Больше и не надо. Штука дорогая сама по себе и в обслуживании, а эффективность, при нынешних технологиях, стремится к нулю. Если пиндосский B-2 ещё можно использовать без особого риска потерять, за счёт сравнительно низкой ЭПР и то только теоретически, то вот этим без опаски можно бомбить только аулы, ну и Воронеж.
Дык тебе не понадобится низкая ЭПР, если ты не будешь залетать в зону поражения ЗРК.
Свободнопадающих конечно можно аж 40т взять, но все таки это в первую очередь ракетоносец.
Вменять ему отсутствие незаметности глупо, потому что каким-нибудь дециметровым РЛС, которые его на дистанции пуска обнаружить могут, глубоко плевать на все эти стелс-выебоны
Их обнаруживают и ведут ещё со взлёта, а целеуказание можно делать заранее выводя радиразведчика к границам. Как при союзе патрулировали граулеры, так и к этим навстречу пускают сопровождение. Так что их дальность по прежнему полезна только для борьбы с аулами.
Обнаруживают и ведут разве что спутниками коль погода позволяет.
РЛС же обнаруживают вообще любые литаки, что суперстелсовое летающее крыло, что этажерку в виде Ан-2
Перехватчикам нужно время выйти на огневую, а висеть в воздухе 160 может подольше чем они. Да и банально угнаться за ним - не тривиальная задача.
Их дальность полезна в принципе для атак на группировки войск, на всякие АУГ или контингенты в 3-х странах. Обеспечить их надёжное прикрытие от пущенных ракет - вполне вероятно, учитывая сравнительную скудность залпа, перехватывать же сами самолеты - намного сложнее и требует полного господства в воздухе, которое еще получить нужно
Гроулеры? Самолеты РЭБ то тут каким боком? Тем более появившиеся в середине 00-х
Самолёты РЭБ ведут круглосуточное дежурство по периметру границ на стратегических направлениях. Так было всю холодную войну, и щас снова так. Это не самолёты 1 на кто кого перевисит, это авиаполки которые только за этим там и есть. И гоняться друг за другом им не надо, задачи заранее поделены. Да, вести могут и будут со спутника, и похеру на погоду, такие движки ничем не спрячешь в небе.
Получить господство в воздухе это первое что сделает НАТО. И никакие 17 самолётов ничего там не поделают, увы. Даже с тактическим ЯО даже шмаляя издалека по группе АУГ. А групп АУГ в строю обычно около 10.
Еще раз:
Причем тут самолеты РЭБ? Кого они там глушить собрались?
Я говорил про "Обнаружение еще на взлете" - что является крайне сложной задачей.
Их только по списку в строю 11, на боевом дежурстве их меньше из-за необходимости вставать на регулярное обслуживание/ремонт.
Это все равно серьезные силы, только разбросанные по всему миру, в одной точке крайне редко собирается хотя бы 2-3.
Громкое заиление, КР с ЯО - самое мощное, самое эффективное средство против крупных корабельных группировок. Особенно когда там по 12 ракет на борт. Им, в отличии от ПКР, не нужно прямое попадание и как следствие - прохождение через все эшелоны корабельной ПВО.
Не "первое, что сделает", а "первое, что попытается сделать". Оно не достигается левой пяткой.
На взлет и выход на огневую 160-ым нужно всего несколько часов. Я бы посмотрел на создание полного господства в воздухе в радиусе превышающем 5,000км вокруг гусловного Банананленда
Рэб нужны для радиоразведки и дистанционного целеуказания. Учи матчасть.
Крайне сложной задачей это являлось лет 40 назад, а щас спутники их и в ангарах найдут, и в воздухе. Учи матчасть.
В одной точке хватает и одной АУГ, поэтому России хватит 3х, У Мурманска, Питера, и Сочи.
Прохождение через все эшелоны у тактического ЯО не случится, т.к. на 600км вокруг авианосца туча эсмирцев которые всё посбивают или примут на себя. В наших мелких морях стока нетуПоэтому шансов больше, причём при применении опять же не лебедей, а чего-то типа кинжала с мигов, либо тополем нахрен.
Откуда эти 5000км, что за ракета, так и не сказал.
Хватит для чего? Нет, конечно АУГ это очень мощно, но с серьезным флотом ей одной не потягаться.
Дааа не случится. Конечно. Эффективность ПВО группировки напрямую зависит от числа пущенных ракет. К тому же низколетящую высокоманевренную цель они могут засекать и тем более поражать далеко не на максимальной дальности. Радиогоризонт там всякий да отражение волн от поверхности воды
Конкретно ПКР еще в бородатые годы умели определять тип цели и выбирать наиболее приоритетную. Ежели вдруг эсминец примет на себя удар ракеты с ядерной БЧ - это в любом случае будет фатальным для всей обороны группировки.
Бомбить аулы - это как раз к B2. Только в ауле найдется достаточно всратый радар, что бы его не видеть. Ту-160 не подлежит перехвату в принципе, т.к. это ракетоносец. Боевое назначение не то.
Ну B-2 такой же ракетоносец. Никакого иммунитета к перехвату у Ту-160 нет, просто его скорость и дальность пуска серьезно усложняют противодействие ему.
Дальнобойность чем? Советскимим ракетами 70х годов, которые смогли не заржаветь? Или новыми, которых кроме штатных пиздаболов никто в действии не видел и не факт что они существуют? Тот же Ф22 по встречному курсу всё это барахло на подлёте посбивает если оно сможет долететь.
У B-2 нет вооружения, которое можно запустить до входа в опасную зону(ПВО + перезватчики). AGM-86 может нести лишь B-52(самый молодой выпущен в 1962 году).
Блядь, "бомбить аулы". Как ты с таки IQ на Джое зарегаться смог, уёбище?
У самолёта две шестизарядных револьверных установки с крылатыми ракетами с дальностью в 2,5 тысячи км. Самолёт создан для того, чтобы авианосцы топить, не заходя в зону действия ПВО АУГ, но у долбоёбов в голове до сих пор свободнопадающие бомбы и аулы
И внешний вид этого самого ЛСДС, как он видится сейчас.
Далеко не факт, что до воплощения он дойдёт в таком виде (да и дойдёт ли - вопрос), но степень схожести с Ту-160 можно оценить.
Свободнопадающих конечно можно аж 40т взять, но все таки это в первую очередь ракетоносец.
Вменять ему отсутствие незаметности глупо, потому что каким-нибудь дециметровым РЛС, которые его на дистанции пуска обнаружить могут, глубоко плевать на все эти стелс-выебоны
РЛС же обнаруживают вообще любые литаки, что суперстелсовое летающее крыло, что этажерку в виде Ан-2
Перехватчикам нужно время выйти на огневую, а висеть в воздухе 160 может подольше чем они. Да и банально угнаться за ним - не тривиальная задача.
Их дальность полезна в принципе для атак на группировки войск, на всякие АУГ или контингенты в 3-х странах. Обеспечить их надёжное прикрытие от пущенных ракет - вполне вероятно, учитывая сравнительную скудность залпа, перехватывать же сами самолеты - намного сложнее и требует полного господства в воздухе, которое еще получить нужно
Гроулеры? Самолеты РЭБ то тут каким боком? Тем более появившиеся в середине 00-х
Получить господство в воздухе это первое что сделает НАТО. И никакие 17 самолётов ничего там не поделают, увы. Даже с тактическим ЯО даже шмаляя издалека по группе АУГ. А групп АУГ в строю обычно около 10.
Причем тут самолеты РЭБ? Кого они там глушить собрались?
Я говорил про "Обнаружение еще на взлете" - что является крайне сложной задачей.
Их только по списку в строю 11, на боевом дежурстве их меньше из-за необходимости вставать на регулярное обслуживание/ремонт.
Это все равно серьезные силы, только разбросанные по всему миру, в одной точке крайне редко собирается хотя бы 2-3.
Громкое заиление, КР с ЯО - самое мощное, самое эффективное средство против крупных корабельных группировок. Особенно когда там по 12 ракет на борт. Им, в отличии от ПКР, не нужно прямое попадание и как следствие - прохождение через все эшелоны корабельной ПВО.
Не "первое, что сделает", а "первое, что попытается сделать". Оно не достигается левой пяткой.
На взлет и выход на огневую 160-ым нужно всего несколько часов. Я бы посмотрел на создание полного господства в воздухе в радиусе превышающем 5,000км вокруг гусловного Банананленда
Крайне сложной задачей это являлось лет 40 назад, а щас спутники их и в ангарах найдут, и в воздухе. Учи матчасть.
В одной точке хватает и одной АУГ, поэтому России хватит 3х, У Мурманска, Питера, и Сочи.
Прохождение через все эшелоны у тактического ЯО не случится, т.к. на 600км вокруг авианосца туча эсмирцев которые всё посбивают или примут на себя. В наших мелких морях стока нетуПоэтому шансов больше, причём при применении опять же не лебедей, а чего-то типа кинжала с мигов, либо тополем нахрен.
Откуда эти 5000км, что за ракета, так и не сказал.
В ангарах, да, сквозь облака и бетон
Хватит для чего? Нет, конечно АУГ это очень мощно, но с серьезным флотом ей одной не потягаться.
Дааа не случится. Конечно. Эффективность ПВО группировки напрямую зависит от числа пущенных ракет. К тому же низколетящую высокоманевренную цель они могут засекать и тем более поражать далеко не на максимальной дальности. Радиогоризонт там всякий да отражение волн от поверхности воды
Конкретно ПКР еще в бородатые годы умели определять тип цели и выбирать наиболее приоритетную. Ежели вдруг эсминец примет на себя удар ракеты с ядерной БЧ - это в любом случае будет фатальным для всей обороны группировки.
5к от того что я ошибился с радиусом и диаметром
У самолёта две шестизарядных револьверных установки с крылатыми ракетами с дальностью в 2,5 тысячи км. Самолёт создан для того, чтобы авианосцы топить, не заходя в зону действия ПВО АУГ, но у долбоёбов в голове до сих пор свободнопадающие бомбы и аулы
Ну или подвесить свободнопадающие, так, по приколу. С Ту-22М3 же сделали
https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/isis-iraq-us-air-force-bombing-qanus-island-video-a9100526.html
Крылатая ракета(в случае аулов) - если кого-то быстро надо отоварить, чтоб местные не разболтали и не спугнули цель.
Далеко не факт, что до воплощения он дойдёт в таком виде (да и дойдёт ли - вопрос), но степень схожести с Ту-160 можно оценить.