кус!\л/ека однажды моя очень религиозная тётя приехала к нам в гости и подарила мне освящённый кре / клуб аметистов :: батя :: текст на картинке :: разное

Агностицизм берет свою концепцию из вполне таки атеизма и науки. Только если атеизм понимает, что с каждым открытием и доказательством не только ставится минус над некоторыми сверх естественными понятиями, но и открываются все новые вопросы, то агностики говорят - ну вот видите, ваши новые знания нихрена не знания и мы так же остались в непонятном.

Ладно, раз ты такой умный, ответь мне: откуда взялась материя? Ни один ученый до сих пор однозначно не ответил.

Да как бы агностики на жопе не сидят, они познают, но знают что конечной точки познания нет и на конечный вопрос "откуда все взялось" ответа дать не смогут.

Атеисты отрицают акт божественного творения в общем-то,если речь идет о материи.

Ты еще про карго-культ вспомни. Ну так то да, поймем что нас породило, пойдут вопросы о том, что породило "родителя".

Тут даже с создателем весело получается,можно ли считать богом с точки зрения бактерий,ученого который их наплодил в чашке Петри .
И вообще смешно ,если он за ними наблюдает в микроскоп и самых косячных жестко карает.

Эй чувак, когда группа разростается она распадается на отдельные группы, которые в лучшем случае не взаимодействуют вообще, если не начинают уничтожать друг друга. Без вымыслов число Данбара не преодолеть, пирамиды не построить. Иначе бонобо, шимпанзе и прочие высшие приматы уже давно жили бы группами хотя бы по тысячи особей, но хер там.

Я чуток уже утомился из пустого в порожнее переливать, рекоммендую просто попробовать не искать контраргументы тому, что я написал, а прикинуть не могло ли бы оно работать таким образом. И как писал кто-то где-то тут же, потрать пару дней, почитай Sapiens Харари.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Данбара

Сорян за задержку, у меня дни личинки, есть время читать - нет времени отвечать.

По поводу античного мира. Буквально до последних нескольких столетий натуральное хозяйство господствовало практически везде, чем меньше поселенее, тем это более ярко выражалось. Грубо говоря, уметь копать в античные времена недостаточного для обычного быта: ты бы ходил голый, жрал бы еду руками, жил бы в голом поле/лесу без крыши и т.д. Какой-то импорт/экспорт в отдельно взятом поселении конечно мог быть, но доля ввезенных изделий по отношению к произведенным на месте несоизмерима мала. При оседлом образе жизни более ярко выражена специализация (если сравнивать с охотниками-собирателями), но она скорее распространялась на самые сложные виды деятельности, а не на бкувально всё. Небольшая группа людей (и каждый индивидуум в ней в среднем) должна была иметь значительно большее количество навыков, чем сейчас. В принципе, какие-то имбицилы могли бы прожить за счет общества умея только копать, но это было куда сложнее чем сейчас.

Когда речь идет о подобных сравнениях, сравнениях эпох, частные случаи не имеют особого значения. "В современном мире с такими учениями тебе только в армию." это грубо говоря вполне себе выживание, особенно учитывая, что достаточно большая часть мужского населения в странах с призывом таки оказывается в армии и действительно мало что умеет кроме как копать (и то не всегда).

Мой частный случай: я буквально ничего не умею делать, кроме как читать и печатать. Это утрирование, но по сути я только этим и занимаюсь для выживания. Я покупаю себе одежду, еду, квартиры, автомобили и т.д., и для этого мне достаточно читать и печатать часов 30 в неделю. Копать я не умею.