Австралийские физики доказали иллюзорность бытия. / наука :: длиннопост :: реактор образовательный

реактор образовательный наука длиннопост 

Австралийские физики доказали иллюзорность бытия.


Квантовый эксперимент ученых из Национального университета Австралии подтверждает известную теорию о том, что реальность не существует до тех пор, пока ее не измерит сторонний наблюдатель. 
По крайней мере, это актуально для объектов очень мелкого масштаба. 
Результаты эксперимента были опубликованы в авторитетном издании Nature Physics. 

Исследователи пытались повторить известный эксперимент, который лежит в основе очень странного предсказания квантовой физики о природе реальности. Согласно этому предсказанию, нет никакой реальности до тех пор, пока мы ее не измерим, по крайней мере, в очень маленьком масштабе. 

У простого обывателя этот тезис вызывает ощущение “стойкого бреда”, да и с общей теорией относительности Эйнштейна многие устои квантовой теории пока согласовать не удалось. Впрочем, это не мешает физикам активно экспериментировать в этой области, а реально работающие квантовые компьютеры уже давно никого не удивляют. 

Реальность не существует 

Исследователи задались простым на первый взгляд вопросом. Если речь идет об объекте, который может вести себя либо как частица, либо как волна, то в какой момент времени объект “решает”, как именно себя вести? Согласно общей логике, объект должен быть либо частицей, либо волной по своему происхождению, а следовательно не имеет значение, кто проводит измерения либо наблюдения за объектом, поскольку его природа от этого не изменится. 

Но согласно квантовой теории, это не так. 

Квантовая теория предполагает, что результат зависит от того, как объект измеряли в конце его пути. И группа австралийских физиков в ходе своего эксперимента нашла доказательства того, что все происходит именно так. 

“Наше исследование доказывает, что измерение решает все. На квантовом уровне реальность не существует, если вы ее не видите”, - заключает руководитель исследования Эндрю Траскотт, физик из Австралийского национального университета в Канберре. 

Впервые подобный эксперимент был предложен американским физиком-теоретиком Джоном Уилером в 1978 году. Сейчас он известен в науке как эксперимент Уилера с отложенным выбором. 

Уилер предлагал использовать лучи света, отраженные зеркалами, но в те времена технологии не позволяли провести такой эксперимент в полной мере. Почти 40 лет спустя группа австралийских исследователей смогла реализовать идею эксперимента Уилера с использованием атомов гелия, взаимодействующих с лазерными лучами. 

Исследователи заключили атомы гелия в состояние “конденсата Бозе-Эйнштейна”, которое позволяет наблюдать квантовые эффекты на макроскопическом уровне, а затем удалили все атомы кроме одного. 
Этот единственный атом затем пропустили между двумя лазерными лучами, которые выступали в той же роли, в которой мелкая сетка выступает для лучей света. Т.е. в роли неравномерной решетки. 
Затем на пути атома была добавлена вторая такая “сетка”. 

Это привело к искажению пути атома, он отправился по обоим возможным путям так, как это сделала бы волна. Иными словами, атом проходил два разных пути. 

Но при повторном эксперименте, когда вторая “сетка” не была добавлена, атом выбирал лишь один возможный путь. 

По мнению исследователей, тот факт, что вторая “сетка” была добавлена уже после того, как атом пересекал первое “распутье”, предполагает, что атом, образно говоря, так и не определился со своей природой до того, как подвергся наблюдению (или измерению) во второй раз. 

“Предсказания квантовой физики относительно взаимодействия объектов могут казаться странными, когда речь идет о свете, который ведет себя как волна”, - поясняет Роман Хакимов, сотрудник Австралийского национального университета, принимавший участие в исследовании. 

Но по его словам, эксперименты с атомами, которые имеют массу и взаимодействуют с электрическими полями, делает картину еще более невероятной. 

Проще говоря, если принять тот факт, что атом выбирал определенный путь на первом распутье, эксперимент доказывает, что будущие измерения могут оказывать влияние на прошлое атома, поясняет руководитель исследования Энди Траскотт. 

“Атом не совершал путь между условными точками А и B, - поясняет он. - Только после измерений в конечной точке наблюдения, становилось понятно повел ли себя атом как волна, разделяясь по двум направлениям, или как частица, выбирая одно”. 

Что это значит? 

Несмотря на то, что все это звучит дико для непосвященного человека, авторы исследования говорят, что эксперимент является подтверждением квантовой теории. По крайней мере, в мельчайших масштабах. 

Эта теория уже позволила создать ряд вполне работоспособных технологий в области лазеров и компьютерных процессоров, но до сих пор таких ярких экспериментов, подтверждающих ее, не было. Траскотт и Хакимов в сущности нашли подтверждение тому, что реальность не существует, пока мы ее не наблюдаем. 

Это один из основополагающих тезисов квантовой теории. Именно его невероятность с точки зрения обывателя, для которого дождь не перестает идти, даже если ты закроешь глаза, чтобы его не видеть, делают квантовую теорию “оторванной от реальности”. 

До сих пор не было найдено никаких доказательств того, что этот принцип действует в реальности. Мысленный эксперимент Уилера, равно как и подтверждающий его практический эксперимент Траскотта, пока относятся лишь к квантовому уровню. 

В то же время, ряд философов считает, что даже будучи неприменимой к макро уровню, квантовая теория может быть полезной для обывателя, поскольку (будучи грубо сформулированной) гласит, что мир является в точности таким, каким мы его видим. 

			
	• jé • 1 H i* • • i ¡ese	. í ¡ J”	4^ГТТч rv>|
		LA	N \ V
S KW,			
l	■g
LiF' ■ ;'v	P
* I 1 • y \ 4 ’S	№.
- * • é		к
		
fu	L Щ	» . *,реактор образовательный,наука,длиннопост

Источник


Подробнее
 • jé • 1 H i* • • i ¡ese . í ¡ J” 4^ГТТч rv>| LA N \ V S KW, l ■g LiF' ■ ;'v P * I 1 • y \ 4 ’S №. - * • é к fu L Щ » . *
реактор образовательный,наука,длиннопост
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Херня, результаты всё ещё можно объяснить тем, что во время измерения на атом производится воздействие, которое и изменяет его свойства. Невозможно произвести измерения в подобных масштабах без воздействия на измеряемый объект. По крайней мере, при текущем уровне развития технологий.
Bloody Body Bloody Body 13.03.201906:57 ссылка
+9.0
Ты текст читал? Измерение производится после взаимодействия атома с решеткой. Т.е. измерение влияет на то, как этом повел себя в прошлом.
int16 int16 13.03.201907:03 ссылка
+1.8
УЧЕНЫЕ ПУТЕШЕСТВУЮТ ВО ВРЕМЕНИ
Leoric Leoric 13.03.201907:10 ссылка
+37.7
вроде был похожий эксперимент

Когда небольшая научная программа выглядит лучше Российских Высокобюджетных мультов
Kolwin Kolwin 13.03.201909:32 ответить ссылка -0.3
Херня, результаты всё ещё можно объяснить тем, что во время измерения на атом производится воздействие, которое и изменяет его свойства. Невозможно произвести измерения в подобных масштабах без воздействия на измеряемый объект. По крайней мере, при текущем уровне развития технологий.
Думаю тут не зря использовались лазеры и тяжёлый(по отношению к частицам) атом
Квантовая неопределённость обратно пропорциональна массе объекта, то есть если берёшь электрон и тяжёлый атом они при наблюдении будут как бы изменяться как будто их изменяет с одинаковым воздействием, электрон уёбет куда-то а атом чуть в сторону сместится, наблюдать его технически проще в общем, но парадокс с воздействием наблюдателя его масса не устраняет.
Хотя этого парадокса давно нет, и зависимость от наблюдателя по чисто квантовым причинам, считается доказанным. Зачем австралийские учёные опять это доказывают не сильно понимаю.
Обычное дело. Повторили эксперимент Уиллера в современных условиях aka написали курсовую/дипломную/.../докторскую - выбери любое. Это мистер "Источник" покурил квантового физла и теперь думает, что он бабочка с эффектом автора..
Ты текст читал? Измерение производится после взаимодействия атома с решеткой. Т.е. измерение влияет на то, как этом повел себя в прошлом.
int16 int16 13.03.201907:03 ответить ссылка 1.8
УЧЕНЫЕ ПУТЕШЕСТВУЮТ ВО ВРЕМЕНИ
Leoric Leoric 13.03.201907:10 ответить ссылка 37.7
Ага, тоже подумал об этом. Атомы что-то там выбирают, роль Наблюдателя (читай - человека) закреплена на уровне физики, наш народ богоизбранный. Господи, что за чушь не придумают, лишь бы от копенгагенской интерпретации не отказываться.
Psilon Psilon 14.03.201900:20 ответить ссылка 0.4
Ученые доказали существование бога.
DutchL DutchL 14.03.201902:25 ответить ссылка 0.0
Не "влияет", а "выбирает".
Для наблюдателя выглядит как "влияет". Наблюдаем происходит одно, не наблюдаем - происходит другое. Влияет последствием выбора. Или нет.
Последствием наблюдение квантовое состояния атома запутываются с окружающей средой и мы наблюдаем "коллапс", хотя суперпозиция мировой волновой функции остается. Т.е. тут можно еще поспорить, оно "выбирает" или это мы раздваиваемся.
int16 int16 13.03.201907:57 ответить ссылка 1.2
Никто ничего не выбирает, просто не стоит подходить к квантмеху с обывательской точки зрения. Как для человека, который привык, что предметы падают всегда вниз, концепция австралийцев стоящих вверх ногами будет смешной и странной.

Будь ты четырехбайтным, ты бы это понял.
Psilon Psilon 14.03.201900:23 ответить ссылка 0.3
Наблюдают и наблюдаю, всю неопределенность бытия истоптали, ироды
Собственно на этом и построен принцип Гейзенберга - невозможно одинаково хорошо измерить и импульс (читай скорость, точнее энергию) и местоположение объектов уровня атома.
Представь себе летящий атом. Если пульнуть в него пучком фотонов высокой энергии, он значительно изменит свою скорость, поглотив фотон. А если у фотонов будет совсем низкая частота (энергия), измерения (засечения координаты) может и вовсе не получиться
Статья по ссылке 2015 года. Интересно, с тех пор проводились повторные эксперименты? Если нет, то это ещё ничего не доказывает, возможно влияние случайных факторов, ошибки эксперимента и т.д.
mubip mubip 13.03.201907:05 ответить ссылка 0.7
Странная статья, теория весьма баянистая и результаты даже имеют ряд трактовок и давно. Да ещё и написано так, словно люди уже вовсю на квантовых технологиях, хотя они все в районе препрепрепреальфа версиях
MDED MDED 13.03.201907:07 ответить ссылка 1.6
то есть по твоему люди не могут уже вовсю в квантовых технологиях, потому что сто лет назад так сказали "никто не поймёт квантовую технологию"
666loki 666loki 13.03.201909:40 ответить ссылка -1.4
нет, это потому, что до сих пор не могут предсказать и логически обосновать поведение кварков и не могут соединить в единую теорию макро и микромир, а без этого, внезапно, ничего толком не сделать. Одной только теории струн уже несколько версий и ни одну не доказать.
MDED MDED 13.03.201912:53 ответить ссылка 0.8
Здорово, дядь. Если у тебя лазерная мышь, то ты уже пользуешься плодами квантмеха. Какая ещё преальфа?
В статье речь про квантовые компьютеры дядь, покажи мне домашний, военный или хотя бы толковый прототип квантового компьютера.
MDED MDED 13.03.201914:17 ответить ссылка -0.7
А твой коммент про "Да ещё и написано так, словно люди уже вовсю на квантовых технологиях, хотя они все в районе препрепрепреальфа версиях", хотя квантовыми технологиями в быту (!) мы пользуемся уже лет так 30, не меньше.
если для тебя "квантовые компьютеры" это красивая картинка с мигающимися лампочками и шаром квантовой плазмы - то это в фильмах есть.
а если квантовые компьютеры - это компьютеры использующие квантовые эффекты, то гугли компьютеры кубитах. такие уже есть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80

хотя и обычные на полупроводниках тоже используют всякие квантовые эффекты, например туннелирование электронов - преодоление микрочастицей потенциального барьера в случае, когда её полная энергия (остающаяся при туннелировании неизменной) меньше высоты барьера. Туннельный эффект — явление исключительно квантовой природы, невозможное в классической механике и даже полностью противоречащее ей.
Туннелирование носителей зарядов через потенциальный барьер p-n перехода, получившее практическое применение в туннельном диоде.
Туннелирование носителей зарядов через тонкую оксидную плёнку, имеющую диэлектрические свойства, покрывающую ряд металлов (в частности, алюминия) и обеспечивающее проводимость точек механического соединения проводников (скрутки проводов, зажимы, джамперы). Применительно к сверхпроводникам это явление получило название эффект Джозефсона.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
Ну и кинул пруф на мои слова, по твоей же ссылке и написано, что квантовый компьютер в исключительно зародошевых состояниях
MDED MDED 13.03.201917:12 ответить ссылка 0.0
Полноценный универсальный квантовый компьютер пока не сделан.
а компьютеры использующие кубиты и другие квантовые эффекты уже есть.
72-кубитный квантовый процессор Google Bristlecone, тебя устроит?
https://habr.com/ru/post/410909/
а туннельные диоды есть уже в любом компьютере и мобилке.

допустим будет Полноценный универсальный квантовый компьютер, как ты собираешься с ним взаимодействовать? Ты будешь передавать ему и получать информацию с него, полностью на квантовом уровне?
ты так умеешь?
ты к нам как, и из какого измерения попал?
Конечно не умею и другие не умеют, вот потому это пока препрепрепреальфа версия.
MDED MDED 13.03.201918:04 ответить ссылка 0.2
ну блин, а я уже хотел попросить политического убежища в вашем измерении
Нам тут такие не нужны
MDED MDED 13.03.201918:54 ответить ссылка 0.5
1. Теория струн это "филисофия струн", потому что она не валидируется => попперовский критерий нарушен => не является физической теорией. Гуглим "проблему ландшафта
2. Логически обосновать все могут. Не могут связать микро и макромир, но и тут теории есть. Моя любимая - причинностная динамическая триангуляция, где время, пространство и вся физика выводится всего лишь из постулата, что первостепенны причинно-следственные связи. То есть пространство это граф, ребрами которого являются причинно-следственные связи.
3. Для того, чтобы сделать полезные вещи, объединять ничего не нужно. GPS внезапно полезная вещь, а для его работы достаточно ОТО и СТО (при том, что из СТО и вылезла стандартная модель, которая сейчас является современной интерпретацией квантмеха). Если пользуешьс яндекс.картами, то польза есть. Что касается пользы от квантмеха, то лазеры, туннельные диоды, сверхпроводники и сверхтекучие жилдкости существуют уже сейчас и даже использются, например в небезызвестном адронном коллайдере. Да и последние прототипы термоядерных реакторов невозможны без этих эффектов.

Так шо дядь ты не прав.
Psilon Psilon 14.03.201900:44 ответить ссылка 0.6
Объясните мне, тупому, как именно располагались лазеры, и как атом через них проходил, потому что "сетка из двух лазеров" это не очень очевидный термин.
Я попросил объяснить, как располагались лазеры, и под каким углом атом через них проходил, чего в тексте не указано, и для чего не нужны академические познания в физике.
не атом, а "квант", фотон. Пучок фотонов - грубо говоря, луч света, направленный на регистрирующую поверхность через барьер с двойной щелью. Видос в первом комментарии - самое доходчивое объяснение этого эксперимент.

Детальное описание установки тебе вряд ли что-то даст, если ты не можешь самостоятельно вычленить "эксперимент Уилера" из текста.
Полностью посеребренное зеркало
♦
В
_ _ I
Полупосеребренн^ зеркало |
Детекторы
фотона

А
П о л упосере бре н ное I зеркало
Полностью посеребренное I зеркало
—V
Источник
В посте сказано, что в данном эксперименте запускали не фотон, а атом гелия, и не через барьер, а через лучи лазера. Так вот мой вопрос каким образом были расположены данные лучи относительно друг друга, и как именно атом через них проходил: вдоль, поперёк или ещё как.
Это не совсем точное изображение дифракционной решетки, рассеивающей лазерный луч, но для наглядности. Вообще, детальное устройство таких установок обсуждают в более компетентных кругах - непонятно, как именно там щели реализованы и как атом с ними взаимодействует.

Ну и так, я-то вообще не ебу, как рядовой пользователь реактора может себе мысленно представить эксперимент над частицами, которые передовая наука только пытается разглядеть.
Вот меня как раз и интересует, что они там именно сделали с этим несчастным атомом гелия, потому что их поста это нифига не понятно, а как работает дифракция я знаю.
Попробую объяснить. На изображении две версии этого эксперимента, слева классический оптический с фотонами, справа с лазерами и атомом гелия. Для начала объясню в чем вообще суть классического эксперимента. Если смотреть на левый рисунок фотон входит и попадает в разделитель. Не буду вдаваться в подробности но если свет - частица то она пройдет либо по левому пути, либо по правому (50 на 50). Далее присутствую два зеркала ,которые направляют частицу либо в выделенный пунктиром второй разделитель, либо напрямую в детектор (лампы с хвостиками). Суть в том что если второго разделителя нет, то фотон ведет себя как частица и детектор видит распределение 50 на 50 прилетающих фотонов. Но если появляется второй разделитель то детекторы начинают видеть интерференционную картину, как будто фатон разделился на два как волна и начал сам с собой интерферировать. Вопрос был в том, если второй разделитель поставить уже после того как фотон прошел первый, изменится ли "ПРОШЛОЕ" и фотон поведет себя как будто он всегда был волной или останется частицей.
Появление второго разделителя управляется квантовым генератором случайных чисел (QRNG). То есть второй разделитель появляется в системе уже после того как фотон прошел через первый разделить. Выяснилось что "прошлое" меняется и фотон ведет себя как будто всегда был волной. Так вот теперь о лазерах и новом эксперименте. Атом гелия охлажден почти до нуля кельвинов и роняется вниз. Далее вместо разделителя в него стреляют так называемым пучком Брагга (не уверен что так по русски называется, по англ. bragg puls). Этот лазер действует как разделитель с определенной длинной волны либо как зеркало при другой. По картинке можно увидеть аналогию. Соответственно такая реализация позволила проверить данную теорию не с фотоном а с тяжелым атомом. Результаты аналогичны, классическому оптическому эксперементу
Воооооот, спасибо тебе добрый человек.

>ьт
Я ВСЁ ПОНЯЛ!
С точки зрения летящего фотона или атома гелия он всегда "волна" и всегда взаимодействует со всем вокруг а всякие виртуальные частицы или коллапс волновой функции это математическая-абстракция для удобства. К тому же единовременность понятие относительное. Для нас события разные во времени а для фотона одновременные. Никакого чуда не произошло.
Да, так по сути и есть, эти эксперименты еще 70 годов, просто современные технологии позволили реализовать теоретический эксперимент 40 летней давности. Но я всемерно всегда удивляюсь тому факту, что при детектировании на квантовом уровне частицы себя ведут по другому. Либо детекторы не правильные, либо действительно весь мир - это ложь =)
лазеры светятся и гудят, у-у-уу-у.
атомы туды-сюды, туды-сюды, швырк, швырк.
на выходе, ух ты ёб тою мать не может быть мы в матрице живём!

так понятно?
locean locean 13.03.201907:37 ответить ссылка 7.6
Пистолет в сливном бачке, мистер Андерсон.
!vory !vory 13.03.201908:17 ответить ссылка 6.3
Позвольте высказать свое ИМХО. Я не физик, если тут есть физики, пожалуйста поправьте.

1.
>> Исследователи заключили атомы гелия в состояние “конденсата Бозе-Эйнштейна”, которое позволяет наблюдать квантовые эффекты на макроскопическом уровне, а затем удалили все атомы кроме одного.

Т.е. квантовые состояния атома становятся независимы от окружающей среды и наблюдателя. Т.е. атом будет находится в суперпозиции неких состояний.

2. Атом встречает на своем пути решетку. У него нету конкретного положения в пространстве и конктетной скорости. Но есть поля описывающие вероятность конкретных значений векторов скорости и положения. Т.е. частица это такое многоразмерное поле. После прохождения решетки, эти поля меняются, но они описывают все возможные исходы. Т.е. атом находится в суперпозиции множества состояний. Он прошел через одну щель, через другую, отразился и т.д.

3. Когда мы производим измерение, атом квантово запутывается с окружающей средой и с наблюдателем. Т.е. его состояния теперь не независимы с квантовыми состояниями наблюдателя. Для наблюдателя все будет выглядить так, как если произошел коллапс пси функции. Но на самом деле никакого коллапса нету, просто каждое состояние наблюдателя выбирает подмножество состояний атома. Т.е. после измерения, мы как бы "выбрали одну из веток".

4. Наблюдатель тоже находится в суперпозиции многих состояний. Но теперь они зависимы с атомом. Если сильно упрощенно:
Мир поделился на два, в одном мы увидели как атом прошел через одну щель, в другом - через другую. Т.е. в каждой из веток мы "видим коллапс пси функции", хотя на самом деле атом как был в суперпозиции так и остался. Он как прошел через обе щели так и прошел через обе. Просто теперь два наблюдателя.
int16 int16 13.03.201907:34 ответить ссылка 5.0
В этом суть теории мультивселенной. В момент наблюдения вселенная как бы "расщепляется" на все возможные варианты, которые могут произойти в последствии.
Просто по телику крутят уебищные типа научпоп прграмки которые нихрена нормально обывателю не объясняют на пальцах а только запутывают. Понятно что они математику за 5 мин не выучат но объяснения могут быть в правильную сторону а обычно они уебищны.
Просто наблюдатель дебил и не понимает, что своей попыткой изменить частицу оказал на неё влияние, тем самым сколлапсировав функцию и выбив из суперпозиции. В экспериментальных условиях почти вакуум, минимум мешающих эксперименту посторонних частиц и по сути у частицы остается не так много способов для выходя из суперпозиции, главный из которых - наблюдатель. И собственно главная проблема этих экспериментов исходит из того, что не существует инструментов способных наблюдать за частицей не оказывая на неё влияние. Эксперимент с наблюдателем и без него это 2 разных эксперимента. А если допускать, что мир делится каждый раз когда коллапсируется функция той или иной частицы, то миров больше чем частиц во вселенной на неисчислимое количество порядков. На макро уровне частицы можно сказать непрерывно взаимодействуют друг с другом коллапсируя волновые функции друг друга.
Понятно, что теория не новая и уже проводились подобные эксперименты, но научная теория - штука не поворотливая и прежде чем принять какую либо концепцию, нужно подтвердить ее множеством разных способов и это правильно. Так что спасибо автору статьи перевода. Приятно осознавать, что та теория, которую ты считаешь правильной получает очередное подтверждение.
hitmir hitmir 13.03.201908:03 ответить ссылка 1.1
В дополнение скажу, что современная наука действует в соответствии с "Критериями Поппера" суть которых в том, что любой эксперимент не может доказать теорию, но может опровергнуть, что по сути ведет к тому, что каждый эксперимент это попытка опровергнуть. Вот и тут очередная попытка опровергнуть не удалась.
вот статья к слову: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Когда же воспроизведём эксперимент с конвертами?
MaXM00D MaXM00D 13.03.201908:06 ответить ссылка 0.2
Слышен ли звук падающего дерева в лесу, если рядом никого нет?
да
666loki 666loki 13.03.201909:42 ответить ссылка -2.4
Ответ в самом вопросе: звук есть, а слышать некому. Но если это хитрый подъеб про неверную постановку экспериментов в квантовой теории...
Осторожно! Учёные насилуют журналистов!!!
Вот более нормальная статья про то же самое, но без изнасилований https://sly2m.livejournal.com/592394.html
kosoi kosoi 13.03.201909:02 ответить ссылка 0.9
Прям, короткий пересказ романа Грега Игана, «Карантин».
aratak aratak 13.03.201909:04 ответить ссылка 0.6
Паука нет!
Jadelord Jadelord 13.03.201909:06 ответить ссылка -0.1
Иди спать, утро вечера мудренее.
Херня какая то!... Напомнило о теории чёрных дыр, и тёмной материи где ну ни как не получается вписать их в формулу, но вместо отказа от переменной начали убирать старые проверенные чтоб только новую впихнуть.
Sirius03 Sirius03 13.03.201909:32 ответить ссылка 2.6
Хороший фильм. Хотя мораль, как по мне, сомнительна.
Prolbo Prolbo 13.03.201917:25 ответить ссылка 0.0
Херня это всё. Вот если бы тщетность доказали...
А что её доказывать. В окно выгляни...
Ложки нет все таки.
upir upir 13.03.201909:37 ответить ссылка 0.3
Хуй с ней с реальностью,что там с котом.
MacAaron MacAaron 13.03.201909:42 ответить ссылка 0.7
Он от таких новостей не жив не мертв
Если все верно, то что енто у нас тут выходит? Границы симуляции?
Solid T Solid T 13.03.201909:52 ответить ссылка 0.7
Так, австралийским физикам дури больше не давать.
DarkOne DarkOne 13.03.201910:12 ответить ссылка 0.0
Кроме шуток, в Австралии столько пауков, что люди уже отчаились с ними бороться и взялись рьяно доказывать иллюзорность их существования.
"Если речь идет об объекте, который может вести себя либо как частица, либо как волна, то в какой момент времени объект “решает”, как именно себя вести?"

Дальше читать не смог. :(
Если это к первому апреля, то шутка удалась, хотя и рановато опубликовали.
zz-tdp zz-tdp 13.03.201910:31 ответить ссылка -1.2
>а реально работающие квантовые компьютеры уже давно никого не удивляют.
Не удивляют, потому что не существуют.
Lighting Lighting 13.03.201910:34 ответить ссылка 1.9
Kratch Kratch 13.03.201910:52 ответить ссылка -5.5
В древних книгах это уже тысячи лет назад писали.
zekameka zekameka 13.03.201910:54 ответить ссылка 1.0
хаха, иллюзорно
skim skim 13.03.201911:05 ответить ссылка 1.8
квантовый физик изнасиловал и не изнасиловал журналиста
villy villy 13.03.201911:22 ответить ссылка 5.6
...одновременно...
Всё зависит от наличия свидетеля.
Это всё хуйня, меня вот больше волнует квантовая связанность , вот где реальный пиздец и вынос мозга.
vover vover 13.03.201912:09 ответить ссылка -0.3
"А что если мы все являемся созданиями варпа и живём в варпе?"
Kreolis Kreolis 13.03.201912:17 ответить ссылка -0.5
Вполне вероятно мы все втягиваемся в громадную чёрную дыру, для сторонних наблюдателей мы уже пересекли горизонт событий и уже ненаблюдаемы, а сами будем всасываться в неё бесконечно долго и воспринимаем это как расширяющуюся вселенную.
То есть на самом деле не вселенная расширяется а мы сжимаемся?!
Я так и знал.
nj23 nj23 13.03.201913:20 ответить ссылка 0.3
сейчас бы новости 2015 года обсуждать
добро пожаловать в реальный мир
Есть ч0?
Нет.ничо...
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
э.оконов
художник в.рябчиков
С древних времен пытливый ум человека стремился найти простейшие элементы окружающей нас материи-элементарные нирпичики мироздания.
ВОЗДУХ
огонь
ЗЕМЛЯ
ВОДА
©ВОЗДУХ Ж
огонь
ЗЕМЛЯ
ВОДА
ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЭЛЕМЕНТОВ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА
лериодь ряды
1,00801 ■ ВО
подробнее»

диафильм физика наука длиннопост песочница Реактор познавательный реактор образовательный

э.оконов художник в.рябчиков С древних времен пытливый ум человека стремился найти простейшие элементы окружающей нас материи-элементарные нирпичики мироздания. ВОЗДУХ огонь ЗЕМЛЯ ВОДА ©ВОЗДУХ Ж огонь ЗЕМЛЯ ВОДА ПЕРИОДИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ЭЛЕМЕНТОВ Д. И. МЕНДЕЛЕЕВА лериодь ряды 1,00801 ■ ВО
Диафильм по химии для 9 класса
I. Виды дисперсных систем
Дисперсные системы делятся на истинные растворы, коллоидные растворы и взвеси.
т
Раствор сахара в воде прозрачен, растворенные частицы не видны даже в микроскоп. Это истинный раствор. Так как в этом случае вещество распалось до молекул, т
подробнее»

диафильм химия наука длиннопост песочница Реактор познавательный реактор образовательный

Диафильм по химии для 9 класса I. Виды дисперсных систем Дисперсные системы делятся на истинные растворы, коллоидные растворы и взвеси. т Раствор сахара в воде прозрачен, растворенные частицы не видны даже в микроскоп. Это истинный раствор. Так как в этом случае вещество распалось до молекул, т
Yfleao брошено с балкона под некоторым углом к горизонту
2Z¿ZZ¿ZZ¿ZZZZ¿ZZ/ZZZZ¿¿/ZZ¿¿¿¿¿/¿¿¿
УНепо подвешено на нити маятника длиной I и раскачивается с периодом Ъ
Шело подвешено на невесомой нерастяжимой нити
Шело скользит вниз по наклонной плоскости, невзирая на силу трения
\/
Мело, впёрнут
подробнее»

физика наука тело реактор образовательный песочница удалённое

Yfleao брошено с балкона под некоторым углом к горизонту 2Z¿ZZ¿ZZ¿ZZZZ¿ZZ/ZZZZ¿¿/ZZ¿¿¿¿¿/¿¿¿ УНепо подвешено на нити маятника длиной I и раскачивается с периодом Ъ Шело подвешено на невесомой нерастяжимой нити Шело скользит вниз по наклонной плоскости, невзирая на силу трения \/ Мело, впёрнут