математика

Количественные измерения стадных чуйств

В преддверии замечательного праздника 14 ляляля вопрос "Поддаются ли чуйства количественным измерениям?" может беспокоить ум пытливого реакторчанина. 

Помните, Вождь затеял эксперимент с сокрытием рейтинга комментариев? Для анализа были выбраны 2 месяца - октябрь 2018-го ("до") и январь 2019-го ("после"). Январь закончился, созрели результаты эксперимента по измерению стадных чуйств.

Если цифры утомительны, можно сразу перейти к подразделу "Короче".

Общая статистика

Распределение рейтингов комментариев

Синее - октябрь 18, оранжевое - январь 19. Только по комментам, за которые хоть раз проголосовали.

Также уменьшилось количество сильно заплюсованных комментов, но не так явно.

Влияние первого голоса

1) Какова вероятность того, если коммент заминусован, первая оценка у него была минус?

Рассматриваем срез отрицательных комментов, а конкретно сколько из них получили первую оценку минус.

Возьмем данные по отрицательным комментам с количеством голосов больше 1 и применим теорему Байеса (не пользы ради, а потому что математики дрочат на теорему Байеса).

A - коммент заминусован

B - первый голос за коммент - минус

P(B|A) мы выяснили в предыдущем вопросе - это 62.6% и 52.4% соотвественно (берем срез отрицательных комментов с кол-вом голосов больше 1).

P(A) = кол-во отрицательных комментов с числом оценок >1 / кол-во комментов с числом оценок >1.

P(B) = кол-во комментов с первой оценкой минус с числом оценок >1 / кол-во комментов с числом оценок >1.

P(A|B) = P(B|A)*P(A)/P(B) - теорема Байеса

3) Какова вероятность того, что если первый голос - минус, то второй голос тоже минус? 

Берем данные по всем комментам, у которых более одной оценки. 

Вообще, вероятность того, что какой-то абстрактный голос - минус, осталась прежней - 16% (количество минусов делим на общее количество голосов). Удивительно стабильная цифра. Вероятность того, что первый голос у коммента минус - 21% (см. предыдущий пункт, P(B)).

Но в случае, если первый голос - минус, вероятность второго минуса явно выше, потому что коммент с бОльшей вероятностью говно.

Короче - результаты эксперимента

Рейтинг коммента скрывается, пока его величина не станет меньше -3 или больше 3. Результаты:

1) Кол-во сильно и средне заминусованных комментов с оценкой меньше -3 сократилось примерно в 2 раза.

2) Вероятность того, что если первый, но не единственный голос за коммент - минус, то коммент в итоге будет заминусован, упала на 5.6% - с 68.4% до 62.8%.

Казалось бы, 5-6% разницы фигня, но если 5 комментов из 100 уходили в большИе или бОльшие минуса из-за стадных чувств, то это неприятно.

3) Вероятность того, что если первый голос - минус, то и второй голос за коммент - минус, упала на 18.2% с 55.8% до 37.6%.

То есть до этого пользователи на 18% больше следовали за первым минусом и повторяли его.

Такие дела, товарищи.

Математика хаоса

Медузы и жопы. Завараживающая математика.

Пользователь 4chan объяснял, в каком порядке смотреть аниме-сериал. И, кажется, решил задачу, над которой математики думали 25 лет

Ученые пытались решить математическую задачу о кратчайших суперперестановках с 1993 года. Чтобы ее понять, не нужно быть математиком. Просто представьте цифры 1, 2, 3. Перестановка — эти три цифры в любом порядке: 123, 213, 321. Всего в этом случае перестановок шесть.

А есть суперперестановка. Это числовой ряд из всех возможных перестановок, каждая из которых присутствует в этом ряду один раз. Суперперестановку для цифр 1, 2, 3 можно записать из девяти цифр. На гифке ниже — кратчайшая суперперестановка для цифр 1, 2, 3. В нее помещаются все комбинации, которые можно составить из этих трех цифр.

ссылка на гифку

Математики вывели формулу для определения кратчайших суперперестановок, но она не работает для рядов, в которых больше семи цифр. Вывести работающую формулу — это и есть суть задачи о кратчайших суперперестановках.

23 октября математик Робин Хьюстон написал в твиттере, что задача о кратчайших суперперестановках, по всей видимости, давно решена, но математики не используют это решение в своих исследованиях. Все из-за того, что оно опубликовано не в авторитетных научных журналах, а на анонимном форуме 4chan.

В сентябре 2011 года на 4chan появился вопрос, касающийся аниме «Меланхолия Харухи Судзумии». Этот сериал имеет нелинейный сюжет. Его первый сезон вышел в 2006 году, он состоит из 14 эпизодов, которые можно смотреть в произвольном порядке. Фанаты «Меланхолии Харухи Судзумии» пересматривают аниме в разной хронологии. Пользователь 4chan интересовался, какое минимальное количество эпизодов «Меланхолии Харухи Судзумии» нужно посмотреть, чтобы утверждать, что все серии первого сезона были просмотрены в любом возможном порядке.

Анонимный пользователь в комментариях предложил формулу для вычисления. Позже его посты были скопированы на сайт научной онлайн-энциклопедии. Решение пользователя 4chan заметил профессиональный математик Джей Пантон, преподаватель Университета Маркетта в штате Висконсин, — и решил его проверить. Анонимность автора не стала для него проблемой. «Красота математики в том, что ты должен убедить скептически настроенного читателя в своей правоте. Для этого ему необязательно знать твое имя», — заявил Пантон изданию The Verge.

Он пришел к выводу, что решение анонима с 4chan работает. Так как тот предложил только формулу, но не количественный ответ на вопрос про аниме, The Verge попросило Пантона посчитать, сколько же эпизодов «Меланхолии Харухи Судзумии» надо просмотреть, чтобы увидеть все серии первого сезона в любом возможном порядке.

Его ответ — минимум 93 884 313 611 (девяносто три миллиарда восемьсот восемьдесят четыре миллиона триста тринадцать тысяч шестьсот одиннадцать) эпизодов.

Новость.