Бомбардировка Гамбурга в ходе операции "Гоморра" ВВС союзников. 25 июля - 3 августа 1943 гг. / старые фото :: авиация :: Вторая мировая война (World War II, The Second World War)
Особенность огненного смерча: горящие как свечки дома выжигают кислород и образуют область пониженного давления, куда устремляются воздушные массы со стороны, с одной стороны подпитывая смерч, а с другой не давая огню далеко распространяться, после того как ближние деревля сгорели в пыль.
фашыстоф же бомбили и кто немцам врач, что они не смогли такое сделать с англией, а ведь очень хотели (или битва за англию была без бомбежек городов?) а в ответ получили налеты тысячи тяжелых бомбардировщиков и это как бы один из примеров что союзники все таки воевали против немцев, уничтожали экономику, подрывали моральных дух итд итп(и дидам легче было под тем же курском после этого) думаю, если бы диды смогли хоть раз так отбомбится, то это превозносили бы
Пе-8 и близко не стояли с аналогами союзников. В первую очередь по моторам и надежностью, соответственно и по радиусу действия. Опять же радиоаппаратура, обеспечивающая точную навигацию при полете далеко на много часов.
что у немцев, что у советов не было нормальной бомбардировочной авиации. вся она быстро устарела, хоть производилась до конца войны. чего стоят махинации в виде 111-го и ил-4 как торпедоносцев союзники себе могли позволить клепать что угодно и сколько угодно. и то, в полной мере только американцы, которые даже англичанам передавали кучу самолетов а гитлер как бы, даун что повелся на кудахтанье геринга о становлении англии на колени силами одних люфтваффе в итоге нарвался на страну у которой основные военные доктрины - тотальное доминирование на морях и 100500 тяжелых бомбардировщиков. и получил блокаду приправленную бомбежками
Ну если бы судили все страны которые совершали военные притупления, то как бы судить было бы некому. Все сидели бы на скамье подсудимых. С другой стороны как бы суть войны выпиливать друг друга. И по логике виноват тот кто все это дело начал, закончить войну без каких то особо не гуманных действий было бы проблемно.
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года Статья 22. Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю. Статья 23. Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается: д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания; ж) истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военною необходимостью; Статья 27. При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям. США, Великобритания и Германия были подписантами этого документа.
По-твоему, если нет решения некоего официального сборища уполномоченных людей, то преступление перестаёт быть преступлением? Если большинство будет считать преступление преступлением, то оно не станет благоухающим цветочком из-за отсутствия какой-то бумажки.
>то преступление перестаёт быть преступлением Да. Нет преступления без суда. Пока вина не доказана - человек невиновен. Доказывать нужно перед кем-то.
>Если большинство будет считать преступление преступлением А как ты определил, что "преступление" - преступление? Ты сказал? Ну а я сказал, что не является. И если кто-то один несогласен, он не наделяется особой силой "несогластности", из-за чего его один голос перевешивает все.
Военных преступлений много разных. Во-первых, массовые убийства некомбатантов - тех, кто не воюет с оружием в руках, мирное население, включая боевые операции типа бомбардировки морскими военными кораблями прибрежного города, когда на вражеских восемь солдат было убито восемьсот гражданских, а остальное население вынуждено бежать, так как жить им теперь негде - город уничтожен, а они нищие.
Во-вторых, массовые расстрелы уже пленённых и разоруженных военнослужащих противника - этим развлекались абсолютное все стороны, включая и США. А так же убийство ранненых и более не боеспособных (например, без сознания) солдат противника, ну и далее по списку - он длинный.
тут больше тупые европейцы которые развязали европейскую гражданскую войну, проебали на неё много времени и ресурсов, и в конечном итоге упустили мировое лидерство американцам и азиатам
Ну как сказать. Во время войн прогресс шагает семимильными шагами. Вот если брать холодную войну, какая была битва за космос? а после развала совка как то во многом на космос и забили. И если так уж сточки зрения вида смотреть война свой профит имеет, а так во что это выливается людям, это совсем другой вопрос.
война двигатель прогресса, будь все кругом эльфами до сих пор бы на деревья и жили б. тех же нацистов одной рукой вырастили и накачали деньгами другой помогали убивать
Ну к слову нацистов разобрали кто мог, ученые умы были нужны. Кто как действовал, кто все в крысу, а кто отбеливал как мог "мол трудное детство, трудное время, парень был вынужден сотрудничать с нацистам..бла бла". Да даже Японцев которые свой лагерь смерти устроили, тоже расхватали. Ведь где ты в мирное время в цивилизованной стране найдешь ученого, у которого сотни эксперементов над живыми людьми за плечами?
К чему ты это сказал? Я про то, что в случае с японцами до сих пор ведутся острые споры насчет самих бомбардировок, а как только речь заходит про немецкие города так все сразу принимают единоличное мнение: 'Похуй'. (И это мнение я так же принимаю, но оно также распространяется на ядерную бомбардировку.)
и кто немцам врач, что они не смогли такое сделать с англией, а ведь очень хотели (или битва за англию была без бомбежек городов?)
а в ответ получили налеты тысячи тяжелых бомбардировщиков
и это как бы один из примеров что союзники все таки воевали против немцев, уничтожали экономику, подрывали моральных дух итд итп(и дидам легче было под тем же курском после этого)
думаю, если бы диды смогли хоть раз так отбомбится, то это превозносили бы
Могли нашлепать Ил-4 в ущерб Ил-2. Или по хардкору Пе-8 развернуть массовое производство. Но это было бы невыгодно.
чего стоят махинации в виде 111-го и ил-4 как торпедоносцев
союзники себе могли позволить клепать что угодно и сколько угодно. и то, в полной мере только американцы, которые даже англичанам передавали кучу самолетов
а гитлер как бы, даун что повелся на кудахтанье геринга о становлении англии на колени силами одних люфтваффе
в итоге нарвался на страну у которой основные военные доктрины - тотальное доминирование на морях и 100500 тяжелых бомбардировщиков.
и получил блокаду приправленную бомбежками
Атака противника?
И? Это что-то плохое?
>Тебе нравится задавать глупые вопросы?
Нет, но мне нравится общаться с идиотами.
Статья 22. Воюющие не пользуются неограниченным правом в выборе средств нанесения вреда неприятелю.
Статья 23. Кроме ограничений, установленных особыми соглашениями, воспрещается: д) употреблять оружие, снаряды или вещества, способные причинять излишние страдания; ж) истреблять или захватывать неприятельскую собственность, кроме случаев, когда подобное истребление или захват настоятельно вызывается военною необходимостью;
Статья 27. При осадах и бомбардировках должны быть приняты все необходимые меры к тому, чтобы щадить, насколько возможно, храмы, здания, служащие целям науки, искусств и благотворительности, исторические памятники, госпитали и места, где собраны больные и раненые, под условием, чтобы таковые здания и места не служили одновременно военным целям.
США, Великобритания и Германия были подписантами этого документа.
Да. Нет преступления без суда.
Пока вина не доказана - человек невиновен. Доказывать нужно перед кем-то.
>Если большинство будет считать преступление преступлением
А как ты определил, что "преступление" - преступление? Ты сказал? Ну а я сказал, что не является. И если кто-то один несогласен, он не наделяется особой силой "несогластности", из-за чего его один голос перевешивает все.
Во-вторых, массовые расстрелы уже пленённых и разоруженных военнослужащих противника - этим развлекались абсолютное все стороны, включая и США. А так же убийство ранненых и более не боеспособных (например, без сознания) солдат противника, ну и далее по списку - он длинный.