контрольные по математике

"Странно, что на этом математическом сайте ещё кто-то смотрит на голых людей"

Не только для порно: преподаватель из Тайваня выкладывает на Pornhub лекции по математике. Их смотрят тысячи людей. Комментаторы мало что понимают (все видео на китайском языке)

У changhsumath666 (так называется канал) около 5 тысяч подписчиков и верифицированная страница: преподаватель даже заполнил профиль как порноактёр, указав рост, вес и сексуальные предпочтения. В реплаях у Харта уточнили, что автор видео использует традиционные китайские иероглифы, когда как в самом Китае пользуются упрощённой формой. Это означает, что преподаватель, вероятно, живёт в Тайване, Гонконге или Макао.

Как оказалось, changhsumath666 действительно из Тайваня — его зовут Чжан Сюй, и его математические лекции помогли занять 5097 место в рейтинге порномоделей.

"Чтобы найти это, мне пришлось продраться через большое количество китайского порно. Рад, что теперь могу наконец начать изучать дифференциальные уравнения"

Количественные измерения стадных чуйств

В преддверии замечательного праздника 14 ляляля вопрос "Поддаются ли чуйства количественным измерениям?" может беспокоить ум пытливого реакторчанина. 

Помните, Вождь затеял эксперимент с сокрытием рейтинга комментариев? Для анализа были выбраны 2 месяца - октябрь 2018-го ("до") и январь 2019-го ("после"). Январь закончился, созрели результаты эксперимента по измерению стадных чуйств.

Если цифры утомительны, можно сразу перейти к подразделу "Короче".

Общая статистика

Распределение рейтингов комментариев

Синее - октябрь 18, оранжевое - январь 19. Только по комментам, за которые хоть раз проголосовали.

Также уменьшилось количество сильно заплюсованных комментов, но не так явно.

Влияние первого голоса

1) Какова вероятность того, если коммент заминусован, первая оценка у него была минус?

Рассматриваем срез отрицательных комментов, а конкретно сколько из них получили первую оценку минус.

Возьмем данные по отрицательным комментам с количеством голосов больше 1 и применим теорему Байеса (не пользы ради, а потому что математики дрочат на теорему Байеса).

A - коммент заминусован

B - первый голос за коммент - минус

P(B|A) мы выяснили в предыдущем вопросе - это 62.6% и 52.4% соотвественно (берем срез отрицательных комментов с кол-вом голосов больше 1).

P(A) = кол-во отрицательных комментов с числом оценок >1 / кол-во комментов с числом оценок >1.

P(B) = кол-во комментов с первой оценкой минус с числом оценок >1 / кол-во комментов с числом оценок >1.

P(A|B) = P(B|A)*P(A)/P(B) - теорема Байеса

3) Какова вероятность того, что если первый голос - минус, то второй голос тоже минус? 

Берем данные по всем комментам, у которых более одной оценки. 

Вообще, вероятность того, что какой-то абстрактный голос - минус, осталась прежней - 16% (количество минусов делим на общее количество голосов). Удивительно стабильная цифра. Вероятность того, что первый голос у коммента минус - 21% (см. предыдущий пункт, P(B)).

Но в случае, если первый голос - минус, вероятность второго минуса явно выше, потому что коммент с бОльшей вероятностью говно.

Короче - результаты эксперимента

Рейтинг коммента скрывается, пока его величина не станет меньше -3 или больше 3. Результаты:

1) Кол-во сильно и средне заминусованных комментов с оценкой меньше -3 сократилось примерно в 2 раза.

2) Вероятность того, что если первый, но не единственный голос за коммент - минус, то коммент в итоге будет заминусован, упала на 5.6% - с 68.4% до 62.8%.

Казалось бы, 5-6% разницы фигня, но если 5 комментов из 100 уходили в большИе или бОльшие минуса из-за стадных чувств, то это неприятно.

3) Вероятность того, что если первый голос - минус, то и второй голос за коммент - минус, упала на 18.2% с 55.8% до 37.6%.

То есть до этого пользователи на 18% больше следовали за первым минусом и повторяли его.

Такие дела, товарищи.

ПАМАГИТИ!

1. Статистическое решение о принятии статистической гипотезы (Н0) означает: А) научная гипотеза подтверждена; Б) научная гипотеза опровергнута; В) требуется проведение дополнительных исследований, чтобы опровергнуть или подтвердить научную гипотезу.

2. Рассчитайтесредний стаж работы сотрудников предприятия.

4. В исследованииполучены следующие результаты. Объем выборки: 38 мужчин и 42 женщины.Действительно ли, высокие оценки у женщин встречаются чаще, чем у мужчин?

5. Решите задачу с применением t – критерия Стьюдента.

В таблицепредставлены результаты замера времени сложной сенсомоторной реакции выбора (вмс) в контрольной и экспериментальной группах. В экспериментальную группу (Х)входили спортсмены высокой квалификации. Контрольной группой (Y) являлись лица,активно не занимающихся спортом. Гипотеза исследования: средняя скоростьсложной сенсомоторной реакции выбора у спортсмена выше, чем та же величина улиц, не занимающихся спортом.

6. Решитезадачу с применением коэффициента корреляции Спирмена.

Психолог выдвинул гипотезу о существовании связи между общей школьной успеваемостью школьников и уровнем интеллекта.

7.Решите задачу с применением коэффициента корреляции Пирсона.

Школьникамбыли даны тесты на наглядно-образное и вербальное мышление. Измерялось времярешения заданий теста в секундах. Психолога интересует: существует ливзаимосвязь между временем решения этих задач? В таблице Х – время решениянаглядно-образных, а Y – время решения вербальных заданий теста.

8. При подсчетерангового коэффициента корреляции Спирмена в исследовании взаимосвязи уровняинтеллекта и успешности старших школьников был найден коэффициент r = 0,81. Вклассе 24 человека. Психолог предположил, что между изучаемыми параметрамивзаимосвязь существует и значима на уровне р = 0,01. Определите правильностьданного предположения. Поясните свой ответ.

9. Психологизучал уровень эмпатии в группе студентов-психологов и юристов. Он предположил,что уровень эмпатии студентов-психологов выше, чем у студентов-юристов. Уровеньзначимости психолог выбрал р = 0,001. В обеих выборках по 16 человек. Дляпроверки различий по изучаемому параметру психолог применил метод t-критерийСтьюдента. После расчетов он получил значение t_эмп = 3,63. Верна лиего гипотеза? Обоснуйте ответ.

10. В анкете навопрос о существовании у них вредных привычек из 145 опрошенных 89 человекответили утвердительно и 56 – отрицательно. Можно ли утверждать, чтосуществование вредных привычек у людей равновероятностно с их отсутствием?Обоснуйте ответ.