Многоствольное оружие: Как и зачем.
Подробнее
Все знают, что пулемёт - это круто, а пулемёт многоствольный - круче в столько раз, сколько у него стволов. Но чем именно выделяется такая схема? Кто её придумал, и зачем? Это я постараюсь объяснить в своём длиннопосте. Всмотритесь в эти добрые глаза! Вот он - Ричард Джордан Гатлинг, врач и заодно изобретатель картечницы имени себя, за много лет до Хайрема Максима позволявшей поливать врага свинцом. Стреляла его картечница винтовочными пулями и приводилась в действие вращением ручки. Чем быстрее стрелок вращает ручку - тем быстрее стреляет картечница. Конечно, много дакки такая система не выдавала, но по сравнению с однозарядными винтовками это был прорыв. Однако новое оружие было принято с долей скепсиса -картечница была слишком сложна в производстве, и стоила как два полевых орудия. Хотя своё применение она всё-же нашла - как оружие против кавалерии, которая была слишком быстрой для пушек. Довольно наглядно применение картечниц можно увидеть в заключительной сцене фильма "Последний Самурай" С появлением более скорострельной артиллерии, и тем более - пулемёта Максима, это оружие ушло на дальние задворки истории и полностью исчезло с вооружения - до изобретения компактных и мощных электромоторов. Ближе к концу Первой Мировой войны немцы из компании Фоккер первыми додумались объединить быстрый мотор с древней картечницей, получив чудовищное по своей скорострельности оружие -однако капризное, прожорливое в плане электропитания и страшно ненадёжное. Тут нужно сказать, что пулемёты с электрическим приводом существовали и до этого - они имели один ствол, и их автоматика приводилась в действие обычной велосипедной цепью, что и родило название Сйап^ип - цепной пулемёт. Называть этим термином многоствольное оружие - неправильно. Ниже приведён типичный сЬапт^ип - автоматическая пушка с электрическим приводом. ? | Однако любое скорострельное оружие рано или поздно сталкивается со своим главным врагом -перегревом. В пулемёте Максима его проблема была решена заключением ствола в контейнер с водой, которая и не позволяла ему перегреться. А после боя всегда можно было попить чайку или кофейку -кипяточек всегда под рукой. Однако, возможность попить чаю не грела стрелков, таскавших тяжеленный пулемёт от позиции к позиции - пулемёт нужно было облегчить, желательно сохранив его преимущества. Одним из способов была установка на ствол радиатора воздушного охлаждения, позволявшего хоть немного, но отложить перегрев. Примером такого оружия может служить пулемёт ДШК. Другой подход состоял в смене перегревшихся стволов - когда ствол начинал заметно краснеть, его снимали и заменяли на другой, однако на такую замену тратилось драгоценное время, которое следовало тратить на убивание врага. Однако это не мешало немецким пулемётчикам с МГ42 (который устроен именно по этой схеме) выкашивать стройные ряды Красной Армии. Необходимость таскать запасные стволы натолкнула конструкторов на мысль - зачем ставить их по-одному, если можно установить все сразу, по древней схеме картечницы? Перегреются они ровно за столько-же выстрелов, сколько и 6 отдельных стволов, но зато не нужно тратить время на их смену, да и вращение создаёт дополнительный обдув, улучшая охлаждение. Именно исходя из этих измышлений и были созданы первые пушки с вращающимся блоком стволов, приводимые в действие электрическим мотором, либо (плод сумрачного советского гения!) газоотводной автоматикой. Склеено специально для Джоя. Вопросы приветствуются.
Пулемет,миниган,многоствольное орудие,дакка,История,оружие,длиннопост,джойреактор образовательный,песочница
Еще на тему
очень познавательный пост
пост отличный, но хотя бы несколько "новинок" обзором тож не повредило бы
Реактор не уютный
Пошел ты нахуй
Пидор мутный
З.Ы т.к треснуло шо писец только стекло купил его в тотже день =(
http://clipiki.ru/video/109699/Printsip-rabotyi-Gatling-M61A1
Логичность и Последовательность.
2. Истребителю не нужна плотность огня, для тупых повторю ещё раз. Ему нужна кучность.
3. За выстрел на полсекунды как отвечает СУО И БРЭО.а не склад боеприпасов весом в 10 тонн.
2 именно по этому в качестве авиапушек юзают агрегаты с темпом стрельбы 2-5 килодакк в минуту
суо просто показывает пилоту куда нужно навести нос чтобы попасть в цель, целится он все равно руками
То-то постоянно авиационное вооружение старалось балансировать на тонкой грани максимально возможной скорострельности, достаточной надежности и минимальной массы.
Современные образцы авиационного артиллерийского вооружения сейчас вплотную приблизились к пределу возможности по стволу. По перегреву ствола, а заодно и по частично прозиводной от перегрева - износу ствола.
Что не на все ставят многоствольные пушки говорит лишь о том, что пушка истребителя не является его "главным калибром". Артиллерийское вооружение истребителей давно уже не занимает главного места в вооружении этих самых истребителей. А потому тут важен и вес арт.системы - мерикосы любят пихать шесть стволов и БК в 1000 снарядов в каждый пепелац, и все это выходит весом чуть ли не в тонну. У нас другой подход - система из пушки и БК примерно равна 250 килограммам, остальное уходит на увеличение других возможностей самолета.
2. На обычном истребителе - да, там одностволки и примерно 300 снарядов, ибо применяется редко и по ситуации, в зависимости от пойманной цели. На дрон же никто не будет тратить Р-73.
>Ну и насчёт надёжности повеселил. Начиная с "Испаны" в метрике и К-45, от которой шпангоуты вело
Это тут к чему? Если у самолета ведет шпангоуты от отдачи, значит он слабо приспособлен к ведению огня из пушки. Только и всего. К надежности орудия это не имеет отношения.
2 - А у нас речь про необычный истребитель?
З.Ы. БПЛА и ракетами сбивали - все зависит от ситуации.
2. Да ну? Может, он плохо приспособлен для ведения огня ИМЕННО ИЗ ЭТОЙ пушки, только и всего? С её конской дульной и конской же отдачей?
П.С. Когда надо обязательно хлопнуть - и ракетами. В 95% - из пушки, иначе на ракетах разоритесь, да и БК в воздухе не пополняется, это не быдлофилд 3.
Кто? Я?
Что до других... Ну давай по поводу штурмовиков и вертолетов поговорим. Там то-же самое - у нас одно- и двухствольные пушки преимущественно используются с небольшим боекомплектом. У американцев - намного чаще - многоствольные системы. Что сказать то хотел?
>Да ну? Может, он плохо приспособлен для ведения огня ИМЕННО ИЗ ЭТОЙ пушки, только и всего? С её конской дульной и конской же отдачей?
В зависимости от зависимости. Смотря что подо что делалось. На счет испаны - я не в курсе. Но вот то, что для ЛаГГа ВЯ-23 и Ш-37 были тяжеловаты - факт, что Н-37/НС-37 была тяжела и для ЛаГГов и для Яков - вполне факт. Правда с них все равно умудрялись сбивать. Что ГШ-6-30 была излишне мощной для МиГ-27 - факт.
Только проблема в том, что пушка делается под конкретный комплекс. К примеру:
ВЯ-23 и пушки калибра 37мм(не только Н-37) создавались под ИЛ-2.
АО-18, старший брат ГШ-6-30, создавалась под морские зенитные установки АК-630:
" Новый этап создания пушки с вращающимся блоком стволов начался в КБП после выхода в свет Постановления СМ СССР от 15 июня 1963 г. Под руководством Гря-зева и Шипунова был создан 30-мм шестиствольный автомат АО-18, первоначально предназначенный для корабельной установки АК-630.
Заводские испытания автомата были проведены в 1964-1966 гг. В серию автомат пошел в 1974 г., а официально установка АК-630 с этим автоматом была принята на вооружение приказом министра обороны от б января 1976 г.
На базе АО-18 была создана авиационная пушка ГШ- 6-30 (9-А-621), автомат которой (АО-18А) значительно облегчен за счет отказа от громоздкой жидкостной системы принудительного охлаждения стволов и замены ее воздушным охлаждением. " (с) Широкорад А.Б. "История авиационного вооружения"
> В 95% - из пушки, иначе на ракетах разоритесь, да и БК в воздухе не пополняется
В 95% случаях тем, что будет эффективнее. На войне не экономят. А кто экономит - расплачивается кровью своих краждан, а так-же кучами металлолома, в которые превращается техника... Которая явно дороже, чем боеприпасы к ней.
2. Программируемые взрыватели и подрыв по радиоканалу о чём-то говорят?
2. И как это влияет на точность, дебиленок?
2. То, что при выстреле из пушки цель ПОРАЖАЕТСЯ. Удивительно, да?=)
2. Как это влияет на точность, дебил? Я вопрос задал.
2. Прямо влияет.=)
Мерикосы их пытались даже в пехотном вооружении использовать (гуглить OICW).
Что до использования в авиации... Я лично не сильно уверен, что осколки 300мм снаряда нанесут какой бы то ни было крупный урон, если будут подорваны снаружи самолета(не вплотную есессна). Стоимость системы возрастет многократно, надежность упадет, а эффективность вырастет, как говорится, "на пол шишечки".
З.Ы. Если проще - я с тобой согласен. :)))))
А что, привести ссылку на пост или сразу на источник информации - религия не позволяет?
П.С. Лень.
Я ебу? Где инфа? Ты мне предоставил пруфы? Нет. Не надо на меня перекладывать поиски пруфов твоей правоты, это правило демагогов. Хотя... Если ты им и являешься... Ну удачи тебе в этом. :)
Так что балаболом пока что выглядишь ты.
Или я должен тебе на слово поверить?
2. Таки он перехватчик, у него специфическая ниша.
2. Окей, как тебе миг-27?) или су-24?)
2. Ударники, не истребители. Классические авиапушки - все одноствольные.
2. ф-15 и ф-16 с вами поспорят )
2. Ф-16 - подвесной контейнер, в БВБ с одноклассниками не встречался, бить штурмовики, транспорты и бомбить папуасии - много ума не надо.
3. Ф-15 списан и забыт. Опять же - в БВБ с одноклассниками не встречался.
Ф-15 списан и забыт?????????
Слушай, ну ты же уебок
Списан, забыт. Усталостные трещины в силовом наборе. Используется всякими безрукими нищебродами типа СА и Японии. Пичалька.
https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-15_Eagle
Ну вот держи не википедию.
Тут сказано, что одна из модификаций будет в строю как минимум до 2035 года.
Да и самолёты штука чувствительная к распределению массы. Не стоит одно крыло делать тяжелее другого.
К тому же с орудием расположенным по центру упрощается прицеливание.
Но в целом мы говорим об одном и том же. Может быть я просто допустил ошибку в терминологии.
Ну так значит плотность - не есть скорострельность. Ведь плотность всё таки скорее относится к отклонению от идеальной точности нежели количеству выстрелов за единицу времени.
Что нам говорит БСЭ:
"огня из стрелкового оружия — количество пуль, приходящихся на 1 м определённого рубежа, выпускаемых из всех видов оружия подразделением в 1 мин. Плотность огня зависит от количества оружия, его видов, боевой скорострельности. Применение автоматического оружия, обладающего большой скорострельностью, повышает Плотность огня."
как ты повредишь больше чем развалившийся на куски планер? для этого достаточно попасть 1 раз, долбить в 1 точку маневрирующий на околозвуке самолет это наркомания
Отлично. Скорость пули в 700 м/с как раз и не обязывает удерживать противника в прицеле дольше секунды.
Фугасные снаряды имеют плохую проникающую способность.
К тому же как ни странно самолёты довольно живучие машины. Они не пуленепробиваемые, но важные системы бронированы (слава логике с недавних пор пилот тоже начал относится к важным системам).
Защищают самое главное от прямых атак.
че там забронировано? 1мм алюминия обшивка и все, снаряд просто оторвет кусок метр на метр и аля улю, это если повезет и крыло не отвалится, нахуя кудато еще проникать? как ни странно самолеты живучи против как раз таки бронебойных боеприпасов, которые могут просто пробить на вылет ничего не задев
Можно конечно поставить 9 стволов с скорострельностью 1000 выстрелов в минуту. Но тогда теряется удобство в прицеливании. Ведь большая часть пуль будет уходить мимо. Выходом будет возможность вести огонь из орудий независимо друг от друга, но такая схема приводит к не равномерному распределению нагрузки. Да и лишняя умственная нагрузка пилоту не нужна.
"23-мм автоматическая пушка ТКБ-513 была создана в КБП под руководством В. П. Грязсва и А. Г. Шипунова. ...
Принятые технические решения позволили достичь темп стрельбы 2000 выстр./мин, но практически исчерпали арсенал средств для его дальнейшего повышения при классической одноканальной схеме перезаряжания.
В 1958 г. пушка ТКБ-513 успешно выдержала государственные испытания. Тем не менее, на вооружение пушка не поступила. Одной из причин этого было уменьшение допустимой длины очереди с точки зрения живучести ствола.
Наличие одного ствола и одного патронника в классическом автомате исключает возможность совмещения четырех операций: отпирания и запирания канала ствола, досылания патрона и экстракции гильзы. Минимальное время цикла складывается из времени выстрела и суммы времени несовмещасмых операций. Такой цикл называют идеальным циклом оружия, при котором все другие операции по времени должны быть совмещены с основными.
Для увеличения скорострельности на самолете, разумеется, можно установить несколько пушек, чем заодно увеличивается надежность - с выходом из строя одной пушки продолжают стрелять остальные. Но зато ком-плексированная установка обладает значительными габаритами и массой, что ведет к сокращению боекомплекта. Например, в варианте вооружения МиГ-21 тремя пушками HP-30 был достигнут суммарный темп стрельбы 2700 выстрелов, но ограничения по весу привели к тому, что патроны составляли всего лишь 40 % от веса установки. Немаловажную роль играют и компоновочные факторы. Так, размещение на самолете нескольких пушек вызывает значительные конструктивные трудности, увеличивается количество патроноподводящих рукавов, гильзо- и звеньеотводов, появляется необходимость введения регулировочных узлов для сострела пушки.
Для создания скорострельных автоматов у нас и за рубежом в 1950-х гг. начали применять три схемы: барабанного (револьверного) типа (один ствол и вращающийся. барабан с несколькими патронами), двуствольную и многоствольную с вращающимся блоком стволов. "
(с) Широкорад А.Б. "История авиационного вооружения"
Мог бы тогда уж и самолёт нормальный что ли изобрести. А то чё как дебил-то!
Тут вводный рассказ в историю многоствольного оружия, если ты НАСТОЛЬКО невнимателен
- зачем нужно было такое оружие
- каким его пытались сделать
- почему не пригодилось в таком виде
- и где в конечном итоге пригодилось
А ты сразу начинаешь про то, что автор ни хуя не понимает, где оно нынче используется.
Неужели не видишь разницы?
Четвертый пункт в реальности, а не в твоей голове: Зачем созданы современные системы.
Ответ автора: современные системы сделаны для лучшего охлаждения.
Я прошу прикинуть, где используются такие пулеметы и подумать думалкой, как там с охлаждением. А также подумать, почему они не используются пехотой, где с охлаждением плохо.
Ферштейн?
Действительно, почему же они не используются в пехоте, где С ОХЛАЖДЕНИЕМ ПЛОХО?
Может быть оттого, что С ОХЛАЖДЕНИЕМ ПЛОХО?
И орудия получаются слишком большого веса? И дополнительного электромотора с аккумулятором (если не строить ебанутые схемы с газоотводным автоматом заряжания)?
Причём на все эти вопросы есть ответы в самом посте. Я всё ещё не понимаю, чем ты недоволен.
Но чувствую, что продолжать просто бесполезно.
С ОХЛАЖДЕНИЕМ ВСЕ ХОРОШО ТАМ ГДЕ ОНИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ, ЕСЛИ ТЫ НЕ ДОГНАЛ. ЗАБОРТНОЙ ВОДИЧКОЙ МОЖНО ОХЛАЖДАТЬ ИЛИ НАБЕГАЮЩИМ ВОЗДУХОМ. А ТАМ ГДЕ НУЖНО ПАССИВНОЕ ОХЛАЖДЕНИЕ ТЕ В ПЕХОТЕ НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ. ДОГНАЛ НАКОНЕЦ?????
Поэтому в третий раз спрашиваю - чем ты недоволен?
Насмешил... мне даже картинку было не лень запилить.
Но, положа руку на сердце - ведь никто из нас не отказался бы дать пару-тройку длинных очередей из Максима, правда?
Встречающийся в фильме оружие Блэйна (Джесси Вентура) — ручной шестиствольный пулемёт системы Гатлинга — на самом деле устанавливается только на вертолётах или прочей боевой технике и требует источника электроэнергии для приведения в действие. Скорострельность подобного пулемёта такова, что стрелок просто будет не в состоянии удержать пулемёт при отдаче. А боезапас, который мог бы переносить один боец, расстреливается за 15—20 секунд. В специально изготовленном для съёмок пулемёте «Миниган» ХМ-214, стрелявшем только холостыми патронами, скорострельность была искусственно снижена до 2000 выстрелов в минуту, таким образом вращение ствола было замедлено, для того чтобы было видно, что пулемет действительно работает. Кабель питания был спрятан в брюках актёра; чтобы удержать пулемёт, актёр опирался на подпорку, которую не видно в кадре. Вентуре приходилось надевать бронежилет для защиты от вылетающих гильз. Если бы на съёмках использовались боевые патроны, то отдача составляла бы силу, примерно равную 110 килограммам. Расход боеприпасов для двадцатисекундной сцены стрельбы должны были составить: 2000 патронов х 12,5 грамм (вес каждой пули) = 25 килограммов, и весь этот боекомплект должен был поместиться в рюкзаке Вентуры.
ТЫ еще про свинцовый лом скажи
Примерно 2000 выстрелов в минуту - практически предельная скорострельность для одноствольной системы. По многим причинам, причем перегрев там не в первую очередь.
П.С. Для пушки - да, предел. Для стрелковки - отнюдь.=)
У тебя истребитель создают для охоты исключительно для АН-26? Или у тебя есть возможность выбирать пушку на свой истребитель под конкретную цель? Перестань пытаться натянуть сову на глобус.
>Для пушки - да, предел. Для стрелковки - отнюдь.=)
Пруфы. Именно для стрелкового оружия классической схемы. Никаких револьверных и прочая.
Ну вообще применима. Просто она не оптимальна для пехотного образца. Кстати пехотное вооружение лучше отделять от вооружения техники (ББМ, БТР, БМП). Т..к пулеметчику и так приходится таскать на себе и пулемет и часть БК к пулемету (оставшуюся часть тащит второй номер). А в случае с 6-ствольным образцом система приобретает уже и станок и батарею, а так-же становится намного более массивной.
Однако такая схема уже не так плоха для установки на технику. Правда, под довольно узкие цели. Американцы, к примеру, пользуют M163 VADS с 20мм "Вулканом" как ЗПК.
Сбить ПКР (противокорабельная ракета) весьма непросто. Она имеет малую отражательную поверхность, около 0,1 кв. м, что затрудняет слежение РЛС. Полет ПКР проходит на малых или сверхмалых высотах с околозвуковой или даже сверхзвуковой скоростью. Ракета на конечном этапе полета может совершить сложное маневрирование в вертикальной и горизонтальной плоскостях.
Исходя из этого, оптимальным средством ближней самообороны кораблей были признаны зенитные артиллерийские комплексы (ЗАК) калибра 20-40 мм со сверхвысоким темпом стрельбы. В качестве качающихся частей таких установок проще всего было взять автоматы, созданные на базе авиационных пушек. В автоматах корабельных ЗАК делались попытки применить револьверную и двуствольную схемы, но они не получили широкого распространения. Наиболее оптимальной оказалась схема Гатлинга – блок из шести-семи вращающихся стволов.
Фото - отечественная система "Пальма". Принята на вооружение где-то в 2000-х.
Не хватает упоминания 6К30ГШ :)
P.s. И гифки с системой заряжания, чтоб самому не гуглить.
Ахуенчик пост, лови плюсов
З.Ы. Пушка вроде бы 15 века, стреляла картечью
Не правильные причинно-следственные связи. Сначала про трудность охлаждения в ручном оружие, а потом сразу многоствольные орудия. В результате создается впечатление что эти самые миниганы для пехоты пилили.
Для начала многоствольные орудия есть двух типо. Гатлинга и Гаста. И те и другие создавались для увеличения скорострельности вместе с ростом используемого калибра. Проблема такая встала к середине 2й мировой войны. Для малых калибров хватало и ШКАС, с его 3 тысячами выстрелов в минуту. Но для калибров 20мм ШКАС выдовал уже 700-800 выс/мин. Первые образцы многоствольных пушек появились в 49 году в США, тот самый "вулкан". 20 мм калибр, 6000 выст\мин, ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ привод. Но в серию пушка пошла только в 56 году. В СССР подобная система появилась только в 64г и серийно выпускаются с 69г. В советском образце пушки Гатлинга используется внутренний привод, основанный на отводе пороховых газов. Есть и "вулкан" работающий не от внешнего привода, а на отводе пороховых газов. Называется он GAU-4A.
Пушки по типу Гаста в СССР разработали раньше чем в США почти на 20 лет. ГШ-23-2 принята на вооружение в 59 году, аналогичная система калибра 25мм в США разработана только к 80 году.
Оба варианта многоствольных пушек, преследовали одну цель, увеличить скорострельность. И все экземпляры многоствольных орудий, разрабатывались для техники, в основном для самолетов и кораблей, но ни как не для пехоты.
20-мм ШВАК имела скорострельность в 700-800 выстрелов в минуту, обладала не плохой настильностью огня и скоростью снаряда в 800 метров в секунду.