длинные картинки философия смысл

Wokeism — идеология прогрессив-активизма 21 века

Идеология wokeism'а (в США борцы за социальную и расовую справедливость называются woke people) еще ждет своего исследователя, но я попытался вкратце перечислить основные корни и положения этого интеллектуально-философского активистского течения.

Модернизм

1. Началось все, если игнорировать ранних утопистов, конечно, с Маркса. Маркс добавил к философии представление о том, что общественная наука должна не изучать принципы функционирования общества, а менять общество (активизм). Второй важный в этом контексте вклад Карла Маркса – теория конфликта, т.е. представление, что общественные силы (разделенные, в его понимании, по экономическому признаку) находятся в постоянном конфликте с нулевой суммой за материальные ресурсы, власть и возможность самореализации. Третья релевантная идея – предположение о том, что массы держатся в подчинении в том числе при помощи культуры, созданной господствующим классом; то, что впоследствии критики назвали «культурным марксизмом».
2. Франкфуртская школа в попытках разобраться, почему же пролетарской революции на Западе не случилось, соединила идеи Маркса и Фрейда и пришла к выводу, что причина в том, что они назвали структурным или системным угнетением. Пролетарские массы интернализировали угнетение, потому что последнее присутствует во всех общественных институтах, таких как семья, церковь, культура, мораль и нормы приличия. Её представитель Макс Хоркхаймер в 1934 сформулировал основные положения того, что сейчас в западных вузах преподают как «критическую теорию». Общественные науки должны четко понимать конечную точку общественного развития (коммунизм), искать и находить недостатки общества, под которыми понимаются расхождения между текущей ситуацией в обществе и конечной точкой, а также организовывать деятельность по социальному активизму.
В то же время в итальянской тюрьме коммунист Антонио Грамши пишет о том, что единственный способ осуществить значимые социальные изменения – медленно и планомерно оккупировать (путем устройства туда на работу) все общественные институты: университеты, школы, госслужбу, газеты, театры («Долгий марш»).
Потом Европе на некоторое время стало не до общественных наук, а затем пришел второй большой компонент идеологии Социальной Справедливости (СС) – постмодернизм.

Постмодернизм

Если у марксистов и последователей всё ещё присутствовал материализм, т.е. представление о существовании объективной реальности, совпадение представлений о которой с её проявлениями есть истина, то постмодернизм покончил с этим пережитком XIX века.
3. Мишель Фуко успешно запустил в ноосферу идею о том, что реальность, даже если она и существует, неважна и недоступна. Знания неполны, чувства неточны; то, что в обществе считается истиной, формирует тот, у кого есть власть. Истина – социальный конструкт, продукт общественной системы. Наука, к примеру, есть процесс осуществления власти через претензию на знание истины.
Власть применяется через дискурс. Дискурс – то, что допустимо говорить о каком-либо событии или явлении. Все общество, сознательно или нет, принимает участие в создании и формировании дискурса. Так появился еще один ключевой тезис идеологии СС – о принципиальной недоступности истины.
4. Герберт Маркузe в работе 1965 г. "Одномерный человек" впервые сделал вывод, что культурное доминирование и консьюмеризм настолько расчеловечили обывателя, что социальный активизм возможен только альянсом из либеральной интеллигенции («мозг») и этнических меньшинств («мускулы»). Имя самой известной его студентки, Анджелы Девис, знает каждый советский человек. Его студенты сыграли значительную роль в бунтах середины 70-х. Он же автор эссе "Репрессивная толерантность”, где сформулирована очень актуальная сейчас идея, что настоящая толерантность состоит в агрессивном неприятии согласия (других людей) с любыми идеями, несоответствующими его представлениям об истинной свободе.
5. Вот мы и добрались до ключевого инструмента идеологии Социальной Справедливости – «деконструкции». Деконструкция придумана философом-постмодернистом Жаком Деррида для анализа текстов, понятий и значений. Если формулирование понятий – это осуществление власти, то деконструкция есть анализ высказывания, текста или понятия до тех пор, пока не прояснится, кем и в целях доминирования над кем оно сформулировано.
Дальше произошло соединение элементов марксизма, критической теории и постмодернизма в единый всепобеждающий комплекс идей, захвативший в конечном итоге интеллектуальный мир.

Wokeism

Итак, представления об истине, пройдя путь от "объективная реальность" к "твоя/моя реальность", сделали следующий шаг: "моя реальность как женщины, гея, черного или трансгендера".
6. Постмодернизм установил, что представления о реальности формируются с целью осуществления доминирования одной общественной группы над другой, и истина принципиально недоступна. Критическая теория, в целом, приняла понятия и инструментарий, но внесла одно уточнение: если всё на свете есть осуществление доминирования и власти, то единственный объективный опыт, не поддающийся деконструкции – опыт подвергшегося насилию или угнетению. Таким образом, мы можем отличить объективное и реальное от деконструируемого или иллюзорного по тому, слушаем мы угнетателя или угнетенного. Единственный критерий реальности – lived experience, или нарратив человека, пережившего опыт угнетения.
7. Ключевой элемент уже современной нам идеологии социальной справедливости – «интерсекциональность», сформулированная Кимберли Креншоу в 1991 в небольшой (но эпохальной) работе "Исследуя границы", критикующей движение борьбы за гражданские права. Границы здесь – границы борьбы за гражданские права. По представлениям Креншоу (чёрной феминистки, и это не констатация факта о ней лично, а принадлежность к культурно-философскому течению), борьба чернокожих за расовое равноправие концентрируется на мужчинах, а борьба феминисток – на белых женщинах. Таким образом, она сама оказывается не только испытывающей два угнетения – расовое и по признаку пола – по цене одного (т.е. интерсекционально), но и оказывается за теми самыми границами. Ключевым элементом личности, таким образом, становится осознание всех граней своего угнетения по уникальным для себя внешним признакам. Она же придумала писать расовый идентификатор Black с заглавной буквы; Black здесь не внешние признаки расы, а общий опыт угнетения по расовому признаку; единственное, что у людей (по представлениям этой группы интеллектуалов) вообще может быть общего. Эта же работа положила начало тому, что на языке идеологии Социальной Справедливости называется «progressive stack» или «иерархия угнетения». Тот, кто испытывает наибольшее количество аспектов угнетения (к примеру, черная лесбиянка-трансгендер с инвалидностью), представляет наиболее близкую к реальности картину мира и имеет право на приоритет в высказывании своего мнения и командный голос в активистской деятельности.
8. Вот мы и подошли к текущим событиям. Идеология wokeism'а или социальной справедливости в настоящее время считает, что:
– общество находится в постоянном конфликте за власть, ресурсы и возможности между белыми мужчинами-угнетателями и маргинализированными группами;
– это конфликт не за лучшее будущее, а за перераспределение имеющегося, с нулевой суммой;
– весь дискурс создан и поддерживается белыми гетеросексуальными мужчинами с целью угнетения маргинализированных групп, даже и особенно если белые мужчины это не осознают или отрицают;
– традиционные инструменты белого человека, такие как научный метод или либерально-демократическое государство, являются инструментами угнетения, не подходят для маргинализированных групп и должны быть деконструированы;
– единственная доступная человеку объективная истина – опыт угнетения; единственное, что может связывать людей – совместный опыт угнетения;
– наиболее полным знанием о реальности обладают наиболее угнетенные представители меньшинств, особенно нескольких сразу;
– общество несправедливо и подлежит переустройству путем деконструкции поддерживающих угнетение институтов: семьи, государства, культуры, белых мужчин;
– белые в борьбе за переустройство общества могут быть только союзниками (allies), их роль состоит в выполнении команд маргинализированных меньшинств;
– если представитель угнетенного меньшинства (к примеру, чернокожий) не считает необходимым деконструкцию институтов, он больше не Black так как интериоризировал whiteness и фактически отказался от своей идентичности;
– цель переустройства общества определяется как equity, diversity и inclusion.

Так что это, в представлении носителей, за система, которую надлежит деконструировать?
Называется она фаллологоцентрическая гетеронормативная патриархия или whiteness (обязательно с маленькой буквы, в отличие от Blackness). Это комплекс понятий, представлений о реальности, методов познания мира и общественных институтов, созданных белыми гетеросексуальными мужчинами для маргинализации и угнетения расовых меньшинств, LGBTQIAPK+ и женщин (порядок неслучаен), aka современная технологическая либерально-демократическая западная цивилизация. В числе подлежащих деконструкции такие институты угнетения, как гетеросексуальная семья, наука вообще и точные науки в частности, технологии массового производства и евроатлантическая культура, в особенности элитарная.

Стоит остановиться на diversity, inclusion и equity (сокращенных критиками в акроним DIE).
Diversity – цель и процесс достижения такой композиции населения страны или сотрудников организации, в результате которой представлен весь ассортимент реального опыта, т.е. опыта угнетения и всевозможных пересечений разных аспектов такового. Начинается с требования нанять/пустить одного трансгендера, женщину или представителя BAME, а заканчивается требованием полного паритета (см. equity).
Inclusion – представление о недопустимости в стране или организации травматического опыта, напоминающего маргинализированным группам об угнетении. К мерам по достижению относятся триггер-предупреждения, цензура и деплатформинг, а также safe spaces – сегрегированные пространства, где у представителей меньшинства есть возможность избежать травматического опыта созерцания угнетателей.
Equity – равенство результатов (в отличие от equality – равенства возможностей и равенства перед законом; это как раз институт угнетения). Состоит в предоставлении исторически угнетенным меньшинствам бо́льших стартовых возможностей (позитивная дискриминация), а также исправления любого финального неравенства как продукта системного угнетения.
Если у вас остались вопросы и вы живете и работаете в США, Великобритании, Австралии или Новой Зеландии, можете задать их члену Diversity and Inclusion Committee, который, несомненно, присутствует в вашей организации, будь она государственная или частная.

Литература:
1. James Lindsay – Cynical Theories
2. Herbert Marcuse – One-Dimensional Man: Studies in the Ideology of Advanced Industrial Society
3. Herbert Marcuse – A Critique of Pure Tolerance (1965), Essay "Repressive Tolerance"
4. Kimberlé Williams Crenshaw – Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence Against Women of Color
5. Peggy McIntosh – White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack
6. Robin DiAngelo – White Fragility
7. Ibram X. Kendi – How to Be an Antiracist

© redstarcreative, https://schegloff.livejournal.com/1233090.html

Привет. Вы хотели узнать про то, как похудеть и накачаться, тренируясь со своим весом.

Но сначала я расскажу вам, через что я прошел, прежде чем открыл для себя бадивейт тренировки.
К сожалению, я не могу выложить ПРЯМ все в один пост, так как это тупо превратится в такой лонгрид, что не каждый осилит.
Лучше давать информацию постепенно.
PS В след посте расскажу про откаты и что с ними делать. Если забуду, напомните.
PPS Кока, не бань, если надо, соски замажу.
Приятного чтения.

Вот тут видео, где я тренил по программам. У меня их оооочень много :D

Для Ёжика В-Тумане ))

«Все пути одинаковы: они ведут в никуда. Это пути, ведущие человека через кусты или в кусты. Я могу сказать, что в своей жизни я прошел длинные-длинные дороги. Но я не нахожусь где-либо. Вопрос моего учителя имеет теперь смысл. Имеет ли этот путь сердце?»
/Карлос Кастанеда/

Дорогу осилит идущий.
/Ригведа (самая древняя из основных четырёх вед)/

Проблема виртуального бессмертия в контексте становления кибернетики третьего порядка

Введение. Интерес к проблеме бессмертия имел место на протяжении всей истории человечества. Важнейшее значение он приобретал во всех мировых религиях. Не обходили его вниманием все эзотерические учения. Наука ограничивалась, как правило, аспектами продления жизни, исследованиями потенциальных возможностей существования разумных сущностей на не биологической основе и рядом других аспектов пограничных с проблематикой бессмертия.

Однако в последние десятилетия резко возрос интерес науки к проблематике не только физического, но в первую очередь виртуального бессмертия человека и человечества. Возможности представления в «цифровом мире» не только результатов творчества выдающихся представителей человечества, но и самих творцов в активных формах проявления их субъектности.

Актуальность проблемы виртуального бессмертия. Рассмотрим ряд оснований для обоснования актуальности проблемы виртуального бессмертия:

Во-первых, это связано, на наш взгляд, с решением проблемы нарастающей сложности картин мира, с которыми приходится иметь дело человеку. Океан продуцируемых человечеством знаний  становится все менее обозримым и доступным в традиционных формах доступа к знаниям. Человек утопает в океане знаний, не имея возможности объять его гигантские просторы. Сложившаяся система навигации в знаниях безнадежно устарела, поисковые системы принципиально не изменились за последние пятьдесят лет. Необходимо сменить парадигму подхода к организации знаний и навигации в пространстве знаний, на основе построения систем активного знания, неразрывно связанного с творцами знания.

Во-вторых, все более отчетливой и актуальной становится проблема «неявного знания», не отделенного от творцов знания и бесследно исчезающего вместе с уходом из жизни его творцов или развала научных школ. Как следствие актуальна проблема организации активных знаний неразрывно связанных не только с реальными, но и с виртуальными субъектами их созидания.

В-третьих, проблема сохранения целостности субъектов в цифровом мире, которую четко сформулировал академик В.А.Лекторский. Субъект существует не только в телесной оболочке, но и в виде различных текстов – файлов (файловое Я), причем современному человеку все чаще приходится общаться с файловым воплощением субъектов. Фактически субъект становится представим как некая система дискурсов.  Можно предполагать потенциальные возможности исчезновения Я (субъектности) в результате массовых коммуникативных взаимодействий, в которых индивидуальное сознание неспособно интегрировать их в виде единства Я. Кроме того, все без исключения традиции с воплощенной в них иерархией ценностей утратили сегодня авторитет, не могут считаться непререкаемыми. Поэтому Я теряет смысл, как агент действия, предполагающий наличие «коллективных представлений» о правах и обязанностях индивидов и ответственность за свои поступки. Я перестает быть автором своих поступков и текстов, что может интерпретироваться как потенциальная угроза массовой потери субъектности. Встает вопрос, может ли субъект решить проблему своей целостности и возможно ли его существование в других «телесных» оболочках? Из приведенных рассуждений напрашивается вывод, что самостоятельно субъект едва ли сможет справиться с угрозой потенциальной бессубъектности, решение проблемы, на наш взгляд, следует искать в адекватной организации взаимодействия субъекта с саморазвивающейся полисубъектной средой, в которой он представлен в разнообразных отражениях своих поступков и текстов, которую целесообразно также наделить свойствами субъектности. При этом основой сборки субъекта как целого становится его включенность в метасубъекта, которым становится саморазвивающаяся среда, которая может содержать механизмы поддержки сборки субъектов в нее включенных.

В четвертых, проблема потенциальной утрате целостности субъектов в «цифровом мире» может явиться преградой на пути успешной реализации проектов типа «Аватар». Что также обосновывает актуальность сборки субъекта на основе интегрируемого средой виртуального субъекта и как следствие актуальности виртуального бессмертия, переноса субъектности на морфологическую основу «аватаров».

Приведенные основания являются далеко не полными, но вполне заслуживающими глубокого анализа проблемы виртуального бессмертия. Важно отметить, что имеют место и негативные основания постановки этой проблемы, на которых мы остановимся в конце лекции, рассматривая критерии оценки инновационного проекта «виртуальное бессмертие».

Философские основания решения проблемы. Разработка новых подходов возможна на основе современных представлений философии науки, в частности, представлений о научной рациональности (классическая, неклассическая, постнеклассическая). Постнеклассическое представление о научной рациональности, введенное академиком В.С.Степиным, предполагает обязательным включение субъектов в интерпретацию полученных ими знаний. Знания становятся неотделимыми от субъектов их производящих.  Знания, которые накоплены человечеством, должны быть субъектно-ориентированными. «Субъектность знаний» позволит  в активных формах идти на встречу к пользователю,  раскрывая перед ним потенциал знаний в соответствии с возникающими у него потребностями.

Направления развития кибернетики адекватные проблеме. В настоящее время кибернетика находится в состоянии поиска новой парадигмы развития и обращается за помощью к философии науки. Важно отметить, что классическая кибернетика (наблюдаемых систем) базируется на идеях классической научной рациональности, кибернетика второго порядка (наблюдающих систем) – на идеях неклассической научной рациональности. Что ждет далее кибернетику. Естественно предположить, что кибернетика третьего порядка должна базироваться на идеях постнекласической научной рациональности. Это будет кибернетика саморазвивающихся сред – кибернетика третьего порядка. Рассматриваются философские, методологические и этические основания становления кибернетики третьего порядка.

Важно заметить, что исходные посылки формирования кибернетики третьего порядка прозорливо высказывали и специалисты по кибернетике. В.Ф.Турчин  с соавтором в Кибернетическом манифесте утверждал, что «…знание в любой форме безотносительно какого-либо субъекта есть логическая бессмыслица…», а также ввел в качестве базового принцип метасистемного перехода, крайне важного для формирования целостности среды и субъектов реальных и виртуальных.

Саморазвивающиеся рефлексивно-активные среды. Предлагаются оригинальные разработки онтологий и социогуманитарных технологий организации сред, в которые погружены творцы знаний, способных обеспечивать процессы экстериоризации не только знаний, но и различных форм активности субъектов продуцирующих эти знания. Кроме того эти среды должны обеспечивать возможность построения интегрированных моделей творцов знаний. В настоящее время нами разработаны прототипы таких сред, которые названы  саморазвивающиеся рефлексивно-активными средами. В этих средах допустимы комбинации и взаимодействия субъектов, реализованных на различных формах носителей, обладающих естественным или искусственным интеллектом (среды инвариантные к морфологии субъектов). Эти среды могли бы обеспечить решение проблемы виртуального бессмертия.

Потенциальные приложения решения проблемы виртуального бессмертия.Рассматриваются перспективные  направления организации процессов навигации в знаниях (от неогеографии к ноогеографии). Новые подходы к решению проблемы неотделимого знания. Подходы к сохранению и сборке субъектов в цифровом мире. Совершенствование коммуникативных процессов реальных субъектов с аватарами и др.

Критерии реагирования на инновационный проект «виртуальное бессмертие».Эффективное реагирование на позитивные возможности развиваемых технологий; готовность науки и человеческого потенциала, способность эффективной организации исследований, разработок, восприятия инновационного предложения и др.

Контролирующее реагирование на потенциальные угрозы от внедрения развиваемых технологий.

Социально справедливое реагирование на позитивные возможности развиваемых технологий; готовность использовать их в интересах всего общества (проблема качества жизни и др.), а не в интересах узкой группы лиц, обладающих, например, большими капиталами или силовыми ресурсами.

Развивающее реагирование на технологические вызовы, способность создать проект своего развития, видения будущего, и с этих позиций оценить технологические вызовы; выявление степени их влияния на реализацию проекта развития, готовности к использованию новых технологий, обоснование целесообразности и контроль объемов используемых ресурсов на достижение позитивных результатов и нейтрализацию негативных.

Готово ли мировое сообщество соответствовать этим критериям при формировании адекватных ответов на вызовы проекта виртуального бессмертия? Для обоснованного ответа на этот вопрос требуется организация специальных исследований.

В заключении следует заметить, что проблема виртуального бессмертия человека и человечества оказывается одной из ключевых для организации жизнедеятельности человечества в XXI веке, для создания принципиально новых сред искусственного интеллекта органично связанных с различными формами естественного интеллекта человечества. Фактически перед нами реально встала проблема искусственной организации ноосферы.

Источник: 2045. Там же мнения экспертов и членов инициативной группы.