В интернете скорее действует правило игнорирования аргументов и простое повторение своей позиции.
Ещё очень популярно выдумывание маняфантазий по мотивам слов оппонента и спор с этими фантазиями, а не с оппонентом
Не ну вы видели что эта жаба донная написала, с абонентами оно спорить собралсо
Алло
Кто?
Кто?
Янп ты что-то не понял?
Вы посмотрели короткометражку,: Безумный Срачь.
Скорее безмогзлый.
Иногда оппонент просто слишком туп, чтобы понять мысль сложнее чем "вот это вот - полное говно"
А потом удивляемся таким персонажам, как Кременюшка, Вольный Антон и Prostatus...
Мое любимое - это превращение аргументов оппонента через гротескное преувеличение до совершенно смешных и нелепых, и затем выстраивание контраргументирования основываясь на этом.
Гротескно преувеличил вашу Le Maman Grande, маневрируйте вокруг этого, сударь
Отманеврировал вам за щеку в межщупальцовое пространство, хтонический ужас - проверяйте.
ни чего себе тут списки
представляю себе спор в котором типы с такими вот листочками стоят и указывают друг другу на логические ошибки
представляю себе спор в котором типы с такими вот листочками стоят и указывают друг другу на логические ошибки
Есть вариант для динозавров - запомнить. Ну или для зумеров - сохранить на мобилу.
делать, как будто, больше не чего
Бессмысленный спор с ошибками логики - то пиздец какое полезное занятие.
Вторая картинка замечательного размера. Моего любимого, так сказать.
На самом деле часть этого вполне может использоваться как аргумент.
Ну к примеру аргумент к социальной не успешности или переход на личности.
Ну например кто-то рассказывает как достичь успеха в жизни, получить кучу баб и денег и построить карьеру, при том что сам девственник нищеброд и работает в макдаке.
Ну к примеру аргумент к социальной не успешности или переход на личности.
Ну например кто-то рассказывает как достичь успеха в жизни, получить кучу баб и денег и построить карьеру, при том что сам девственник нищеброд и работает в макдаке.
Знания о секретах успеха от бомжа, конечно, вызывают сомнения, но между ними нет строгой закономерности. Человек может знать верный подход, но сам не пользоваться им по разным причинам (например, потому что безвольное чмо). Соответственно, отсутствие результата применения знания не равно отсутствию знания, и опровергать нужно только сам аргумент.
Ну давай не притворяться. В данном случае себя несёт хуита в 99,99999999% случаев. А вероятность в одну миллиардную можно просто пренебречь.
Лол, вешаешь на меня ложное обвинение (я притворяюсь) и используешь цифру с потолка в споре о демагогии. Убедительно.
Похоже на Британскмй парламент. Месстами вообще как стендап
Да игнорирование аргументов и повторение - основа дискуссии школоты и детей, ты ещё забыл перевод стрелок на мелкие детали и ковыряния в условных терминах вместо разговора по существу.
Вот про термины вообще не согласен, часто люди используют слова в каком то своём, известном только им, значении и любой философский спор нужно начинать со сверки словарей после чего можно переходить к мордобою
Я имею в виду сведение актуальной дискуссии в псевдоинтеллектуальные а вообще-то и откровенно дегенеративные выяснения того " а кто определяет что такое зло ", " а что такое смысл " , или сам возьми любое другое слово, которое означает общепонятное понятие и деконструируется идиотами от безысходности и отсутствия аргументов .
Эмоции в ответ на пруфы
Это и в реале хорошо работает
мое любимое - это написать длинный комментарий, мысленно отправить его и нажать кнопку следующей страницы
Ну вот, ты щас политику и высрал непонятно, зачем
Я обычно всегда прав и со мной всегда соглашаются, поэтому никакой дисскуссии.
Именно так!
А можно уже паяльник вынуть?
А можно уже паяльник вынуть?
...или хотя бы убрать вилку от розетки
У тебя может быть своё мнение. Но оно будет неправильным.
Жаль товарищь не придумал 2ого пунта...
1. Я всегда прав.
2. Если я не прав, то я меняю свою точку зрения и перехожу к пункту 1.
1. Я всегда прав.
2. Если я не прав, то я меняю свою точку зрения и перехожу к пункту 1.
я знаю на реакторе пару дебилов, которые считают что это не смешной мем, а руководство к действию.
Пару?
Если вбрасывать неаргументированные провокационые тезисы первым - дискуссия неизбежна
Waaagh!
Waaagh!
Ой, да пошли вы нахуй, ещё спорить с вами.
Ща приплету рашку. Но реально у соотечественников прям целая культура "не спорить". От чего отсутствует культура спора.
Магнус не предавал!!!
JoyReactor: Провокационные тезисы и Вбросы
Ты пидар
Можно даже превратить аргумент (Или такой же наброс) своего оппонента в "пук", тем самым, создавая газовую камеру на дискуссионном поле. Газовая камера может расшириться, но что делать в такой ситуации, я пока не знаю.
Кидать в неё еврея, конечно же, он знает что с этим делать
Т.е. посылать нахуй надо первым, так и запишем
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться