Результаты поиска по запросу «

в какой суд подавать жалобу

»

Запрос:
Создатель поста:
Теги (через запятую):



нужна помощь застройщик приёмка квартиры прокуратура жалоба 

Проблемы с застройщиком

Многоуважаемые пидоры, на реакторе уже более 10 лет и нигде я не встречал таких образованных и подкованных специалистов,которые хоть и обосрут,но всё же помогут советом.
Суть вопроса- застройщик проебал сроки сдачи жилья,ремонт сделал так,что жить там невозможно, хату не принял. Обратился к двум юристам: один сказал,что ебашим претензии во все инстанции,потом суд, а другой юрист сказал,что ебал он эти инстанции и сразу у суд. Завтра буду звонить в прокуратуру и мосжилстрой(или как он там).
Уверен,что кто-то с этим сталкивался и есть какой-то опыт. Буду рад,если поделитесь. Купон на помощь прилагаю
пидоры, помогите,нужна помощь,застройщик,приёмка квартиры,прокуратура,жалоба
Развернуть

медицина наука онкология суд шарлатаны здравый смысл Россия 

Врач-онколог vs фитофея.

В конце прошлого года врач-онколог Екатерина Тимофеева выиграла суд по иску травницы Евгении Беляевской. Напомним, что это та Беляевская, которая утверждала, будто её лечение онкологии “абсолютно никак не коннектиться с официальной медициной” и призывала пациентов определиться: “либо вы на терапии, на химии, либо вы на травах”.

медицина,наука,онкология,суд,шарлатаны,здравый смысл,Россия,страны

Итак, к Екатерине Тимофеевой обратилась женщина с запущенным онкологическим заболеванием. Оказалось, что эта пациентка ещё 2 года назад узнала о своей болезни, но решила не обращаться к врачам, а занялась лечением травами, которые ей продавала Беляевская, утверждая, что травы помогут избежать онкологии. Травы не помогли, пациентка умерла, у неё остались трое детей и муж.

Онколог написала об этой истории в соцсетях, назвав методы «травницы» мракобесием, а её саму — шарлатанкой и… получила иск в суд, а также угрозы от Беляевской. Та публично заявляла, что будет со своей оппоненткой “разбираться по понятиям”.

Врач не испугалась и придала делу максимальную огласку. В итоге суд встал на сторону Тимофеевой, заключив, что “у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят”.

Суд принял во внимание, что у Беляевской нет медицинского образования, но она призывает идти к ней, а не к врачам. Сайт, на котором Беляевская продавала настойки и травы, был заблокирован Роскомнадзором, как содержащий информацию, вредную для здоровья граждан.

Апелляционную жалобу Беляевской суд отклонил.

Кто это у нас тут так активно торжествует?,медицина,наука,онкология,суд,шарлатаны,здравый смысл,Россия,страны

Источник
Развернуть

Отличный комментарий!

Тем не менее за смерть "пациентки" она ответственность не понесла.
krakotak krakotak06.06.202406:58ссылка
+101.5
Она не врач - пациентки у нее не было, только дурочка, пившая травки по ее рекомендации.
Metracryg Metracryg06.06.202407:10ссылка
+103.9

политика Украина стерненко суд 

Суд дал Стерненко семь лет тюрьмы с конфискацией половины имущества

политика,политические новости, шутки и мемы,Украина,страны,стерненко,суд
Сергей Стерненко (Скриншот видео Радио Свобода/Youtube)

Приморский райсуд Одессы присудил семь лет тюрьмы и конфискацию половины имущества общественному деятелю Сергею Стерненко, признав его виновным по делу о похищении в 2015 году депутата Коминтерновского райсовета Одесской области Сергея Щербича из пророссийской партии Родина. Об этом говорилось во время судебного заседания, которое транслировал сам Стерненко в Facebook.

Сторона обвинения просила дать Стерненко восемь лет тюрьмы с конфискацией имущества, также обвинив активиста в разбое и незаконном обращении с оружием. Суд присудил Стерненко семь лет и три месяца тюрьмы и с конфискацией половины имущества.

Суд также решил отправить Стерненко в СИЗО и взять под стражу в зале суда.

Стерненко заявил, что намерен подавать апелляцию. Он считает, что за приговором стоят генпрокурор Ирина Венедиктова, замглавы Офиса президента Олег Татаров, мэр Одессы Геннадий Труханов и президент Владимир Зеленский.

Сейчас Стерненко еще находится в суде и ведет прямую трансляцию.

Ну что, братья Украинцы, кто там учил как протестовать и бороться с ментовским беспределом, ваш выход. 
Развернуть

Отличный комментарий!

я щас огребу, но хочу уточнить позицию местных
"может совершал, но так москалю и надо"
или
"полностью сфабрикованное политически-мотивированное дело" ?
AGIMgal AGIMgal23.02.202117:22ссылка
+38.9

политика Украина коррупция суд 

Руководителя НАБУ признали виновным по статье "коррупция

Апелляционный суд Ровенской области признал виновным директора НАБУ (Национальное антикоррупционное бюро Украины) Артема Сытника в совершении коррупционного правонарушения.

Сытник не задекларировал отдых на охотничей базе. Об этом сообщил бывший народный депутат Игорь Мосийчук в своем телеграм-канале.

"Суд постановил. Постановление Сарненского районного суда Ровенской области от 6 сентября 2019 по Сытник о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей "Нарушение установленных законом ограничений относительно получения подарков" оставить без изменений, а апелляционные жалобы Сытника и его защитников оставить без удовлетворения. Решение является окончательным и обжалованию не подлежит", – зачитал решение судья.



Развернуть

США суд Индейцы смертная казнь 

Впервые в современной истории в США казнили индейца. Высшая мера наказания для коренных американцев обычно согласовывается с вождями их племён, но в случае Лезмонда Митчелла прокуроры смогли это обойти   


Лезмонд Митчелл принадлежал к племени Навахо. Около 20 лет назад мужчина жестоко убил 9-летнюю девочку и её бабушку


Племя выступило против казни, но власти не пошли на уступки, и вечером 26 августа 2020 года Митчеллу ввели смертельную инъекцию

США,страны,суд,Индейцы,смертная казнь

Вечером 28 октября 2001 года 63-летняя Элис Слим и ее внучка Тиффани Ли остановились на заправке в пределах территории Навахо


К ним подсели двое мужчин, которые попросили подвезти их. Как выяснилось позже, попутчики собирались захватить машину, чтобы потом ограбить магазин на границе резервации


Когда Слим остановилась, чтобы высадить мужчин, те отказались выходить. Вместо этого Лезмонд Митчелл (ему было в тот момент 18) и его сообщник Джонни Орсингер зарезали женщину, нанеся ей 33 удара ножом


Тело женщины убийцы положили рядом с еще живой девочкой. Они проехали к заброшенной ферме, где сначала перерезали горло девочке, после чего добили её камнями


Преступники расчленили тела убитых и сожгли их одежду. Через три дня после этого Митчелл вместе с двумя другими сообщниками ограбил магазин на границе резервации. Они унесли оттуда $5,5 тысяч и сумочку менеджера, после чего сбежали и сожгли машину

США,страны,суд,Индейцы,смертная казнь

Элис Слим (Alyce Slim)

США,страны,суд,Индейцы,смертная казнь

Лезмонд Митчелл (Lezmond Mitchell)

В 2003 году суд в Аризоне признал Митчелла виновным в убийстве и приговорил его к смерти


По закону казнить коренных американцев за определенные преступления можно только с согласия их племён. В этот список входит, например, обычное убийство. Но суд приговорил Митчелла к смерти за «кражу машины, приведшую к смерти» — преступление, для казни за которое не нужно разрешение племени


Казнь Митчелла назначили на декабрь 2019 года. После приговора коренной американец несколько раз подавал апелляцию, но суды снова и снова подтверждали решение 2003 года

r j rturu 0^* M ,y '•"«■•hi» ALL LIFE IS PRECIOUS" sters of ****01 ^visWce **»« ««wST S<%<v M'aer»ce % ^!0,p'-ov>d6nc V: v,.'i ■■ -v, .,США,страны,суд,Индейцы,смертная казнь

MHMirw THOU SHAL7| NOT KILL UBKSS CflOSfS HAVt-OWCCH III ln'lliffcl kJ BHH ■ № 1 ' HHI 1 K 1 1 i —J HlHMMHHi _ 1 , Hi v 1 n i v \ bJ k, .^... ,x'A n_ ■m J k > mm - L__ H \ ^ *'s № .1 <1^ _ - L — X v SB®t lafki# • — igai 0 Sf oXo^E miciCc. <yyi fw app

протестующие против казни Митчелла


В итоге последнюю жалобу Митчелла в апреле 2020 года суд отклонил, поэтому не осталось никаких препятствий для исполнения наказания


Несмотря на отклонение жалобы, один из судей выразил обеспокоенность тем, что американские власти вмешиваются в дела коренных американцев. «Как мне кажется, стоит остановиться и подумать, почему Митчелл может стать первым человеком, которого казнило федеральное правительство за внутрииндейское преступление, совершенное на территории индейцев», — написал он


Против казни выступило правительство Навахо, которое настаивало на дискриминационном характере приговора. Представители племени традиционно относят человеческую жизнь к наивысшим ценностям, поэтому не поддерживают саму идею высшей меры


Но даже протест племени не стал достаточным основанием отменить казнь — накануне вечером Верховный суд отказался отсрочить приведение приговора в исполнение


26 августа единственного из приговоренных коренного американца вывели из камеры в федеральной тюрьме и провели в комнату для казни


Митчелл отказался от последней возможности обратиться к родственникам своих жертв. После этого ему ввели смертельную инъекцию


Митчелл стал четвертым за 2020 год человеком в США, казненным на федеральном уровне. В последний раз высшую меру против федеральных заключенных применяли в 2003 году — тогда казнили одного человека


Как отмечает AP, за 2020 год (4 казни) федеральные власти казнили больше заключенных, чем в сумме за последние полвека (3 казни за 56 лет)

4th federal prisoner executed in 2020 The U.S. government, which has resumed executions for the first time since 2003, has put four federal prisoners to death this year. States execute the vast majority of death row inmates; federal authorities have only put seven prisoners to death since capital


Развернуть

Отличный комментарий!

>Представители племени традиционно относят человеческую жизнь к наивысшим ценностям

А жизни убитых менее ценные или что?
Nyarukosan Nyarukosan28.08.202008:36ссылка
+44.3

алименты суд правосудие все плохо длинный пост многа букаф 

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 2

Размещаю продолжение своей истории о бытие Ответчиком по гражданскому делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних.
Первая часть здесь: http://joyreactor.cc/post/4650929
Постараюсь короче)

Итак, к 28му января ситуация сложилась следующая:
1. Сторона Истца не смогла найти никаких подтверждений моим "скрытым" доходам. Их свидетель ничего не смог сказать в их пользу, а сказал скорее в мою. Так что сторона Истца, пи поддержке судьи, продолжила копаться в имуществе моей жены (т.к. мое уже все выпотрошили) и затягивать дело.
Для этого:
- судья проявила "инициативу" - подала запросы во все основные банки города с целью получения информации о картах, счетах, вкладах и ДВИЖЕНИЯХ по ним по мне и моей жене... с 2014 года! На минуточку, мы с ней в браке с середины 2015го. О_о
- Сторона Истца подала ходатайства, как всегда - по электронке, и как всегда - не высылая нам копию, чтобы моя сторона не имела возможности возразить. Мы узнали о них случайно - см. ниже.
Ходатайства на: истребование моей ЛИЧНОЙ переписки с сайтов: www.gamedev.ru и www.unity3d.ru. А также - на предоставление им информации на каком основании моя супруга владеет земельными участками. И - на каком основании, в каком размере и на какой срок ей предоставлены "меры социальной поддержки" (выплаты на моего третьего ребенка).

2. Я уже начал откровенно давить на своего Представителя в формате: "мне как бы все равно что вы запланировали, вы со мной ничего не обсуждаете, но объяснять-пояснять откуда у моей жены сбережения \ земельные участки как до брака так и в нем я не собираюсь - на мои текущие доходы это не влияет никак и на размер алиментов - тоже. А если судья опять будет откладывать рассмотрение, удовлетворять любые ходатайства Истца, копаться в имуществе моей жены, особенно - до брака... Я прямо на суде заявлю ей отвод, и после заседания подам пару жалоб на имя Председателя суда, от своего имени и от имени своей жены, которую необоснованно привлекли к процессу в качестве "Третьего лица". И мне совершенно до лампочки, что отвод не удовлетворят или что у вас с судьей отношения попортятся. Пускай пишут разъяснения на действия судьи, пускай она обосновывает свои процессуальные и распорядительные действия, а я потом с этим пойду дальше. С вами или без вас."
Жалобы я подготовил со списками нарушений, со ссылками на соответствующие статьи ГПК РФ. Для ознакомления - выслал своему представителю.

3. После этого представитель написала возражения на последние ходатайства Истца, где обратила внимание на то, что Истец не обосновывает необходимость получения такой информации и не указывает целей ее получения.

4. Я подал запрос на получение аудиопротоколов ВСЕХ прошедших заседаний. Как сторона процесса - имею на это безоговорочное право. И когда за ними поехали - вот тут и выяснилось что в деле появились новые ходатайства.
Вообще тут "дыра" в законодательстве. С одной стороны, гражданско-процессуальный кодекс определяет, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
С другой - в силу всяких "ковидных" ограничений, разрешили подачу многих документов по электронной почте. Т.е. ВНЕ заседаний. А т.к. за нарушение ГПК, требующего обязательно высылать копии всех документов по делу - второй стороне, никаких наказаний нет, то возникает ситуация:
- ходатайство поступило (вроде и вне заседания, но как бы - законным путем)
- нет никакой возможности выслушать стороны и учесть их мнение.
- судья решает удовлетворять \ нет без опроса сторон.
- а если другую сторону даже не проинформировали - они узнают о запросе только на следующем заседании, когда уже результаты подшили в дело.

5. Я сказал своей представителю, что просто буду упираться рогом: "приведите документальные доказательства (а не свои домыслы и фантазии) что у меня есть какой-то доход, который вам дает право взыскивать с меня то что вы запросили в иске. Это ваша обязанность по ст. 56 ГПК РФ. А наличие сбережений, или имущества или (особенно) - наличие пособий на ребенка у моей супруги, никак этот доход не доказывает."

На заседание 28го января я пришел в зал суда, демонстративно врубил диктофон на планшете и положил его на видное место (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, право участников и граждан, присутствующих в открытом процессе "в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства". По закону разрешение суда требуется только на фото- и видеосъемку, а также трансляцию заседания по радио, телевидению и в Интернете).
Судья глянула и промолчала, а вторая сторона кажись даже и не поняла ничего.

К моему удивлению, судья вообще вела себя иначе - на меня не крысилась и почти не наезжала. Зато сторону Истца регулярно одергивала: "какое это имеет отношение к делу?" "Мы уже слышали ваши пояснения по данному вопросу" "Вы уже рассказывали это суду".

В общем моя готовность заявлять отвод - не пригодилась. Но и без этого сторона Истца устроила из заседания апофеоз бреда. Полная аудио запись "от звонка до звонка" составила 2 часа 14 минут, это без 10ти минутного перерыва и без 3х минут оглашения резолютивной части решения.
Да мы таки добились завершения процесса. Но что пришлось выслушать... Дальше будет некоторое кол-во ненормативной лексики, прошу извинить, но цензурных слов на описание у меня уже не хватает.

В декабре они нарыли что у мой женыесть земельный участок на лев. берегу. Под ИЖС. 7 соток. Ну получили кадастровый номер. Участок не межевался (это важно).

И на заседании эти две подружки-ебанушки (истец и ее представитель) заявили, что мы на участке то ли выстроили дом, то ли купили сразу готовый.
При том что им и договор купли-продажи ПУСТОГО участка показывали. И в материалах дела выписка из кадастра есть - что участок ПУСТОЙ. И межевания не было (как там что-то построить можно - без границ?). Но эти уперлись что "там дом стоит и в нем - КАКИЕ-ТО ЛЮДИ ЖИВУТ!"
Мы с женой на том участке сами ни разу не были. И вот от таких раскладов я малость охуеваю и затрудняюсь - как на этот бред реагировать. Ну прикиньте - тебе говорят, что на твоем участке выстроен дом и там кто-то живет.Они тычут выпиской из кадастра и тут я вижу, что там вообще другой кадастровый номер!
Им говорят: "так вы выписку по другому участку принесли". Эти давай что-то мычать, типа "а ну да".

Но самый цимес, что дальше они продолжили утверждать, что на нашем участке стоит дом! С конкретным адресом (который примерно в километре от реального местоположения участка).
Я из любопытства потом залез на кадастровую карту. И сделал запрос по номеру.
А там карта оказывается так работает - если участок не межевался, то на карте его ВООБЩЕ НЕТ. А карта фокусируется на каком-то "ориентировочном" участке, который межевался и выдает по нему данные.

Т.е. две эти дуры, не разобравшись что они видят, узрели дом на участке который им карта отцентровала, от зависти потеряли последние мозги и потащили "доказательства" в суд.

Причем судя по заявлению "там люди живут" - они туда еще и ездили (вот же делать кому-то нехуй) и наверное еще до людей по тому адресу дойобывались.))
Причем то, что там не мы, а какие-то "левые" люди, их тоже ни на какие мысли не навело.

Дальше мне предъявили "доказательство" что (цитирую!): "Ответчик купил такую машину (ВАЗ 2121) не просто так, а чтобы - замаскировать под цели охоты. Ведь если бы он купил другую - всем было бы понятно что он ездит еще куда-то. А мы нашли какой пробег у его автомобиля и посмотрите - он явно разъезжает на ней куда ему хочется."
Я не понял где они узрели мой пробег, но я посмотрел на них, на судью и говорю: "у меня автомобиль - 1984 года выпуска. Какой еще у нее должен быть пробег на 2021 год?"

Следующее "доказательство": "А вот в 2018 году Ответчик потратил много денег на установку ГБО на автомобиль. Т.к. он в это время - проходил процедуру перерегистрации в ГИБДД".
А у меня с собой все доки на машину, включая те с которыми я ее купил. А купил я ее сразу с ГБО, и перерегистрировал только когда изменения в Техрегламенте появились и всех обязали вносить ГБО в ПТС. Ну я и вываливаю судье доки от предыдущего владельца авто, где все сертификаты соответствия, акты установки, опрессовки с той конторы где он ставил. Там же и номера моей машины и год установки прописан - за два года до приобретения этого авто мной.

Далее - сторона Истца начала "возражать" на наши возражения по их ходатайствам про переписку и т.д. типа: "Ответчик там собирал команды на свои проекты (по которым уже и их свидетель говорил что они - некоммерческие), и в ЛИЧНОЙ переписке он вел коммерческую деятельность"
Мое пояснение судье: "личная переписка на том сайте - общение по интересам. Все равно что вы пишете в телеграм \ ватсап \ вайбер \ соц. сеть. Все заявления Истца о коммерческом содержании - являются только домыслами и имеют целью - затягивание процесса"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"

Запрос по участкам - "запросы по участкам уже выполнялись в ходе процесса. Истец не пояснила зачем ей снова эта информация"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"

Запрос по детским выплатам и пособиям: "Данные выплаты имеют целевое назначение и не могут учитываться как доход, даже если б их получателем был я сам." Истец открывает рот: "А сколько пособие на ребенка получает ваша жена?"
Мой ответ: "а это совершенно не ваше дело"
Реакция судьи - "отказать в удовлетворении, не имеет отношения к делу"

Вопрос Истца ко мне: "Имея стаж в 20ть лет, ты утверждаешь, что зарабатываешь столько?"
Я уточняю: "стаж по какой специальности?" (я начинал как эникейщик, был сисадмином, кодером стал работать с 2012 года, причем опять же профиль менял пару раз)
Истец: "Да все равно по какой специальности"
Я: "Что правда?!"
Судья: "вопрос Истца снимается"

Представитель Истца: "в 2014ом году Ответчик приобрел оружие - карабин "Сайга", тем самым мы можем утверждать что у Ответчика есть какой-то "левый" доход - на такие покупки. Вот и цены на такое оружие (вываливает ценники на конец 2020 года)"
Я: "одна единственная покупка - сделанная (по датам) - в Новый Год, и как я пояснял - на деньги, специально для этого подаренные супругой. Причем это было уж 6ть лет назад, а брал я оружие напрямую из Ижевска (мне спец доставкой везли) - дешевле, да и магазинные ценники на него с тех пор сильно поменялись."

Истец неоднократно пыталась снова "завести шарманку" какой у нее старший ребенок - больной, и какая она "мать-героиня" его "спасает от инвалидности". Судья ее раза 4ре прерывала: "это мы уж слышали".

Истец приобщила к делу выписки по оплате репетиторов и курсов по детям - там практически вся школьная программа на репетиторах. Типа "вот как мне приходится тратиться на детей". Я спрашиваю у судьи : "могу вопрос Истцу задать?" - "Попробуйте"
Вопрошаю: "Если "диагноз" только у старшего ребенка - зачем тогда репетиторы младшей дочери? Она же вроде без "диагноза"? Или тоже - не справляется?"
Истец заелозила: "Младшей только английский требуется, с остальным она сама справляется. А вот старший и математика и русский и английский и ..."
Я: "Насколько помню математикой, физикой, информатикой и даже английским с ним занимался я сам. Причем по математике мы с ним даже обгоняли школьную программу - она ему легко дается. А вот например английский - никак. Ни я, ни курсы не помогали. Т.е. я не понимаю обоснованность всех указанных репетиторов, кроме как - снять с себя бремя занятий с детьми."

В итоге - перешли к оглашению всех материалов дела. Причем представитель Истца: "давайте это пропустим, а то долго." Судья ей: "вы мне предлагаете нарушить процедуру потому что вам так захотелось?"

После перечисления всех материалов (3+ тома, общее кол-во свыше 300 страниц, преимущественно - макулатуры) - судья спросила: "может обойдемся без прений? Или хотя бы - покороче."

Представитель Истца двинула речь на 5ть минут, где неоднократно заявляла что "мы же ДОКАЗАЛИ наличие у Ответчика скрытого дохода, поэтому суд даст НАДЛЕЖАЩУЮ оценку всем предоставленным материалам." и такие перлы как:
"Ответчик занимается своими хобби - охотой, программированием, приобретает оружие, земельные участки, разъезжает на машине, ездит в свой дом на участке, живет в свое удовольствие, и не помогает растить своих детей."

Про дом - наверное речь сменить под другие входные данные не смогла.)

На предложение судьи - "реплик" Истец попыталась опять затянуть свою песню про "какой у нас диагноз, а я такая - героиня". Но судья ее тормознула: "это реплика должна быть, а не речь - давайте короче". После чего та что-то промычала что у нее вот (когда-то там) отец умер, пенсия которого ею тратилась на оплату ЖКУ и квартиры и сдулась.

Примечание - ни ребенок с которым я общался до последнего времени, ни сама Истец, не удосужились мне даже сказать, что у них в семье - потеря. Т.е. либо им самим - насрать на деда\отца, либо вот такое у них со мной общение. У ребенка дед помер (я лишь знаю что оный - проживал вместе с ними), но никакой мотивации сказать об этом своему отцу.
Зато предъявы: "ты не участвуешь в жизни своих детей". Под "участием" я подозреваю понимается: "давать денег сколько запросят".

Моя представитель встала, сказала: "Истец не предоставила НИКАКИХ доказательств в обоснование своего иска, сл-но мы возражаем в его удовлетворении".

Суд на час удалился на совещание, через час:
"Удовлетворить иск частично, назначить алименты в размере 33% от официального дохода Ответчика. Обжаловать с 5го февраля до 5го марта". Причем я удивился тому, что судья во время зачтения косилась на мою представителя. Разгадка будет ниже.

Представитель Истца: "Ну вы понимаете что будет жалоба?"
Судья: "Вы угрожаете суду?"
Представитель Истца: "Нет, я не в том смысле, вы же понимаете что ухудшили уровень жизни детей..."

Позже - моя представитель мне сообщила, что после того как я подготовил жалобы, эта информация была передана Председателю того суда, со словами: "повоздействуйте на судью, пускай она решает как считает нужным, но если продолжит затягивать дело - на нее поступит пара серьезных жалоб от Ответчика и Третьего лица. И вам придется на них реагировать."
Этим объясняется и изменение отношения судьи к сторонам и ее странные взгляды в сторону моей представителя.

В общем, дело мы выиграли. Но без "связей" и "выходов" на председателя - тянулось бы все это еще ХБЗ сколько. Вот так работает наша судебная система.

Теперь ждем апелляции со стороны Истца (она 100% будет). Т.к. там рассматривать будут те же материалы, то вроде с мой стороны достаточно будет сказать: "поддерживаю доводы суда первой инстанции" и все.
А с теми "доказательствами" апелляция вынесет точно такое же решение (ну меня так убедила представитель).
Ну а после апелляции - буду бодаться за возмещение судебных издержек (таки мне это дорого встало, да теперь еще удерживать сколько-то с зарплаты будут на погашение задолженности с конца августа прошлого года - с даты подачи иска).

Так, что если интересно кому будет чего я там "навоюю" - напишу третью часть. Но коротко отчего-то не получается.)
Развернуть

алименты суд правосудие все плохо длинный пост многа букаф 

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 3

Как обещал выкладываю продолжение истории. Будет много всякой юридической фигни. Так что если вас от этого клонит в сон, а бессонницей вы не страдаете - лучше пропустите сие чтиво.

Также Вы можете спросить: "А вроде же все закончилось?"

С одной стороны - да. Суд вынес решение.
С другой стороны- решение в силу вступает только через месяц. А этот месяц - срок подачи обжалования (апелляции). В моем случае этот срок истек 5го числа.
Но быть полностью уверенным в том, что апелляции не было я смог лишь 9го числа. Т.к. в канцелярии суда мне сказали: "если в последний день срока сторона Истца отправила жалобу почтой, мы ее получим только 9го".

В общем 9го я опять звонил в суд и получил ответ, что "никаких жалоб не поступало."

Казалось бы все?
Но...
Т.к. моя представитель "слилась" сразу после вынесения решения и более не висела над душой, я получил определенную "свободу". И за время ожидания, предпринял ряд действий "атакующего" характера:

1. Написал заявление в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России по своей области. В котором указал факты незаконной предпринимательской деятельности, и руководствуясь ст.198 УК РФ попросил:
- Провести проверку по факту предпринимательской деятельности "бывшей"
- Установить факт уклонения "бывшей", от уплаты налогов и сборов.
- Провести проверку деятельности "бывшей" на отсутствие состава преступления по ст.159 УК РФ, так как она неспособна оказывать обещанные ею услуги в должном объеме и качестве

2. Продублировал такое же заявление в ИФНС

3. Мною было написано ходатайство от имени моей жены. На изъятие материалов из дела. Речь о банковских выписках по ее счетам \ картам \ вкладам с 2014 года.
Основания:
Во-первых, в запросе судьи был неверно указан ее адрес регистрации. Т.е. формально судья запрашивала сведения, относящиеся к банковской тайне другого человека (Т.к. нет полного совпадения регистрационных данных). И собственно это - достаточное основание для банков в отказе предоставлять сведения. Из всех банков выписки прислал конечно же Сбербанк. То что регистрационные данные не совпадают их не смутило.
Во-вторых, права (даже не оснований) запрашивать данные с 2014 года у судьи не было - я во втором браке с 2015 года. Каким образом счета \ карты \ вклады моей жены за 2014 год (когда мы были друг другу чужие) относятся к моим алиментным обязательствам за 2020-2021 год - до сих пор тайна, покрытая мраком. Я уже накопал, что т.к. к материалам дела имеет доступ любая сторона процесса, и получается, что действия судьи и наличие в деле данных выписок - это нарушение банковской тайны согласно ст. 857 ГК РФ.

4. В силу того, что моя представитель по сути "продинамила" пункт договора с юр. фирмой по поводу "возмещения моих судебных расходов", я самолично подготовил ходатайство "О взыскании судебных расходов".
Базируясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также согласно ст. 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 24.04.2019 № 1 содержится определение порядка возмещения судебных расходов и издержек. Суд запретил немотивированное снижение судебных расходов и издержек, ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, речь идет обо всех расходах, то есть расходах в полном объеме. Без обоснованной аргументации нельзя снижать возмещаемые расходы.

В 2016 Верховный суд РФ письменно зафиксировал критерии «разумности» в своем Постановлении № 1. Как обосновывают разумность расходов на представителя. Так, согласно этому документу, разумной считается оплата, которая учитывает:
- Стоимость аналогичных юридических услуг.
- Цену иска.
- Сложность дела – Тут я распишу что по делу сторонами было приобщено к материалам свыше 200 документов общим объемом в 4 тома. Соответственно требовалось их проанализировать и обосновать возражения на них.
- Продолжительность рассмотрения судом дела – это количество судебных заседаний и растянутость процесса во времени. Дело с участием моего представителя рассматривалось два месяца. Дважды продлевались сроки рассмотрения дела в связи с процессуальной деятельностью стороны Истца. Для такого рода дел установлены сроки рассмотрения в 1 месяц.
К ходатайству приложил копии всех договоров с юр. фирмой, всех актов об оказании юр. услуг и квитанции нотариуса на оформлении доверенности на представителя.

И 12 марта (когда уже точно было понятно что апелляции не будет) - отправил все это через ГАС "Правосудие". Штука удобная - подача большинства документов в электронной форме. Там есть
конечно свои "грабли", и я на них успел "потоптаться". Но теперь могу проконсультировать как ею эффективно пользоваться, в рамках своего опыта.)

Кстати все заявления по пп. 1, 2 и 3 также были отправлены в электронной форме. Удобно однако. Еще бы толк был.)

Результаты:
1. Меня один раз вызвали в Управление экономической безопасности и противодействий коррупции УМВД России, опросили, взяли данные по гражданскому делу в котором "бывшая" признается в нелегальных доходах и имеется куча документов - чеков, которые подтверждают ее расходы в 2-3 раза превышающие легальный доход.
Собственно через пару недель я получил отписку что состава уголовного преступления не обнаружено, а материалы переданы в ИФНС (налоговую) для дальнейшего изучения.
Собственно я не ожидал что они что-то нароют по ст.159 УК (мошенничество) - очень уж труднодоказуемое. Но вот на ст.198 УК РФ (уклонение от уплаты налогов) я возлагал некоторые надежды. Но фига там - для наших "правоохренителей" это - мелочь, возиться не стали.

2. В таком ракурсе на ИФНС надежды тоже мало. Ибо им как известно нужны обороты от 500 тысяч в месяц, чтобы заинтересоваться. Тут либо будут ощутимые поступления в бюджет, за которые можно премию получить, либо - "нарушитель" сможет откупиться в "приятном" размере. Кругом - сплошная выгода. А с мелочевкой возиться - времени тратить не будут. Отписались мне что :
"Информация в отношении налогоплательщика, указанного в Вашем обращении, используется при проведении мероприятий налогового контроля.
Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну.
Информация о проводимых мероприятиях налогового контроля относится к налоговой тайне и не подлежит разглашению.
Защите подлежит любая документированная информация, неправомерное обращение с которой может нанести ущерб ее собственнику, владельцу, пользователю и иному лицу.
Руководство Инспекции благодарит Вас, за обращение."

В общем, я даже не узнаю - делали они что-то или нет.

3. Ходатайство по изъятию материалов из дела.
На данное ходатайство был получен ответ судьи, что дело рассмотрено и потому в удовлетворении ходатайства отказано.
Вот такое у нас "правосудие". Начиная с того, что согласно нормам ст. 55 ГПК РФ, доказательства, полученные судом с нарушением закона (необоснованное получение банковской информации), не имеют юридической силы и не могли быть приобщены к материалам дела, заканчивая тем, что по факту создано нарушение прав третьего лица в рамках ГК РФ ст. 857.
По данному отказу суд должен вынести определение, вот его и нужно обжаловать. (определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ)).
Я внес очередной пункт в список нарушений со стороны судьи, но т.к. у меня еще имеется п. 4 - пока список лежит "без движения".

4. Ходатайство о взыскании судебных расходов зарегистрировано и ожидает рассмотрения у судьи. Причем у той же судьи что вела дело.
Так что ожидаю опять же - отказа в возмещении или возмещения незначительной части расходов. В таком раскладе стряхну пыль со своего "списочка прегрешений судьи" и начну бомбить Председателя суда жалобами.
Ну и на крайний случай вроде как можно обратиться к начальнику Следственного комитета с заявлением о привлечении судьи к уголовной ответственности за незаконный сбор банковской тайны. Ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ.

Также на очереди у меня - иск о досрочном прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетнего, в связи проживанием по другому месту жительства.
Фигня в том что после развода "бывшая" прописала на моей квартире старшего от брака с ней. Самое веселое - по нашему законодательству она имеет на это право даже не спрашивая меня.
Но согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в силу проживания по другому адресу в течение 3 месяцев и дольше – его регистрация в моей квартире может быть прекращена. Более того, он еще и совместный собственник той квартиры в которой проживает с "бывшей".

Так что тут дело вообще элементарное - несовершеннолетний имеет жилплощадь, является собственником и проживает там. Единственное, что мне надо выяснить - обязательно ли в иске указывать третьей стороной - Органы опеки или в этих обстоятельствах неважно. И госпошлину заплатить.

Вот такие "новости с фронта".
Развернуть

алименты суд правосудие все плохо песочница длинный пост многа букаф 

История взыскания алиментов на несовершеннолетних ч. 1

Как обещал здесь: http://joyreactor.cc/post/4646640#comment22214975 пишу историю как "бывшая" пытается взыскать с меня алименты на детей свыше определенного законом размера.

Позавчера было заседание. Ожидалось, что судья вынесет решение. Но... "что-то прогнило в нашем королевстве".
Полтора суток я приходил в себя (это еще решение не вынесли!), сегодня большую часть свободного времени - записывал всю историю. Неожиданно получилось 6ть страниц 11м шрифтом в Word'е. Я сомневаюсь, что кому-то будет интересно читать все детали, но без определенных подробностей может оказаться непонятным имеющееся стечение обстоятельств.

Постараюсь сократить где можно.
История длиной в 17ть лет, потому будет «многа букав», но и совсем без предыстории - никуда.

Итак, моя история началась еще в 2003. И разумеется ни одна драма не обошлась без тян и чувака, делающего глупости. На роль тян обозначаем мою бывшую жену, ну а дураком, в те времена был я.)

Несмотря на многочисленные "сигналы", "знаки" и "намеки", я таки съехался с гражданочкой, претендующей на обозначение "тян", а впоследствии - заключил с нею официальный договор под названием "брак" (под продолжительным давлением с ее стороны).
И хотя многочисленные "сигналы", "знаки" и "намеки"никуда не делись, однажды я дал почти молчаливое согласие на акт размножения. После мне неоднократно ставили в вину что я «слишком долго» думал – хочу я заводить ребенка или нет. При том, что я согласился (ну дурак да) под давлением аргументов: «если ты не хочешь детей, то я вынуждена искать того что хочет». Вот был же момент, который предотвратил бы массу проблем – достаточно было сказать: «ну и вали». Но момент был упущен и вскоре я стал полноценным "отцом семейства". А спустя три года - повторно, но уже без моего согласия совсем.
После рождения первого спиногрыза внутрисемейные отношения не просто потрескались - а стали разваливаться.

В итоге: 10 лет совместной жизни. Двое детей. Хорошо хоть совместной недвижимости не было. И в 2012 году, после бесчисленных скандалов, выносов мозга, нравоучений со стороны родственников супруги, моей просадки по квалификации и падения личных доходов, гражданочка свалила к своей тетке, пока я был на работе. Предварительно вместе с подружайкой они выгребли все, что смогли утащить наиболее ценного из моей квартиры. Разумеется, детей (5 лет и 3 года) она забрала с собой. Развод и т.д. На алименты не подавала, порядок общения с детьми не устанавливался. Я добровольно платил ей 35% от своего дохода, а детей пытался брать дважды в неделю (на выходные еще и с ночевкой). Но детей мне часто просто не давали. А вот деньги на всякое сверх алиментов выпрашивали регулярно. Хорошо хоть, я к тому моменту начал что-то соображать и все "алиментные" платежи проводил только через банк.

Так прошло полтора года, я пожил (впервые в жизни) «для себя» и очень многое переоценил и пересмотрел. В том числе и подход к выбору "настоящей" тян. И когда с конца 2013 у меня начали образовываться новые отношения, начались изменения, которые логически привели к текущей ситуации. Детей мне стали навязывать: «почему ты их не берешь теперь в середине недели?». Т.к. за время брака я неслабо просел по квалификации и не имел возможности перепрофилироваться – мои доходы упали. Я пропорционально уменьшил размер алиментов. Оскорбления и потребительское отношение со стороны, бывшей жены к моей новой подруге, вплоть до выказывания такового через детей по выходным. В общем ровных и нейтральных отношений так и не сложилось.

В силу того, что вместо профессионального роста, я 7мь лет занимался "хотелками" своей, теперь уже бывшей жены, пропустил момент когда можно было корректно перепрофилироваться в геймдев (в 2005-2010 гг), работа "эникейщиком" меня уже не интересовала, а как кодер я "завис" со своей специализацией по Delphi.
Я зарабатывал кое-как, платил свои 30% алиментов, менял места работы, пытаясь найти «место под солнцем», брал детей по выходным, занимался с ними уроками (матматика физика, информатика, английский), пытался чему-нибудь научить их в плане «рукоделия», отбивал запросы «бывшей» на дополнительные деньги, успокаивал вторую супругу (таки расписались – по моей инициативе) после визитов карапузов.

В 2018 устроился на низкооплачиваемую работу «горе-программером» (говнокодером), чтобы не впахиваться и иметь возможность заниматься любимыми делами – охотой, автомобилем, и совершенствоваться в геймдеве (мечта, вынашиваемая с 2005 года). В принципе, нам с женой суммарных доходов хватало (даже за вычетом алиментов). Она даже по чуть-чуть откладывала на свой вклад в банке, создавая нам «подушку безопасности». С этого вклада несколько раз снимали суммы, то на комплект «тапок» для автомобиля, то на нарезную «Сайгу» (она мне «подарила» на НГ), то на водонагреватель в квартиру. В общем – нормальный режим, в нормальной небогатой семье. Катаемся вместе на охоты в гараж, да и в моих "геймдевных пробах" она меня поддерживает.

Кроме того, у нее в 2015 скончался родственник в Казахстане, и она унаследовала (в итоге) ощутимую сумму, часть которой вложила в земельный участок в РФ. Я к этим деньгам (и к участку) никакого отношения и даже, до последнего времени, и не знал сколько там. Хотя по нонешним меркам – не такие уж и большие сбережения. Например под новый закон «налог со вкладов от 1 млн. руб.» - ее наследство не попадает.)

Закончили с предысторией и, наконец, текущая ситуация.

В самом начале 2020 у меня родился ребенок во втором браке. С конца 2019го и по сей день я не привожу никого из «той» семьи к себе домой – пандемия, а у меня – мелочь дома и жена не в лучшей форме до сих пор. Да и великого желания после всяких мелких событий нет. Общаемся по телефону, переписываемся смс-ками.
Моя жена – сидит на пособиях на ребенка «до 1,5 лет», не работает. До того – работала официально «в белую». Заработок у нас был примерно одинаковый. Т.е. в доходах семья потеряла примерно 25%, и приобрела нового члена.)

В ноябре 2020 мне поступил звонок из суда как Ответчику по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних (14 и 11 лет). Наша почта хорошо работает, т.к. гражданское дело на рассмотрении аж с августа 2020, но меня никто не уведомил – повестки не доходили. Только когда мне свезло и сменилась судья (соотв. дело стало рассматриваться с начала) – мне отправили «телефонограмму».

Ознакомившись с исковым заявлением, я малость офигел. Ибо "бывшая" решила с меня взыскать:
- в твердой денежной форме (с регулярными индексациями)
- более чем втрое по сравнению с тем, что я плачу ей сейчас (а я сейчас ей плачу 35% от своей з\п)
- без указания даты, с которой назначить выплату алиментов.

Т.е. больше чем моя зарплата да еще и с любой даты (за последние три года), которую захочет Истец.

По законодательству РФ – если у меня есть официальный стабильный доход (зарплата), то алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку плательщика. Я работаю на одном и том же месте с 2018 года. Вся з\п – белая. Никаких других поступлений нет. Оказалось, что судьи какие-то другие законы читают.

Сгоняв в суд и сфотографировав постранично все материалы дела, я рванул на бесплатную консультацию в юридическую контору. Те посмотрели все предоставленное, задали ряд вопросов, посмеялись над исковыми требованиями. Дальше я заказал им написание возражений к исковому заявлению. И с этим пошел на назначенное заседание.

На заседании я сразу столкнулся со следующим:
- представитель Истца предложила мне «мировое» соглашение. Причем под оным она понимает «согласитесь с нашими требованиями без суда». Разумеется получила от меня отказ.

- судья настроена против меня, что выразилось в том – все полтора часа заседания судья приобщала к делу, а все слушали какая Истец - замечательная мать-героиня, как два несовершеннолетних ребенка тратят только на питание за месяц 20 тыс. руб., а вообще ей надо на обоих не менее 50 тыс. руб. в месяц, потому, что старший ребенок весь «больной-больной». По факту это – здоровый лоб, выше меня ростом, который ходит в обычную школу, сам ездит на ушу на общественном транспорте, постоянно влипает в драки в школе. Но такой «больной-больной», что ему нужно какое-то особое лечение. При этом ни одного чека на медпрепараты или на лечение, только обследования и консультации. И все – у платных неврологов из дорогих клиник.

- мне за все заседание не предоставили возможность даже слова вставить, зато начали подтягивать мою жену «в качестве третьего лица», запрашивать (с меня!) ее НДФЛ-2, на основании «ну она же ваша жена». На мое возражение, что сейчас – пандемия, а нам ребенка, не с кем оставить вообще, судья сказала: «ну вы можете не приходить конечно». Типа «я уже и так знаю, какое решение вынесу».

- представитель Истца, била себя пяткой в грудь, что они не верят в предоставленную мною мою НДФЛ-2, и «докажут», что у меня есть значительные «скрытые» доходы, с которых я могу регулярно оплачивать их запросы.

После такого «заседания» (позже выяснилось, что это была «беседа», только почему-то под протокол и с принятием ходатайств), я залез в долги и нанял представителя в суд.

Представитель сходила вместо меня на следующее заседание и долго офигевала от бардака и от хабалки-представителя Истца. На том заседании самым смешным было то, что сторона Истца в качестве доказательств моих «скрытых доходов» притащила:

- данные с какого-то сайта статистики о средних зарплатах «программиста» по региону
- Скрины с моего дохлого и уж пару лет как заброшенного акка на freelance.ru с моим тамошним портфолио. Типа там расписано какая у меня квалификация и (по ее мнению) я ДОЛЖЕН зарабатывать больше - чтобы ей отстегивать больше.

- скриншоты моих постов с Джойреактора (http://joyreactor.cc/post/4059019 и http://joyreactor.cc/post/4466026 ) и сайтов на которые там приведены ссылки.

- скриншоты с сайта gamedev.ru с моей темой из раздела «Проекты» (разработка игр командами энтузиастов) где я собирал команду под одну РПГшку с планами найти в будущем финансирование.

И Истца не смутило, ни то, что даже в постах на джойракторе написано, что проект «однозначно - некоммерческий», ни то что портфолио на фрилансе – это не доход, ни то что на всех скринах, которые она притащила в суд, есть текст «проект на энтузиазме», «ищется финасирование», «проект некоммерческий».

Когда на следующем заседании (уже сам присутствовал вместе с представителем) я просто подошел судье и прямо в материалах Истца показал вышеупомянутую информацию, Истец заявила: «Зачем тратить на это время, если это не приносит денег?»

Что интересно, без моей указки сама судья в упор не видела информации, что проекты – никакого дохода принести не могут. По сути это – хобби.

Несмотря на такие "доказательства", судья, по ходатайству Истца, начала рыться в имуществе моей жены – посыпались запросы в ГИБДД (автомобилей на жене не числится), во все налоговые, по недвижимости – нашли два земельных участка: дачный и под ИЖС. Причем оба приобретены на средства от наследства в Казахстане, один – после смерти отца (и приобретен ДО нашего с ней брака), другой – дяди. В обоих случаях, там получилась замороченная схема размена недвижимости на деньги с родственниками. Но как осложнение – нет документов, напрямую связывающих деньги, вложенные в участки, с наследством.

Если рассматривается вариант назначения алиментов в твердой денежной форме, закон обязывает судью изучить материальное положение сторон. Но т.к. судья отчего-то забыла что есть еще сторона Истца, моя сторона предоставила скрины с сайтов Истца ( https://vk.com/way4women и https://anna-svyatchenko.ru/rezyume/ ), демонстрирующих материальное положение Истца и наличие у нее «левых» доходов – расценки на каждой странице, кучи отзывов и реклама самой себя.
Но по итогу судья это проигнорировала, хотя Истец заявила, что у нее зарплата на основном месте работы – примерно равна моей з\п, а с этой «подработки» ее доход (по ее собственным словам) составляет в 1,5-2,5 раза больше. Т.е. у нее в принципе доход превышает доход моей семьи в 2,5-3 раза (на тек. момент при неработающей моей жене), и это без учета алиментов.)

Предоставленная мною, статистическая информация (из общедоступных источников) о том, что программисты бывают разные и в моем регионе уровень их зарплат неслабо различается (на порядок примерно) в зависимости от специализации, судью не впечатлила. Видимо, «средняя температура по больнице» в «доказательствах» Истца ей более удобна.
На следующее заседание судья запросила с меня копию трудовой, квитанции по оплате ЖКУ и интернета, опять затребовала привести мою супругу, причем просто всунула мне повестку «передайте». Я что – почта?

На НГ праздниках, мне пришло заказное письмо, где Истец выкатила уточненный иск. Типа прожиточный минимум проиндексирован, и она теперь хочет еще больше. Я пожал плечами и стал собирать макулатуру к суду. На этот момент моя представитель уже была в шоке: "дело по алиментам в двух томах - впервые в моей многолетней практике".

Мы с представителем, надеясь, что 13го все закончится, притащили все затребованные документы, а Истец привела «свидетеля». С самого начала заседания судья вывалила информацию, что она, оказывается, подала запросы во все банки города, с требованием предоставить информацию о счетах, вкладах и картах. И не только моих, но и моей жены.
Получается, т.к. сторона Истца не нашла моих доходов. Не смогла найти, где мои расходы превышают мои доходы: выпытывали расходы на автомобиль, который я сам варю\чиню\крашу, на охоту (патроны кручу сам, всех расходов – на газ для авто, на годовую путевку в охотугодья общего пользования и на комплектующие для патронов), на ребенка, на одежду, на питание, на ЖКУ, то решили залезть в сбережения.
При том, что закон ясно определяет - алименты исчисляются с ДОХОДА плательщика. А не со сбережений (которых у меня нет) и тем более – не со сбережений моей жены, которые она собирала со своего наследства.

Более того, до 11го числа все были на выходных. 9го числа истекал срок рассмотрения иска по взысканию алиментов. Получается что судья, подала запросы уже вне срока рассмотрения дела. А тут ей «удобно» подоспел «уточненный» иск со стороны Истца и этом основании она опять – продлила сроки рассмотрения еще до 28го января. В совпадения я не верю.)

Меня это уже начало конкретно бесить, а тут еще – «свидетель». Чего он «свидетель» я не понял, но сторона Истца его взялась пропихивать как «эксперта». Оказывается, его задачей было по скриншоту с freelance.ru и по моему возражению на исковое заявление, дать «экспертную» оценку моей квалификации.)

В перекрестном допросе, «эксперт-свидетель» смог родить только: «Квалификацию определить не могу без собеседования. Собеседование не проводил. Моя специализация в программировании – другого профиля. Оценить трудозатраты проектов Ответчика не могу. Да Дельфи - устаревшая и никому не нужная технология. Коммерческих проектов Ответчика не видел и не находил, то что видел – все некоммерческое». Зачем он приходил вообще – я не понял. Он подтвердил только мои материалы, уже предоставленные суду.

Мое мнение – дело явно искусственно затянуто. В интересах Истца – вымотать меня, как можно больше навредить моей семье (кому понравится, что копаются в его сбережениях да еще и разевают на них жадный рот?), заодно – накопить побольше у меня долга по алиментам.
Судья – предвзята и продолжает копать под мою семью, невзирая на то, что «доказательства» Истца по моим «скрытым доходам» - стабильно на уровне детского бреда.

Давно известно – если очень хочется то накопать можно, что угодно про кого угодно. Вот и теперь мне придется как-то «отбиваться» когда судья (и сторона Истца) увидят банковский вклад моей жены, сформированный из средств ее наследства. Даже тот факт, что там никаких поступлений не было уже полтора года (т.е. вклад не может быть получателем моих «левых» заработков), вряд ли удержит судью от вынесения решения в пользу Истца. Ну и представитель Истца, получив мою копию трудовой сидела эйфорично хихикая: «трудовая нам все рассказала, теперь мы все докажем». На фразу судьи «трудовая ведь не подтверждает доходы», представитель Истца повторила, что ей «все теперь видно». Т.е. 28го числа – опять родят какой-то бред, который мне придется документами опровергать. Но ведь можно придумать и такую дичь, что ничем не опровергнешь – в силу бредовости.

Если что, в своих возражениях к иску я предлагал оставить тот размер алиментов, что есть на тек. момент. Просто из добровольных перевести их в долевое отношение к моей зарплате. Но бывают же люди – до чужого добра жадные.

Если будет кому интересно, после 28го выложу вторую (и сомневаюсь что последнюю) часть - продолжение истории.
Развернуть

Отличный комментарий!

Не пойми меня неправильно, но мое скромное имхо - реактор не про это. Житейские истории - это пикабу, здесь мы занимаемся дружным страстным эскапизмом. Технологии, срачи по любому инфоповоду, аниме и фурриебство - но не истории из бытовушного мира.
Может, я не прав. Но мне за годы реактор видится именно таким
Spotty_Stalker Spotty_Stalker15.01.202101:35ссылка
-1.0
Да я как бы не планировал. Указал же что выложил по просьбе: http://joyreactor.cc/post/4646640#comment22215032

Насчет житейских историй - все таки ты не совсем прав. Помнится Байки врача скорой помощи за авторством Херониуса Моры вполне зашли.

Ну а моя история, она не для рейтинга. Попросили, я пообещал, обещания стараюсь выполнять. Да и вдруг кто окажется в такой же ситуации - может история послужит предупреждением и поможет избежать каких ошибок.
Fosgen Fosgen15.01.202101:40ссылка
+57.1

политика суд интимный магазин ебантяйство длиннопост новости 

Как суд «Розового кролика» правильному сексу учил

Деловую репутацию «Розового кролика» арбитражный суд защищать отказался. Потому что они там все извращенцы и «Основы социальной концепции Русской православной церкви» не изучили как следует.

Владелец сети «магазинов укрепления семьи «Розовый кролик» пошел в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти за защитой деловой репутации после публикаций «Общественного уполномоченного по правам ребенка» и РИА «Катюша». Предприниматель не согласился, что он «одуревший от безнаказанности торговец приспособлениями для проституток и педерастов», и потребовал опровержения и материального возмещения. Суд отказал, постановив, что те, кто, как «Розовый кролик», ослабляет единство народов страны, привнося «нетипичные для российской ментальности принципы», защите от критики православной общественности не подлежит.

Начало истории было положено в мае 2017 года, когда на ресурсе РИА «Катюша» появился текст под заголовком «Подгузники для извращенцев». Тот же материал был продублирован на сайте «общественного уполномоченного по правам детей в Санкт-Петербурге» Ольги Баранец. Авторы озаботились планами предпринимателя Максимилиана Лапина дополнить ассортимент сети магазинов «Розовый кролик» товарами для детей. Заметим, что «Розовый кролик» обычно ассоциируется со специфическими товарами для разнообразных секс-утех. Сам Лапин позиционирует сеть как «магазины для укрепления семьи» и утверждает, что 95 процентов предложения – возрастной категории «ноль плюс».

Разместив ответ регионального Роскомнадзора, который отказался по жалобе Баранец принимать к сайту «Розового кролика» меры реагирования ввиду наличия на портале ограничения «18+» и защиты в виде кнопки «Babycare», авторы «Катюши» предположили, что контролирующие и надзорные органы «подсели на «морковку» кроликов», а также допустили ряд довольно резких характеристик бизнеса. Владельцы магазинов, по мнению «Катюши» – «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов», а их деятельность – «по сути, работа в интересах педофилов».

Индивидуальный предприниматель Лапин пошел за защитой деловой репутации своего бизнеса в арбитражный суд. Кроме удаления текста с сайтов «Катюши», общественного уполномоченного и с их страниц в соцсетях, он потребовал опровержения, «компенсации морального вреда», причиненного в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в размере 1 миллиона рублей, а также возмещения судебных издержек.

7 марта судья Андрей Евдошенко вынес решение, 13 марта оно было опубликовано в полном объеме. Суд Лапин проиграл.

В заседании судья рассмотрел лингвистическое исследование, проведенное по заказу истца (в нем утверждалось, что высказывания носят категорический характер, репутации «Розового кролика» вредят) и рецензию на исследование, составленную по заказу ответчика (в ней утверждалось, что высказывания суть оценочные суждения, не носящие оскорбительного характера). В ходатайстве истца о проведении судебной лингвистической экспертизы было отказано: «Суд не лишен возможности по своему усмотрению оценить текст статьи с позиции обычного восприятия». После чего было отказано и в удовлетворении исковых требований.

Судья Евдошенко установил, что Максимилиан Лапин существует в какой-то другой системе ценностей, глубоко чуждой системе ценностей суда. Раз Лапин (как установил суд) не понимает приоритета духа над материей, он не имеет права на судебную защиту:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности» (текст решения сохранен. – Прим. ред.).

Доказательством «безнравственности» суд посчитал согласие истца с тем, что «среди товаров (в том числе детских), предлагаемых к продаже, представлены товары интимного назначения, предназначенные, по его мнению, для укрепления семейных отношений за счет стимулирования физической близости супругов». Укрепление семейных отношений путем стимулирования физической близости, как следует из решения суда, настолько аморально, что ставит крест на репутации, и замарать её сильнее просто невозможно:
«Создание репутации, основанной на деятельности, противоречащей нормам общественной морали и нравственности, традиционным, духовным и семейным ценностям, исторически сложившимся в российском обществе, не может быть положено в основу защиты прав носителя данной репутации, тогда как правовая защита репутации как нематериального блага, осуществляется в случае нарушения или причинения вреда именно положительной репутации».

Деятельность «Розового кролика», как указано в решении, несет угрозу национальной безопасности:
«Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808».

Должность Ольги Баранец, как отмечает суд, «является общественной и учреждена общественностью» – «родительской, патриотической, православной, ветеранской и иной», «Уполномоченный в своей деятельности придерживается и стремится реализовать на практике основные принципы и взгляды Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и иных традиционных конфессий Российской Федерации на вопросы семьи и детства». Основными документами, на которые опирается общественный уполномоченный, являются «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», «Позиция Русской Православной Церкви по реформе семейного права и проблемам ювенальной юстиции», заявления Межрелигиозного совета России и патриаршей комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства.

Суд согласился, что ответчик вовсе не умалял деловую репутацию истца, а действовал «исключительно с целью осуществления мер, направленных на охрану и защиту общественной морали и нравственности, обеспечивающих прочность семейных отношений», противостоя «неустойчивости» современной семьи «в результате распространения информации, направленной на привлечение и возбуждение внимания (интереса) подростков и молодых родителей к физическим (половым) услаждениям в извращенной (противоестественной) форме». Не объясняя, впрочем, о каких именно «извращениях» идет речь.

Вывод суда: деятельность ответчика «отвечает стратегическим и приоритетным направлениям деятельности государственных органов во взаимодействии с институтами гражданского общества». А у истца, как было указано выше, и права на репутацию нет, так как у него в ассортименте нашлись фаллоимитаторы и куклы резиновые. Такая деятельность, «подменяющая семейные ценности», ставшая объектом внимания «общественности», «не может создать и обеспечить положительную оценку деловых качеств истца».

Максимилиан Лапин в разговоре с «Фонтанкой» выразил недоумение приверженности суда исключительно православной идеологии в светской многоконфессиональной стране, напомнив о секс-традициях, например, индуистов или буддистов, каковые от христианских изрядно отличаются. И заметил, что суд фактически лишил права на деловую репутацию не только «Розового кролика», но и весь ретейл:

«Да в аптеках – половина моего ассортимента. Белье есть в бельевых магазинах, обувь – в обувных. Анальные смазки, контрацептивы, духи с феромонами, лубриканты – все это продается в сетевых супермаркетах, и никого это не удивляет. Интернет-магазины, аптеки, гипермаркеты. автозаправки, вообще все, кто «осквернил» прилавок контрацептивами, – получается, небогоугодны и не имеют права на деловую репутацию».

На вопрос о намерении обжаловать решение первой инстанции Лапин ответил, не раздумывая: «Пойдем до конца, в случае необходимости – до Верховного суда».

РИА «Катюша» на своем сайте возвестило о победе в суде, впрочем, снизив накал риторики и воздержавшись от крепких выражений, послуживших основанием для иска.

«Фонтанка» находится в неразрешимом недоумении. Как известно, закон запрещает судьям комментировать судебные решения. Таким образом, нам не у кого получить инструкции, как правильно вести половую жизнь, чтобы не лишиться права на доброе имя, честь и деловую репутацию. Всё-таки Российская Федерация в соответствии с Конституцией – государство светское, в нашей редакции – представители различных конфессий, агностики и даже атеисты. Одна надежда на законодателя.

Источник: https://www.fontanka.ru/2018/03/13/117/
политика,политические новости, шутки и мемы,суд,интимный магазин,ебантяйство,длиннопост,новости
Развернуть

политика суд telegram социальные сети цензура новости 

Суд в Москве согласился заблокировать Telegram

Таганский суд Москвы удовлетворил иск Роскомнадзора о блокировке Telegram. Об этом 13 апреля сообщает корреспондент RTVI из зала суда. Регулятор просил заблокировать мессенджер, так как он отказался передать ключи шифрования ФСБ.

Дело рассматривали 19 минут.

На заседание не пришли адвокаты Telegram. Основатель мессенджера Павел Дуров запретил им появляться в суде, чтобы «не легитимировать откровенный фарс своим присутствием». Адвокаты в письменной форме просили суд отложить заседание, но им отказали.

В зале суда также присутствовали представители ФСБ. Они заявили, что Дуров так и не объяснил, почему мессенджер не может предоставить ключи шифрования.

6 апреля Роскомнадзор подал иск о блокировке Telegram. Еще до этого Дуров называл тщетными угрозы заблокировать мессенджер в России. Кроме того, он отмечал, что выполнить требования по ключам шифрования технически невозможно.

ФСБ запросила у Telegram ключи шифрования по «закону Яровой» еще летом 2017 года. Мессенджер их не предоставил, за что суд оштрафовал его на 800 тысяч рублей. Юристы Telegram обжаловали этот штраф в Европейском суде по правам человека.

Мессенджер также пытался оспорить требования ФСБ в Верховном суде России, но получил отказ.

«Закон Яровой» приняли в 2016 году. По нему операторы мессенджеры или соцсети, которые шифруют сообщения, должны предоставить ФСБ ключи для дешифровки данных из переписки. Дуров заявлял, что отказывается выполнять «антиконституционный и нереализуемый технически „закон Яровой”».

Источник: https://rtvi.com/news/sud-v-moskve-telegram/
политика,политические новости, шутки и мемы,суд,telegram,социальные сети,цензура,новости
Развернуть

Отличный комментарий!

I Свобода слова Данный материал заблокирован на территории Российской Федерации по I ребоваиию Роскомнадзора. vk.com/jyst_wiki КОРОЧЕ, ВИКИМЕДИЯ и
Necrocannibal1 Necrocannibal113.04.201811:54ссылка
+33.8
В этом разделе мы собираем самые смешные приколы (комиксы и картинки) по теме в какой суд подавать жалобу (+1000 картинок)