Отличный комментарий!
Создал бог человека
И сказал, сиди на реакторе и деградируй
И сказал, сиди на реакторе и деградируй
И создал бог баянистов
Людей, которые позволяют нам посмотреть то, что пару лет назад пропустили :)
Хуя пичот)
Баянист detected!
"Тян полюбила не меня, тян полюбила баяниста..."
как я правильно понял концепт реактора - если хочешь посмотреть старье то можно просто пойти смотреть старые посты сколько-то там лет надцати назад, и видеть уникальный, кристаллизованный контент. Который хоть и старый, но по прежнему являющийся уникальным.
Если ты спустился в бездну реактора то ты смотришь баяны по своей воле, не говоря про то что практически гарантированно там не заскучаешь, так как много контента который ты пропустил в свое время мимо своего поля зрения, забыл, пролистал, или просто еще не сидел на джое.
Джой - агрегатор мемов, шуток, картиночек, видосиков, инструкций, гайдов, и всякого другого полезного и веселого контента, а не агрегатор долбоебов которые болезно надрачивают карму, наверное что то компенсируя из реальности.
На счет кармы- да, я понимаю что карма - показатель социального одобрения. приятно когда тебя плюсуют выражая респект, но постя баяны ты эту самую карму обесцениваешь, превращая плюсики уважухи от общества к каждому её члену, в гонку за циферкой, нюанс в этом.
Да и в конце концов, смотреть на одни и те-же картинки из года в год и чаще не вдохновляет а раздражает, потому что условных вась-баянистов с одной и той-же картинкой как говна за баней, и на всех минусов тупо не хватит, так что я рад тому что местное коммюнити ревносно защищает это правило, и я с ним абсолютно солидарен.
Если ты спустился в бездну реактора то ты смотришь баяны по своей воле, не говоря про то что практически гарантированно там не заскучаешь, так как много контента который ты пропустил в свое время мимо своего поля зрения, забыл, пролистал, или просто еще не сидел на джое.
Джой - агрегатор мемов, шуток, картиночек, видосиков, инструкций, гайдов, и всякого другого полезного и веселого контента, а не агрегатор долбоебов которые болезно надрачивают карму, наверное что то компенсируя из реальности.
На счет кармы- да, я понимаю что карма - показатель социального одобрения. приятно когда тебя плюсуют выражая респект, но постя баяны ты эту самую карму обесцениваешь, превращая плюсики уважухи от общества к каждому её члену, в гонку за циферкой, нюанс в этом.
Да и в конце концов, смотреть на одни и те-же картинки из года в год и чаще не вдохновляет а раздражает, потому что условных вась-баянистов с одной и той-же картинкой как говна за баней, и на всех минусов тупо не хватит, так что я рад тому что местное коммюнити ревносно защищает это правило, и я с ним абсолютно солидарен.
У тебя не правильное суждение, и я тебе не враг.
Тут не главное, соревноваться кто больше балов наберёт. Все равно карму местного сообщества в реальной жизни ты не применишь, а сам реактор это как библиотека где ты и хранитель, и посетитель одновременно.
Скромно благодарю за то что оценил мои писательские способности (=
Тут не главное, соревноваться кто больше балов наберёт. Все равно карму местного сообщества в реальной жизни ты не применишь, а сам реактор это как библиотека где ты и хранитель, и посетитель одновременно.
Скромно благодарю за то что оценил мои писательские способности (=
У тебя лютые беды с башкой от нехватки внимания до жажды того самого чувства важности, о котором ты же и написал. Тебе по человечески объяснили в чем ты не прав, а ты всё равно как скот себя ведешь. Сам же и говноед, честно.
Там написано, что ты пидор.
В прямом.
Зоотопия говорит иначе
Не могу найти ни одного подтверждения подобному. Кролики зайцы, везде просто еда.
Подтверждение можешь найти по фотографии что я скинул. Лиса захотела напасть на раннего зайца, в итоге он даже раненный дал ей пиздов и прогнал, о чем тут говорить о здоровом.
Поиск по картинке выдал что ты пикабушник. Лооол.
А сама история тут.
https://mur.tv/vot-tak-udivitelnoe-zrelishhe-kak-otvazhnyj-zayac-borolsya-za-svoyu-zhizn-s-xitroj-lisoj/
А там ее взяли уже с dailymail.
А так агрессивность зайцев всем хорошо известна.
Есть история как заяц вспорол брюхо охотнику, который положил подстеленного за пазуху.
Но все же подобных случаев очень мало.
Возможно потому что после нападения зайцев никто не выживает.
А сама история тут.
https://mur.tv/vot-tak-udivitelnoe-zrelishhe-kak-otvazhnyj-zayac-borolsya-za-svoyu-zhizn-s-xitroj-lisoj/
А там ее взяли уже с dailymail.
А так агрессивность зайцев всем хорошо известна.
Есть история как заяц вспорол брюхо охотнику, который положил подстеленного за пазуху.
Но все же подобных случаев очень мало.
Возможно потому что после нападения зайцев никто не выживает.
Заяц - тварь опасная и весьма агрессивная. Навязанный мультиками образ милой и трусливой зверюшки ничего общего с реальностью не имеет.
Так смысл наверное в том,чтобы напасть неожиданно и сделать смертельный укус в шею, разве нет?
А это не каждому удаётся. Хищники вообще нередко голодными уходят.
Я зашёл сюда ради этого коммента. Великая книга, великая экранизация.
БТВ иллюстрация так называемой проблемы зла, одного из нерешённых парадоксов христианства.
Я вижу банальный багфикс. После запуска зайца на прод оказалось, что он размножается сверхпредела, функцию удаления не предусмотрели, поэтому загрузили ПО "REDFOX"
Это делает Бога не всемогущим, раз он не смог удалить и переделать, и не всезнающим, раз не предвидел, что всё закончится такой хуйнёй.
Бог? Не, ну конечно прогер был крутым, но на бога не тянул
Ну а христиан такой ответ не устраивает.
исус пришёл патч накатывать
Пфф. Бог создал всех животных мирными и нехищными, и они жили в Эдеме, питаясь фруктами и радугой, пока Ева не испортила Адама яблоками, после чего Бог всех разогнал из Эдема и все стали выживать, как умеют. То вы прямо думаете, что за 2000 лет христианские теологи не придумали хитрожопый ответ на любой хитрожопый вопрос от мирян.
Так всё гораздо проще - "неисповедимы пути господни" и "охуел ты чтоле сомневаться в замысле божьем?"
Лол, "хитрожопый ответ". Уклонение от ответа в лучшем случае.
Почему Бог создал Адама и Еву такими, чтобы они не удержались перед соблазном съесть яблоки с Древа Познания? Он ведь всезнающ и знал, что всё закончится именно так.
Почему Бог создал Адама и Еву такими, чтобы они не удержались перед соблазном съесть яблоки с Древа Познания? Он ведь всезнающ и знал, что всё закончится именно так.
Та он ещё и змею за искушение наказал...
Главный парадокс любой веры это её существование, в 21 веке
С помощью науки довольно тяжело заставить условного Васю Пупкина всю жизнь проработать на заводе, не задавая вопросов, а лишь тихо улыбаясь, в предвкушении Рая и билета на первый ряд, на шоу, в котором его начальника цеха будут медленно варить в раскаленном масле, за то, что он в "этой жизни" воровал, бухал, трахал всех подряд и жил полной жизнью.
Я бы лучше на обещание создания матрицы с виртуальными кошкодевочками купился...
Парадокс в том, что вышедшая в космос цивилизация всё ещё настолько несовершенна в своём социуме, что допускает существование веры и принимаемых на веру утверждений. Включая религию.
Как бы так сказать, мы многие научные концепции принимаем на веру без личной проверки. Вера это нормально. Ты лично не соберёшь испытуемую группу в 1000500 человек чтоб проверить лекарство какое перед приёмом.
Лол, чел, это вообще не так работает.
Именно так. Ну блин, вот какие есть доказательства, что та куча учителей, которые тебе и мне вдалбливали "научную картину мира" не пиздят? Не ощущения и повторяшки того, что кому-то где-то понарассказывали, может даже в интернете, а доказательства? Вот благодаря тому, что механизм передачи знаний таки одинаков и для несусветной дичи и для чего-то полезного, один большой мошенник, лорд-хранитель королевской печати и казначей смог обосновать экспериментальный подход. См. Метод Бэкона.
"Я физику в школе учил! - А школа где? - В Мартице..."
Это именно так и работает. Да, есть разница, что научное познание ты можешь хотя бы в теории проверить, в отличие от рассказов батюшки, единственный способ проверить кои - умереть.
Если еще чуток умнее, то можешь проверить, как это накладывается на остальные знания, но мало кто обладает должной квалификацией в вопросе, потому что мы живем в мире "специалистов", где каждый хорошо знает свою предметную область и херово - соседнюю.
По итогу "на низах" все упирается в авторитетные мнение. Пока до гордых аметистов не дойдет, что вопрос в том, чтоб покзать что ты "авторитетнее" батюшки а не "правее" батюшки - все так и будет. А для этого нужен научпоп, отсутствие "кафедры богословия" в универах и так далее. Радует, что в этом направлении по итогу все и движется. Члены РоСМУ очень хорошо способствуют продвижению научного знания.
Если еще чуток умнее, то можешь проверить, как это накладывается на остальные знания, но мало кто обладает должной квалификацией в вопросе, потому что мы живем в мире "специалистов", где каждый хорошо знает свою предметную область и херово - соседнюю.
По итогу "на низах" все упирается в авторитетные мнение. Пока до гордых аметистов не дойдет, что вопрос в том, чтоб покзать что ты "авторитетнее" батюшки а не "правее" батюшки - все так и будет. А для этого нужен научпоп, отсутствие "кафедры богословия" в универах и так далее. Радует, что в этом направлении по итогу все и движется. Члены РоСМУ очень хорошо способствуют продвижению научного знания.
Хуйню несёшь. Точнее, путаешь веру и доверие.
Доверие - это одно. Перенимать чужой опыт и доверять ему - один из основополагающих инструментов в арсенале человека, благодаря которому он в принципе смог состояться как цивилизация. Принимать чужой опыт без полной личной проверки - естественно и нормально.
Вера - это эксплойт этого доверия. Её сутью является принуждение к принятию определённой информации за аксиому, которая не должна отбрасываться никоим образом. Любую другую информацию, которую ты принял, доверяя источнику, ты можешь так же легко отбросить, когда на своём опыте испытаешь, что это не так, или другой вызывающий твоё доверие источник её опровергнет. Вера исключает отказ от этой информации при любом случае.
Цепляться за какую-то информацию и отвергать всё, противоречащее ей, неестественно для человека, поэтому большинство верующих готово назвать некие условия, в которых они готовы отбросить веру. Но любая успешная религия мира построена таким образом, что её священные писания в принципе непроверяемы и неопровергаемы. Поэтому это и эксплойт - информация построена таким образом, чтобы объективно подтвердить или опровергнуть её было нельзя, но принимается она на веру инструментами, убеждающими через доверие, уклоняясь от необходимости доказательства. Банально авторитет родителей, например, или распространённость этой идеи в обществе.
Это отличает веру от доверия. Не путай.
Доверие - это одно. Перенимать чужой опыт и доверять ему - один из основополагающих инструментов в арсенале человека, благодаря которому он в принципе смог состояться как цивилизация. Принимать чужой опыт без полной личной проверки - естественно и нормально.
Вера - это эксплойт этого доверия. Её сутью является принуждение к принятию определённой информации за аксиому, которая не должна отбрасываться никоим образом. Любую другую информацию, которую ты принял, доверяя источнику, ты можешь так же легко отбросить, когда на своём опыте испытаешь, что это не так, или другой вызывающий твоё доверие источник её опровергнет. Вера исключает отказ от этой информации при любом случае.
Цепляться за какую-то информацию и отвергать всё, противоречащее ей, неестественно для человека, поэтому большинство верующих готово назвать некие условия, в которых они готовы отбросить веру. Но любая успешная религия мира построена таким образом, что её священные писания в принципе непроверяемы и неопровергаемы. Поэтому это и эксплойт - информация построена таким образом, чтобы объективно подтвердить или опровергнуть её было нельзя, но принимается она на веру инструментами, убеждающими через доверие, уклоняясь от необходимости доказательства. Банально авторитет родителей, например, или распространённость этой идеи в обществе.
Это отличает веру от доверия. Не путай.
По моему не совсем корректно говорить о "допускает" уже были массовые попытки насильно "недопущать" те или иные социальные конструкты и привычки. Кончилось говнно каждый раз. Тут вопрос не в "допускании" а в наличии естественных причин и работы по естественному изменению соц конструктов.
Я говорю про общепринятые нормы общества, а не про навязываемую сверху идеологию. Не допускать в данном случае - это когда каждый человек будет находить слепую преданность непроверенной информации такой же неуместной и глупой, как идею выйти на улицу голым.
Но для этого человек должен не быть человеком) - существом с массой когнитивных искажений именно они отличают нас от прочих животных, ну и уровень интеллекта конечно.
Почему? Толика уроков рационального мышления в детстве, образование, хорошее сбалансированное питание, отсутствие чрезмерного психологического давления и необработанных психотравм - и человек внезапно становится весьма сознательным, самокритичным и рассудительным. Ничего невозможного.
Вера это естетвенный механизм психики и мозга на защиту от страхов и непонимания аля "Ебать, я - подохну!" и "Ну как же так? За щито?".
Релегия это уже такая же ожидаемая надстройка над верой, чтоб легче было управлять людьми ибо игра во власть это наше всё.
Так что вангую, что всё это бдует продолжатся ещё долгие и долгие века. Из облака Оорта будем вылетать и дофига людей на корабле поцелуют какуюто побрекушку и скажут слава (name)
Релегия это уже такая же ожидаемая надстройка над верой, чтоб легче было управлять людьми ибо игра во власть это наше всё.
Так что вангую, что всё это бдует продолжатся ещё долгие и долгие века. Из облака Оорта будем вылетать и дофига людей на корабле поцелуют какуюто побрекушку и скажут слава (name)
Вера это уверенное и беспрекословное принятие вранья за правду. Это именно их божественное.
А то что там защита от страха, это фантазия называется.
Они просто предоставляют модель этой фантазии.
А то что там защита от страха, это фантазия называется.
Они просто предоставляют модель этой фантазии.
в христианстве проблема добра и зла существует только для тех, кто способен её воспринять. То есть пока человек не сожрал плод с дерева познания ему было глубоко пох на эту проблему - он творил что вздумается, и не страдал моралью
Вопрос в том, нахуя зло изначально было нужно. А проблема в том, что какой бы ответ ни был дан на этот вопрос, на него последует встречный "Бог ведь всемогущ и всеблаг, он мог достичь своей цели без *ответ*".
- Но тут больше никого нет
- Ладно, сначала размножтесь, но потом - съесть
- Ладно, сначала размножтесь, но потом - съесть
И создали японцы лисодевочек и сказали людям "дрочите"
Японцы - Бог
1:0
1:0
Тут такое дело, что если хищников по зайцам не хватает, эти пидоры плодятся сверх меры, зимой выгрызают всю кору на молодых деревьях, и когда она заканчивается массово замерзают голода и холода, а популяция потом из 2-3% выживших восстанавливается. Так что с хищниками как-то лучше для самих зайцев, чем без них.
"А Фрит крикнул ему вслед: «Помни, Эль-Ахрайрах, я не позволю твоему народу овладеть миром. Теперь весь мир твой враг, а ты теперь — Принц-у-Которого-Тысяча-Врагов. Стоит любому из них тебя поймать — и ты погиб. Но сначала еще пусть побегают.»" (с) Обитатели Холмов
Бог ты пидр!
Создал бог китайца и сказал:
— Плодись, размножайся, всем питайся.
— Плодись, размножайся, всем питайся.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
И сказал, сиди на реакторе и деградируй