Пентагон официально опубликовал видеозаписи с НЛО
Министерство обороны подтвердило подлинность трех видеозаписей ВМС США, на которых видны «летающие объекты, охарактеризованные как неопознанные». Несколько лет назад эти ролики широко разошлись в соцсетях. Одно из видео было снято в ноябре 2004 года, два других — в январе 2015 года.
«ВМС США ранее признали, что эти видео, циркулирующие в открытом доступе, действительно были видео ВМС. Министерство обороны публикует видео, чтобы прояснить любые заблуждения общественности о том, были ли распространяемые кадры реальными»,— говорится в сообщении ведомства.
В Пентагоне уточнили, что официальная публикация видео не повлияет на дальнейшее расследование природы запечатленных явлений.
Еще на тему
Мальчик, ты кто?
Надо смотреть ниже - это белая точка между двумя маленькими вертикальными белыми прямыми.
Инфракрасная камера в режиме 'BLK' белый - холодный, черный - горячий, 'WLK' белый - горячий, черный - холодный.
Когда был мелким пиздюком и испытывал новую стрелячку на мощЪ - смотрел до какого этажа дома рябина долетает. И в этот момент в небе между домом и облаком пролетела какая-то маленькая круглая блестящая фиговина. Почему-то в тот момент мне не хватило ума оббежать дом и глянуть че там с другой стороны.
Второй раз уже было намного позже на море, втыкали с братишкой на ночное небо после ужина и вдвоем заметили какие-то 2 летящие точки, быстро летящие и бесшумно при этом (ну т.е. не самолет очевидно). Я даже сначала подумал что это типа мошки летят в свете фонаря. Но потом эти точки сделали бочку (как бы провернулись относительно друг друга на 360) и полетели дальше. Это было 8 лет назад вроде, тогда еще не было всяких дронов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D0%BA%D0%B8
Судя по последним научным открытиям в космологии вся стандартная космологичечкая теория рушится
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%81_%E2%80%94_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
Отключать свет в доме для этого не додумался, да и не один я был.
Стал шурудить розеткой, чтобы она на своё место встала и контачить начала, как из неё вылетел светящийся овал где-то в длину сантиметров 8, в ширину - 5. И очень быстро полетел вдоль плинтуса, где шёл провод, идущий к этой розетке.
Прям очень быстро. И в итоге примерно посередине комнаты эта штука с плинтусом соединилась и пропала.
Низ обоев загорелся! Я очень испугался и позвал маму на пожар.
Она прибежала с водой в железной кружке и потушила обои.
Не знаю, шаровая ли это была молния, т.к. она порождена, видимо, искрой или типа того, летела быстро, хотя вроде по рассказам она медленно летает.
Но вот это вот я точно видел и объяснения найти не могу.
Зовите Фокса Малдера.
И есть разница между тем чтоб на кого то наговаривать из суеверий и блядь точным описанием шаровой молнии такой какой мы ее сейчас знаем.
дуетшаровая молния залетит, поэтому я к этому явлению отношусь немного скептически.и почему он двигается?
зы
в шаровые молнии не верю
аистпришельцыВот так сходу отметать все версии и заявлять "это природное явление", не имея из доказательств ничего кроме своего типа "научного" скепсиса это как минимум странно.
Я не говорю что это обязательно пришельцы. Я говорю лишь что мы нихуя не знаем что это и это может быть что угодно, хоть Архангел Михаил на божественной колеснице.
Он полностью отметает все обьяснения кроме природного, а не использует природное обьяснение как "наиболее вероятное". Почувствуй разницу. Хотя обьяснений может быть масса других и без пришельцев.
Я не отвергаю факт того что природное явление это наиболее вероятное обьяснение, но утверждать это наверняка мы не можем.
И никто "размножением сущностей" тут не занят, я лишь сказал "мы не знаем наверняка что это"
Я блядь тебе прямым текстом пишу - я не знаю, ты не знает никто не знает.
Никто не спорит блядь что масса природных явлений еще не открыта и что нам познавать и познавать еще. ДА БЛЯДЬ СКОРЕЕ ВСЕГО ЭТО ПРИРОДНОЕ ЯВЛЕНИЕ. Но мы не знаем этого на 100%. Это могут быть какие нибудь испытания чего нибудь - прикинь, государственные структуры не монолитны и если одна структура чего то не знает это еще не значит что все структуры этого не знают. Это может быть какие нибудь баги в оборудовании если мы имеем лишь видеозапись без комментариев и это надо идти расследовать что экипаж в этот момент видел, поднимать документацию и прочее. Это могут быть какие то социальные манипуляции и фальсификацией, мало ли с какими целями это публикуют. И это может быть бог знает что еще я сука не всезнающий суперорганизм чтоб блядь с ходу тебе все возможности выдумать, то что я их не могу выдумать еще не значит что они блядь существовать не могут.
И я не множу тут сущностей, я лишь говорю что нельзя отбрасывать другие версии помимо природных явлений, пусть природные явления и являются самой вероятной версией.
Да и сука это "множенье сущностей" это лишь методологический прием, не стоит на него молиться как на священный грааль. Если ты ее применил это еще не значит что обязательно нашел истинное обьяснение чего либо, внезапно невероятные вещи порой случаются и то что ты отсек их своей бритвой не отменяет блядь факта что они случились на самом деле. Она не дает блядь 100% результата, она не дает всегда истинные ответы. Это лишь "рекомендация" как ты должен подходить к вопросу.
Строго говоря, мы ничего не знает на сто процентов. Поэтому фразу "не существует" следует переводить как "предполагаемая вероятность существования настолько мала, что на практике ей можно пренебречь и считать равной нулю". Можно сказать, что это ради экономии сил и времени на проверку маловероятных гипотез. Не то, чтобы прям совсем научный подход, но в подавляющем большинстве случаев приводящий к правильному результату.
Как я понял, чувак слегка обобщил, "природными" называя и антропогенные и пр., выступая против "зелёных человечков" (в чём я солидарен с ним)
Пример хуевый, но думаю сама мысль понятна.
А что если не найдем как ты говоришь? А ничего, вообще насрать, это вообще ничего не меняет.
Даже если мы снизим эту вероятность еще на 99,9999999%... до 1 единственной потенциально обитаемой планеты с разумной жизнью на галактику... То мы получаем около 2 триллионов планет только в видимой вселенной. Подчеркиваю, только в видимой вселенной. Даже если мы снизим вероятность по старому сценарию, до 0,01% планет с потенциально возможной разумной жизнью все еще будет дохуя. Я уже молчу о том что мы видим не всю вселенную.
А касательно "мы первые" вселенной около 14 млрд лет, земле около 4-5 млрд. т.е вероятность того что мы первые если принять 4-5 млрд за примерный срок зарождения жизни, очень мала.
Я бы скорее поставил на то, что разумной жизни во вселенной полно, мы не первые и не последние. Но учитывая временные сроки существования вселенной и видов на примере наших земных... короче мы не одиноки, но количество разумных высокоразвитых видов в единицу времени очень и очень невелико т.к. ни один вид не существует вечно. А расстояния между ними столь огромны и непреодолимы, что они не способны пересечься. А уж видов которые смогли преодолеть все это вообще единицы, если они вообще есть и форма их существования и мышления определенно не похожа на нашу. Буду конечно рад ошибаться в некоторых своих тезисах, но к сожалению мы это врятли узнаем.
Что касается звёзд - Солнце относится к звёздам третьего поколения, и вроде одна из первых. Если ничего не путаю, примерно так: первое поколение - сверхмассивные звёзды из водорода. Они быстро "сгорели", оставив после себя гелий. Второе поколение кроме водорода включало в себя гелий, оставшийся от первого поколения, и после них остался целый спектр тяжёлых атомов, в т.ч. азот, кислород и углерод, которых до того во вселенной не существовало. Таким образом, жизнь в углеродном виде могла появиться только в звёздных системах третьего поколения, где есть необходимые атомы
Десяток с уймой нулей от миллиардов потенциальных вариантов все еще чрезвычайно большое число. Серьезно, очень большое. Но в рамках биллионов-биллионов километров пространста между подобными мирами это именно та незаметная величина которую мы не способны пока увидеть.
Даже если так, где то условия для развития жизни могли сложиться на миллиард лет раньше. Банально на земле это случалось несколько раз как я уже говорил.
По поводу же собственно зарождения, есть в последнее время немало интересных ископаемых, подтверждающих многократные попытки в многоклеточность и сложную структуру, немного переворачивающее теорию об исключительности с избранностью нас, как некоего венца.
Хочу только отметить, что "теория" "об исключительности с избранностью нас, как некоего венца" не имеет смысла чуть ли не с Дарвина
Пока вселенная была молодая она была не способна на существование жизни какой мы ее знаем
Я уже молчу о муравьях, среди которых есть виды которые в прямом смысле видели динозавров, потому что почти не изменились с тех пор.
Вроде уже об этом писали
тут трекаются спутники Маска, если разрешить доступ к местоположению, сайт скажет куда и когда на небо посмотреть чтобы увидеть цепочку спутников, над Москвой по 15-16 летает за раз, выглядит футуристичненько
2.