Вред от моральных диллем вроде "Диллемы вагонетки" состоит в том, что люди воспринимают её просто как олимпиадную задачку, а не как сигнализацию о том, что твоя система мировозрения, центральная часть твоего сознания, содержит фундаментальные противоречия. Как вообще можно рассчитывать решить вопросы гораздо более высокого порядка хорошо что-то или плохо, если такие фундаментальные вопросы, на которые они опираются, не решены?
Люди сталкиваясь с ними, и после нескольких попыток решить моральную диллему, или просто её игнорируют "если я буду её игнорировать может она уйдёт", или удовлетворяются любой заплаткой навроде "большее количество жизней более ценно".
И что самое ужасное, они переносят решение этой задачи на реальный мир. Слова лектора из научно-популярного видео человеку показались убедительными, и он теперь на вопрос из заголовка отвечает "Можно ли пожертвовать 1 человеком ради спасения 10" отвечает "Да, можно". Скорее всего и многие из вас тоже нашли этот ответ как Золотой стандарт для такого типа задач.
Вот только "Диллема вагонетки" и реальная ситуация — это фундаментально разные ситуации. Их кардинальное отличие — в Диллеме вагонетки выбор бинарен. В реальной жизни же вариантов бесконечность.
Понимаете в чём самая жесть? Распространение подобных моральных диллем в поп-культуре, без академической точности и стопроцентного понимания, что речь идёт о строго конкретных условиях, даёт людям курс обмена. У нас на одной чаше весов 1 человек, а на другой 10. Всё же очевидно. Стратегии по поиску альтернатив, где и одним человеком ненадо жертвовать, излишни — у нас уже есть приемлемое решение. Ну или максимально снизить ущерб — сделать всё, чтобы он хотя бы умер максимально безболезненно.
Более того, это снимает ответственность. Мы поступили правильно, а значит чего мучаться угрызениями совести? Но у угрызений совести есть большая польза — они способны изменять общество. Они способствуют пересмотру что мы сделали не так в прошлом, что привело нас к этой чудовищной ситуации, как мы вообще это допустили. И дают мотивацию реформировать общество, чтобы ситуаций с таким жестоким выбором не существовало больше. Как например в Скандинавии принята нулевая толерантность к смертям в автомобильных авариях. Никакое количество смертей на дорогах не является допустимым. И мы можем это сделать, просто нам лень.
И я вижу это постоянно. Не знаю насколько это общая практика в коммунизме, но я несколько раз слышал от коммунистов, что они оправдывают репрессии тем, что война стучится в дверь, и нельзя допустить, чтобы общество было неединым в такое время. Даже если не подвергать это утверждение скепсису — разве не существуют другие способы добиться единения? Например устранить причины их недовольства, сделать общество более справедливым в том числе к этим людям. Да хотя бы просто выслать из страны вместо расстрела. Но нет, человек принял такую арифметику — пожертвовать сотнями тысяч ради того, чтобы спасти миллионы.
И это не говоря уже о том, что ценность жизни сводится к количеству. Жизнь старика приравнивается к жизни младенца. Жизнь врача = жизни убийцы. Жизнь владельца шахты = жизни шахтёра.
А ведь это ещё одна сложная диллема в философии. От которой на бытовом уровне просто отмахнулись — всех считаем одинаково. Не потому что это следствие тщательного обдумывания. А потому что так проще.
![1C BRAINFUCK DELPHI YoptaScript Вы ебанутый? /* \ Вы ебанутый! папирус? ты бы еще на глиняных табличках принес! ^малява от души| ^ у IS LISP MALBOLGE CHICKEN WHITESPACE I S "4 . ... \ Л (((((О))))) $Н hJ*(_9kM! ь у chic С 1|С Ichic :ken с <еп с :кеп с ijcken chicken] нс <en iicken](http://img0.joyreactor.cc/pics/post/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-it-%D1%8E%D0%BC%D0%BE%D1%80-4061570.jpeg "программирование,it-юмор")
Мне в прошлом году дочь тоже принесла бумашку на ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ подпись.
Суть которой заключалась, что я разрешаю школе, проводить с МОИМ ребенком, основы религий. После отказа, был тоже разговор в школе, с целью что бы я подписал, мол "ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО!!"." НЕ ПЕРЕВЕДЕМ В СЛЕДУЮЩИЙ КЛАСС"
Мной был задан вопрос, что там будет ?
ответ: Расскажем, что такое религия.
на что ответил - Я сам могу объяснить что такое религия, как образовалась, как изменялась, как был переход от много божия к монотеизму... и тд. а промывать мозги своему ребенку я не дам, тк я не не верю в бога, и ссылаясь на статью 28 консттуции РФ, я в праве не верить. А мой ребенок когда выростет, и будет осознано подходить к таким вещам, сам примет решение, кем ему быть, во что верить или нет.
дальше был развод, из серии ну что ваш один ребенок из класса не будет ходить, он будет не как все, это всего лишь для общего развития... бла бла бла.
в общем все хорошо у нас, ни как эта ХУЕТА не повлияла не переход в 4 класс.
PS
у меня нет бога который мне все простит, потому я живу по совести.