Подробнее
В школьной книжке 1954 года нашёл простенькую задачку для отсеивания программистов-миллениалов на собеседовании. 188. Найти центр окружности Как найти центр начерченной окружности (рис. 124) при помощи одного только чертежного треугольника без делений.и карандаша (причем карандаш разрешается употреблять только для того, чтобы проводить необходимые линии).
задача,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор
Еще на тему
Квадрат - частный случай трапеции. Все ок.
Если чертить снаружи то получится квадрат, да. Задачу можно решить и так и этак
И что такое Смещение вниз окружности? Я тебя немного не понял
Две диагонали этих прямоугольников будут гипотенузами двух образовавшихся треугольников, а гипотенуза вписанного прямоугольного треугольника всегда проходит через центр окружности.
Надеюсь ты стебешь так, в противном случае давай, соберись. Описанный квадрат тоже правильно - но далекоооо не единственное решение.
Есть два стула:
1) Ты строишь касательную к окружности, за тем вторую касательную, но под 90 градусов к первой, потом ещё так же 2 штуки.
2) Ты строишь хорду, окончания которой пересекают окружность в 2 (!) точках. Затем от конца хорды строишь ещё одну хорду под 90 градусов. И так ещё два раза. И снова получаешь прямоугольник.
А теперь вопрос где больше ебли: провести касательную через неопределенную точку на окружности (а при большом радиусе это будет сложно, потому что окружность приближается к прямой по кривизне (грубо, но суть ясна)) или провести хорду по линии которая пересекает окружность в двух точках (что гораздо точнее, поскольку, так сказать опора больше. Что сложнее - балансировать на двух точках или на одной?))
И стоит учитывать, что оперируем не математическими абстракциями, а реальной окружностью и угольником и карандашом, которые проводят не линии а ПОЛОСЫ.
раздвачевать хорду можно и на глаз
Потому я и написал. Необязательно квадрат, как сказал комментатор выше.
Миллениалы, или Поколение Y (поколение «игрек»; другие названия: поколение Миллениума (millennials[1]), поколение «некст», «сетевое» поколение, миллениты, эхо-бумеры) — поколение людей, родившихся примерно с 1981 по 1996 год (к дате начала поколения причисляют 1977—1985 года, к дате конца — 1994—2005 года)
чем тебе допустим 37летние меллениалы не угодили?
Пост с заголовком: "Интересная задача на несколько минут, чтобы размять мозг" сдох бы в безвестности.
Пост с заголовком: "Смотрите какие %социальная группа% тупые" - выстреливает.
теперь я даже согласен с твоим сарказмом про некоторых мелиниалов. доказал, что есть и 37ми летние милиньки туповатые((. однако, все ж я нифига не понимаю такой дикий разброс. как не вертись рождение в 80х и 2005м это писец разница пластов человечества, местами диаметрально противоположных в мировосприятии и окружении при становлении личности. нафига всех под одну гребенку (я не про тебя. шутку понял, смешно) в меленьки совать. нет чтоб ну 80-90 тогда б хоть можно было б адекватно отличать. а то тут один назвал меня "зумером" а они по определению со второй половины 1990-х по первую половину 2010. ну еп и как зумер обзывает тебя зумером. хотя я не уверен, что ему не 10 лет было, ну да не важно . я чот негодую от всех этих слов которые сленгом внесли и тут же их щначение коверкают. ляяя я походу уже бумер((
Это чисто искусственное ограничение для теоретической задачки.
На практике у тебя будет три погрешности:
- косоёбистого, сделанного на отъебись уголка,
- интерпретация точки касания.
- интерпретация плеча для построения нормали.
И все они сложатся, дав только примерное пересечение.
Суть в том, что построить вписанную фигуру (для диагоналей) будет точнее. Т.к. меньше допущений/погрешностей.
если тебе нужна большая точность, где ты проебал свой микрометр, индикатор, поверочную плиту, и прочие предметы дроча метрологов?
Практичности у этого метода ровно столько же сколько у определения скорости ветра по отклонению струи ссанины. Но Дарья упоролась и всем доказывает обратное.
Конечно, не все пиздят или, наоборот, теряются на собеседованиях, но я не согласен с мнением, что есть какой-то хороший рецепт определения компетенции инженера, особенно айтишника, за 1-2 часовой разговор. А на более длинные рекрутации хорошие специалисты сами не согласятся.
За более чем сотню проведённый и ещё сотню пройденных собеседований, я вижу только два способа:
1) На устном собеседовании отсеивать совсем уж неподходящих. Затем уже смотреть на испытательном сроке.
2) Оплачиваемое тестовое задание, которое можно применить в текущем проекте. То есть человек себя показывает в реальной работе на вашем проекте. Но это требует подготовки маленьких, хорошо описанных задач, не требующих доступа к репо. Это тоже сложно.
спрашивай про технологии, про впечатление от них, а не про "достижения".
спрашивай про принципы, которыми чувак старается руководствоваться.
про те технологии, которые ему нравятся и почему, про те, которые не нравятся и почему.
лучше всего найти нечто общее с вашим стеком технологий, и поговорить про это. нет ничего общего - или найти другого собеседующего, или мож вам этот чувак не очень-то подходит. если только чувак сам не настаивает на том, что хочет сменить стэк, тогда он будет более мотивированным, хотя и прямой выхлоп от него будет слегка позже.
я хз о чем можно 2 часа трындеть на собеседовании
Как ты отличаешь людей, которые пиздят, от людей, которые просто неправильно поняли документацию или за давностью просто забыли, я ХЗ. Или тех, кто забыл от тех, кто никогда и не знал. Ну начнёшь ты его спрашивать про стек и мнение чувака об этом стеке. Ну ответит он тебе "да, писал разное говно от забора и до обеда. ХЗ, стек как стек, not great, not terrible. Вот этой фичи не хватает, по сравнению с конкурирующей технологией [вчера прочёл об этом на хабре, понятия не имею, как это работает], очень удобно реализовывать вот этот паттерн [так совпало, что на моём проекте мне пришлось его часто применять, поэтому и знаю название]". Как ты будешь "разматывать" такой ответ? Полезешь в детали - он может этого либо не знать, либо просто не помнить. Попросишь порассуждать - так если чувак не знает теории на уровне разработчика компиляторов, он вполне может глупостей наговорить, хотя в более простой работе он хорош. Как узнать, порет чувак чушь, потому что переволновался, или переволновался, потому что ничего не знает?
Профессиональные психологи требуют множества сеансов, чтобы понять, что за человек перед ними, а тут кто-то пишет "да дадим одну задачку порешать и сразу ясно, отсеивать ли человека". Я с этим не согласен.
Да, в 60% техсобесов всё более-менее ясно. Но оставшиеся 40% - это слишком много и это слишком серая зона, чтобы разобраться в ней за часовой разговор.
(с джунами дело другое - на них надо смотреть, насколько быстро они прогрессируют, уже после устройства)
ты пытаешься найти самого-самого крутого перца, готового пойти на вашу днищенскую зарплату? и загрузить его за троих?
долго придется искать и тратить время на отсев.
если тебе просто нужен нормальный работник, то в принципе кардинально ошибиться сложно.
я хз по каким конкретно признакам отличать чувака, который до хуя знает, но забыл, от того, который не знал. но обычно это видно. например, он может рассказать про другой аспект, про который помнит. или хотя бы то, что он помнит "что-то там такое было" - это уже показатель. может рассказать про более высокоуровневые схемы, в которые технология была встроена. он знает про мету: как какая-нибудь информационная система ставится, версионируется, секурность как делается, резервирование, логирование и тд
Зарплаты и обязанности новичков не в моей компетенции, мне нужно только оценить технические возможности. Но я собесал и на галеры, с которых сам мечтал съебать, и на хорошие фирмы с почти бездонным бюджетом. Картина от этого не меняется.
А нанимать все равно надо тех, кто спички носит, а не обладает охуенно бесценными навыками по разводке огня палкой.
Нужно измерять конкретно необходимые навыки, а не мышление.
Или выход на оптовиков по капусте.
Или договорённости с волками, что будут жрать только чужих коз.
Куча вариантов на самом-то деле.
- как определить, кандидат сам родил решение или он его уже знаком с этой задачей?
- насколько важно для программиста умение решать задачи в стрессовой ситуации?
- насколько важно для программиста умение решать задачи буквально за минуты? Обычно у программистов есть дни на решения задач, которые, к тому же, уже лет 40 как покрыты известными программисту паттернами.
- мы действительно хотим отсеять молодёжь? Они-то недавно учились в школе и в памяти свежа элементарная геометрия, о которой спецы с 10-20-летним опытом давно забыли.
В общем, как задачка посидеть с друзьями при пиве и напрячь мозг - норм. Как задание на собеседование программиста - бред, имхо.
Разумеется, ведь это же тупые миллениалы или зумеры, толку с них? Все знают что нормальные люди перестали рождаться после 70х.
А вообще в комментариях уже было ровно одно верное решение. Так не интересно.
Проводим две касательные с прямого угла уголка. От точек пересечения с окружностью к ним строим нормали, где пересеклись там и центр.
Условный.
Пушо уголки делают на отъебись и построить квадрат с диагоналями будет точнее.
И походу он есть.
Приставляем справа угольник и двигаем влево пока он не коснется круга.
рисуем вертикальную линию длинной в сторону угольника
Повторяем тоже самое слева.
Соединяем нарисованные стороны получив квадрат и находим пересечение.
там где пересечение рисуем параллельную линию. ( это будет медиана круга)
поворачиваем на 90 градусов и делаем тоже самое
в пересечении линий получится центр круга.
Ограничение: 1 сторона угольника должна доставать до середины круга.
Если ты способен перемещать угольник в реальном мире вдоль несуществующей направляющей так, чтобы начерченные вдоль него линии оставались параллельны - центр круга можешь смело ставить на глаз.
>Соединяем нарисованные стороны получив квадрат
Если ты получаешь квадрат, когда соединяешь концы отрезков, которые начертил по длине стороны угольника, а сами отрезки параллельны и касаются круга - поздравляю, сторона угольника равна диаметру круга. Если нет, то ты получил прямоугольник.
>и находим пересечение.
Поздравляю, ты вписал круг в квадрат. Его диагонали - уже центр круга. Если ты всё ещё способен проводить параллельные линии от руки вдоль угольника - можешь повторить, начертив любые попарно-параллельные линии, касающиеся окружности - пересечение диагоналей этого ромба тоже даст центр окружности.
Я в первой строчке написал что решение с прямоугольниками самое рациональное и простое.
Но ради интереса решил подумать а есть ли другое решение.
Тоже можно записать в "посмотрим, как кандидат мыслит", а по факту абсолютно ничего не говорит о том, как человек будет работать программистом.
давайте тогда усложним задачу:
Треугольник с неизвестными углами, сломанный карандаш, который нечем заточить, и вообще вырубили свет, тебе нечего жрать и ты ни разу еще не ебался.
Только в бюджетных еботни как раз хватает.
Проводим Касательную к окружности.
Приложив треугольную линейку меньшим катетом проводим вторую касательную к окружности под прямым углом.
Повторяем эту процедуру еще один раз.
При помощи линейки измеряем длину получившейся стороны, которая является проекций диаметра вынесенной за окружность.
Делим ее пополам и в точке касания к окружности (половина длины диаметра) на расстоянии опять таки половины диаметра ставим точку.
Как бы Все.
>> Делим ее пополам
Прошу понять и простить, был неправ.
Давайте сделаем вид что этого не было и я ничего не говорил ))
Глаз путника завлекает, да минуса в лукошко собирает.
Заслужил )))
>> При помощи линейки измеряем длину
Шта?
-Поставить точку "на глаз"!
//в любом случае решение через вписанный/описанный четырехугольник и диагонали даст погрешность, а степень погрешности в условии не определена. По идее можно поставить эту точку в любом месте и назвать центром ....
// так как по условию мне нужно использовать еще и треугольник, будем считать, что я его подложил под руку, чтоб не смазать нарисованный круг! :)
Отсеивать сразу после слов "проводим касательную".
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.hil_hk.euclidea&hl=ru&gl=US
Для того, чтобы нарисовать окружность, мы в любом случае будем знать где её центр. Поэтому каков практический смысл в данной задаче кроме выебона "ыыы тупыыые маргеналыыыы" ??
обвёл круглую чашку, например
А потом начал искать её центр, да?
То ли это такое тонкое глумление над читателем, то ли автор очередной слегка озлобленный и довольно ограниченный человек, и всем похоже это норм.
Берем нитку. (в офисах обычно есть резинки). один конец резинки на границу круга, в другой конец продеваем карандаш.
Центр найден.