Ненужный самолёт

Украинские разведчики настолько суровы, что сжигают челябинские самолёты

ГУР (главное управление разведки Украины) сообщило о проведении успешной диверсии сегодня ночью на аэродроме Шагол под Челябинском, в результате которой был уничтожен истребитель-бомбардировщик Су-34. Позднее было опубликовано видео с поджогом подвесного топливного бака самолёта.

По утверждению ГУР, в результате диверсии самолёт сгорел полностью. С российской же стороны всё не так однозначно. Изначально все утверждали что это ложь и ипсо, но после публикации видео мнения разделились: часть стала утверждать что в результате морозов и ветра самолёт потух сам, часть - что его потушили, часть - что это был учебный а то и вовсе нерабочий самолёт, часть - что видео фейк.

Кстати у Кирилла Буданова, начальника ГУР, сегодня день рождения.

"Это всё обман ради классов" 

ссылка на гифку

Следствие доказало, что блогер-авиатор заранее спланировал трюк с самолётом, у которого "заглох двигатель", для того, чтобы получить финансовую выгоду и привлечь к себе внимание в соцсетях. После крушения самолёта чел солгал следователям, что не знает, где находятся обломки, хотя позже было установлено, что подсудимый вернулся с приятелем к месту падения на вертолёте и, связав ремнями корпус самолётика, транспортировал его на свалку, где пытался уничтожить улики, чтобы помешать следствию. "Такое поведение нельзя терпеть", заявил прокурор в суде Калифорнии

Tripple kill!!!

Последние несколько месяцев именно эти самолёты почти ежедневно бомбили Херсонщину управляемыми авиабомбами.

Стоимость одного самолета Су-34 составляет около 1 миллиарда рублей.

Бомбардировщик-провокатор.

Продолжая тему историй о бомбардировщиках Второй мировой войны. Давайте просто закроем глаза и попробуем представить себе самолёт этого типа. Какой он? Большой, массивный и с несколькими двигателями? Хорошо. А какого же цвета у него раскраска? Наверняка, те, кто интересовался этой темой, скажут: «вероятнее всего, двухцветная». Сверху, скорее всего, зелёная или серая. Ну, это чтобы вражеские самолёты, летящие выше, не могли его заметить на фоне земли. А пузико у него, скорее всего, синее или голубое с серым. Это сделано специально, чтобы его было сложнее различить всяким жалким наземным наблюдателям на фоне неба. Ну или, если лень красить в два цвета, можно всё сделать серым — универсальным для любой обстановки. Вон, самолёт на верхней картинке, как раз из таких. А теперь смотрим на фотографию ниже и немного обалдеваем. Это что за летающее шапито? Почему и главное, зачем? 

Бомбардировщик.... нездорового человека.

Да, в американской армии были такие вот самолёты с раскраской, словно сбежавшей из какого-то цирка или выставки авангардистов. При этом каждая бомбардировочная авиагруппа, обязательно имела в своём распоряжении хотя бы один такой самолёт. И чем ядовитее была раскраска, тем было лучше для всех её членов. Зачем? Ну, возможно, вам поможет, если я скажу, что пилоты в полушутку называли такие самолёты Козлами-провокаторами (Judas Goat)? Нет? Кто не знает этой фенечки, «козел-провокатор» — очень важная профессия на бойнях. Овцы, когда их пихают в загоны и начинают требовать куда-то там идти, обычно отвечают на это метаниями по кругу и криками благим матом. Но мясники обнаружили, что эти же овцы прекрасно и без истерик следуют за обычным козлом, которого специально натренировали проходить один и тот же путь. От загонов до бойни. И овцы, признавая его за своего вожака покорно следуют за козлом этим же путём. На бойне овец, естественно, забивают, «вожаку» дают очередное угощение, подкрепляя его уверенность в правом деле, и отправляют назад. После чего он повторяет свой путь уже с новой партией заготовок для котлет и мясопродуктов.

Козел-провокатор за работой.

Переходим от животноводства к авиации. В общем, у самолётов в странном камуфляже была примерно такая же функция, но относительно летающих машин. Начнём с введения в обстановку. Бомбардировщик, конечно, уважаемая сила, но против истребителя не особо эффективен. Да, огневая мощь у него куда выше, а вот, попробуй попади по этому юркому комару. А если подобных «москитов» вокруг болтается несколько штук? Ага! Проблема. А давайте тогда будем запускать вместе с бомбардировщиками истребители сопровождения. Пусть они защищают неповоротливые машины и отпугивают всех «москитов». Отличная идея! Надёжная как швейцарские часы. Вот только проблема в том, что у нас бомбардировщики — стратегические. Они летают далеко за пределы линии фронта, чтобы нанести удар по целям, расположенным где-то в тылу врага. У них запас топлива куда больше, чем у мелких истребителей. Поэтому сопровождение просто и банально даже не долетит до места заварухи, где обычно и ожидают истребители. И никак не прикроет их на обратном пути. Что же... Ну давайте тогда мы будем посылать сразу десяток бомбардировщиков и поставим на них побольше пулемётов? Хм... а ведь может сработать. Так у американцев родилась стратегия «Combat Box» — боевой коробки из 12 бортов. Это уже была довольно мощная сила, которая могла ответить плотным огнём из более сотни пулемётов .50 калибра (обычно называемых «нахрен тебя, твоё укрытие и двух чуваков за тобой») и десятка пушек. По закону больших цифр хотя бы пара стрелков, да попадёт куда-нибудь. А уж если этих «коробок» будет несколько штук, шансы выживания общей массы самолётов значительно увеличиваются. Против десятка истребителей такая армада вполне может выстоять.

Та самая «Боевая коробочка».

Но тут возникла другая проблема, которую видят те, кто хотя бы раз пытался организовать что-то вроде вечеринки или сессии в настольную игру. Как весь этот балаган собрать и направить в нужную сторону? Обычно взлёт такого количества бомбардировщиков происходит с различных аэродромов раскиданных на большой территории и желательно при полном радиомолчании в эфире. Ведущие каждой эскадрильи знают только область на карте, где будет происходить этот слёт. Сам процесс сбора самолётов в нужном районе мог занять до нескольких часов. Как тут, во-первых, найти точку сбора, а во-вторых, не улететь далеко за пределы района, без каких-то видимых ориентиров (ведь сбор мог состояться в любую погоду, вплоть до ночного времени). И вот тут, в 1943 году выходят на сцену эти Козлы.

И выглядели они как-то так.

Обычно в их ряды «вступал» бомбардировщик, уже не годившийся для боевых вылетов по каким-то причинам, вроде устаревания модели. Но дело было даже не в физическом состоянии машины. Иногда в эти ряды записывали самолёты, которые суеверные лётчики считали «несчастливыми». Зачастую туда попадала даже просто устаревшая модель вроде B-17. После вступления в отряд с этого самолёта снимали ВСЕ. Вооружение, броню, оборудование, джакузи, затем сокращали экипаж до критически необходимого минимума (из полного в 11 человек, оставалось около 5). А вместо всего этого ненужного хлама ставили всякие свистелки-перделки, вроде проблесковых маячков и сигнальных ракет. Докидывали сверху топливных баков и раскрашивали так, чтобы при взгляде на него глаза вылезали. В конце процедуры новому «члену команды» давали какое-нибудь забавное название, вроде, «Брадобрей Боб» или «Ведро с болтами» и посылали на задание. Всё, что требовалось от этого самолёта, который по-умному назывался «Assembly Ship» — болтаться в точке общего сбора и всеми силами привлекать к себе как можно больше внимания. Этому как раз способствовала яркая раскраска и прочие средства увеселения пролетающих птиц. На фейерверк и мигание маячков собирались другие самолёты и после сбора вся пачка улетала на тот самый забой далеко за линией фронта. Ну а Самолёт-иуда, возвращался на аэродром до следующего массового вылета. 

И веселеньких точечек вам напоследок

Подобный способ ведения воздушной войны оказался настолько популярным, что даже появление истребителей, способных сопровождать бомбардировщики за линию фронта не уменьшило число использований «боевых коробок». Поэтому «Козлы» продолжали вылетать на действия вплоть до самого конца войны. Ну а после, они подарили сборщикам авиамоделей незабываемые ощущения от раскраски.

«Зелёные друзья» авиации

Наверно, следует начать с того, что авиация и экология - изначально не друзья ни разу. Летит что-то там наперекор законам природы. Шумит, выхлопные газы, иногда падает, иногда теряет какие-то детали на головы обывателям.

При этом, количество выхлопа и загрязнения атмосферы от гражданских самолетов не идут ни в какое сравнение с даже одной угольной электростанцией, с другой - самолёты все время на виду. Поднимите голову - наверняка за день несколько самолетов увидите, в каком бы глухом углу планеты вы не находились.

А где там стоит и коптит угольная или мазутная электростанция - большинство даже не в курсе. Если точнее - вся современная гражданская авиация даёт порядка 2-3% выбросов CO2 человечества. Производство энергии - больше 50%, промышленность - около 25%, автомобили - чуть меньше 20%.

Здесь следует сделать отступление и рассказать, почему авиация и экологи долгое время шли в одном направлении. Дело в том, что в структуре расходов авиакомпаний топливо занимает в среднем треть.

30-50 процентов в зависимости от бизнес-модели. То есть все авиакомпании очень чувствительно реагируют на изменения цен на нефть ну и как следствие на авиационный керосин.

Соответственно, для крупных авиакомпаний, а авиация как любой другой бизнес склонен к укрупнению, чем ниже вес пустого воздушного судна, чем меньше расходы на топливо, тем больше возможность заработать.

Если сравнивать топливную эффективность на заре реактивной авиации и сейчас - то количество топлива, которое необходимо потратить для перевозки одного пассажира - с 1950-х годов до настоящего времени уменьшилось на 80%, двигатели эффективнее, планер и крыло легче.

Соответственно, производители самолетов шли навстречу требованиям авиакомпаний (попутно решая вопрос создания имиджа экологически ответственного бизнеса) и наряду с улучшением двигателей добавляли (меняли) все больше и больше композитных материалов в самолёты в погоне за уменьшением веса.

На протяжении последних наверно 50 лет гражданская авиация шла по пути
уменьшения расходов на топливо. Так сказать, параллельными курсами с экологами.

Если посмотреть на статистику увеличения использования композита в самолетах - она прекрасно накладывается на рост вляния зелёных партий в парламентах государств - членов Евросоюза, а затем и в Европарламенте.

Почему композит? Впервые фиберглас был использован Боингом в 1950-х, на Boeing 707, и с тех пор количество композитных материалов и их разнообразие неизменно росло. Ну и как я уже писал в треде про А350, авиапроизводители, сначала Боинг, за ним Airbus решились на использование композита более чем в 50% воздушного судна.

Основных типов композитов в современном авиастроении три: фиберглас, карбон разных видов и арамид. Плюсы композитов - в первую очередь вес. Они значительно легче алюминия. Минусы - сложность в ремонте и обслуживании, тянут в себя жидкости, защита защита от молний (уже писал об этом).

Ну и совсем не очевидный и мало кому известный, но очень важный факт. В классическом самолётостроении (алюминий+сталь+титан) до начала двухтысячных были распространены
средства для снижения коррозии металлов. В том числе очень токсичные.

Что хорошо для алюминиевого самолёта - то для человеческого здоровья и экологии очень плохо. А на композитных деталях применение этой вредной химии в разы ниже.

И вот пока Airbus и Boeing раскланивались с экологами и зелеными, эти самые зеленые протащили в законодательство сначала в 2006 году в США, а затем в 2017 году в Евросоюзе радикальный запрет на использование шестивалентного хрома (жуткая гадость, вызывает
рак, отравляет природу и т.д.) Сначала снизили максимально допустимую концентрацию до 0,005 мг на кубический метр.

При этом Нидерланды, Франция и Дания на национальном уровне уменьшили ПДК до 0,001 мг на кубический метр. В 2024 году ожидается полный запрет на применение шестивалентного хрома на территории Евросоюза.

Надо сказать, что процессы, требующие использования шестивалентного хрома в авиации - ВЕЗДЕ, поскольку это основное вещество для нанесения на металлические части с целью защиты от коррозии и в целом для получения заложенных инженерами характеристик работы агрегатов и механизмов (хромирование стоек шасси, актюаторов механизации крыла, любых механизмов, где есть шток).

Алюминиевая обшивка самолёта покрывается (в случае Airbus) так называемым грунтом горячей сушки для защиты от коррозии, где этого хрома полно. Видели наверно фото самолетов зеленоватого цвета. Так вот это оно самое.

При перекраске самолетов классической конструкции массово используется
так называемый протравной (антикоррозионный) грунт (очень ядовитый) для
этой же цели. Тысячи самолетов каждый год.

Итак, в 2006 году американские законодатели преподносят вот такой сурпрыз.

Следом в 2009 году появляется Boeing 787 Дримлайнер, более чем на 50% состоящий из материалов, не требующих применения запрещённой химии. Ну и про историю создания А350 я уже писал. Тоже в рамках того же тренда - но уже в русле действий европейских «зеленых».

Судьба классических лайнеров (из чугуния) в современных условиях в Европе и США незавидна.

Во-первых, в силу запрета на шестивалентный хром есть куча вопросов, как соблюдать техпроцесс. Ряд материалов, напрямую прописанный в инструкциях OEM - не выпускается и запрещён местными «зелёными» властями к применению. Например, Alodine или Bonderit. Если существует повреждение защитного слоя на алюминии, согласно руководству по структурным ремонтам того же Airbus необходимо выполнить clad penetration test и покрыть повреждение вот этой ядовитой какулей, после чего покрасить в течение 6 часов для того чтобы поврежденный алюминий не оксидировал. А ее больше нельзя применять и
негде купить.

Eсть данные, что это проблема даже для предприятий самого Airbus. При сборке семейства А320 - если что-то на обшивке поцарапали глубоко - просто красят и все. Нечем заменить.

Разработанные в срочном порядке в 2010-х годах chrome-free materials - не прошли еще испытания временем, сложны в применении, значительно дороже и откровенно - хуйня, не обеспечивающая даже 50% той защиты, что давали хроматные материалы.

Из этого вытекает во-вторых. Если даже производителям ВС сложно поддерживать необходимый технический уровень обслуживания металлов, что говорить об эксплуатации. Все сложно, дорого, требует новых специальных навыков. Тяжелее покупать химию.

Заявленные как супер-замена хроматам новые материалы в эксплуатации показывают себя как «вторая армия мира» в бою. Из чего следует вывод, что «зеленые» друзья, когда проталкивали в национальных парламентах, а затем на наднациональном уровне снижение использования вредных веществ и углеродного следа, не думали о последствиях для многих отраслей и не проводили соответствующие экспертизы. А просто поставили перед фактом.

Примерно как немецкие «зеленые», радостно закрывшие свои атомные электростанции, но использующие вместо них уголь и газ и покупающие атомную энергию у Франции.

То есть авиационную конструкторскую мысль, которая и так шла в направлении снижения веса воздушного судна, дополнительно законодательно подтолкнули в «нужном» направлении. Насколько это оправдано с точки зрения эксплуатации и безопасности полётов - говорить пока рано. С одной стороны, многочисленные проблемы с композитами на Airbus A350 (о которых я уже писал) и Boeing 787 (о которых буду писать отдельный тред) - имеют место. Это дорого, нет достаточного количества персонала, инструмента и технологий для ремонта. С другой стороны, река вспять не течёт и скорее всего композитное направление гражданской авиации продолжится. Просто вероятно самолёты станут так сказать «одноразовыми», с соответствующим снижением жизненного цикла.

Если самолёты в 70-80-е годы летали по 35-40 лет в активной эксплуатации, в 90-е и нулевые этот период уменьшился до 20 лет, то из развития тренда мы скоро увидим 10-15 летний срок эксплуатации, после которого самолёты будут просто списывать. Не только мое мнение, имел на эту тему беседы с одним VP Tech самого крупного лизингодателя и CEO крупного западного предприятия по ТО ВС. Оба склоняются к тому, что скоро кроме двигателей
ничего на самолётах менять не будут по крупному.

Да и ресурс современных новых двигателей вполне приближается к ожидаемому сроку эксплуатации планера (если птиц не ловить, но тут не угадаешь).

Спасибо, если осилили этот тред. Хороших Вам полётов и мягких посадок.

Сурс

Еще один

Ирония судьбы, или с лёгким паром (Джореакторская версия)

Каждый год, 31 декабря реакторчанин Женя с друзьями ходили в #Резервация забаненных.  В бане друзья по случаю новой звёздочки Павлика изрядно выпили. Перед тем как разойтись, друзья отправляются в аэропорт, откуда один из них, Павлик, должен лететь в #аниме, однако, когда приходит время посадки в самолёт, захмелевшие Сашка и Мишка по ошибке отправляют на посадку вместо Павлика Женю. Очнувшись уже на месте, Женя ввёл свои логин и пароль для захода в фэндом, но внезпно оказывается что Кока совершил ошибку в коде, из-за которого на главной и в фэндоме могли иметься 2 аккаунта с одним никнеймом...

--------

Действующие лица: 

Модератор раздела #аниме (Ипполит)

Рядовой пользователь #Аниме (Надя)

Реакторчанин Женя в роли самого себя

-------

Ключевые фразы: 

 — А куда вы подевали мой хуёк?

 — Отвезла в комиссионку!

 — Зачем?!

 — Какая гадость эта ваша ересь хоруса...

— Нет модератора больше, был — и сплыл! Где он? МООДЕР! Где? Нет? А если он ещё раз сюда явится, я нажалуюсь вождю!

 — Как скучно мы живём! В нас пропал дух авантюризма, мы перестали делать провокационные посты, мы прекратили одиозные битвы за правила. Мы скатываемся в Одноклассники...

--------