18.01.2024, 15:15
Правильно, нахуй прозрачность и интуитивность. В живых останутся самые-самые.
Честно, хз как можно полюбить жс если на крестах сидишь. Разве что если с шаблонами на постой работаешь, то там можно и асемблер полюбить
Ну тут да, в этом есть плюс. Тогда можно в сторону пайтона смотреть.
Только эта скорость хорошо так нивелируется разностью браузеров что где-то что-то не поддерживается, где-то по другому работает и тд тп. Много горения по этому поводу слышу от жсовцев, хз мб и есть варианты этого избежать
Только эта скорость хорошо так нивелируется разностью браузеров что где-то что-то не поддерживается, где-то по другому работает и тд тп. Много горения по этому поводу слышу от жсовцев, хз мб и есть варианты этого избежать
>логично с точки зрения спеки жс.
ну значит спека js объективно говно
как минимум, если движок интерпретирует числа начинающиеся с нуля как восьмиричные, то стоит кидать ошибку при недопустимом символе, а не пытаться интерпретировать это как десятичное число. Текущее поведение не нужно ни при каком кейсе, вообще, НАХУЙ ни в какой случае даже в самом крепком наркотрипе!
ну значит спека js объективно говно
как минимум, если движок интерпретирует числа начинающиеся с нуля как восьмиричные, то стоит кидать ошибку при недопустимом символе, а не пытаться интерпретировать это как десятичное число. Текущее поведение не нужно ни при каком кейсе, вообще, НАХУЙ ни в какой случае даже в самом крепком наркотрипе!
В каком месте логично?
Я немного знаком с ЖС и мне нифига не логично.
Никто не знает всю спецификацию, и таких "приколов" должно быть минимум и должно вести себя интуитивно понятно, если хочешь что бы был хороший код (хотя бы в базовых вещах, ладно уж во всяких специфических вещах).
Жс это, имхо, жемчужина алогичности и синтасического сахара который делает только хуже
Чисто ради примера, я за сколько лет в плюсах встретил всего штук 5+- не интуитивного поведения когда пришлось явно лезть в стандарт. А это нихера не простой язык. Как последний пример
if(auto f = foo(); condition)
f= 1
else
f = 2 ??? WTF
Я немного знаком с ЖС и мне нифига не логично.
Никто не знает всю спецификацию, и таких "приколов" должно быть минимум и должно вести себя интуитивно понятно, если хочешь что бы был хороший код (хотя бы в базовых вещах, ладно уж во всяких специфических вещах).
Жс это, имхо, жемчужина алогичности и синтасического сахара который делает только хуже
Чисто ради примера, я за сколько лет в плюсах встретил всего штук 5+- не интуитивного поведения когда пришлось явно лезть в стандарт. А это нихера не простой язык. Как последний пример
if(auto f = foo(); condition)
f= 1
else
f = 2 ??? WTF
правила конвертации при сравнениях
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Equality#description
парсинг числовых литералов
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Lexical_grammar#numeric_literals
конвертация строк в числа
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Number#number_coercion
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Operators/Equality#description
парсинг числовых литералов
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Lexical_grammar#numeric_literals
конвертация строк в числа
https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/JavaScript/Reference/Global_Objects/Number#number_coercion
Я ее изучал при приходе на текущий проект, у нас часть логики на жс написана. И даже тогда я задвался вопросом - насколько забористые наркотики использовали авторы и где такие достать? И это я тогда еще не углублялся в язык, потом этот вопрос стал пермаментным.
Как все эти ссылки отвечают на вопрос "в каком месте логично?"?
Как все эти ссылки отвечают на вопрос "в каком месте логично?"?
эти ссылки и есть определение логики языка.
если ты имеешь в виду что эта логика для тебя не интуитивная и требует запоминания странных правил чтобы не допускать ошибок на ровном месте - допустим. это характерное явление для языков не проектировавшихся под те масштабы к которым они в итоге пришли.
если ты имеешь в виду что эта логика для тебя не интуитивная и требует запоминания странных правил чтобы не допускать ошибок на ровном месте - допустим. это характерное явление для языков не проектировавшихся под те масштабы к которым они в итоге пришли.
> эти ссылки и есть определение логики языка.
> Никто не знает всю спецификацию
Это минимальный пример с проблемой все-таки
> это характерное явление для языков не проектировавшихся под те масштабы к которым они в итоге пришли.
Это понятно, но можно вместо создания нового сахара который усложняет язык и понимание как он работает, заняться стабилизацией и унификацией.
На крайняк выкатить версию 2 где не будет алогичных приколов
> Никто не знает всю спецификацию
Это минимальный пример с проблемой все-таки
> это характерное явление для языков не проектировавшихся под те масштабы к которым они в итоге пришли.
Это понятно, но можно вместо создания нового сахара который усложняет язык и понимание как он работает, заняться стабилизацией и унификацией.
На крайняк выкатить версию 2 где не будет алогичных приколов
Никто не использует "==" для сравнения. Исключительно "===". Более того, типы принято сравнивать очевидно. У нас, если в строке может быть число, вообще принято заворачивать её в Number.
То бишь, проверка выглядит так:
16 === Number("16")
Вообще, подобного в JS полно, но оно всё рудиментарно.
На пример, ты можешь сокращать используя "~~". И оно даже будет работать. И будет работать быстрее нежели Math.floor
Но зачем?
То бишь, проверка выглядит так:
16 === Number("16")
Вообще, подобного в JS полно, но оно всё рудиментарно.
На пример, ты можешь сокращать используя "~~". И оно даже будет работать. И будет работать быстрее нежели Math.floor
Но зачем?
Я это знаю и практикую, кроме --. Хоть я и не на чистом жс пишу, и не особо часто но все же. Но это все через набитие шишек пришлось понимать, хотя за неделю до вроде изучал доки и в кодинге не первый день, а базовых нелогичных вещей полно.
Сама суть, зачем тащить столько рудиментов которые не дают особо нифига, но при этом генерируют дофига геммороя, я хз.
В тех же плюсах есть проблемы с разростанием и рудиментами, но не настолько обширны.
Сама суть, зачем тащить столько рудиментов которые не дают особо нифига, но при этом генерируют дофига геммороя, я хз.
В тех же плюсах есть проблемы с разростанием и рудиментами, но не настолько обширны.
Насчёт никто ты очень сильно погорячился. JS — это не только кровавый ынтырпрайз и хардкорные фронтэндщики, но и люди, которые себе хотят забабахать страничку, фрилансеры, которые одинаково (плохо) умеют в пых, вёрстку и жс, обычные юзеры, которые пишут или даже не пишут, а просто правят для себя чужие скрипты для обезьяноподобных аддонов в браузерах, и так далее.
многотомная спека не отменяет того факта, что поведение JS в очень многих случаях - алогичная хуета
даже php не настолько угашенный
даже php не настолько угашенный
'017' преобразовывается в число 17. А число 017 записано в восьмеричной системе счисления и равно 15-ти.
018 - это уже просто 18, т.к. восьмеричная система включает в себя только цифры от 0 до 7
018 - это уже просто 18, т.к. восьмеричная система включает в себя только цифры от 0 до 7
Будут другие приколы. Разрабы ещё те приколисты
Чтобы таких приколов не было, не пиши 017 вместо 17 (а еще нестрогое равенство использовать не стоит). Надуманная проблема
![clearInterval(counterId.value); 0ctal literals are not allowed. Use the syntax ’0ol0'. ts(1121) if (isWork. value == true) { Просмотреть проблему (ALT+F8) Исправления недоступны
dateNow.value.setHours[(]0, 0,.,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,javascript,языки](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/it-юмор-geek-javascript-5132352.png "it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,javascript,языки программирования,программирование")
А при чём здесь я? Поправить может кто угодно и где угодно. js - это не только кровавый ынтырпрайз на реакте или ноде. Это и простенькие сайты, которые кто-то может захотеть сделать себе сам, потому что ничего сложного, или отдать фрилансеру, который одинаково плохо верстает, пишет на пыхе и жс, и скрипты в браузере (и никто не будет переносить скрипт из редактора violentmonkey в твою любимую IDE), и чёрт знает что и где ещё. И опять же, квалификация тех, кто всё это пишет, колеблется от фронтэндщика с двадцатилетним стажем до полного нуля, а намерения от осчастливить всех и каждого до подставить всех и каждого.
только она должна быть сделана для людей а не такой доведённый до крайности тоталитаризм как например в Rust. Иначе получится другая заёбывающая в край крайность.
Например var_u16 = var_u8 нельзя без as, хотя очевидно что 8 бит влезет в 16 без проблем. Нет обязательно надо ему так: var_u16 = var_u8 as u16.
Например var_u16 = var_u8 нельзя без as, хотя очевидно что 8 бит влезет в 16 без проблем. Нет обязательно надо ему так: var_u16 = var_u8 as u16.
Я скажу крамолу: js — это не только приложения на реакте или ноде, но и просто кто-то себе страничку может сделать или какую-нибудь программку накарябать на коленке, без компилятора или ещё чего-нибудь такого. просто вида [html][script][/script][html]
И ползовательский скрипт для greasemonkey\violetmonkey себе написать или чужой поправить. И так далее. И любой такой человек, не обладающий глубокими познаниями спецификаций, может взять и на ровном месте наткнуться на любой из кучи приколов такого рода. См. известное видео.
И ползовательский скрипт для greasemonkey\violetmonkey себе написать или чужой поправить. И так далее. И любой такой человек, не обладающий глубокими познаниями спецификаций, может взять и на ровном месте наткнуться на любой из кучи приколов такого рода. См. известное видео.
Так пусть этот кто-то спасибо скажет, что он хотя бы на JS все-равно сможет себе страничку на коленке сделать без глубоких знаний спецификации, а такая проблема, которая есть в посте его вряд ли настигнет. Вряд ли кто-то на коленке соберется банковское приложение пилить (земля ему пухом)
Много где используется. Но в нормальных языках числовые литералы обычно не просто с 0 начинаются а с префикса правильного. Например в Swift 0xAB - шеснацетиричное число, а восьмиричное это 0o74, ну и двоичные вот так 0b01.
Такие записи удобны для всяких битовых операций и обычно используются системы по основанию 16 и 2. А восьмеричная - очень редко
Такие записи удобны для всяких битовых операций и обычно используются системы по основанию 16 и 2. А восьмеричная - очень редко
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
