Это разница между слабой и сильной типизацией - жс и путон соответственно.
У слабой типизации есть свои плюсы, но они настолько мизерные, что многие перекатываются вообще на тс.
У слабой типизации есть свои плюсы, но они настолько мизерные, что многие перекатываются вообще на тс.
Плюсы слабой типизации: плюс ошибки
Минусы слабой типизации: минус время, которое будет потрачено на поиск этих ошибок
Минусы слабой типизации: минус время, которое будет потрачено на поиск этих ошибок
Приводит только в случае "-".
В случае "+" операция соединения строк имеет больший приоритет, чем оператор сложения.
Поэтому '3'+'1' = '31'
А '3'-'1'=2.
Люблю когда все интуитивно понятно.
В случае "+" операция соединения строк имеет больший приоритет, чем оператор сложения.
Поэтому '3'+'1' = '31'
А '3'-'1'=2.
Люблю когда все интуитивно понятно.
Это пиздец
Не в приоритете дело, а в перегрузке операторов. Для оператора "+" есть реализация для str, которая делает конкатенацию операндов. Для "-" такой нет, из-за чего выполняется неявное преобразование типов, что бы подогнать выражение под существующий прототип. первым попадется int+int.
Питон неявного преобразования не делает и выдает ошибку что оператор для этого типа не определён.
Питон неявного преобразования не делает и выдает ошибку что оператор для этого типа не определён.
Сори, я не уточнил, что говорил именно про js в своем комментарии.
Гвидо
Люди, подскажите. Как освоить JS и не ёбнуться при этом? Думалка подпорчена всякими Паскалями СиШарпами. (всё на уровне любителя)
А какие с ним проблемы?
Хз как пояснить. Я давно несколько раз пытался к нему подойти по надобности. И если в тот же СиШарп буквально вливался за недельку с нуля (исключительно для небольших своих задач, типо обработать пару простеньких database). код пишется легко, операторы, функции, синтаксис - запоминаются на раз-два. То в js, столько не пробовал, плевал на все дело в итоге, и просто собирал по кусочкам готового кода из инета своего франкеншейна, и с радостью хоронил, когда находилось решение более простое для моего скудного ума.
Повторюсь - программирование для меня это чисто любительское занятие. Добровольно в него не лезу, только из крайней необходимости. На уровне ардуинок можно сказать.
Сам долго писал на js по работе, потом перекатился на C#. Когда надо что то писать на js начал испытывать нехватку строгой типизации, нет нормальных подсказок IDE. В итоге нашел спасение в документировании методов JSDoc с указанием типов параметров. Еще как вариант писать на тайпскрипте.
Проблему свою ты так и не объяснил. Язык довольно простой, си-подобный. Ебанина в рот и хуё-моё у меня начинается когда лезу в стеки зависимостей. А уж если тайпскрипт наслаивается, то можно просто всё проклинать когда вылазят ошибки типизации с темплейтами пятиэтажной сложности. Хуй знает как его освоить, наверное молча и иногда матерясь. Я не понимаю за что он так полюбился большинству разработчиков.
https://javascript.info/
там где то можо выбрать русский или укринский
наверное самый лучший учебник.
а то что "мозг подпорчен" - это фикция и хуйня ) Мозг многогранен, и то что тебя сначала хуйне научили, останется в мозгу как инфа как делать не надо, иликак нечто специфичное
там где то можо выбрать русский или укринский
наверное самый лучший учебник.
а то что "мозг подпорчен" - это фикция и хуйня ) Мозг многогранен, и то что тебя сначала хуйне научили, останется в мозгу как инфа как делать не надо, иликак нечто специфичное
Мне нравится вот эти видеоуроки, но нужно знание английского.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5896967
На юдеми их ещё время от времени обновляют.
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=5896967
На юдеми их ещё время от времени обновляют.
Вот неплохой курс. Довольно подробно все рассказывает.
Ну я дошел до 7,5ч, пока писюнов не замечено.
Так видос на 11ч. Надежда еще есть.
js после паскаля охуенен. я тож на уровне любителя, а дальше не осилил учиться пошел в другую среду, но потом по цепочке от эникея до дба в аутсорсе попал датабазить low-code платформу где оказалось что сертификаты mssql можноо в жопу засунуть а осваивать надобно js. и тут вдруг до меня доперли объекты, а дальше пошло как по маслу.
вот простой пример читал на хабре про задачи д.кнута, там питон, еще что-то (кажись паскаль, я уже 25 лет назад его не помню), попробовал на js прикинуть. простой лаконичный язык.
или физбазз элементарно просто:
console.log([...Array(100).keys()].map(n=>++n%15? n%5? n%3? n:'Fizz':'Buzz':'FizzBuzz'))
вот простой пример читал на хабре про задачи д.кнута, там питон, еще что-то (кажись паскаль, я уже 25 лет назад его не помню), попробовал на js прикинуть. простой лаконичный язык.
или физбазз элементарно просто:
console.log([...Array(100).keys()].map(n=>++n%15? n%5? n%3? n:'Fizz':'Buzz':'FizzBuzz'))
Если по джаву, то int (4 байта) -> double (8 байт) безопасно,интервал чисел который описывает double включает в себя любой int. Преобразование пройдет без потери информации, может быть проведено неявно.
В случае a=b мы попытаемся 8байт впихнуть в 4. И тут уже появляется риск потерять какую-то информацию. Поэтому это небезопасно и потребуется явно прописать a = (int) b; Подтвердив компилятору тем самым, что ты в курсе о возможной ошибке и берешь ответственность на себя.
В случае a=b мы попытаемся 8байт впихнуть в 4. И тут уже появляется риск потерять какую-то информацию. Поэтому это небезопасно и потребуется явно прописать a = (int) b; Подтвердив компилятору тем самым, что ты в курсе о возможной ошибке и берешь ответственность на себя.
![type Test = { a: string b: number c ?: boolean
}
const a = {a: 'test', b: 333, d: [1, 2, 3]} const wat: Test = a; // нет ошибки
const wat2: Test = {a: 'test', b: 333, d: [1, 2, 3]} // ошибка,it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,языки программирования](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/it-юмор-geek-языки-программирования-5051240.jpeg "it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,языки программирования,программирование,python,javascript")
Это правильное поведение, согласно документации. TS проверяет excessive properties только в object literals (как в последней строке). При присваивании переменной он проверяет только обязательные свойства, но не лишние.
Не совсем понимаю, как такое может создать ошибку, ведь если ты в будущем попробуешь обратиться к wat.d — он сразу покажет ошибку, ведь такого свойства в типе Test нет.
Не совсем понимаю, как такое может создать ошибку, ведь если ты в будущем попробуешь обратиться к wat.d — он сразу покажет ошибку, ведь такого свойства в типе Test нет.
Ну, я бы не сказал, что это прямо подводный камень, это ожидаемое и оправданное поведение. Вот прямо в этом примере я не совсем понимаю, какие ошибки можно "потом" наделать. Я не говорю, что в TS совсем нет других приколов, но большая часть из них — это непонимание самого TS, а не его недостатки.
Сишарп:
Ты ща чары решил вычесть? Ну хуль, Чары это типа тоже числа же. На инт. Но вообще ты мудак.
Ты ща чары решил вычесть? Ну хуль, Чары это типа тоже числа же. На инт. Но вообще ты мудак.
SyntaxError: invalid syntax
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!