Активист, выступавший за свободное ношение оружия, погиб от выстрела из собственного пистолета / Бразилия :: новости :: Премия Дарвина (Darwin Awards) :: несчастный случай :: смерть :: мрт :: свободное ношение оружия :: оружие :: активист :: Сан-Паулу :: страны

Kasyan666Kasyan666
Бразилия Сан-Паулу активист оружие свободное ношение оружия мрт смерть несчастный случай Премия Дарвина новости 

Активист, выступавший за свободное ношение оружия, погиб от выстрела из собственного пистолета

 

В Бразилии юрист, выступавший за свободное ношение оружия, погиб от случайного выстрела из собственного пистолета в кабинете МРТ.

 

страны,Бразилия,Сан-Паулу,активист,оружие,свободное ношение оружия,мрт,смерть,несчастный случай,Премия Дарвина,Darwin Awards,новости

 

40-летний Леандро Матиас де Новаес был известен как активист за права на оружие, у него было около 12 тысяч подписчиков в "Tik Tok".

В середине января мужчина привёз в больницу свою мать для обследования на аппарате МРТ, но, несмотря на просьбу медперсонала убрать драгоценности и металлические предметы из кабинета, юрист оставил оружие у себя на поясе. Из-за мощного магнитного поля томографа произошёл самопроизвольный выстрел, пуля ранила мужчину.

 

страны,Бразилия,Сан-Паулу,активист,оружие,свободное ношение оружия,мрт,смерть,несчастный случай,Премия Дарвина,Darwin Awards,новости

 

Врачи госпиталя в Сан-Паулу боролись за жизнь активиста около двух недель, однако спасти его не удалось.


Подробнее


страны,Бразилия,Сан-Паулу,активист,оружие,свободное ношение оружия,мрт,смерть,несчастный случай,Премия Дарвина,Darwin Awards,новости
Еще на тему
страны

страны(38632)

Бразилия

Бразилия(508)

оружие

оружие(4973)

смерть

смерть(1904)

Премия Дарвина

Премия Дарвина(472)

новости

новости(10959)

Развернуть

Отличный комментарий!

Парень реально идею, за которую сам и топил, дискредитировал своей же тупостью и незнанием
KycT KycT15.02.202315:08ссылка
+56.7
Комментарии 27515.02.202315:03ссылка59.7
did he drop any good loot?
gullag gullag15.02.202315:04ответитьссылка 29.9
Ствол с почти полным магазином.
inglip inglip15.02.202316:07ответитьссылка↑ 21.4
Приемлемо
Kestrel Kestrel15.02.202317:23ответитьссылка↑ 6.1
Активист не всегда аутист, но этот особенный.
anonfromdeep anonfromdeep15.02.202315:07ответитьссылка 21.8
Я за свободное ношение оружие, но полицейские участки, больницы и прочие социальные объекты должны при входе иметь охранника и ячейки для хранения подобной хуйни, куда при входе сдается оружие, а при выходе забирается.
AlligatorUA AlligatorUA15.02.202316:06ответитьссылка↑ 15.2
Начну с того что этот мудак носил патрон в патроннике(в стволе)
лис3 лис315.02.202316:56ответитьссылка↑ 25.5
Продолжим с того что оружейные законы Бразилии не разрешают ему носить при себе ствол.
ERebel ERebel15.02.202317:51ответитьссылка↑ 7.4
Активист не всегда аутист, но аутист всегда активист.


аутисты, простите, я вас люблю.
Teijo Teijo15.02.202316:07ответитьссылка↑ 1.5
Спасибо, Пидор.
anonfromdeep anonfromdeep15.02.202316:10ответитьссылка↑ 3.4
Пидор-аутист
ЯСЕНПЕНЬ ЯСЕНПЕНЬ 15.02.202318:54 ответить ссылка ↑ 3.8
Парень реально идею, за которую сам и топил, дискредитировал своей же тупостью и незнанием
KycT KycT15.02.202315:08ответитьссылка 56.7
Да и вообще для шумных активистов
Giin Giin15.02.202317:01ответитьссылка↑ 17.9
Для противников тоже
18:26 □ Bl ® ..ill QD1 i tsinteresting.com + © : A School Is Arming Students With Rocks To Throw At Active Shooters By Kara Goldfarb Published March 23, 2018 At a school in Pennsylvania, five-gallon buckets of rocks are kept in every classroom closet to stone potential school shooters.
mark1234567890 mark123456789015.02.202319:27ответитьссылка↑ 2.7
Ты решил показать статью про последствия от свободного ношения для того, чтобы обвинить в чём-то его противников?
Слушай, ты только подтверждаешь мои слова
VitoseGG VitoseGG15.02.202321:44ответитьссылка↑ -3.4
Ну, анпримы которые считают что вооруженная охрана или если нет денег на охрану учителя хуже камней это будущее цивилизации.
mark1234567890 mark123456789016.02.202300:00ответитьссылка↑ 1.4
Австралия, Порт Артур, 1996. 35 убитых, 28 раненых. Правительство решает запретить ношение оружия. Результат: 0 шутингов с тех пор
Канада, Монреаль, 1989. 14 убитых, 13 раненых. Правительство запрещает запрет оружие - трагедия не повторялась, кроме отдельных инцидентов даже не близких по массовости
США, 2023 год. 71 массовый шутинг с начала года
Долбоёбы в интернете: надо вооружить ещё и учителей, это точно спасёт ситуацию!
VitoseGG VitoseGG16.02.202301:20ответитьссылка↑ -4.6
Запрещает запрет? Чел, от того что ты изображаешь кэпа и говоришь что там, где оружие доступно чаще убивают с помощью оружия твоя позиция сильнее не становится. Если посмотреть на среднее число убийств внезапно выяснится что ни прямой, ни обратной корреляции убийств с доступностью оружия по странам даже с одинаковыми средними доходами нет.
mark1234567890 mark123456789016.02.202301:34ответитьссылка↑ 2.1
Значит ношение оружия никак не уменьшает количество убийств? Зачем тогда оружие?

Кстати, ты не совсем прав
https://publichealth.jhu.edu/2022/study-finds-significant-increase-in-firearm-assaults-in-states-that-relaxed-conceal-carry-permit-restrictions
VitoseGG VitoseGG16.02.202311:45ответитьссылка↑ -4.2
Наличие оружие уменьшает шанс быть убитым у того, у кого есть это оружие и умение им пользоваться.
Ещё раз, твоя статистика "там где доступно оружие чаще убивают из оружия", а не "там где доступно оружие чаще убивают", ты правда не видишь разницу или не читаешь что скидываешь?
mark1234567890 mark1234567890 16.02.202316:34 ответить ссылка ↑ 1.2
Действительно уменьшает? Ты же сам сказал "Если посмотреть на среднее число убийств внезапно выяснится что ни прямой, ни обратной корреляции убийств с доступностью оружия по странам даже с одинаковыми средними доходами нет"
Или твой алгоритм не навстроен помнить о твоих же предыдущих сообщениях?
VitoseGG VitoseGG17.02.202314:32ответитьссылка↑ -0.9
Наличие оружие и умение им пользоваться увеличивает шанс остаться целым при угрозе для жизни лично тебя, а шансы того кто тебе угрожает ровно на столько же уменьшает)
mark1234567890 mark123456789017.02.202315:18ответитьссылка↑ 0.0
А давайте всем отрубим хуй! Изнасилования сразу прекратятся!
MutatoR MutatoR 17.02.202306:45 ответить ссылка ↑ 1.2
Если твой хуй существует исключительно для изнасилований - это вопрос к твоим родителям
VitoseGG VitoseGG17.02.202314:33ответитьссылка↑ -0.9
Ножом можно нарезать картошки в суп а можно нарезать соседа на ломтики, из кирпича можно построить дом а еще им можно проломить голову жене. Все в этом мире можно использовать в том числе и для убийства, говорят даже листом бумаги можно шею перерезать. Обратись к психологу.
MutatoR MutatoR 18.02.202314:11 ответить ссылка ↑ 2.4
но пистолет создан только для того чтобьі из него стрелять. ним нельзя нарезать картошки в суп, из него не построить дом, на нем не написать ничего. он создан чтоб убивать.
Myusli Myusli21.02.202317:27ответитьссылка↑ 0.0
Или защищаться...
MutatoR MutatoR21.02.202321:18ответитьссылка↑ 0.0
Если ты подобные данные считаешь аргументом в пользу запрета огнестрела - предлагаю тебе посмотреть на статистику по изнасилованиям и пройти процедуру кастрации.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:02ответитьссылка↑ -1.5
Ты рождаешься с пистолетом? Это часть твоего тела?
Если да - поздравляю, ты - уникален
Если нет - твой аргумент долбоёбский
VitoseGG VitoseGG16.02.202311:40ответитьссылка↑ -1.8
А какая разница, это часть тела или нет? Хотим мы снизить количество изнасилований в обществе? Хотим. Можем ли мы кастрировать тебя, чтобы снизить количество изнасилований? Можем. Проблемы? Почему ты до сих пор не кастрирован?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:56ответитьссылка↑ -1.5
Ты реально не понимаешь тупость своей аргументации или ты иронизируешь?
VitoseGG VitoseGG17.02.202314:20ответитьссылка↑ -0.9
Как и многие любители чистить ствол любимого ремингтона не проверив патрон или хранители пистолета в детской среди лего.
Такая порода. Зато безопасность!
NVSarge NVSarge15.02.202317:21ответитьссылка↑ 0.7
Да тут даже не незнание виновато. Я тоже не знаю, что оружие может выстрелить, если попадет под какое-то там излучение, но если мне скажут "убери, плохо будет" (да или просто "убери"), то я уберу, потому что... Думаю, объяснять не нужно.
ninjamaikl ninjamaikl19.07.202302:59ответитьссылка↑ 0.0
Почему когда происходит что-то глупое, тикток всегда рядом?
doctype doctype15.02.202315:08ответитьссылка 8.8
Тикток просто популярная херня и он почти всегда рядом, потому и когда происходит что-то глупое он тоже рядом, а когда не глупое - просто не обращаешь внимания
Mumrik Mumrik15.02.202315:10ответитьссылка↑ 34.5
В него собрали всех идиотов
asd072 asd07215.02.202315:11ответитьссылка↑ -4.8
Раньше тиктока не было, поэтому глупости происходили в одиночестве
Makky Makky15.02.202315:12ответитьссылка↑ 11.1
это еще догадаться нужно, ходить с патроном в патроннике
Graf33rus Graf33rus15.02.202315:10ответитьссылка 19.0
Это Бразилия, Сан-Паулу, мегаполис, где на каждом шагу убийства и кражи, тут нужно быть максимально готовым
John_Wheels John_Wheels15.02.202316:02ответитьссылка↑ 6.0
А что не так? Большинство людей ходят с патроном в патронике.
st.felix st.felix15.02.202317:23ответитьссылка↑ 1.8
Ходить без патрона в патроннике смысла практически не имеет, ибо практически все случаи реальной самообороны происходят в течение нескольких секунд на крайне близком расстоянии. Если без патрона в патроннике то лучше вообще не носить
abadonael abadonael15.02.202317:56ответитьссылка↑ 1.0
Узнал недавно почему револьвер все еще не считается устаревшим. Пистолеты, внезапно, имеют срок хранения в заряженном виде, ибо пружина ослабевает и в один прекрасный момент он превращается в однозарядный. А револьвер хоть десять, хоть двадцать лет лежит, понадобится - выстрелит.
inglip inglip15.02.202321:43ответитьссылка↑ 1.2
Это совсем прохладная история, прости. Тебе любой скажет, что оружие без тренировок опасно для самого владельца. Тренироваться надо с тем, что носишь, циркуляция патронов и магазинов тоже в плюс. "Пружина ослабевает" - да, есть такой момент, она ослабевает и сама по себе и от стрельбы и от холощения, но стоит даже дорогой набор спортивных пружин как пара пачек патронов - и менять их нужно просто регулярно и это дело реально пары минут. Если сравнивать револьвер с пистолетом, то за револьвером нужно больше ухода в плане чистки. Так что это вряд ли сильный критерий в пользу револьвера. Но так как ты описал - если не стрелять, не чистить и 20 лет носить то револьвер пожалуй лучше, да :)
abadonael abadonael16.02.202300:49ответитьссылка↑ 0.0
Револьверы это скорее про надежность, тебе не нужно дергать затворную раму в случае осечки, гильза не встанет раком в раме в случае недоэкстракции. Револьвер вообще лишен недостатков автоматического и полуавтоматического оружия, неподача, утыканные патрона, не извлечение гильзы, итд. Револьвер это не про долгие перестрелки, но как и писал inglip, он может пролежать на антресолях и 50 лет, он выстрелит, а если произойдет осечка, ты просто жмешь на спусковой крючок ещё раз. Я не знаю что нужно сделать с револьвером что бы у него заклинил УСМ или пуля застряла в канале ствола, разве что совсем в говне хранить и никогда не чистить.
Wild Snake Wild Snake16.02.202308:27ответитьссылка↑ 0.0
Всё верно, но не забывай, что у револьвера очень "открытая" форма и он даже более подвержен влиянию грязи и очень коптит сам себя, особенно при тенденции использовать больше мощные патроны. УСМ я не встречал чтобы клинил, но барабан вполне может, особенно если неаккуратно обращаться (закрывать резкими движениями как в фильмах и тд). Штука любопытная но на любителя всё же :)
abadonael abadonael16.02.202309:17ответитьссылка↑ 0.0
Любое оружие нужно чистить, особенно после стрельб или если ты любитель поползать по говнам, а очень "открытая" форма револьвера компенсируется простотой конструкции, придется прям сильно засрать, УСМ закрыт корпусом, разве что да, барабан и его поворотный механизм остается слабым местом. Лично по мне револьвер идеальное орудие самообороны один на один, боезапас никакой, но он точно тебе не откажет, и в конце концов если у тебя здоровый и увесистый дрын, им всегда можно стукнуть по голове, как завещал Борис Бритва.
Вообще да, на любителя и для фанатов подобных. А так, чтоб отказал хорошо обслуженный полуавтомат, да ещё в самый ответственный момент, нужно чтоб прям звезды сошлись, да и мелкие неполадки за доли секунды устраняются при должной тренировке.
Wild Snake Wild Snake16.02.202318:13ответитьссылка↑ -0.1
Соглашусь, но с той оговоркой что чтобы регулярно тренироваться с револьвером и он не надоел - это надо очень сильно любить револьверы. У меня среди знакомых есть несколько таких, но это скорее понты и извращение. С револьвера прикольно пострелять несколько раз, но делать это регулярно - нет, спасибо) а "здоровый и увесистый" после нескольких дней ношения все чаще будешь "забывать" дома, если опять таки не большой любитель этой эстетики)
abadonael abadonael16.02.202318:38ответитьссылка↑ 0.0
Я бы сказал, что убило его не право на свободное ношение оружия, а его тупость - сказали же убрать всё металическое! В такой ситуации его бы и ложка в кормане покалечила
mozillla mozillla15.02.202315:10ответитьссылка 43.9
Я знаю, что некоторых зеков (и бывших зеков) калечат тюремные татуировки: в них используется тушь для письма, в которой много металла.
Kasyan666 Kasyan66615.02.202315:23ответитьссылка↑ -0.1
В мифбастерах была проверка - там чот дохуя надо туши.
Пирсинг да.
Или осколки у ветеранов.
NVSarge NVSarge15.02.202315:48ответитьссылка↑ 16.7
Друг рассказал или сам видел?
red__dragon red__dragon15.02.202316:56ответитьссылка↑ 0.3
доктор Хаус. но это ещё не самое тупое. я всегда верил что полицейские машины в сша самые крепкие и лучше бу машину брать полицейскую. потом узнал откуда я это узнал - из мультика Чип и Дейл
alecksmetkiy alecksmetkiy15.02.202318:10ответитьссылка↑ 1.4
Что пистолет:
а) находился-бы внутри на момент включения

даже б и в - что он легче и меньше уже ни какой роли не играет. МРТ включают когда ты находишься уже внутри, а не зарание.
Картинк Картинк15.02.202317:53ответитьссылка↑ -2.5
Цитирую тебя же:
>Максимум что МРТ может - вытащить монетку из кармана, зажигалку уже не может.
>С кардиостимуляторами МРТ не делают не из-за того, что его вырвет вместе с сердцем из груди через жопу

Зажигалку вот почему-то не может, а кровать-каталку вкорячило нахуй так, что хуй они теперь её просто так достанут.
Earendur Earendur 15.02.202318:47 ответить ссылка ↑ 0.7
Главный магнит большинства современных МРТ не включают - он включен всегда. На текущий момент самая распространенная конструкция главного магнита - погруженные в кипящий гелий сверхпроводники по которым текут огромные токи. Такие МРТ позволяют добиться несравненно большей напряженности поля по сравнению с другими вариантами и потому более четкой, детализированной картинки. Ток в сверхпроводниках течет постоянно, а не только во время работы аппарата, соответственно магнитное поле есть всегда.
В экстренной ситуации такой аппарат можно выключить - в емкости с гелием включаются нагреватели, сверхпроводниковый эффект пропадает, но так стараются не делать - восстановление аппарата после экстренного выключения стоит очень дорого.
Dan_Lem Dan_Lem16.02.202300:28ответитьссылка↑ 0.0
Всегда пишите откуда вы это берете.
Named_man Named_man15.02.202320:32ответитьссылка↑ 0.1
При мне у медсестры МРТ чуть зажигалку пластиковую не спиздило из кармана, там из магнитного только ролик для кремния да пружина. Безусловно металл вносит искажение в картинку, но и само по себе поле там ояебу.
PSVik PSVik 15.02.202321:24 ответить ссылка ↑ 0.1
Проблема в том, что при наличии права на свободное ношение оружия - таких дебилов будет значительно больше.
vergiX vergiX15.02.202317:07ответитьссылка↑ 3.5
Чем больше дебилов, тем меньше дебилов.
Kestrel Kestrel15.02.202317:26ответитьссылка↑ 1.9
Так они и нормальных дохрена перестреляют пока друг друга выпиливать будут.
vergiX vergiX15.02.202320:44ответитьссылка↑ 1.1
Проблема в том что при легализации у дебилов будут пушку и какая-нибудь херня типо не уступил полосу на дороге будет регулярно заканчиваться стрельбой и трупами
a_erm a_erm15.02.202320:39ответитьссылка↑ -0.9
Нет, не верю. Наоборот, то, что раньше заканчивалось дракой, будет заканчиваться взаимными извенениями потому что стрёмно, а вдруг у того типа ствол.
Котофэянин Котофэянин15.02.202321:30ответитьссылка↑ -1.7
Бита и нож тоже стремные штуки. Тем не менее это не останавливает ими пиздиться
a_erm a_erm15.02.202321:40ответитьссылка↑ 0.5
Тоже запретим?
Котофэянин Котофэянин 16.02.202311:37 ответить ссылка ↑ 2.4
Блин ну не серьезно. Не одно и то же.
От биты убежать можно от пули нет, от пули отъехать проще, от биты нет случайного поражения прохожего (пуля дальше полетела/отрикошетила и попала в мимокрокодила) если кто едет крышей жерт от огнестрела и ножа/биты разное колво и тд. И опять же нож для быт хозяйства нужен и его не запретить а оружие только для пальбы по кому то
a_erm a_erm16.02.202320:40ответитьссылка↑ -2.3
Табель об успеваемости
Леандро Матиас де Новаес

5 по юриспруденции
2 по физике.
Зачот по биологии
Russ_Dry Russ_Dry15.02.202315:11ответитьссылка 7.7
По биологии на пересдачу...
Earendur Earendur15.02.202318:48ответитьссылка↑ 0.1
А там оно не свободное? Прстоянно вижу видео каких-то лютых перестрелок и убийств из Бразилии.
Ксеноморф Ксеноморф15.02.202315:13ответитьссылка -2.0
В Бразилии есть фавелы, которые прям лютый рассадник криминала и почти не подчиняются правительству. А криминал может себе позволить достать оружие, даже если на это оружие серьёзные запреты. Там перед олимпийскими играми рейды проводили, по масштабам сравнимые с военными операциями.
TrueOlolo TrueOlolo15.02.202315:23ответитьссылка↑ 12.5
Тащемта толку от этого было ноль. Бандиты не кисло пограбили олимпийцев.
lumpin lumpin15.02.202315:42ответитьссылка↑ 6.9
Толк был, общая площадь фавел уменьшилась, как и общий уровень криминала (если бы не эти опреации, Игры могли бы вообще не пройти). По хорошему надо было продолжать и после Игр, да совместить с соцпрограммами (по типу обеспечения нормальным жильём и рабочими местами), но некоторая часть политиков сильно зависит от электората фавел, которое в массе своей нищее и малообразованное, и потому стараются сделать всё что бы фавелы не исчезли.
TrueOlolo TrueOlolo15.02.202320:26ответитьссылка↑ 0.4
В это и проблема: криминалу плевать на законы о свободе оружия, в отличие от честных граждан.
Kasyan666 Kasyan66615.02.202315:24ответитьссылка↑ 14.8
Если ты не law enforcer то носить при себе ствол не имеешь права, и уже это заставляет сомневаться в новости очень сильно.
ERebel ERebel15.02.202317:55ответитьссылка↑ 0.0
"юрист оставил оружие у себя на поясе"
Я думаю у него была подмыщечная кобура. Если бы просто на поясе - то вдяд ли было бы настолько серъезное ранение. А вот приподмышечной кобуре можно и печень и селезенку прострелить.
dr_animal dr_animal15.02.202315:27ответитьссылка 10.4
Нет, я – сторонник свободного ношения оружия. Просто этот "активист" – дебил, как новость не подай...
Kasyan666 Kasyan66615.02.202315:35ответитьссылка↑ 17.2
Бандит всегда найдёт способ себя вооружить. А вот законопослужный гражданин может получить оружие только легально.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202315:42ответитьссылка↑ 10.9
И почему-то в омерике количество преступлений в белых районах значительно ниже, чем в большинстве других белых стран.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202315:51ответитьссылка↑ 3.4
Это прямо очень смелое заявление. Есть чем подкрепить его?
MuukalainenHirvi MuukalainenHirvi15.02.202316:17ответитьссылка↑ 9.6
Ну естественно, "где-то" и скорей всего "что-то".
Айневераскфорзис Айневераскфорзис16.02.202300:09ответитьссылка↑ 1.0
ладно, зря я написал комментарий выше
БанкаТушенки БанкаТушенки16.02.202301:26ответитьссылка↑ -0.6
Америка сама и является отличным примером того что делает вторая поправка на практике. В процентном соотношении они высоко, а в количественном вообще пиздец. Всякие фильмы, книги, видосики на ютубе показывают как смелые граждане с оружием отбиваются от преступников, и долбаёбы на реакторе думают да, это работает, а по факту на один такой случай тысячи и тысячи висяков со жмурами от огнестрела.
Odin Odin15.02.202316:17ответитьссылка↑ 1.4
Оружие в первую очередь имеет останавливающий фактор, даже когда просто показывают его наличие, или видно, что оно у тебя есть. Огромное количество преступлений в принципе не было совершено благодаря этому фактору.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202316:22ответитьссылка↑ 0.3
Хуета это всё и заблуждение из видосиков на ютубе. Наркош, психов, алкашей, и прочий антисоциал уравнитель уравнивает, а следовательно по средней температуре по больнице не мешает идти на дело и до кучи заставляет просто сразу шмалять сразу, чтобы никто свой ствол не выхватил. Человеческая психология, особенно антисоциалов не работает рационально.
На посиди тоже посмотри поанализируй как влияет оружие на жизнь в обществе: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.c4e607d9-63ecdec7-bf89fba7-74722d776562/https/www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states
Odin Odin15.02.202316:45ответитьссылка↑ -0.5
Во первых сайт gunpolicy.org. Во вторых твоя тупизна отличный пример среднего показателя IQ среди тех кто за доступ к оружию, спасибо.
Odin Odin15.02.202317:01ответитьссылка↑ 9.7
Sapienti sat
NVSarge NVSarge15.02.202317:23ответитьссылка↑ 1.9
Чувак, ты бы мог потратить 5 секунд на открытие ссылки, чтобы понять, что это переведенный авто-переводчиком https://www.gunpolicy.org
Это-во, первых. Во-вторых, ты путаешь домен ".org" и локаль "en-ru"
омич омич16.02.202305:19ответитьссылка↑ 3.1
>То что я не прочитал всю твою ебланскую ссылку - это принцип тупизны

Не прочитать, но начать на эту ссылку выебываться? Ну да, неплохой такой пример тупизны.
Anoril Anoril16.02.202307:46ответитьссылка↑ 0.1
Твоя хуйня у меня в принципе не открывается.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202317:04ответитьссылка↑ -6.6
Это ж насколько надо быть вышиватником, чтобы такое спиздануть?
Айневераскфорзис Айневераскфорзис16.02.202300:10ответитьссылка↑ -3.4
Ты ходишь по опасно тонкому льду.
БанкаТушенки БанкаТушенки16.02.202301:27ответитьссылка↑ -2.5
>заставляет просто сразу шмалять сразу, чтобы никто свой ствол не выхватил
Ну так а статистика будет по влиянию огнестрела на смертность законопослушных граждан? Или просто кукареки и ссылки на ничего не значащие данные?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:15ответитьссылка↑ 2.5
Ты имеешь полное право не иметь оружия, не лишай меня моего права его иметь.
tyopatern tyopatern15.02.202322:04ответитьссылка↑ 0.8
В США проблемьі с соціальнім аспектом и с оружием полученньім нелегальні путем, на него приходиться около 97.5%
https://joyreactor.cc/post/5468307#comment27232575
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202323:56ответитьссылка↑ -0.9
Звучит - неубедительно. Где статистика по убийствам ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан? А то любители швабры в жопе постоянно приводят статистику по общей смертности от огнестрела, которая, как-бы, вообще ничего не демонстрируют.

Мне, как добропорядочному гражданину пофиг, что какие-то бандиты там друг друга постреляли, ровно как и все равно, буду я убит ножом, пистолетом или ударом кирпича по голове. А если законопослушный гражданин убил грабителя - так это наоборот в преимущество свободного огнестрела должно быть записано. Но, почему-то, любители запрета не стремятся тыкать статистикой о вреде огнестрела для добропорядочных граждан. Наверное, она не такая убедительная?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:13ответитьссылка↑ 2.2
Так и представляю, как бандиты спокойно ходят по техасскому магазину с оружием для его легального приобретения. Чтобы что? Чтобы спалиться и загреметь в полицию?
Дюдя Дюдя17.02.202311:55ответитьссылка↑ 0.0
Сразу приходит на ум история убийства Синдзо Абэ, не смотря на сверхжесткие антиоружейные законы и системы контроля Японии.
Kasyan666 Kasyan66615.02.202315:51ответитьссылка↑ 5.7
1. Охрана бы не словила ложное (как видим) чувство безопасности.
2. Шанс на то, что нападавшего "шотнули" бы сразу прямо из толпы, как только бы он потянулся за "стволом", был бы намного выше.
Kasyan666 Kasyan66615.02.202315:59ответитьссылка↑ 1.6
Ты херню несешь. Видео что ли посмотри как все было. Япония как раз отличный пример того как жесткий контроль над огнестрелом сказывается на смертях от него. Этот конкретный случай не показывает ничего кроме того что дерьмо случается везде и если бы стволы были бы у всех и Абэ убили бы и еще куча трупиков была бы в ежегодной статистике.
Odin Odin15.02.202316:12ответитьссылка↑ -2.6
>Япония как раз отличный пример того как жесткий контроль над огнестрелом сказывается на смертях от него.
Да, но показатель смертей от огнестрела - достаточно плох в роли целевого показателя. Выше я уже написал почему.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:18ответитьссылка↑ 2.4
Расскажи это Кенеди. А то он не вкурсе какой охуенный лайфхак есть.
Egregor Egregor15.02.202317:39ответитьссылка↑ -2.3
Синдзо Абэ же убили из двухзарядного самопала, который смастерили из из говна, палочек и изоленты (странно, что не синей). Такую херню никакими законами не проконтролируешь, только мерами безопасности.
darth_vader\m/ darth_vader\m/15.02.202316:05ответитьссылка↑ 11.1
Вот именно: какой смысл контролировать оружие, если преступник может угондошить Вас камнем?
Kasyan666 Kasyan66615.02.202316:12ответитьссылка↑ 4.5
Заебали со своими школами. Каждый раз когда мусолится какой-то серьезный вопрос, прибегает умник со фразой "А как же дети!" и сидит лыбится, как самый умный. Да, блядь, давайте теперь запрещать абсолютно все и везде, потому что пиздюки найдут способ покалечиться даже в сраной пустыне.
Forest Gimp Forest Gimp15.02.202317:26ответитьссылка↑ 8.2
карандаши и ручки надо у них отобрать, поколят же друг друга
Mirage Mirage15.02.202317:41ответитьссылка↑ 10.9
Как вы заебали со своими обобщениями из воздуха.
Тебе конкретную причину назвали. С камнем ты можешь убить куда меньше людей чем с Ак-47. Т.е. речь идет о минимизации последствий, а не об их полном исключении.
А что я слышу от "разрешаторов"? Доводы, аля "взятки всеравно берут всегда и везде, давайте просто разрешим взятки". Аргументация тем, что если чего-то нельзя 100% избежать, то не стоит и париться, чтобы хоть как-то себя обезопасить.
Egregor Egregor15.02.202317:43ответитьссылка↑ 0.6
>Тебе конкретную причину назвали. С камнем ты можешь убить куда меньше людей чем с Ак-47. Т.е. речь идет о минимизации последствий, а не об их полном исключении.
Ну да, а без хуя - изнасилуешь куда меньше женщин, чем с ним. Но, почему-то, "запрещаторы" не бегут кастрироваться чтобы предотвратить изнасилования.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:20ответитьссылка↑ 1.0
Ты сейчас серьезно сравнил инвалидность и наличие в кармане ствола? Я даже не знаю стоит ли тут тебе что-то доказывать...
Egregor Egregor16.02.202318:30ответитьссылка↑ -2.2
Дело в не "в это же дети", а зашкаливающем числе школьной стрельбы в одной стране славящейся свободным доступом к оружию.
Такой довольно вопящий факт который нелепо игнорировать в данном вопросе.
psys psys15.02.202317:57ответитьссылка↑ -0.4
Количество убитых в школьных шутингах за 2022 - 40 человек. Это 0.1% или 0.2% от общего количества убийств. Это не вопиющий факт, это "ОМГ ОНИ ДЕТИ!!!1111" и больше ничего.
Forest Gimp Forest Gimp15.02.202318:32ответитьссылка↑ 3.3
40 человек за год это как бы дохуя.
Egregor Egregor15.02.202319:13ответитьссылка↑ -2.7
Виноват, перепутал с общей статистикой по массовой стрельбе.
psys psys15.02.202320:11ответитьссылка↑ 1.8
Заебал думать, что раз ты адекватный, то все вокруг адекватные.
Поработай в убойном отделе годика три, после чего вернись сюда и посмей это сказать ещё раз.
4uGySa 4uGySa15.02.202320:06ответитьссылка↑ -4.2
Дебилы безмозглые блядь.

Всё им дай, всё бесплатно, всё им дозволь.
4uGySa 4uGySa15.02.202320:07ответитьссылка↑ -3.6
мьі подобньіе в школе делали, там ничего сложного. поищи про самодельную взрьічатку и прифегей с того, как ее легко можно сделать.
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202317:45ответитьссылка↑ -1.7
Можно, но шанс тебя вычислить при сборе материалов и подозрительной деятельности сильно выше.

Кроме того, вопрос тренировок обращения с огнестрельным оружием. Человека без особого опыта намного легче обезоружить.

Но даже если говорить не о школах остаётся огромный спектр проблем наличия свободного оружия в стране: вооружённые банд-формирования, вооружённые взрослые (и церкви - обычно в US это идёт вкупе), вооружённые меньшинства без образования и мозгов, которые возвели бандитский образ жизни, где помереть в перестрелке с полицией у них возведено в почёт. И это даже не US, у нас таких людей уйма.

В РФ в тебя не начнут палить при первом подозрении на то, что у тебя может-быть-оружие. Но и законы такие, что даже если бы у тебя и было оружие, то не дай бог ты начнёшь из него палить в полицейских. Посадят в строгач, а это жопа полная. Это вам не US тюрьмы с оранжевыми робами и сытными обедами.
4uGySa 4uGySa15.02.202320:04ответитьссылка↑ -2.6
И тут я пончо что тьі в темне совсем не шариш, труба+лампочка+феерверк+батарейка+проволока и кусок дерева, найденньій где нибудь, для взрьівчатки амиачная селита+сахар+серебряка, все єто можете уже бьіть дома или копленно за наличку на рьінках за год или более и хресна с два отследиш.
Насилие єто соціальній аспект https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D1%83%D1%88%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC
Есть много стран в которьіх тоже много гражданского оружия, но також дичи как в США там не происходит.
В США проблемьі с оружием, полученньім нелегально, потому что китайський станок на котором можно сделать пистолет, на которьіх приходиться 70-80% преступления с огнестрелом, стоит 3-4 тьісячи долларів. На легально приобретенное оружием приходиться 2.3% преступлений Source and Use of Firearms Involved in Crimes: Survey of Prison Inmates, Bureau of Justice Statistics, 2016
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://bjs.ojp.gov/content/pub/pdf/fv9311.pdf&ved=2ahUKEwig_JKbqpj9AhUxl4sKHZ85AOIQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw1gqub7NF9cE6nwygUtC5Qp
С 1993 по 2011 год количество преступлений с оружием упало больше чем в 3 раза, почему я спрагу вас если закон і относительно пистолетов практически не менялись, ответ социализация волньі мигрантов и легализація абортов
Немного старовато, но Armed and Considered Dangerous: A Survey of Felons and Their Firearms, James Wright and Peter Rossi, Aldine, 1986 60% опрошенньіх преступников заявили что не совершали бьі преступления если бьі знали что жертва вооружена, 40% если бьі думали что вооружена
60% огаблений домов в Великобританії совершается при наличии хозяев, в США 13 Dr. Gary Kleck, Criminologist, Florida State University (1997) and Kopel (1992 and 1999)
Преступников в основном применяют оружием против преступников, больше 70% получивших огнестрельньіе ранения имеют судимость, приводьі или являються членами банд City of Charlotte Gunshot Study, Department of Criminal Justice, Lumb, Friday,1994
Homicides and Non-Fatal Shootings: A Report on the First 6 Months Of 2009, Milwaukee Homicide Review Commission, July 13, 2009
Firearm-related Injury Incidents in 1999 – Annual Report, San Francisco Department of Public Health and San Francisco Injury Center, February 2002
Если не вестись на левацкую хуйню а смотреть исследования то совсем другая картина вьіресовьівается
Я за регестрацию всего оружия
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202323:46ответитьссылка↑ -0.6
Забув сказать что на украденное оружием приходит около 2,5 преступлений с использовонием оного https://bjs.ojp.gov/content/pub/pdf/GUIC.PDF&ved=2ahUKEwid-NWMtJj9AhU5AhAIHdAdC9YQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw3VTR1t2pI10j-uR2j96v8y
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202323:53ответитьссылка↑ -0.6
Нашел посвежее
The Armed Criminal in America: A Survey of Incarcerated Felons, U.S. Bureau of Justice Statistics Federal Firearms Offenders study, 1997
74% опрошенньіх преступников заявили что не совершали бьі преступления если бьі знали что жертва вооружена, 57% если бьі думали что вооружена
OvsyannikovVA OvsyannikovVA16.02.202300:12ответитьссылка↑ -0.6
У Штатов достаточно большая история разрешения оружия и только сейчас они смогли найти баланс.

Если у нас начать его разрешать, то будет выпущен джинн из коробки и как долго будет продолжаться хаос с его использованием, стабилизация правовой части вопроса, рост до адекватного уровня культуры ношения и применения оружия, а также многих других вопросов, которые требуют экспериментов, жертв, времени и ресурсов - никто не знает.

Сейчас видимо небольшое количество оружия в стране, которое вращается на чёрном рынке, и это позволяет легче управлять ситуацией без дополнительных средств.

Статистика с наложением карт тут не поможет, т.к. проблема многофакторная и прямой зависимости вполне может не быть. На ситуацию могут влиять многие другие факторы.

Улучшиться ли моя безопасность, если я буду носить с собой пистолет Макарова в кобуре? Сейчас пожалуй нет. Да и против кого мне его применять? Стаи неадекватов? Так они тоже будут вооружены ведь!) Тут лучше выслушать официальную сторону, у них может быть своё мнение.

Кроме того, легальное ношение оружия в штатах было обусловлено его историей. Когда шериф в сотне километров от твоей фермы, а бандиты могут нагрянуть в любой момент, хочешь или не хочешь, оружием необходимо обзавестись. Страна заселялась постоянно, были и индейцы и гражданская война и животину надо было добывать. Люди часто были предоставлены сами себе. И удачно сложилось так, что оружие стало чуть ли не конституционным правом человека и гарантом его безопасности.
4uGySa 4uGySa16.02.202302:10ответитьссылка↑ -1.7
>Если у нас начать его разрешать, то будет выпущен джинн из коробки
>Тут лучше выслушать официальную сторону, у них может быть своё мнение
Конечно нет, лучше не раскачивать лодку, особенно в тяжелые времена, когда неприятель ощетинился кольцом вокруг России. Нужно всем сплотиться, и поддержать президента, оружием ведь можно пользоваться только по его указанию.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:26ответитьссылка↑ 2.3
Ну началось.
Вот нахуй ты тут со своей политикой сдался?
Оружие тебе в этой ситуации не поможет.
Твой взгляд - взгляд аутсайдера которому все не нравится и считающий, что все всё делают неправильно.
От таких людей ни семье, ни стране, ни работодателю обычно толка нет.
4uGySa 4uGySa16.02.202316:15ответитьссылка↑ -4.5
>Оружие тебе в этой ситуации не поможет.
Ага, так не поможет, что ЛЮБАЯ тоталитарная диктатура первым делом запрещает гражданское оружие. Наверное, оно очень бесполезно против нее, раз диктаторы бегут его запрещать роняя портки.

>Твой взгляд - взгляд аутсайдера которому все не нравится и считающий, что все всё делают неправильно.
Нет, это у тебя такой взгляд, строящийся на "запретить", "непущать", "не нужно раскачивать лодку" и "Сталина на вас нет".

>От таких людей ни семье, ни стране, ни работодателю обычно толка нет.
Ну начинается фашизм. Это, в первую очередь, мне должен быть толк от семьи, страны и работодателя.
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202317:52ответитьссылка↑ 1.8
Оставайся при своём мнении, тебя не изменит и сварливая жена.
4uGySa 4uGySa17.02.202300:43ответитьссылка↑ -2.4
Доп1
к-во стволові по штатам сша
Household Firearm Ownership Rate 60% or more 50% - 60% 40% - 50% 30% - 40% 20% - 30% 10% - 20% Less than 10% In 2016, an estimated 45.5 Million* American households had at least one firearm. Total: 33.5%* Five Montana: 65.0% Wyoming: 60.7% West Virginia: 60.0% Idaho: 57.8% Alaska: 57.2%
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202323:49ответитьссылка↑ 1.5
Доп2
К-во убийств по стране
OvsyannikovVA OvsyannikovVA15.02.202323:50ответитьссылка↑ 1.6
Сомневаюсь, что это статистика убийств только законопослушных граждан, а не убийств в целом.
Дюдя Дюдя17.02.202312:01ответитьссылка↑ -0.6
общее к-во убийств на 100000 населения, посто очень многие не понимают, что в США не особо большие проблемьі с легальньі оружием, на легально купленное и украденное оружие приходится около 5% преступлений с огнестрелом, остальное контрабанда, по моему 20%+/-, и нелегальное производство
OvsyannikovVA OvsyannikovVA17.02.202314:46ответитьссылка↑ 0.0
Раз его пришлось убить из лютого самодела на которые считанные упоротые единицы способны, то этот кейс демонстрарация эффективности запретов.
psys psys15.02.202317:25ответитьссылка↑ 13.2
Тоже верно. Как то аргумент "те кто хотят всегда достанут" у легализаторов не сработал.
Egregor Egregor15.02.202317:44ответитьссылка↑ 0.7
И в принципе, довод в стиле "преступник всегда найдет чем вооружиться" это херня полня. Отдельно взятый упоротыш может и будет обладать возможностями и волей что бы обойти все препятствия, но статистически каждая мера по регуляции оружия сделает его менее распространенным и доступным для преступников.
psys psys15.02.202317:52ответитьссылка↑ 1.2
А самое главное увеличивает шанс присесть еще на этапе поиска и покупки оружия.
Egregor Egregor15.02.202319:14ответитьссылка↑ 1.0
Ты не правильно понимаешь эту фразу, если преступник не будет вооружён пистолетом, а скажем арматурой или газовым ключом, я не собираюсь с ним фехтовать или косплеить брюса ли, мне нужно эффективное средство что бы остановить эту бешеную обезьяну и это будет не престарелый охраник пятёрочки или мусор который приедет через 10 минут после того как мой труп остынет, а пистолет.
tyopatern tyopatern15.02.202322:12ответитьссылка↑ -1.6
Первый раз слышу такую интерпретацию, и это первый раз как я слышу хороший довод в пользу доступного оружия.
psys psys16.02.202303:21ответитьссылка↑ -1.8
Это такой себе довод. Вот идешь ты вечером по улице. Хуякс тебя сзади арматурой по башке или ножиком в печень. И помог тебе пистолет в кармане?
Большинство таких сторонников оружия искренне верят что они всегда будут в ситуации из индианы джонса, где противник не нападет на них внезапно, а будет как дебил размахивать и угрожать с большого расстояния. В реальности все не совсем так.
В реальности если грабитель уверен что ты вооружен, то тебя нужно ебнуть до того как ты сможешь дать отпор что бы не рисковать собственной жизнью.
В реальности ебанутого ты скорее всего не заметишь пока не станет поздно, потому что большая часть из них не ведут себя как злодеи из фильмов.
В реальности тебе надо иметь реакцию мангуста во всех этих ситуациях эффективно применять оружие.
Более того. Тебя еще и самого могут ебнуть не в меру ретивые граждане, а то хули ты вон того чела ебнул. Ну не видел этот чел как тот на тебя полез с ножем, а тут ты с пистолетом стоишь над трупом, может это ты псих.
И более того с чего это чел решил что у нападающего будет не ствол, а нож и арматура? И с чего он решил что нападающий решит спуститься с своего 2 этажа а не поиграть в тир по мимокрокодилам? Убить ножем или арматурой довольно сложно если ты заметил противника или противник в окне дома, всегда можно убежать. А вот от пули ты не убежишь.
Короче свободное ношение оружия всегда создает больше проблем чем решает.
Sk10 Sk1016.02.202308:18ответитьссылка↑ -0.4
>В реальности если грабитель уверен что ты вооружен, то тебя нужно ебнуть до того как ты сможешь дать отпор что бы не рисковать собственной жизнью.
Но статистики, конечно же, не будет?

>И более того с чего это чел решил что у нападающего будет не ствол, а нож и арматура? И с чего он решил что нападающий решит спуститься с своего 2 этажа а не поиграть в тир по мимокрокодилам? Убить ножем или арматурой довольно сложно если ты заметил противника или противник в окне дома, всегда можно убежать. А вот от пули ты не убежишь.
Это очень легко можно определить по статистике убийств законопослушных граждан в зависимости от статуса средств самообороны. Где статистика?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:30ответитьссылка↑ -0.2
А где твоя статистика? Вот так мы и пришли к тому что "просто дайте мне ствол и все будет збс!"
Sk10 Sk1016.02.202311:32ответитьссылка↑ 0.0
>А где твоя статистика?
Так это же ты хочешь ограничить свободу людей, запретить им обороняться, загнать их в рабство и под пяту диктатуры - т.е. ты и должен подобные стремления обосновывать статистикой. Потому что без статистики - а почему оно должно быть запрещено?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202311:38ответитьссылка↑ 0.6
Оружие должно быть запрещено потому что большинство людей инфантильные долбаебы с нестабильной психикой, особенно опасны те кто кричит "дайте мне ствол и все вокруг, включая государство, меня сразу зауважают" - спойлер - нет, тебя пристрелят при первой возможности другие люди с оружием, просто потому что ты долбаеб.

Вот когда люди перестанут убивать друг друга всеми возможными подручными способами, тогда я скажу - раздайте каждому ствол. Только в этом случае правда стволы уже не будут нужны.
Sk10 Sk1016.02.202311:45ответитьссылка↑ 0.1
>Оружие должно быть запрещено потому что большинство людей инфантильные долбаебы с нестабильной психикой
А хуй по такой логике не следует запретить? Ну, чтобы инфантильные долбаебы с нестабильной психикой не ходили вокруг и не насильничали всех? Даем принудительную кастрацию всех мужчин? Или не даем?
Мамкин Бродяга Мамкин Бродяга16.02.202312:03ответитьссылка↑ -0.8
Хуя ты выворачиваешь) Прям чувствуется интеллектуальный уровень, и вот тебе ствол дать? Нет, точно нельзя.
Sk10 Sk1016.02.202312:06ответитьссылка↑ -0.4
я вьше кидал, она говорит что преступник в 72% случаях не пойдет на дело если знает что жертва вооружена.
мне лень искать сейчас, но попадалась статистика про Великобританию, в которой говорится, что при вооруженньіх ограблениях оружие применяется сразу без угроз только в 1.57% случаев
OvsyannikovVA OvsyannikovVA17.02.202318:33ответитьссылка↑ -0.6
Ах да. Еще огнестрел гораздо сложнее привязать к преступнику, поэтому стрелять еще и безопасней в сто раз чем идти на дело вркупокашку или с холодняком.
Odin Odin15.02.202315:52ответитьссылка↑ -2.6
Ну вот и бейся с двух метровым амбалом в рукопашную сколько влезет идиот))
tyopatern tyopatern15.02.202322:14ответитьссылка↑ -2.2
Любоее оружием трудно привязать если преступника взяли не по горячим следам, но с експертизами огнестрел привязать гараздо легче чем рандомную отвертку, которой в переулке кого-то в печень пьірнули
OvsyannikovVA OvsyannikovVA16.02.202300:06ответитьссылка↑ 0.0
Да будет срач!

1) Оружие не помогает самообороне. По статистике США оно использовалось для обороны в 0.5% случаев нападений.

2) Ситуация, когда у всех есть стволы, по очевидным причинам отличается не в лучшую сторону от ситуации, когда стволов нет ни у кого.

3) При нормальном контроле за оружием стволы будут только у орг. преступности. А с ними обычный человек никогда не столкнётся.

4) Большинство убийств совершается в состоянии аффекта. Ствола у таких людей точно не будет.

5) Оружие делает возможным массовые убийства. Сравни количество массовых убийств в США и России, тогда как просто убийств в России больше.

6) Тезис "Лучшее средство против плохого парня с оружием - это хороший парень с оружием" - хуйня, и это ясно показывает шутинг в Вегасе в 2017. Сколько бы у расстреливаемых не было бы оружия - это им не помогло бы ровным счётом никак.
maniac98066 maniac9806615.02.202316:42ответитьссылка↑ -0.3
1) наличие оружия в принципе предотвращает начало конфликта. Или даже понимание, что в таком-то городе все носят оружие, уменьшает шанс того, что грабитель захочет там поживиться. Это основной останавливающий фактор гражданского оружия.

2) Преступник всегда может достать ствол

3) Такого контроля нет нигде, и он не возможен

4) Это вообще к чему?

5) Массовые убийства - это конечно трагедия. Но от них умирает ничтожно малое количество людей, они крайне редки. На редких исключениях никогда не стоит строить правила.

6) опять же, выдирание какого-то частного случая, чтобы создать правило - не есть хорошо
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202316:48ответитьссылка↑ 1.1
1) Во-перых, я приведу обратный случай. Если я захочу грабить людей - я просто буду подходить на улице к людям, наставлять пистолет и похуй, есть у жертвы оружие или нет, жертва уже ничего не сделает. Ни кулаки, ни нож такой гарантии не дадут.
Во-вторых, пусть у меня лучше 10 раз ограбят, отберут мобилу и дадут по ебалу, чем мой ствол предотвратит 9 из них, а в 10-ом мне прострелят голову.

2,3) Да? Я так понимаю, ты из Украины, у тебя с этим проще. Но представь, что войны нет и расскажи мне, как ты собираешься достать ствол.

4) Я к тому, что premediated murder - это единичные случаи. А именно от них может помочь ствол. От того, что тебя убивает собутыльник, с которым ты поссорился - ствол тебе никак не поможет.

5) Ну, 650 человек в год, что ощутимо. Всего от gun violence погибает 45000 в год, что ебануться просто. Сколько в России/Украине (без войны, конечно)?

6) Это пример, а не частный случай. Почти любой шутинг заканчивается, когда приезжает SWAT, а не рыцарь на белом коне со стволом. Еа шутинге в Вегасе это просто наиболее явно видно.
maniac98066 maniac9806615.02.202317:21ответитьссылка↑ 0.9
1) А что тогда мешает грабителю выставить нож? Против ножа ты тоже ничего не сможешь сделать, даже если у тебя тоже есть нож.

Проблема в том, что в нескольких из десяти просто ограблений, тебя убьют, чтобы не оставить свидетеля. Поэтому преступление лучше предотвращать.

2,3) Ещё раз. В любой стране можно получить нелегально ствол. Как и наркотики, как и всё остальное, что запрещено законом. Преступность не искорена ни в одной стране мира, и не может быть искорена, пока что это невозможно.

4) Поможет. Когда собутыльник увидит, что у тебя в кобуре ствол, он не полезет с кулаками или ножом на тебя. И свой ствол не станет доставать. Потому что как только ты достаёшь ствол - ты становишься целью для другого человека.

5) А это кстати в основном жертвы организованной преступности, в основном всякие разборки банд.

6) не любой. есть примеры, когда шутера успокаивали. Проблема в том, что почти все массовые шутинги происходят в местах, где запрещено ношение оружия, например, в школах. Таким образом, у жертвы не может быть оружия в принципе, тогда как у преступника оно будет. Я за то, чтобы преподаватели в школах должны ходить с оружием. Это решит проблему масшутингов в школах
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202317:38ответитьссылка↑ 1.4
1) > Проблема в том, что в нескольких из десяти просто ограблений, тебя убьют, чтобы не оставить свидетеля. Поэтому преступление лучше предотвращать.
Сам придумал этот охеренный факт? Как бы, мало кто хочет себе отягощать статью. Тем более убийством, которые расследуются в разы лучше чем тупо ограбление.
2) И? Можно? Можно и выйдя из дома получить метеоритом по башке. А может быть вообще завтра конец света. Тебе не кажется что между "можно" и "велика вероятность" есть отличие?
Egregor Egregor15.02.202317:52ответитьссылка↑ -2.9
>>> Сам придумал этот охеренный факт?

То есть ты хочешь сказать, что жертв ограбления не убивают, если они честно отдают свои деньги?

>>> Тебе не кажется что между "можно" и "велика вероятность" есть отличие?

Окей, в любой стране преступник с достаточной вероятностью (достаточно на столько, чтобы этого нужно было опасаться) будет со стволом.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202318:00ответитьссылка↑ 0.6
Ну и как быть с этой проблемой?
"Наибольшее в сравнении с другими странами число смертей от рук полицейских происходит в США[2][3]. Здесь полицейские убивают в среднем 2,8 человека в день и ответственны за 8 % убийств взрослых мужчин между 2012 и 2018 годами[31]. "
Egregor Egregor15.02.202317:55ответитьссылка↑ -1.7
А что в этом плохого? Разве плохо, что преступников становится меньше?
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202318:02ответитьссылка↑ -1.1
Не каждый со стволом - преступник.
Без ствола его бы просто разоружили и отправили посидеть. Предложение убивать всех преступников - это вот чё-то вообще как-то далековато от гуманизма.
maniac98066 maniac9806615.02.202318:07ответитьссылка↑ -0.6
Ну так человек сам виноват в том, что решил повыёбываться перед представителями закона. Слушайся, что тебе говорит коп, выполняй все его указания, и будешь жив.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202318:49ответитьссылка↑ 0.1
Расскажи ему как это просто.
Egregor Egregor15.02.202319:19ответитьссылка↑ -1.1
Ну да, происходят ошибки. Ты будешь основывать правило на ошибках?

99% убитых полицейскими сами в этом виноваты. А ошибки будут всегда. Этого можно избежать только если забрать у полиции оружие. Ты этого хочешь?
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:24ответитьссылка↑ 1.9
Я не хотел бы быть ошибкой. А ты продолжай игрушки в проценты. Кисель одобряет.
Egregor Egregor15.02.202319:25ответитьссылка↑ -3.0
Я не хотел вдаваться в этот грязный приём, но похоже придется.

И так, знаешь, кто ещё погибает от ошибки? Люди в ДТП. А там людей гибнет намноооого больше, чем от огнестрела, или любого другого оружия. Я тоже не хочу быть ошибкой или жертвой статистики. Давай запретим все автомобили?
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:28ответитьссылка↑ 1.8
Ооо. Ужаснейший прием, аля "А вы на госдолг США посмотрите". Да в ДТП гибнут люди, как и от алкоголя. Но видишь в чем прикол, если разрешить ношение - смертей в ДТП меньше не станет. Поэтому оправдывание "преступления" существованием другого "преступления" - это к вате по телику, они это обожают хавать.
Egregor Egregor15.02.202321:13ответитьссылка↑ -2.5
Я попрошу меньше упоминать политику. Меня банили за гораздо меньшие слова.

Это не "оправдывать одно преступление другим преступлением". Ездить на автомобили и обладать огнестрельным оружием - это не преступления. А именно эти вещи я сравниваю и оправдываю. В общем случае это правило звучит так: "Смерть от предмета Х не обязательно означает, что предмет Х надо запретить".
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202321:24ответитьссылка↑ 0.4
Ты же просишь разрешить, а не запретить ...
Egregor Egregor15.02.202321:26ответитьссылка↑ -2.4
Ну считай, что я оправдывал вторую поправку в США.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202321:34ответитьссылка↑ 0.5
И правильно, что не хотел. Потому что пример с ДТП интересен как раз тем, что введение ограничений позволяет очень заметно сократить смертность в ДТП. Так что так себе аргумент в пользу свободного ношения оружия.
MuukalainenHirvi MuukalainenHirvi15.02.202321:33ответитьссылка↑ 0.6
Я не против ограничений, если что. Например, не стоит людям выдавать ядерное оружие. Оно должно быть исключительно в собственности государства. Ну а автоматы и пистолеты - почему бы и нет.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202321:59ответитьссылка↑ 0.3
А в чем разница? Ведь если будет культура использования то это не во вред. А так граждане смогут защитить себя.
Myusli Myusli15.02.202322:04ответитьссылка↑ 1.2
Всё дело в рисках, какие ошибки мы можем допустить. Ошибки с огнестрельным оружием - это сотни, может тысячи жизней. Ошибки с ядерным оружием - это миллионы, миллиарды жизней. Может даже окончание всего человечества.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202322:11ответитьссылка↑ -2.6
А сотни, может тысячи жизней не жалко?
Myusli Myusli16.02.202304:57ответитьссылка↑ 0.0
А я не хочу быть игрушкой в руках преступников, иди нахуй)
tyopatern tyopatern15.02.202322:22ответитьссылка↑ 1.8
Я бы начал стрелять на поражение при малейших признаках угрозы моей жизни, ты сильно переоцениваешь выживаемость человека, один хороший удар по тыкве и ты овощ до конца своих дней. Тезис про то, что нельзя против кулаков использовать пистолет, оставь для чётких пацанчиков со дворов, которые имея превосходство в численности, росте, весе и опыте настаивают на "честном" разрешении конфликта, нихуя подобного хуесосы, у меня ствол а вы идёте нахуй, а если нет передадите привет своим прабабкам.
tyopatern tyopatern15.02.202322:21ответитьссылка↑ 0.5
Если застрелен - то преступник. Логика на уровне телевизора - так себе..
Сурс: https://pravo.ru/review/view/117059/
И это в статистике не учитываются те, кто были застрелены полицией но при этом не являлись преступниками.
При этом процент осужденных за преступления невиновных людей не так уж и мал. По данным Innocence Project (занимается вопросами компенсаций незаконно осужденным, оправдания с помощью экспертизы ДНК и реформирования законодательства), доля невиновных в тюрьмах США составляет от 2,3 до 5 %, а в
Egregor Egregor 15.02.202319:18 ответить ссылка ↑ -1.0
Сопротивление полиции - это преступление.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:24ответитьссылка↑ 0.9
Ага. А полицейский судья Дред.
Egregor Egregor15.02.202319:27ответитьссылка↑ 1.9
То есть, ты считаешь, что полицейский не должен стрелять в подозреваемого, если тот совершает сопротивление аресту, и тянется рукой к карману куртки, хотя полицейский направил на него ствол и приказал не двигаться? Пускай даже в такой стране запрещено оружие для гражданского населения.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:43ответитьссылка↑ -0.8
Ты видимо не понимаешь разницы между "сопротивление аресту" и "тянутья рукой к карману". Это 2 очень разных ситуации.
И твой пример совы на глобус тоже не очень. Во первых в стране где кол-во оружия на руках мало - есть очень ограниченный список ситуаций, когда полицейский будет направлять ствол на подозреваемого? Более того, по примеру Японии у полицейского оружия может вообще не быть за ненадобностью.
2. Посмотри задержания в РФ. Там народ не то, что в карман куртки не тянется, может кувалдой размахивать перед полицией и вряд ли его застрелят при этом.
А речь о чем? А речь о том что наличие оружия на руках населения, понижает порог применения оружия у представителей силовых структур.
Egregor Egregor15.02.202321:20ответитьссылка↑ 1.8
Окей, допустим понижает. Но свободное ношение оружия понижает риск быть ограбленным.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202321:30ответитьссылка↑ -1.8
Не понижает. В странах с разрешенным ношением оружия выше количество насильственных преступлений при том же среднем уровне жизни
Myusli Myusli15.02.202321:46ответитьссылка↑ 0.9
В Швейцарии свободное ношение оружия. И почему-то там совершенно нет проблем с преступностью.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202322:01ответитьссылка↑ -2.0
И повышает шанс развития в стране тоталитарных режимов с силовым блоком не защищающим законы а репрессирующим граждан, да да, снова мимо)
tyopatern tyopatern15.02.202322:30ответитьссылка↑ 0.3
Если человек был застрелен без сопротивления - это ошибка полиции. Да, это очень плохо. Но с этим ничего не поделаешь.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:25ответитьссылка↑ -0.5
Сопутствующие расходы твоего желания носить на показ огнестрел. "Мелочь"
Egregor Egregor15.02.202319:28ответитьссылка↑ 0.0
Это не сопуствующие расходы. Это вообще никак не зависит от свободного ношения оружия.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:40ответитьссылка↑ -1.2
Зависит так как протоколы использования оружия на упреждение отличаются
Myusli Myusli15.02.202321:47ответитьссылка↑ 0.4
1.1) Вопреки распространённому заблуждению - ножом нужно уметь пользоваться. Если ты выставишь нож против того, кто владеет боевыми искусствами или просто сильного человека - тебя обезоружат раз плюнуть. Но, да, конечно, это серьёзнее, чем кулаки.

1.2) Это ты надумал. Никто не будет идти на убийство ради телефона и 100$ мелочью.

2,3) Что можно - это понятно. Я спрашиваю, как это сделать, не имея связей с орг. преступностью.

4) Согласен, хуёвый аргумент, снимается.

5) Массовым шутингом gang violence не считается. Если ты говоришь, что из всего gun violence большая часть - gang violence, то хотелось бы увидеть пруфы.

6) Для успокоения нужен прохожий с оружием?
В gun-free zones произошло целых 13% шутингов.
maniac98066 maniac9806615.02.202318:05ответитьссылка↑ -1.4
1.1) А теперь сравни, сколько людей в категории тех, кто владеет ножом, и сколько людей, обладающих боевыми искусствами

1.2) мало ли что взбредёт в больной ум какого-то торчка

2.3) Даркнет

5) мне лень искать, я одновременно срусь в трех разных постах, с десятками людей

6) опять же, большинство мас шутингов считаются уличными перестрелками всяких бандитов. Тут конечно не помешает статистика по типам масшутингов
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202318:54ответитьссылка↑ 0.6
1.1) А про просто сильных ты опустил. Не важно, в любом случае, гарантий никаких нет. С стволом гарантия, что жертва ничего не сделает, есть.

1.2) А вот это как раз единицы. Этот торчок кого-то убьёт один раз и уедет на пожизненное.

2,3) В даркнете можно купить в основном кустарное оружие и переделки из сигнальных пистолетов. Нормального оружия там почти нет. Ещё это крайне рисковано, ибо нет никакой гарантии, что объявление не разместили менты.

5) Я готов подождать

6) Общепринятого определения нет, но обычно mass shooting-ами не считаются:
- Боевые действия
- Бандитские разборки
- Вооружённые ограбления
- Фамилициды
maniac98066 maniac9806616.02.202311:32ответитьссылка↑ 0.0
Вопреки рапространёному заблуждению нож это не ультимативное оружие уничтожения, среди холодняка полно экземпляров которыми останавливать и убивать человека намного эффективнее, тем не менее информационное поле полнится дохлыми спортсменами рукопашниками. Я опытный ножевик и нож ты у меня не отнимешь, а ещё ты не отнимешь нож даже у моей бабули будь ты хоть ветеран спецназа, вы сильно переоцениваете свои силы и выживаемость ребята, не нада так)
tyopatern tyopatern15.02.202322:35ответитьссылка↑ -0.6
На убийство идут а за куда меньшее вознаграждение, аргумент мимо.
tyopatern tyopatern15.02.202322:35ответитьссылка↑ 0.0
Понятно, что кто-то и за просто так убивает. Но это единичные случаи
maniac98066 maniac9806616.02.202311:34ответитьссылка↑ 0.0
1) > Это основной останавливающий фактор гражданского оружия.
А я то как наивный дурак думал, что основной фактор это наличие органов правопорядка, а не тупо "дикий запад на улицах". А оно вот как ...
2) Преступник всегда может достать ствол.
Поэтому нигеры грабят магазины с пейнтбольными стволами? А ну тут сейчас будет аргумент про "они тупые"?
3) Ипония?
6) Не находишь что таких "частных случаев" довольно много?
Egregor Egregor15.02.202317:48ответитьссылка↑ 0.7
1) Ты вообще не понял о чём я говорю. Я не говорю об останавливающем факторе в принципе, я говорю об останавливающем факторе конкретно гражданского оружия.

2) Я вообще не понял этот аргумент. При чём тут негры, которые грабят магазины с пейнтбольными стволами?

3) Думаешь, в Японии невозможно нелегально достать ствол? Если есть даркнет, значит и есть доступ к нелегальному оружию.

6) Нет, не нахожу.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202318:05ответитьссылка↑ -2.9
1) Ок. т.е. ты имел ввиду "имеет какое-то значение"?
2) Это твой аргумент на счет "легко достанет себе оружие". Негры чет не вкурсе.
3) Ох уж этот 100% шанс избежать иначе не довод.
Egregor Egregor15.02.202319:23ответитьссылка↑ 1.0
1) Я имел ввиду, что основная причина, почему свободное ношение оружие является благом, заключается в том, что другие люди знают, что у тебя может быть оружие, и с меньшей вероятностью полезут тебя грабить/избивать/убивать.

2) То что кто-то себе купил пейнтбольное ружье не означает, что нельзя купить обычное. Они это делают, потому что пейнтбольное ружье менее рискованно получить. Но всё же обычный ствол тоже покупают нелегально.

3) Ещё раз, частных случаев слишком мало, чтобы на них создавать правило.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202319:49ответитьссылка↑ -2.5
1. Проблема решается уменьшением вероятности чтобы люди лезли тебя грабить/убивать/избивать. И это не решается наличием у тебя оружия. Особенно если они планируют тебя побить или убить.
2. Можно и в космос полететь. Лети завтра.
3. Тоесть ты сам себе оппонируешь?
Egregor Egregor15.02.202321:24ответитьссылка↑ 0.4
1) Свободное ношение оружия влияет на это в том числе. Негры будут всегда рядом, и они всегда будут хотеть спиздить твой велосипед.

2) Ок

3) Нет. Я предлагал и предлагаю строить законы на самых частых случаях, а не на самых редких.
БанкаТушенки БанкаТушенки15.02.202321:36ответитьссылка↑ -1.8
Проведи эксперимент, позвони мусарам и кричи в трубку что тебя убивают, пока они едут посмотри видео с насильственными преступлениями и посчитай сколько раз ты умрёшь пока они едут, удачи.
tyopatern tyopatern15.02.202322:37ответитьссылка↑ 1.3
когда ты захочешь защитить себя, своих родных или друзей, тебе будет вообще насрать на всю хуйню которую ты написал
destrostatic destrostatic15.02.202316:53ответитьссылка↑ -6.6
Нихуя, если ко мне подойдёт гопник и приставит пистолет к виску - мне будет максимально НЕ насрать на то, что я написал
maniac98066 maniac98066 15.02.202316:57 ответить ссылка ↑ 1.8
ага, быть 100% убитым или покалеченным или иметь возможность чего-то из этого избежать, ну убеждай себя
destrostatic destrostatic15.02.202317:25ответитьссылка↑ -1.8
Что? Какие 100%? Что за хуйню ты несёшь? Я просто отдам то, что требуют, и шанс будет примерно 0%. А вот если начать размахивать стволом в ответ - вот тут шанс начинает приближаться к 100%.
maniac98066 maniac9806615.02.202317:33ответитьссылка↑ -0.9
ясно, отдыхай
destrostatic destrostatic15.02.202317:44ответитьссылка↑ -5.5
И если в такой ситуации схватиться за ствол, то с высокой долей вероятности ты убьешься потому что гражданскому негде взять психологическую подготовку и опыт для адекватного поведения в такой ситуации.
Что в свою очередь может привести к вреду для тех самых родных и друзей
Giin Giin15.02.202317:06ответитьссылка↑ -0.9
о какой ситуации речь? я не рассматривал какую-то конкретную ситуацию
destrostatic destrostatic15.02.202317:19ответитьссылка↑ -5.6
National Crime Victimization Survey, 2000, Bureau of Justice Statistics, BATF estimates on handgun supply
половина преступлений предотвращается вооруженньіми грахданскими

Массовьіе убийства єто социальньій фактор и фишка США и насколько я помню, практически во всех случаях использовался нелегал.
В Канаді где револьвер і на дьімном порохе огнестрелом не считаются или швейцарии где много армейського оружия на руках також хуйни нет

Сейчас ссьілки на источник нет но треть масшутингов предотвращалась вооруженньіми гражданскими, около 10% полицией
3 - тут согласен в большинстве орг преступность применяюет насилие против орг преступности
OvsyannikovVA OvsyannikovVA16.02.202300:39ответитьссылка↑ 0.0
Конечно будет использовано. А потому у того кто тебя будет грабить будет ствол, а у тебя только хуй в руке и говно в штанах. Пользуйся
Kierpeech Kierpeech15.02.202315:43ответитьссылка↑ -1.7
Ну да. Лучше пускай тебе не ебало бьют, а башку прострелят сразу.
Odin Odin15.02.202315:53ответитьссылка↑ -5.7
Проблема в том, что у преступников УЖЕ есть оружие.
Kasyan666 Kasyan66615.02.202316:00ответитьссылка↑ -2.3
Как я люблю подобную ахинею. Ну да, ведь нет никакой разницы между ОПГ и гопником - им одинаково просто разжиться огнестрелом. Далеко не каждый преступник имеет доступ к оружию, а те что имеют - не магазинчики продуктовые да кафешки грабят, или гопстопом на улице промышляют.
Heralt Heralt15.02.202316:19ответитьссылка↑ 0.9
Это не ахинея, просто ты дурачок. Всё что отделяет тебя от покупки нелегального огнестрела - это готовность нарушить закон и сумма, которую средний обыватель вполне способен накопить. Гопота повально не ходит со стволами потому что их применение создаёт для них больше проблем чем решает. Это охуенно шумно, привлекает внимание, сразу вешает ещё несколько статей вдобавок к разбою и, по хорошему, ствол после этого надо сливать, а ты очень вряд ли таскаешь на себе достаточно барахла чтобы этот бизнес-план вышел на окупаемость. Гораздо проще собраться в стаю с двумя-тремя такими же братанами и заколоть тебя ржавой заточкой из вилки в обмен на добровольный отказ от материальных благ. При грамотной расстановке на местности ты даже съебаться не успеешь. Если у тебя нет ствола, любая подготовленная попытка тебя ограбить сопряжена с минимальными рисками. Если с тобой не вышло - ну ничего, следующий лох уже на подходе.
Kierpeech Kierpeech15.02.202317:24ответитьссылка↑ 0.5
Тогда расскажи мне, вот я, предположим, хочу купить ствол. Как мне это сделать?
maniac98066 maniac9806615.02.202317:27ответитьссылка↑ -0.6
с твоим ником я бы не советовал задавать такие вопросы
Mirage Mirage15.02.202317:44ответитьссылка↑ 0.6
Самый распространённый вариант - поездить по сельской местности, и поискать деда с двустволкой, которую он согласится отдать за бутылку водки. А потом берёшь острый нож и делаешь из неё обрез.

Это конечно утрированая ситуация, но ты представить себе не можешь, как много охотников знают всевозможные "пеньки" в лесах, где по абсолютно случайному стечению обстоятельств каждый раз лежат всякие незарегистрированные или "потерянные" винтовки с патронами. А сколько "дедков" готовы продать свои берданки без привлечения всяких там гос.структур, не сосчитать. На дворе не 90е конечно, но всё равно.

Да, это не так просто как пойти в магазин и купить. Это надо заморочиться. Хотя по уровню головомойки в РФии иной раз законно получить оружие будет сложнее, если ЛРОшник попадётся особенный, или психиатр, у которого распорядка валить стрелков. Но ищущий да обрящет.
Gor9808 Gor980816.02.202306:08ответитьссылка↑ -2.4
Нет, про охотничье я не спорю, можно достать. Имелся в виду всё-таки короткоствол
maniac98066 maniac9806616.02.202311:14ответитьссылка↑ 0.1
А теперь немного напрягаем мозги и обдумываем, что ты написал.

>> Всё что отделяет тебя от покупки нелегального огнестрела - это готовность нарушить закон и сумма, которую средний обыватель вполне способен накопить.

Вот именно - сумма. И эта сумма немалая, а образ мышления средней гопоты - не про накопления и "инвестиции" в какие-то вещи. И гопота - не средний обыватель, преступность (тем более с насильственным уклоном) - это удел бедноты.

>> Гопота повально не ходит со стволами потому что их применение создаёт для них больше проблем чем решает.

Вот именно, ношение огнестрела создает большие проблемы. И запрет на ношение не просто так отдельно много где существует, даже там где легально купить ствол нет проблем.

>> Это охуенно шумно, привлекает внимание, сразу вешает ещё несколько статей вдобавок к разбою и, по хорошему, ствол после этого надо сливать, а ты очень вряд ли таскаешь на себе достаточно барахла чтобы этот бизнес-план вышел на окупаемость.

Это все верно, только если этим стволом воспользоваться. И если ты им воспользовался - то статьи за ношение и слитый ствол будут наименьшими проблемами.

>> Гораздо проще собраться в стаю с двумя-тремя такими же братанами и заколоть тебя ржавой заточкой из вилки в обмен на добровольный отказ от материальных благ.

Когда доступа к стволам нет - да, проще. Но и эффективность подобного сильно ниже (хотя бы потому, что делить надо все на 2-3), а значит и организовать сложнее.

Если чутка порыть статистику и исследования - то наличие или отсутствие запрета на стволы никак не сказывается на количестве совершаемых преступлений (корреляция всегда идет по уровню жизни и финансового неравенства - бедные чаще совершают мелкие преступления для сиюминутной выгоды). На твоей личной безопасности - очень спорно, с одной стороны ты действительно можешь в каких-то случаях себя защитить. Зато в других - преступник (или вообще полиция) зная о вероятном наличии оружия будет вести себя агрессивнее и может застрелить за любое неверное движение.
Вообще спор за/против настолько древний и неразрешимый, но стороны так упорно бросаются настолько базовыми и опровергаемыми аргументами (и каждый раз одними и теми же), что это не может не вызывать фейспалмы.
Heralt Heralt16.02.202312:16ответитьссылка↑ 0.0
За 2013 год в РФ было 16,033 убийств. Из них 1,283 с применением огнестрела. С учетом советского прошлого, огромного количества складов с оружием и довольно лояльному закону к охотничьему оружию, это еще цветочки. В США 15,863 убийств за тот же год, из них 11,207 с огнестрелом. За 2020 в США убийств 24,576 из них 19,384 от огнестрела.
Не веришь сам смотри и анализируй: https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.c4e607d9-63ecdec7-bf89fba7-74722d776562/https/www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states

Это я к тому что чем больше оружия, тем больше оружия. У всех.
А чем больше оружия, тем больше преступлений и тем больше убийств.
Odin Odin15.02.202316:39ответитьссылка↑ 0.8
И кроме того кроме убийств есть еще такое же по кол-ву количество самоубийц. По статистике тех же штатов 50% жертв огнестрела белые, 40+ одинокие мужики. И не потому что их ночью грабили, а потому что кризисы, депрессии и опа, пистик запросто можно добыть.
(за четкие числа не ручюсь)
NVSarge NVSarge15.02.202317:26ответитьссылка↑ -0.7
Еще большое количество смертей по неосторожности (ребенок достал пистолет, комуто что-то показалось он достал ствол и начал палить, хотел пошутить или прихвастнуть и случайно спустил курок). Еще увеличивается число случайных смертей потому что полицейские склонны рассматривать любого человека как носителя оружия. Пристреленный подросток с подростковым стояком который восприняли как пистолет тому свидетельство. Полиция в странах с легалтным короткостволом чаще сперва стреляет, потом извиняется. Ну и всякие неадекваты типа "он меня послал я вспылил и выстрелил" "он мне изменял я убила обоих" тоже имеют место быть.
Myusli Myusli15.02.202317:37ответитьссылка↑ 0.7
Непреднамеренные смерти относительно других гораздо реже. Что в общем то логично. Чем больше оружия тем лучше культура обращения с ним. За 2013 год в США 505 смертей всего.
Odin Odin15.02.202317:43ответитьссылка↑ -2.0
Ну а от диких собак, от которых тут хотят защищаться тоже огнестрелом - 433. Только не за год а с 2005 по 2017 год включительно. Итого по 33 смерти в год.
Myusli Myusli15.02.202318:49ответитьссылка↑ -0.8
На сайте самоубийства в другой статистике. В ту что выше они не входили. Тот же 13 год всего самоубийств в США 41,060, из них 21,175 с огнестрелом.
Odin Odin15.02.202317:40ответитьссылка↑ -1.4
> А чем больше оружия, тем больше преступлений и тем больше убийств.

Мусье знатный жонглер цифрами! Брависсимо! Преклоняюсь перед маэстро! Только вот население США в два раза больше населения РФ и когда ты пишешь, что в РФ было 16К убийств, а в США 15К это означает что убийств у них В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ. Да, с помощью огнестрела было больше, но вцелом вдвое меньше. И я, блядь, даже не знаю как можно лучше прорекламировать доступный огнестрел, чем это сделал ты.
Forest Gimp Forest Gimp15.02.202317:47ответитьссылка↑ 0.5
Я не сравнивал количество убийств между странами. Я сравнивал соотношение убийств огнестрелом и другими средствами между странами, чтобы показать что у нас значительно реже стреляют при убийстве и говорить о том что в РФ все преступники вооружены огнестрелом долбаебизм, если сравнить с цифрами когда оно реально доступно всем.

А насчёт соотношения убийств на душу населения, РФ он выше, никто не спорит. Но если посмотреть динамику в РФ она снижается потихоньку по годам. В США последние несколько лет динамика растёт и 21 22 год резкий рост. Свежие проверенные данные по обеим странам хер найдешь но вполне возможно что сравнялись уже.
Odin Odin 15.02.202318:26 ответить ссылка ↑ -4.2
Не, ну от ножа всяко пиздаче помирать чем от пули, аж прям в рф жить захотелось.
Kierpeech Kierpeech15.02.202318:36ответитьссылка↑ 2.5
Ну да. От ножа еще убежать можно в отличии от пули.
Odin Odin15.02.202318:47ответитьссылка↑ -3.3
беги, сука, беги!
ссылка на гифку
Mirage Mirage15.02.202318:54ответитьссылка↑ 8.1
Это как-то относится к твоим предыдущим постам или ты это просто так спизданул? Ты понимаешь что это буквально аргумент не в твою пользу? То есть мало того что, не смотря на отсутствие огнестрела, в РФ хуёвее статистика убийств, тебе чтобы в неё не попасть ещё надо от ножа побегать.
Kierpeech Kierpeech15.02.202319:24ответитьссылка↑ 3.6
В стране где есть доступное оружие убивают из него, а не заморачиваются с холодняком и самопалом. Божечки, кто бы мог подумать! Только вот что бы эта цифра могла значить на практике? А нихуя она не значит сама по себе. Поэтому ты попытался притянуть за уши лозунг: "Чем больше оружия, тем больше преступлений и тем больше убийств", только статистика прямо опровергает этот вывод.
Forest Gimp Forest Gimp15.02.202318:43ответитьссылка↑ 4.6
Не, лучше пускай я сразу башку прострелю, а не буду ебало бить.
Kierpeech Kierpeech15.02.202316:06ответитьссылка↑ -2.4
во-первых тебе никто в мало-мальски здравом уме не будет простреливать сразу твою тупую башку из ЛЕГАЛЬНО купленного ствола, во-вторых ее не будут простреливать "сразу" просто чтобы ограбить, а именно если изначально планировали убить, а если тебя планировали убить, то шансов у тебя и так мало, так с какого хуя их еще и уменьшать, отнимаю возможность носить оружие?
так что это очередной хоплофобский бред собачий, кстати о собаках, вот прямо сейчас у меня в районе бегают хуй знает сколько стай бродячих псин, лай стоит всю ночь, кидаются на прохожих, и так каждый год, и нихуя местные власти с ними не делают, так еще и тебе не разрешают оружие иметь чтобы защититься самому, охуеть блять
manowar111 manowar11115.02.202316:42ответитьссылка↑ 2.6
А кто сказал что у него будет легально купленый ствол? Если у всех по стволу добыть ствол соседа своего становится очень легким делом
Myusli Myusli15.02.202316:52ответитьссылка↑ 2.8
И да, у человека нет желания воровать, грабить или соединять убийство с грабежом. У него есть желание обзавестись твоим имуществом с минимумом проблем для себя. Если есть возможность украсть и не попастся он украдет. Если проще ограбить - ограбит. Если он понимает что у тебя тоже есть оружие, то более профитным становится разбой при чем в таком исполнении чтоб у тебя не было возможности противодействовать: например подстрелить тебя из-за угла и снять кошелек с трупа.
Myusli Myusli 15.02.202316:57 ответить ссылка ↑ 1.4
во первых это была ирония. во вторых легальные стволы при ограблении? то идиот что ли? в третьих к тебе подходят на улице направляют ствол и говорят "гони телефон и бабки" как наличие ствола твои шансы увеличивают? скорее наоборот такой мамкин Джон сука Уик сдохнет при попытке его вытащить дрожащими руками. в четвертых собак можно стрелять и травматом, и охотничьим оружием, но ты точно идиот если решил что проблема с собаками упирается в оружие. Проблема в том что нельзя бродячих животных убивать по закону в принципе, и это с одной стороны глупо, с другой на это тоже есть причины. Но можно легко от этих тварей избавиться покормив. Гугли. Но я сомневаюсь что у тебя даже на гугл яиц хватит, не то что что-то сделать. А будь у тебя ствол, да даже боевой, яиц бы не прибавилось.
Odin Odin15.02.202316:58ответитьссылка↑ -7.4
проблема блять в том что ебаное государство лишает меня нормальных возможностей защитить себя, при этом само нихуя не делает для моей защиты кроме еще большего ущемления прав и свобод
а полезные идиоты вместо осознания этого простого факта дают охуительные советы по отравлению бродячих псин, смекалочка блять
manowar111 manowar11115.02.202318:02ответитьссылка↑ 3.8
Знаешь, если бы ты пошёл в магазин, купил себе ствол и пошёл стрелять собак, тебя бы закрыли в тюрягу и ебали в очко. Так что если с такой стороны подумать, пока собаки тебя не выебали или не сделали чего похуже, государство тебя уже защитило от самого себя.
Odin Odin15.02.202319:30ответитьссылка↑ -3.9
Есть специальные службы которые занимаются отловом собак. Звони туда
a_erm a_erm15.02.202320:50ответитьссылка↑ -2.3
ой масочка с ебала слетела пока в карманах у тебя копался, ну прости братан, бдыщ)
tyopatern tyopatern15.02.202322:55ответитьссылка↑ -2.4
Ты не поверишь. Но то, что ты родился, не гаранирует тебе бессмертие.
red__dragon red__dragon15.02.202317:02ответитьссылка↑ 1.3
АУФ
Odin Odin15.02.202317:04ответитьссылка↑ -1.4
аппараты МРТ убивают людей! запретить МРТ!
dorvador dorvador15.02.202315:33ответитьссылка 9.5
Бывает.
Апох Апох15.02.202315:43ответитьссылка -0.9
Скорее погиб от тупости и наглости)
Ilmerish Ilmerish15.02.202315:43ответитьссылка 6.6
Активист, выступавший за свободное ношение оружия - Но без культуры пользования этим оружием.
Вот и вся разница.
Micrurus Micrurus15.02.202315:43ответитьссылка 2.5
Похоже на пиздеж
Lictor Lictor15.02.202315:48ответитьссылка -0.7
Если он припёрся с пистолетом в больницу, то либо ношение оружия там и так уже свободнее некуда, либо он настолько преисполнился в своём познании, что класть хотел на закон.
darth_vader\m/ darth_vader\m/15.02.202316:00ответитьссылка 5.9
Есть дети у него? Может на премию Дарвина претендовать?
bad_ordos bad_ordos15.02.202316:02ответитьссылка 2.4
Выглядит как-то очень натянуто. Человек, знающий, что такое оружие, ходит с патроном в патроннике и без предохранителя. Заходит в помещение с МРТ, хотя подписал бумагу о том, что не имеет при себе металлических предметов. МРТ "выхватывает" пистолет из поясной кобуры, направляет его в адвоката и стреляет. Это официальная версия.
Но куда больше подходит другая - адвокат действительно снял оружие перед входом в комнату с МРТ, после чего был из него же и застрелен. Кем? Не знаю, у адвоката в Бразилии ведь не может быть врагов.
Agowe Agowe15.02.202316:19ответитьссылка 7.2
Как вариант, пистолет у него мог быть без внешнего предохранителя, навроде Глока. Патрон в патроннике много кто носит, если нет соответствующих запрещающих законов. Особенно такие активисты-самооборонщики.

По итогу, если попытаться натянуть сову на глобус: МРТ начинает выхватывать пистолет, мужик рефлекторно пытается пистолет удержать, случайно жмякает на спуск - оп-па, самострел.

Или у него был кастомный лёгкий УСМ, который мог сорваться из-за удара об МРТ, но тут уже сова начинает по швам расходиться.
Gor9808 Gor980816.02.202306:20ответитьссылка↑ 0.2
Оружие здесь не при чем, пулю считаю нужно полностью оправдать!
fabius fabius15.02.202316:38ответитьссылка 0.0
Оружие + долбоеб = блогер-активист.
notAhero notAhero15.02.202316:53ответитьссылка 0.4
сказачный долбаеб он
GrimMan GrimMan15.02.202316:54ответитьссылка↑ 1.2
Активисты выступающие за права чёрных, постоянно погибают от рук своих же собратьев. Говорит ли нам это о том что чёрные часто бывают преступными мудаками? Да, говорит.
Но в случае с этим парнем оружие не хотело его убивать и ничего не решало, он сам долбоёб. И или бы был активистом защищающим права металлических болтов, которыми бы обвешался с головы до ног, и пошёл бы в таком виде на МРТ, то результат был бы не лучше.
AlanWake AlanWake15.02.202317:07ответитьссылка 4.2
Тут не проблема в том что он себя убил, даже счастье. Ибо этот еблан мог случайно подстрелить кого-то еще. Об этом и речь. А оружие да - оно не выбирало. Поплачем и пойдем хороводить вокруг атомной бомбы. А то че это все пытаются не допустить его распространения.
Egregor Egregor15.02.202318:01ответитьссылка↑ -3.1
За что боролся, на то и напоролся
BabanMT BabanMT15.02.202317:10ответитьссылка -1.7
Сколько погибло людей от оружия которые были против свободного ношения?
JSlevin JSlevin15.02.202317:43ответитьссылка 0.4
но тут же: "ирония, бессердечная ты сука"
RavenWhite RavenWhite15.02.202319:34ответитьссылка↑ 0.0
Не понимаю, почему противники свободного ношения оружия так высираются? Не хочешь носить оружие и защищать себя - не носи, только у остальных людей право не отнимай защитить себя и своих близких.
donte donte15.02.202322:35ответитьссылка -2.5
Зайти в комнату МРТ с заряженным оружием достойно премии дарвина.
Или это слишком тупое самогубство?
Выпей сок Выпей сок16.02.202300:01ответитьссылка 0.0
Как был у него повёрнут ствол относительно магнита? Он спиной к магниту в себя целясь залез?

Был подобный случай - магнит засосал пистоле и он выстрелил внутрь магнита (трубы). Но никто не пострадал. И предохранитель не спасёт, так как сильное поле заставит боёк ударить по капсюлю.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2010/01/03/dont-bring-a-gun-near-an-mri/
MaXM00D MaXM00D16.02.202302:46ответитьссылка -0.6
всё из-за "Tik Tok".

а если серьёзно - что он делал в кабинете во время МРТ матери? там же даже доктор прячется в соседний кабинет.
PoshtarBoba PoshtarBoba16.02.202303:16ответитьссылка 0.0
Это куда и из чего надо было получить пулю, что бы спустя 2 недели прям в больнице(даже не надо ждать особо что бы довезли) тебя не спасли?
Volpi_VB Volpi_VB16.02.202310:28ответитьссылка 0.0
Я удивлён что нету
Taki_kun Taki_kun16.02.202314:19ответитьссылка 2.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
Россия

Россия

Украина

Украина

дом

дом

медицина

медицина

красивые картинки

красивые картинки

несчастный случай

, 

мрт

, 

Сан-Паулу

, 

активист

, 

свободное ношение оружия


Тренды

Fallout
приколы для полных дегенератов
Дрочибельные мемы
Похожие посты
УЧИТЕЛЯМ США РАЗРЕШИЛИ носить оружие в школах Учитель Химии Начальные классы Библиотекарь Учитель Истории Учитель физики Трудовик ИЗО » Учитель Французского Физрук
подробнее»

картинка с текстом США страны ношение оружия

УЧИТЕЛЯМ США РАЗРЕШИЛИ носить оружие в школах Учитель Химии Начальные классы Библиотекарь Учитель Истории Учитель физики Трудовик ИЗО » Учитель Французского Физрук
Defeito na PT 24/7 taurus faz arma disparar. Malfunction makes gun fires by itself,People,,Defeito na pistola taurus 24/7 faz a arma disparar sozinha, mesmo com a arma travada. English subtitles available. The Taurus pistol model 24/7 it's the standard of all police departments in Brazil. This
подробнее»

оружие идиот долбоеб пистолет Премия Дарвина,Darwin Awards бум вооружение тренировка убить всех человеков песочница удалённое

Defeito na PT 24/7 taurus faz arma disparar. Malfunction makes gun fires by itself,People,,Defeito na pistola taurus 24/7 faz a arma disparar sozinha, mesmo com a arma travada. English subtitles available. The Taurus pistol model 24/7 it's the standard of all police departments in Brazil. This