Rolls-Royce откроет 30 малых модульных ядерных реакторов, которыми обеспечит 20% энергии Великобрита / Великобритания (Great Britain, UK) :: страны :: Ядерный реактор :: Rolls-Royce

Rolls-Royce Ядерный реактор Великобритания 

Rolls-Royce откроет 30 малых модульных ядерных реакторов, которыми обеспечит 20% энергии Великобритании

Rolls-Royce,Ядерный реактор,Великобритания,Great Britain, UK,страны

Rolls-Royce планирует развернуть свой проект Малых модульных реакторов (ММР) с использованием ядерной энергетики к 2030 году — сообщает The Telegraph. Они смогут поставлять пятую часть всей электроэнергии в Британии, а в будущем попадут и на международный рынок.

Всего компания хочет построить около 30 ММР, суть которых заключается в использовании имеющихся ядерных технологий в меньших масштабах. Такие станции будут более стандартизированы, в отличие от крупномасштабных объектов, каждый из которых строится по своему собственному уникальному проекту.

Сообщается, что каждый ММР сможет генерировать около 470 Мегаватт электроэнергии в течение минимум 60 лет. Всего планируется обеспечить генерацию 15 Гигаватт электричества, что составляет около 20% от текущих 76,6 Гигаватт энергии, производимой в Соединённом Королевстве. В компании-производителе Rolls-Royce SMR заявляют, что до 90% всех элементов для возведения объектов будет производиться на заводах, что снизит конечную стоимость и повысит стабильность.

«Rolls-Royce SMR перейдет от принципов высокозатратной и рискованной комплексной строительной программы к предсказуемым производственным товарам. Примерно 90% производственных и сборочных работ выполняются в заводских условиях, что помогает поддерживать чрезвычайно высокое качество продукта, уменьшать сбои на месте и поддерживать международное развертывание», — говорится на сайте компании.

Фирма уже объявила о четырёх площадках, которые она хотела бы использовать для постройки своих ММР: две из них находятся в Уэльсе и ещё две — в Англии. Сейчас территории находятся в ведении Управления по выводу из эксплуатации ядерных объектов (Nuclear Decommissioning Authority, NDA), которое рассматривает заявки от нескольких потенциальных разработчиков ММР. Rolls-Royce будет необходимо получить одобрение NDA и британского правительства, а также Управления по ядерному регулированию и Агентства по охране окружающей среды и природных ресурсов Уэльса. На некоторых площадках планировалось построить другие объекты, но их возведение приостановили на неопределённый срок.

Исполнительный директор Rolls-Royce SMR Том Самсон заявил, что сроки завершения проекта напрямую зависят от сроков согласования площадок. Он подчеркнул, что проектированием и строительством элементов для ММР будут заниматься специалисты из Великобритании.

«Определение площадок, на которых могут размещаться наши ММР, является ключевым шагом к нашему эффективному развертыванию: чем раньше начнется работа на площадке, тем быстрее мы сможем обеспечить стабильные и безопасные поставки низкоуглеродной ядерной энергии от ММР, спроектированных и построенных в Великобритании», — сказал Самсон.

Позже компания планирует выходить и на международный рынок. В этом ей должны помочь зарубежные партнёры, среди которых — ФНБ Катара, ранее инвестировавший в покупку Twitter Илоном Маском.

В NDA отметили, что рассматривают «несколько потенциальных партнёров» по возведению ММР. Там также заявили, что будут ориентироваться на «стратегию правительства Великобритании в области энергетической безопасности».


Подробнее

Rolls-Royce,Ядерный реактор,Великобритания,Great Britain, UK,страны
Еще на тему
Развернуть
Атом панк?
Fallout ведь тоже атом панк...
Лучше.
Приквел фолаута
Уже 50 лет как. А вообще таким СССР ещё в 80 баловался. Гугли Памир-630Д. Ну и ледоколы, собсна, считаются.
С ТЭС-3 на шасси от тяжелого танка ковырялись еще в 60 годы
Памир - ебанутый проект.

Гонять нитрин (смесь тетраоксида диазота и диоксида моноазота), на редкость едкую дрянь, прямо через ядро реактора ради небольшого выигрыша в объёме рабочего тела за счёт диссоциации?

Ну нахуй, если честно. Он и так минимум одного рабочего убил, который ремонтировал трубы и чуть-чуть нитринчика вдохнул, полностью расплавив себе лёгкие.

Чесслово, водо-водяная ТЭС-3 гораздо безопаснее.
vovan1 vovan1 28.11.202201:40 ответить ссылка 0.0
то есть это еще более мелкий реактор, чем ВВР-1000 и подобные?
19Д10 мм
ПРОСТО о сложном
атомэнергомаш
ГРУППА КОМПАНИЙ РОСАТОМА
Реактор ВВЭР-1200
&
t?
fkJHJ
ffl ион
ТОННЫ-ОБЩИИ ВЕС РЕАКТОРА БЕЗ ПРИВОДОВ СУЗ И АКТИВНОЙ ЗОНЫ
г X
II в i
г

т
лг
L
•Ц
АЭС с реакторной установкой ВВЭР-1200
АЭМ: комплектная поставка ЯППУ и машинного зала
Russ_Dry Russ_Dry 27.11.202213:46 ответить ссылка 14.6
ну вон в самом посте же картинку скинули
>>мелкий реактор, чем ВВР-1000
Если ВВР-1000 мелкий, то что для вас крупный? Французский EPR?
Из существующих реакторов наиболее близкий это российский РИТМ-200.
Вообще разговоры о том, что вот-вот и ещё чуть чуть и весь мир будет завален дешевыми простыми
маленьким модульными реакторами, ведутся наверно уже как минимум лет 5. Но пока только проекты. А в работающем "железе" пока ничего особо не видно.

При этом на сколько мне известно те же британцы признали что полноценный реактор сами сделать не смогут и придётся просить помощи. Если ничего не путаю, т о в начале думали договориться с французами, затем с китайцами(но кто-то и им сказал нельзя) сейчас вроде договариваются с корейцами.
Dnv7 Dnv7 27.11.202214:01 ответить ссылка 8.4
а я про ритм 200 вообще забыл. Т_Т
штп.
Привод КГ
Парогенератор
с*
атомэнергомаш
ГРУППА КОМПАНИЙ РОСАТОМА
(0) ЗиО-Подольск
атомэнергомаш
ГРУППА КОМПАНИЙ РОСАТОМА
7 лет 540 000
Одна загрузка ядерного топлива эквивалентна
Парогенерирующий блок (ПГБ)
1
Привод АЗ
время работы с одной загрузки топлива
тонн арктического
Russ_Dry Russ_Dry 27.11.202214:05 ответить ссылка 12.7
пар крутит турбину а от турбины через редуктор винты. получается что это пароход
"Академик Ломоносов" сюда можно добавить. Уже стоит, пыхтит, работает.
kor9 kor9 27.11.202218:37 ответить ссылка 1.0
Двачую.
РИТМ-200 может быть и в исполнении под получение электричества, соответственно полтонны урана 20% обогащения и 55МВт электроэнергии.
Правда только 3600 часов непрерывной работы, но так то почти 3 года тоже не хуй собачий.
Это просто охуенно.
Сначала по привычке прочитал "Реактор ВРЭ"
после таких ВВЭР кому-то потом придется идти и искать ГЭКК
Да, как ВВЭР-440
Звучит позитивно, одобряю развитие в целом!
Coingyi Coingyi 27.11.202213:47 ответить ссылка 2.7
кста, о как быстро зеленые пошли нахуй как начал наклевываться энергокризис.
Атом тоже зелёный
А вот нихуя. Эти зелёные очень сильно топили против атомной энергетики. Пикетами, громкими заявлениями и даже в медиа (сериалы, фильмы) насаждали мнение что ядерная энергетика это плохо.
Если ты Европа, как Франция, построила много АЭС, кризиса бы не было.
Что не отменяет того, что атом, сука, зелёный. Просто зелёные про это не очень в курсе, потому что всё, что они(да и много кто ещё) знают про атомную энергетику - Чернобыль, Фукусима, а ещё Самое Страшное Оружие В Мире тоже атомное.
Hello Hello 27.11.202214:32 ответить ссылка 26.5
Я думаю им заплатили дяди с нефтью что бы ограничить ядерную энергетику. Другого логичного объяснения я не вижу.
Видимо подходит то самое время, чтобы задуматься над альтернативными решениями для покрытия основных потребностей и перевода черного золота в разряд крайне востребованного сырья для производства.
дяди с газом
Люди мало знают про радиацию, кроме того, что она пиздец вредна и убивает, и проникает через всё кроме свинца. Люди мало знают про ядерные электростанции, кроме того, что вот был такой Чернобыль, и как ебанул, и все как умерли, и до сих пор зона отчуждения существует, где везде радиация. Люди мало знают про ядерные реакторы, кроме того, что они очень долго работают, а ещё они ядерные и могут взрываться, а что ещё такое ядерное и может взрываться и как именно это выглядит? Люди мало знают про ядерные отходы, кроме того, что они всё жутко загрязняют радиацией и их очень сложно утилизировать. В результате ядерная энергетика видится чем-то непонятным, очень сложным, дорогим, грязным и опасным для окружающих. Дядям с нефтью, газом и углём совершенно не обязательно отстёгивать зелёным, чтобы они бегали и орали, как опасен атом. Достаточно следить чтобы новости о том, что обычная энергетика так-то в тыщи раз грязнее и, одновременно, больше распространена, не особо всплывали.
Hello Hello 27.11.202215:18 ответить ссылка 5.2
Прости, херня твои примеры. Мне нравится как люди вопят о завышении радиации в том же чернобыле, но как то игнорируют факт того, что в городах, формально, жить как и в чернобыле нельзя из за превышений норм по фенолмами, формальдегидам итп. И блин, точно так же как и с чернобылем: пребывание там не убивает человека, просто повышает шанс болезней.

Точно так же и с нефтянкой связаная техногенка существует, и с утилизацией такие же проблемы абсолютно. Просто отходы атомной промышленности не распыляют в атмосферу, считай, как это делают в нефтегазе. Тут нет выбора между плохим и хорошим вариантом: все варианты в энергетике плохие. Либо мы загаживаем планету на местах производства электростанций, но зато чистенько на местах их работы (зеленая энергетика), либо мы загаживаем вообще все вокруг (нефтегаз), либо мы загаживаем маленькие локальные области, убиваем суммарно меньше людей, чем при других вариантах, но делаем это оптом а не на протяжении за период.
Vulpo Vulpo 27.11.202216:45 ответить ссылка -1.4
Твои доводы имеют смысл только если бы все люди были абсолютно рациональны. Но мы в основном руководствуемся эволюционно обусловленными эвристиками, а поэтому подвержены когнитивным искажениям. Поэтому люди боятся атомной энергетики, а не привычных канцеогено, по той же самой причине боятся летать на самолетах и не пристегиваются (не все конечно), по той же самой причине верят в заговоры и что все везде куплено, а не видят тупость и ограниченность. Миром правит не тайная ложа, а явная лажа. Ну а второй абзац - вообще хуйня полная, порядок и тип загрязнений в каждом случае абсолютно разный. Если два варианта дают какие-то побочки, нельзя сказать, что они равносильны. Имхо это как сказать, что химиотерапия и рак - одна хуйня, поэтому нет смысла лечиться, ведь от химии тоже люди умирают
Вторая часть у тебя - хуйня =) Лан, просто в твоем стиле ответил. Но я вообще не понял что ты этим хотел сказать.

С точки зрения бигдаты важна только средняя продолжительность жизни в активном состоянии и генотоксичность. В случае нефтянки у нас все плохо стабильно по всей планете. В случае атома у нас все плохо, но только по "празникам" в определенных локациях. В случае "зеленой" энергетики - это что то среднее между нефтегазом и атомной. Все плохо всегда, но только на определенных локациях.
Vulpo Vulpo 27.11.202217:28 ответить ссылка -1.3
Приятно видеть адекватную реакцию :)
Почему нужно смотреть с точки зрения бигдаты и что вообще это значит? Если бигдата == статистика, **как минимум** есть ещё глобальное потепление. Пусть "прогрессивная" часть россиян и уверена что это все заговор, но если посмотреть на статистику, именно с изменением климата все предельно очевидно и весьма плохо. И именно это сейчас и есть гораздо большая угроза по сравнению с генотоксичностью и закопанными лопостями вертяков.
Да, много кто пишет про пластик в жопе пингвинов на южном полюсе, но никто не может определенно сказать, чем это грозит
>Если бигдата == статистика
ну да, собственно об этом. Пока АЭС не решили закатить вечеринку - смертей примерно ноль. Зато потом разово жатву устраивают. Это весьма зрелищно и люди такие в истерику уходят.

Нефтегаз такими впечатляющими гастролями не располагает, делает то же, но не раз в вечность а каждый год, медленно, и не заметно. но в разрезе лет на 50-100, думается, нефтегаз куда хуже АЭС.

По глобальному потеплению - да, почему его вдруг игнорить?

По зеленой vs АЭС - ну тут пока что спорить не о чем. Зеленая энергетика на данный момент физически не способна покрыть потребности людские. она на данный момент является дополнением к нефтегазу или атому. И вот в этом моменте лучше бы был атом, чем нефтегаз (имхо).

В остальном - точно так же идет загрязнение в плане токсичности - генотоксичности при производстве агрегатов "зеленой" энергетики (пластики, эпоксидка, итп), выбросы CO2 от металлургии тож никто не отменял (в прочем это половина от выбросов нефтегаза).

По пластику - ну вообще интересная тема. Ну можешь на это смотреть как снижение выработки O2 так как он мешает планктону: основному источнику кислорода. В свою очередь снижение производство кислорода автоматом повышает кол-во других газов (читай парниковых) в атмосфере.
Vulpo Vulpo 27.11.202219:29 ответить ссылка 0.4
У меня был вопрос к "Тут нет выбора между плохим и хорошим вариантом: все варианты в энергетике плохие". По сути, главная глобальная проблема белых людей касательно энергетики - это изменение климата (питун не в счет, это временная проблема), все остальное на её фоне не имеет значения. В этом плане практически все лучше углеводородов.

Ну и касательно "Прости, херня твои примеры", чел описал вполне конкретно причину закрытия электростанций в части европы, потому что люди наслушались новостей про Чернобыль и не ощущают явно опасности от ископаемыых источников. Да, это иррационально, но других адекватных объяснений я не знаю. "Это все сговор коварных зеленых против угнетаемых нефтяных корпораций, зеленые всех подкупили" - какой-то бред честно говоря.

Вообще на эту тему есть очень хорошее видео https://www.youtube.com/watch?v=EhAemz1v7dQ. На этом канале в принципе все видео топ в плане достоверности, не знаю ни одного другого канала, который бы так хорошо работал с источниками
> Это все сговор коварных зеленых против угнетаемых нефтяных корпораций
Сговор зеленых с нефтяными корпорациями против АЭС конечно, это я заговорился
>все остальное на её фоне не имеет значения
ну как тебе сказать. Если к примеру (сферическому в вакууме) производство эпоксидной смолы под ветряки прибьет экологию к херам - как то уже будет ни холодно ни жарко (ба дум тсс) от глобального потепления.

>вполне конкретно причину закрытия электростанций
Это ты написал конкретную причину: панические настроения. А чел описал тезисы, которыми вызваны эти панические настроения. немного разные вещи.
Vulpo Vulpo 28.11.202200:13 ответить ссылка 1.2
Ну да. Это как сказать, что когда пациент помрёт от химиотерапии ему рак уже будет не страшен. В данный момент времени проблема с эпоксидкой минимальна. А когда она встанет, люди как обычно что-нибудь придумают.

Со вторым вопросом не вижу разницы
Дискутируйтес
Чел, ты не понял. Я говорю о представлении общества в целом. Именно поэтому у меня написано только про "Радиация = вред" и про Чернобыль. Потому что это то, что всплывает в голове у среднего жителя планеты при мысли об атомной энергетике. Оно ж фонит, а потом взрывается и всё вокруг тоже фонит, я в сериале про Чернобыль и в Сталкере видел!
Hello Hello 28.11.202202:39 ответить ссылка 1.3
тогда мои извинения, не выкупил сарказма.
Vulpo Vulpo 28.11.202203:25 ответить ссылка 0.0
зелёным заплатили пендосы чтобы европпа отстала в энергетике
еще был случай в штатах и бретании
На самом деле их вообще довольно много было. Просто в большинстве случаев аварии ВНЕЗАПНО не приводили к гигамегаомегапиздецу и их быстро ликвидировали, а реакторы затем улучшали и больше такого не повторялось. Чернобыль тупо самая распиаренная техногенная катастрофа в истории, а Фукусима произошла относительно недавно и в информационную эру, поэтому про неё слышали вообще все.
Hello Hello 27.11.202215:12 ответить ссылка 12.3
как бы да и как бы нет
случай в сша, корпорация просто смогла нагло скрыть эту трагедию и ей тупо не дали уйти в массы, а ближайший город начали эвакуировать только спустя месяц и то не все тогда уехали ибо никто никого не гнал, сказали не хотите эвакуироваться дело ваше, в этом трагедия данного случая, бабки и коррупция

вообще я за то что бы развивалось это направление, ибо нехило бы бустанула наука и производство, давно надо было вытащить голову из жопы зеленых и послать их ко всем чертям с их ветряками
andru061 andru061 27.11.202215:28 ответить ссылка -0.7
"Послать к чертям" - этого не надо, всем направлениям должно быть развитие, дабы иметь представление о сфере применения.
А сферы разные - вот, например, ты относительно легко мог бы установить себе в частный домик солнечные панели, что были бы практически автономны, не особо зависимы от поставщика деталей. Можешь себе представить установку в похожий домик ядерного реактора?
Какой смысл пиздеть когда в интернете все гуглится за минуту? Людей держали в курсе, а как только стали ясны последствия и об этом рассказали: "Twenty-eight hours after the accident began, William Scranton III, the lieutenant governor, appeared at a news briefing to say that Metropolitan Edison, the plant's owner, had assured the state that "everything is under control". Later that day, Scranton changed his statement, saying that the situation was "more complex than the company first led us to believe". There were conflicting statements about radioactivity releases. Schools were closed and residents were urged to stay indoors. Farmers were told to keep their animals under cover and on stored feed.
Governor Dick Thornburgh, on the advice of NRC chairman Joseph Hendrie, advised the evacuation "of pregnant women and pre-school age children...within a five-mile radius of the Three Mile Island facility". The evacuation zone was extended to a 20-mile radius on Friday, March 30"
Зеленые популисты просто лицемерные уроды, скромно умалчивающие про невозможность запланированной работы, к примеру, станций ветрогенерации начиная с определенного масштаба без применения материалов, которые на текущем уровне технологий можно создать лишь с помощью мощностей аэс. Туда же принципиальная невозможность удовлетворять стабильной подачей крупные промышленные центры и городские агломерации, не говоря уже о крайне вредном производстве и еще менее сомнительных перспективах дальнейшей переработки вышедших из строя. И которые на сегодняшний день для своего "временного захоронения" требуют во много порядков больше места в отличии от материалов аэс.
Зеленые активисты еще большие уроды, ведь они борются за все плохое против всего хорошего, ни разу не утруждая себя даже самым поверхностным вниканием в суть вопроса, не говоря уже за разбор частностей и прочих технологических моментов/цепочек.
irrlicht irrlicht 27.11.202214:37 ответить ссылка 15.7
Именно. Поэтому либо они купленные предатели человечества, либо дебилы жаждущие внимания.
К сожалению второе.
Предателей можно перекупить, перетянуть, переубедить.
Неграмотных - просветить.
Злобных - как минимум задобрить, или отвлечь.
Психбольных с хроническим дефицитом внимание и необратимой педагогической запущенностью вообще нельзя никак исправить. Их якобы "зелёная" идеология это ничто иное как нью-эйдж секта. За всё хорошее против всего плохого - это война против реальности, так-то. Воинствующая религия. Это у них ещё внятного мессии нет. Гуру все друг друга ненавидят.
HashMK HashMK 27.11.202214:48 ответить ссылка 8.6
Для некоторого понимания масштабов звездеца зеленого лицемерия. Солончаки в чилийских полупустынях стали причиной экологической и гуманитарной катастрофы в стране. Поскольку крупная промышленная добыча лития из оных солочнаков, развернутая на волне бума электронных повозок и прочего добра, перетянула на себя практически всю пресную воду и пока шпайш флоу, всему остальному миру глубоко по... уху на проблемы папуасов.
irrlicht irrlicht 27.11.202216:40 ответить ссылка -0.8
С одной стороны не плохо для представления проблем - с другой стороны, да это просто общая проблема крупного производства. Иначе бы мы обсуждали отвалы некоторых химических отходов переработки урановых руд в тех же неинтересных белому человеку первого мира ебенях. (как например наша страна за МКАДом)
Ты же понимаешь, что ты говоришь про лицемерие экоактивистов, ссылаясь на проблемы, о которых кричат экоактивисты?
Мякотка в том, что про чилийский звиздец, как и за целый ряд других локальных филиалов техногенного зада, эти самые активисты будто рыбы об лед молчат. Ситуация почти один в один, как с защитниками прав, но только в рамках комфортной среды и условий, без риска получить в бубен или просто немножечко оторвать свой гембель и растрясти его на природе.
Действительно, должно быть об этой проблеме пишут только в маргинальных блогах типа The Guardian (https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/jun/14/electric-cost-lithium-mining-decarbonasation-salt-flats-chile) потому что до смерти боятся получить в бубен от чилийских индейцев
С настолько неуважительными требованиями пруфов ты можешь только сходить на и по его окружности, как и с остальным выворачиванием мехом вовнутрь дабы докопаться.
В гондолах вэс и наземных подстанциях применяются некоторые полупроводниковые компоненты, существенно сокращающие стоимость и увеличивающие эффективность производства энергии, и при этом получаемые путем облучения в специальных камерах ряда силикатных соединений.
Говоря о захоронениях, мы в первую очередь имеем в виду те самые лопасти, которые сегодня достигают девяноста метров и нескольких тонн весом, представляющие цельную деталь из композитных материалов. Зачастую они меняются задолго до истечения предписанного срока эксплуатации на еще большие и из более легких композитов. Что в свою очередь ни разу не уменьшает площади их "временного" хранения, как и вопрос дальнейшей утилизации.
При всем при этом мы даже краюшком не затрагивали вопросы отходов производства этих самых лопастей, гондол и прочих накопительных подстанций, не говоря уже за ничуть не меньший масштаб звездеца в солнечных панелях. И вот на этом фоне отдельные группы людей спекулируют и всячески очерняют идею бережного, рачительного отношения к ресурсам, включая пресную воду, которую гекалитрами потребляют все крупные хим.производства.
+100.
Зеленее атома ничего нет.
Даже фотосинтез более проблемный.
Durundud Durundud 27.11.202214:29 ответить ссылка -0.6
термояд же!
Так просто объявили что атом зелёный и все
olegula olegula 27.11.202214:20 ответить ссылка -0.2
Просто оказалось, что нельзя распилами на панельках и ветряках на самом деле обеспечить промышленность. А бесплатная (по сути) энергия и ресурсы от России закончились.
В Англии могучие запасы угля, но они совсем-совсем не хотят заново разводить шахтёров и их профсоюзы. В 2015 году закрыли последнюю глубокую шахту.
470мегаватчасов она выдаст за час.
Часы добавились у тебя вот здесь:
в целом за 60 лет выдаст?
Смотри,
работа = мощность * время
, где
мощность = энергия в единицу времени т.е. мощность = энергия / время.

Энергия измеряется в джоулях, мощность в ваттах:
1 ватт = 1 джоуль в 1 секунду или 1 ватт = 1 джоуль / 1 секунда.
470 мегаватт это 470 мегаджоулей в 1 секунду.

Теперь читаем: за 60 лет каждый ММР сможет сгенерировать 470 мегаджоулей * кол-во секунд в этих 60 годах.
Ssipak Ssipak 27.11.202214:30 ответить ссылка -0.1
Стандартная чашка чая 6 унций или 170грамм. Для заварки черного чая воду нужно довести до температуры примерно 95 градусов цельсия. Комнатная температура, допустим, 20 градусов.
1 калория позволяет нагреть 1 грамм на 1 градус, 1 калория = 4,1868 джоуля.
Чтобы заварить 1 чашку чая, понадобится 170 * (95-20) * 4.1868 = 53381.7 джоуля.
За 60 лет при будет получено 1.893e9 сек * 470e6 ватт 890e15 джоулей.
В итоге за 60 лет один ММР сможет обеспечить британцев 1.667238e13 чашек чая или
248841 на одного британца или очень приблизительно 11 чашек в день в течении этих 60 лет.
Ssipak Ssipak 27.11.202214:59 ответить ссылка 1.2
В ваттах мощность измеряется, а не работа
MontMort MontMort 27.11.202213:53 ответить ссылка 10.1
"Сможет генерировать" - это мощность, способность выдавать энергию, эти реакторы же имеют износ, их рано или поздно закрывают, в тексте говорится, что эти реакторы смогут поддерживать такой уровень в течение 60 лет. Насколько они реально будут востребованы, сказать невозможно, их же можно вообще не использовать.
А хуй их знает, эти ёбные журналюги до сих пор энергию в Ваттах меряют, а мощность кВт*ч. Аж глаза режет от такого.
От британской промышленности я такого не ожидал.
Эх, им бы Виккерс-Армстронг снова возродить...
Не ожидал обещаний построить реактор?
Вашу мать, я опять не так выразился.
Неужели наконец вспомнили про настоящую чистую энергию?
Mordomon Mordomon 27.11.202213:58 ответить ссылка 7.4
>и излучаемая им радиация до меня не сильно долетает
а ты не залезай в активную зону, долетать не будет даже через 5 метров
> не нужно искать место куда надо в целях безопасности захоронять многие тонны активных материалов, самого топлива, и конструкций и прочих контактировавших вещей, на тысячелетия,
и следить чтобы не было утечек оттуда.
реакторы совершенствуются и тонн уже не так много. ещё меньше тонн, которые опасны тысячелетия их вообще за всю эксплуатацию будет меньше тонны.
а ещё в таких рассуждениях полностью игнорируются другие загрязняющие природу отрасли современной промышленности: химическая, сталелитейная и тд.
а ещё в таких рассуждениях полностью игнорируются загрязнения от текущих элементов "зеленых" технологий: АКБ, производства солнечных панелей.
Конечно в последних нет радиации, но и полной переработки там тоже нет. Просто где-то складируют/сливают
>и не возникает зон отчуждения, связанных с выбросами от реактора.
см. выше
>гарантийный срок работы реактора - миллиард лет
построй реактор из фей и единорогов, будет триллион лет.
Ещё можно вспомнить, что вполне можно иметь реакторы, которые работают на отходах реакторов побольше, в свою очередь выделяя менее активные, а значит легче утилизируемые отходы. Ну, если подходить к делу серьёзно, так сказать.
Hello Hello 27.11.202215:22 ответить ссылка 1.5
Пока что это слишком дорого и больше на стадии экспериментальных реакторов.
G-peeper G-peeper 27.11.202216:31 ответить ссылка -1.2
И тут-то и вопрос - а оно как "рота солдат не может родить ребёнка за день" или всё же таки могло бы идти по-быстрее, будь больше инвестиций в отрасль, больше база исследований, больше внимания к теме самих потенциальных исследователей?
Есть между прочим много более радиоактивных и намного более дешёвых материалов чем тритий, которые бы светили в таком брелке не 25 лет а тысячи. Но тут тритий, замечательный тем что в принципе может распадаться одним единственным способом, при котором выделяемый электрон даже в воздухе проходит в среднем 7 миллиметров, и не в коем случае не сможет пройти сквозь кожу, но тут он за стеклом в титановом корпусе за которые проникает только свет от люминофора, и даже если вооружиться молотком и наковальней и выпить эту воду, это тебе не пыль с тяжёлыми металлами из учебников по гражданской обороне, а вода, которая быстро выводится из организма естественным образом. Так что куча таких капсул которую можно положить рядом с кроватью без вреда для здоровья ограничена только прочностью капсулы поделённой на вес вышележащих слоёв и в высоту она не меньше 10 метров, носить столько с собой увы не получится
ну можно поискать что то похожее по безопасности с бета распадом. а то брелок через 12 лет потускнеет в 2 раза
Тритий не опасен, если им не дышать, не есть его и не втирать в кожу. При распаде он не образует радиоактивных продуктов, а образующиеся бета-частицы не способны пройти сквозь эпидермис или даже сантиметр воздуха. Но о чём это я, это ведь треклятая радиация, а, следовательно, харам
Такое ощущение, что информацию о радиации ты получал исключительно из того же сериала, откуда взял свой ник. Тебя бы нахуй послать с такой пещерной радиофобией, но лучше я тебе вот видео покажу, от человека, который с радиоактивными материалами по профессии работает. Просвещайся:
Hello Hello 28.11.202202:49 ответить ссылка -1.2
Зачем ты пользуешься технологиями и удобствами цивилизации, ставшими возможными для покрытия массового спроса благодаря широкому внедрению тех же аэс? Ведь это же все совершенно противно, неестественно и неприемлемо по твоим же словам. Не лучше ли воссоединиться с природой на излете ноября и без этой всей цивилизационной мерзости?
полиэтиленовый шалаш с трупом. жпг
- и не нужно искать место куда надо в целях безопасности захоронять многие тонны активных материалов, самого топлива, и конструкций и прочих контактировавших вещей, на тысячелетия,
и следить чтобы не было утечек оттуда.

меня всегда забавлял этот тезис, поскольку надо захоронять топливо которое будет активным еще 1000 лет, полученное из руды которая была бы активна еще 1 000 000 лет (и была активна почти весь срок существования планеты)
NemoRF NemoRF 27.11.202215:13 ответить ссылка 0.5
ну, она не была в такой концентрации
G-peeper G-peeper 27.11.202216:31 ответить ссылка -0.3
большую часть ядерных отходов через несколько десятков лет найдут выкопают и пустят на топливо. в идеале отходы длжны быть или очень долгоживущие и слаборадиоактивные или очень радиоактивные но быстро распадающиеся
Только вот она была активна в 1000 раз меньше, да ещё лежала под землёй, а не на ней - ваш кэп
Ты на излучение от угля посмотри, а ещё на его запланированные, а не аварийные, атмосферные выбросы. Вот тогда и думай.
А у "зелёных" ветряков и солнечных панелей оцени соотношение урона от производства системы с конечным выхлопом за срок службы.
Можешь ещё учесть урон от утилизации и аварий этой прекрасной зелени и добавить к этому "экологичные" электрокары, особенно с их нерушимым пожарами.
Стоило скинуть ярмо евросовка и тут сразу ядерная энергетика вылезла.
Молодцы, чо.
Мне кажется наши плавающие АЭС покруче будут.
G-peeper G-peeper 27.11.202214:11 ответить ссылка 2.6
Они единственые что есть в реальности, 1 прототип уже работает и строится серия 4шт
Izver Izver 27.11.202214:54 ответить ссылка 1.4
Modeled by: Soulreaver
.::Red Alert 2: Road To Moscow
Skinned by: Soulreaver Model: Demolition Truck

ï
A zero Hour Total Conversion
r
mr.slorh mr.slorh 27.11.202214:11 ответить ссылка 11.8
Тут одна проблема - много урановой руды добывается в Казахстане, как бы там чего не случилось…
Ну вчера вроде бы уже были протесты, хорошо вовремя подавили. Или не подавили - хз.
ShadeXXX ShadeXXX 27.11.202215:29 ответить ссылка -0.2
ну да пендо-советники по революциям с мешками баксов уже там. ну или казахстан дальше залезет в долги китаю, а китаю некуда баксы девать
А нахуя? Поставьте нормальные АЭС
12111 12111 27.11.202214:37 ответить ссылка -0.3
Нормальные АЭС не каждому дано строить, прямо сейчас это делают Китай, Южная Корея и Россия, остальные нестроили новые реакторы лет 15-20 и более, в общем просраны все полимеры...
Izver Izver 27.11.202214:52 ответить ссылка 9.3
А остальные типа на "экспортном"?)
donte donte 27.11.202217:25 ответить ссылка 4.2
С "нормальными" АЭС есть одна большая проблема - бабки.

Их строить дорого и долго, выводить из эксплуатации ещё дольше и дороже.
Пока станция работает она даёт в целом довольно дешёвую энергию, но прибавив расходы на демонтаж, захоронение, деактивацию зараженных конструкций и отработки выходит не такая уж и дешёвая энергия.

Поэтому уже лет как 10-15 множатся проекты вот таких мини-реакторов, идея сделать их обслуживаемых по минимуму. Закинул на место установки, оно там 10-20 лет работает генерит, если что не так - само стопанётся и законсервируется. Потом по завершению эксплуатации забрал увёз переработал / закопал где-то. Удешевление ещё и за счёт промпроизводства заводского, минимума стройки, логистики, максимума унификации и тд.
qary qary 27.11.202215:36 ответить ссылка 2.6
деньгами не запитаешь холодильник или комп. срок службы реактора это десятки лет. когда из него достанут топливо изза износа или морального устраевания останутся конструкции с наведённой радиацией только. не так уж они опасны и радиоактивны. вполне можно законсервировать на гды перед демонтажом - там нечему случаться.
необслуживаемый миниреактор был бы хорош для базы на луше или глубоко под водой. в нормальных условиях нужен большой и обслуживаемый реактор протянущий лет 50 а лучше 100 рядом с промышленным центром или городами.
конвейерная сборка это и хорошо - срандартные детали и е надо учиться работать с каждым индивидуально, но это ещё и то что улучшения будет трудно сделать. за несколько лет строительства реактора и эксплуатации преведущего набирается инфа и на её основе модернизируют следующий реактор
таки в конвейерную модель внести правки лишь вопрос времени, собрал статистику, скинул инженеру, он посчитал, голову почесал, сказал "бля, ладно, вот тут переделаем", нарисовал чертёж, отправил тестерам, они обкатают и вуаля, новая деталь на конвейер идёт
Там ещё фишка в том что некоторые такие реакторы возможно перевозить в почти полностью собранном состоянии и соответственно сильно снизить затраты на строительстве на месте. И также изза меньшей мощности они сами по себе более безопасные и пассивная защита лучше у них.
кпд у них какой? возможно в них не реализуема схема с дожиганием да и малые размеры скорее снизят эффективность. за счёт разницы в кпд может оказаться что потери на ЛЭП выгоднее. необслуживаемая хрень на 20-30 лет имеет смысл для базы на луне, южном полюсе, где то глубоко под водой, в каких то лютых ебенях за полярным кругом где нет газа.

реактор слишком ответственная вещь для прямо конвейера. любая ревизия потребует хуеву тучу документации, переподготовок и прочего. потребуется больше людей а значит отбор менее строгий - гдето да сыграет человеческий фактор. а изза малых рамеров придётся использовать более концентрированое топливо

сама активная зона и так висит над шахтой - они и так под землёй. настолько глубоко чтобы подземные воды не загрязнить это лишний геморой с стройкой, обслуживанием.

идея небольшого реактора хорошая но имеет узкое применение, поэтому его плюс коныеерности выстро уйдёт в минус. а ещё короткий срок эксплуатации в 10-20лет. у ввэр1200 срок 60лет и вероятно потом его продлят до сотни
Ну и также у реакторов АЭС малой и средней мощности есть несколько проектов
их подземного расположения, что может позволить их располагать близко к черте города. Хотя это есть только в виде проектов, примера их подземного расположения я ещё не видел.
>Хотя это есть только в виде проектов, примера их подземного расположения я ещё не видел

https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%85gesta_Nuclear_Plant

В Швеции, подземный ядерный реактор.
vovan1 vovan1 28.11.202201:47 ответить ссылка 0.0
Серьезоно? Вот ты сейчас меня пытаешься убедить, что АЭС со сроком службы эсксплуатации в 50+ лет на 90ГВт менее рентабельна чем самобеглая кастрюля на 300МВт максимум со сроком в 3 года?
12111 12111 28.11.202204:36 ответить ссылка 0.4
Нет ктонечно, зачем мне кого-то в чём-то пытаться убедить, особенно в интернете?
Я просто делюсь тем, что знаю про эти мини реакторы.

Если интересно покопаться в теме, проекты есть у кучи фирм, тошиба, хитачи, вышеупомянутый ролс-ройс и тд.

с чего ты взял что срок службы этой "самобеглой кастрюли" 3 года? Так то толиво надо и в больших реакторах менять.
BWRX-300 проектное время службы 60 лет, обслуживание раз в 12-24 месяца в зависимости от узлов.
Не нужно присутсвие оператора, нет турбин.

Если тебе реально интересна финансовая сторона, можешь покопаться в и-нете, есть ПДФ-ины с финансовыми обоснованиями у многих таких проектов.
qary qary 28.11.202205:35 ответить ссылка 0.5
>Не нужно присутсвие оператора, нет турбин

Турбины есть, а вот циркуляционных насосов нет - реактор с естественной циркуляцией (пар после прохода через турбины и конденсатор самотёком идёт в реактор).
vovan1 vovan1 29.11.202201:45 ответить ссылка 0.3
Пытаются. Один несчастный EPR на Хинкли Точка Ц уже четыре года мучают и планируют запустить не раньше 2026.

Собственно, маломодульники - попытка вынести максимум из ступеней сборки АЭС на завод, дабы потом можно было на месте просто воткнуть, подключить и работать, а не лить бетон и варить "шарик" ядра Магнокса как деды под открытым небом.
vovan1 vovan1 28.11.202201:45 ответить ссылка 0.2
Охуенно. Если уж что то хорошее можно извлечь из нынешнего энергетического кризиса и провала "зеленой" энергетики, так это повышение значимости ядерной энергетики.
Solid T Solid T 27.11.202215:07 ответить ссылка -0.2
Ты забыл 1 мелочь, которой я могу поделиться из энциклопедии "Что Есть Что".

4. Урана всё-таки ожидают добыть мало, даже в пересчёте на потенциальную энергию. Was ist was писало, что-то U-235 по энергии даст вроде ⅛ от того, что даст миру уголь.

Исключение составит "бридер", он же реактор-размножитель, способный заставить U-235 и U-238 распажаться вместе на быстрых нейтронах; только тогда можно надеяться, что энергии хватит на тысячелетие вперёд
26994 26994 27.11.202215:22 ответить ссылка 1.7
+1 собственно в России уже сейчас работает такой
https://strana-rosatom.ru/2022/09/09/reaktor-bn-800-polnostju-pereshel-na-moks/
mixail mixail 27.11.202216:07 ответить ссылка 2.1
Видел на Реакторе уже, к слову
Хотел уже тогда пошутить про submissive and breedable
26994 26994 28.11.202202:15 ответить ссылка 0.2
бридер и всякие комбинированые реакторы могущие в плутоний маленькими быть не могут
именно

а тут бойзы хотят портативный ваааагхреактор х 30 штук
26994 26994 27.11.202221:05 ответить ссылка 0.0
они нужны но скорее точечно. большой контейнеровоз. тягач для железной тороги с размахом рельсов в 5м, база на луне и на дне океана, какая то здоровенная орбитальная станция, база на антарктиде или за полярным кругом город. может для запуска термоядерной станции нужен будет такой
>бридер и всякие комбинированые реакторы могущие в плутоний маленькими быть не могут

Если брать экзотику, то реактор на расплаве плутония может быть вполне компактным (https://www.osti.gov/servlets/purl/4206527 )
vovan1 vovan1 28.11.202201:54 ответить ссылка 0.1
U-238 делать быстрыми нейтронами submissive and breedable - экзотика
26994 26994 28.11.202202:13 ответить ссылка 0.1
>>Их сверхдорогие супермощные АЭС сразу никому не будут нужны.
Это скорее к французам с их EPR'ами. Сверхдорогие - сторятся по 10+ лет. И сверхмощные - 1600МВт.

>>Убытки, банкротства, истерики урапатриотов и остальных "сверхдержавных".
Но от чего-то что-то похожее на то что требуется в железе пока есть только у росатома - РИТМ -200. Я не говорю что в точности то что нужно. Но хотя бы что-то похожее. А вот все возможные модульные АЭС почти как термояд. Вот-вот обещают что завалят им всех, а в желез пока пусто.
Dnv7 Dnv7 27.11.202215:40 ответить ссылка 10.2
Так у РосАтома тоже есть реакторы малой мощности, ещё лет так десять назад спустили того же Академика Ломоносова. И сейчас там сильно смотрят в сторону АСММ из-за возможности питания Сибири и возможно продажи за рубеж.
О нет.

50 оттенков грязых хохмочек на подходе!
26994 26994 27.11.202215:18 ответить ссылка -0.3
Ладно, то что Англия сможет построить 20-30 небольших АЭС я верю. Экономическая выгода наверное будет. С экологией хуй с ней, разберутся поди.

Как будет обеспечена безопасность от террористов? Сейчас на любой АЭС сидит почти батальон охраны. И зоны безопасности измеряются километрами.
Ну у тебя же в начале поста правильный ответ дан - раз хуй с ней, с экологией, то значит и хуй с ней, с безопасность, в том числе и от террористов - проблема решена.
Ну раз занимается этим компания известная, в том числе, авто, то сам бог велел сначала сделать свою версию Ford Nucleon а потом уже вот это все)
sisergei sisergei 27.11.202216:10 ответить ссылка 5.5
Наступает ночь, Гретта засыпает, просыпаются пиарщики росатома.
tolkotak tolkotak 27.11.202216:57 ответить ссылка -0.3
За кого сегодня ?
26994 26994 27.11.202221:15 ответить ссылка 0.1
на джое всегда за мирный атом топят, тут такое вот комьюнити
Все эти ММР менее эффективны, чем большие, создают больше радиоактивных отходов... В принципе, если бы Пыня не мял яйца, не тратил дохуялиарды на авантюры, а работал бы на перспективу, то можно было бы всю страну застроить реакторами на быстрых нейтронах, в них можно было бы всё радиоактивное говно со всего мира перерабатывать в новое топливо (попутно получая себе халявную энергию), и потом снова продавать для тех же ММР. Был бы замкнутый топливный цикл мирового масштаба, в котором Россиюшка была бы самой важной и не заменимой: +1 повод не наезжать на Россиюшку со стороны того же запада. Но Вовочка же так не может, у него так в жопе свербит, так хочется разыграть очередную многоходовочку, что пусть они нахуй все идут, перспективы ваши (((
Progovens Progovens 27.11.202217:40 ответить ссылка -2.0
Жаль что пыня глупый, надо бы ему чаще читать комментарии с реактора, вот где кладезь мудрости
olegula olegula 27.11.202217:55 ответить ссылка -0.2
Эх, я ща вотэбаутизм в сторону Вшей-из-Нгтона пошучу

Популярная Механика писала, что вбуханные в Ирак миллиарды можно было потратить на солнечную энергетику -- и были бы на Луне х5 солнечных электростанций, каждая из которых бы питала весь мир 2006-го года (без учёта тесла моторз, то бишь)
26994 26994 28.11.202202:17 ответить ссылка -0.1
росатом подрывает позиции неоколониальных государств типа пендосии англии франции. если в нищих странах появляется дешовая энергия они начинают быть зависимы в меньшей стпени а это не нравится влиятльным государствам. прислать сразу авианосцы с грузом демократии как то не комильфо вот и набирают вязанки орущих кур типа греты
Пока они дрочат на влажные мечты, Росатом уже 3 года как эксплуатурует плавучую атомную электростанцию ПЭБ-1 мощностью 80 магватт.
РОСАТОМ
ПЛАВУЧАЯ АЭС «АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ»
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ	СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ
ЧИСЛЕННОСТЬ ПЕРСОНАЛА
70	50
М»Т ЭЛСКТРИЧЕСЮШ МОЩНОСТЬ	ГКАЛДе ТЕПЛОВАЯ мощность
40	21560
ЛЕТ - НАЗНАЧЕННЫЙ СРОИ ХСППУАТАиИИ	ТОМИ СОСТАВЛЯЕТ ВОДОЙ 1М|Щ| НИ«
144	30
МЕТРА ДЛИНА СУДНА	МЕТРОВ ШИРИНА СУДНА
интересно сколько по итогу из этих 30 ебанет ? Надеюсь не станут экономить на этом деле и вложатся нормально что б работало, ибо развитие ядерной энергетики я считаю вещь хорошая, с большим кпд пока что человечество источник энергии не нашло к сожалению.
Siegfrid Siegfrid 28.11.202211:53 ответить ссылка 3.5
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
	<41 j •
	Я f 1
	
V':	; i
	1 lift i*
	V * 1 Í шит s
MME
WHNtHING
бПТЕЯ Если ты когда-либо почувствуешь, что ты облажался - просто вспомни, что в 1348 году шотландцы посчитали, что втрогнуться в ослабленную чумой Англию - отличная идея. В результате они сами заразились чумой и, вернувшись домой, убили половину своего населения.
подробнее»

Чума картинки с надписями Шотландия Великобритания,Great Britain, UK страны Англия Реактор познавательный

Если ты когда-либо почувствуешь, что ты облажался - просто вспомни, что в 1348 году шотландцы посчитали, что втрогнуться в ослабленную чумой Англию - отличная идея. В результате они сами заразились чумой и, вернувшись домой, убили половину своего населения.
(£?Like
ÇD Comment
Share