Марксистский кружок (Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат) :: разная политота :: NSFW :: Общественно-экономическая формация :: котэ (прикольные картинки с кошками) :: разное

#Марксистский кружок Общественно-экономическая формация котэ NSFW разная политота 
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Общественно-экономическая формация,котэ,прикольные картинки с кошками,NSFW,разная политота
Подробнее

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Общественно-экономическая формация,котэ,прикольные картинки с кошками,NSFW,разная политота
Еще на тему
Развернуть
Два вопроса от несведущего.
1) В чем заключается несоответствие?
2) Почему ОЭФ устаревшая?
1) В общественном характере производства и частном присвоении результатов.
Из за этого право частной собственности сейчас заняло ту же самую нишу, что и идеи богоизбранности и голубой крови у аристократии несколько сотен лет назад, которые считались в любом случае выше безродных предпринимателей, несмотря на то, что они организовывали производство и двигали прогресс.

Сейчас же из за доступности информации и образования, любой человек при желании и натасканности может быть организатором и управленцем, но система насильно сохраняется такой, словно бы мир до сих пор состоит из необразованных пейзан занятых натуральным хозяйством и немногочисленных атлантов, которые единственные способны организовывать людей и достойны за это большей божеской благодати.

2) Потому, что менее эффективная.
Более эффективным будет как общественный характер производства, так и общественный характер присвоения - прямо направленный на развитие и пользу всех участников. Общество, члены которого не заняты постоянным выживанием (самообеспечением базовых потребностей, таких как жилье, еда, здоровье и образование) и конкурентной борьбой за место под солнцем с такими же бедолагами, будет также более эффективным в создании общественных благ.
Ivrain Ivrain 01.05.202221:00 ответить ссылка 4.3
Ты уже стал организатором и управленцем? Или просто не хочешь?
А если человек не занят выживанием и борьбой, то на кой хуй ему трудиться?
Batty Batty 01.05.202221:47 ответить ссылка -5.1
из манифеста коммунистической партии:

"Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.
Выдвигали возражение, будто с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность.
В таком случае буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится. Все эти опасения сводятся к тавтологии, что нет больше наемного труда, раз не существует больше капитала."
>ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится
Шта? Я подумываю начать коллекционировать утверждения про коммунизм, а потом ранжировать их по степени оторванности от реальности.
Так а что тут не понятного? Возьмем какого-нить там Билла Гейтса. Сам лично он не принимает участие в производстве, за него трудятся тысячи рабочих, PR менеджеров, всяких там стратегических аналитиков. Но сам он получает бабок как тысяча своих же сотрудников. Вот и получается, что все сходится. Убери Билла Гейтса сейчас - компания не рухнет, она продолжит выпускать свою продукцию т.к своих специалистов во всех сферах там хватает, а Билли просто снимает сливки
Возможно ты слышал про ошибку выжившего. Есть один Билл Гейтс, а сколько бизнесменов прогорело, когда сделали неудачную ставку? И они отвечают за такие ставки своими деньгами. И мы никогда не узнаем, сколько таких людей просто не выжило, оказалось на улице ни с чем, просто потому, что таких никто не считает. Мы видим только пробившихся наверх. Но конкуренция по пути наверх очень жестокая.
Да, и на будущее, когда хочешь что-то доказать, бери другие примеры. Билл Гейтс давно уже отошел от дел и не управляет компанией. Все успехи Майкрософт за последние 10 лет на совести других управленцев. И если ты считаешь, что херовое управление не может загубить компанию, то есть огромный список, когда даже такие гиганты как IBM уходили с лидирующих позиций, а всякие там MySpace и вовсе закрывались.
Не один владелец имеет риски. В случае закрытия компании сотрудники теряют свои рабочие места. В прочем речь о другом, а о словах "ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится". Они не оторваны от действительности, так оно и работает. Вложил бабки в какое-нить дело и получаешь с этого прибыли, сопоставимые с сотней или тысячей окладов обычных сотрудников. Между управленцем и рядовым сотрудником несомненно должна быть разница в "награде" за вложенный труд, но не в десятки-сотни-тысячи раз
Риски несопоставимы. Ты теряешь работу, ты ищешь новую. Ты теряешь бизнес, и если ты ошибся с рисками, то ты не открываешь новый, потому что ты банкрот. И каждое твое решение создает новый уровень рисков. В случае проигрыша жертвы могут быть колоссальными, равно как и выигрыш. В жизни в этом смысле как в казино — high risk/high reward.
Вкладывание денег и получение с этих вкладов прибылей на самом деле достаточно сложный и не самый часто встречающийся скилл. Где-то мне попадалась статья, где рассказывалось про людей, которые выиграли в лотерею миллионы долларов. Впоследствии ни один из них не смог приумножить свое богатство, а подавляющее большинство и вовсе быстро промотали выигрыш.
По твоей логике им просто надо было вложить деньги и собирать сливки. Но все работает немного сложнее.
Что ты мне пытаешься доказать? Что это благородное дело? Изначально речь шла за то, что данная фраза не имеет ничего общего с реальностью.
Ну так она и не имеет.
1) >любой человек при желании и натасканности может быть организатором и управленцем, но система насильно сохраняется
В списке самых богатых людей мира большинство представителей выходцы из обычных семей, а не богатеев и владельцев капиталов. Они сделали свое состояние сами, благодаря таланту, мозгам и везению. Как-то не очень проявляется насильное сохранение системы.

2) Хотелось бы увидеть доказательство большей эффективности "новой" ОЭФ по сравнению с "устаревшей". Отдельно хотелось бы узнать, что заместит конкуренцию в качестве движущей силы развития общества.
пруфы давай сюда, талантливый ты наш. Большинство миллиардеров рождается в обычных семьях? Очень смешно
Если бы я был талантливый, то не спорил бы с коммунистами в интернете)
https://www.celebritynetworth.com/list/top-100-richest-people-in-the-world/
Вот, можешь поискать биографию каждого. Возможно заметишь, что большая часть — выходцы из среднего класса, а то и из обычных рабочих.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Not
BLACK
POWER
Not White
* *4
POWER КЛЮЧЕВОЕ РАЗЛИЧИЕ
РЕВОЛЮЦИЯ
КОНТР
РЕВОЛЮЦИЯ Разве ты не знаешь, что империя Александра Великого пала?
Очевидно, что рабовладельческие империи не работают и нам
нужно принять первобытную общину как лучшее устройство общества.
Разве ты не знаешь, что империя франков пала?
Очевидно, что феодальные монархии не работают и нам
нужно принять р
подробнее»

Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат разное социализм феодализм Общественно-экономическая формация разная политота

Разве ты не знаешь, что империя Александра Великого пала? Очевидно, что рабовладельческие империи не работают и нам нужно принять первобытную общину как лучшее устройство общества. Разве ты не знаешь, что империя франков пала? Очевидно, что феодальные монархии не работают и нам нужно принять р
Первобытное общество Феодализм