марксизм

Я безмерно уважаю представителей еврейского народа как настоящих гуру интеллектуального маркетинга. Взять того же Карла Маркса. Этот ушлый ребе сумел впарить наивным интеллегентишкам теорию, которая, панимаешь, все объясняет, жи есь! Бери дарагой, хароший теория, сам вчера десять штук скушаль! И они схавали!

Итоги ее применения получились сильно разными - в экономике и социологии достаточно интересными...А вот марксистская концепция истории по большей части скатилась в забористое ШУЕ. Элементы ее новояза сейчас среди приличных людей уже считаются ругательными словами. Например, "буржуазная революция"...Что это за зверь? Любой советский школьник знал, что буржуазная революция это когда "прогрессивная" буржуазия сносит "феодальный" или "феодально-абсолютистский" рэжим и начинает строительство капитализма. А дальше - только царство коммунизма (спойлер - оно никогда не наступит). Моднейшим примером буржуазной революции из палаты мер и весов в советских учебниках считалась Французская. Помилуйте.. Это полная чушь и я объясню почему.

По марксизму-ленинизму-развитому брежневизму "буржуазия" это понятие социально-экономическое. Это собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд, состоящий из крупных, средних и мелких капиталистов. Подразумевается, что именно такая буржуазия возглавила заваруху во Франции и стала ее главным бенефициаром...Ну а как было на самом деле?

Дело было так. Во второй половине прошлого века во Франции историки опомнились от марксистского морока и догадались задать себе самим вопрос: "А что вообще есть буржуазия эпохи Старого порядка?". Вы будете смеяться. Ответа не было. Установить некий усредненный критерий принадлежности к буржуазии не удалось. Спросить француза того времени - Кто такие буржуа? Он не сумел бы ответить. А все почему? А потому что в каждом регионе или городе буржуазия была своя. С локальными требованиями к членству в клубе. Скажем, в Марселе, крупные торговцы не могли претендовать на гордое звание буржуа. Топовый отечественный историк ВФР, доктор наук А.В.Чудинов высказывает предположение, что французская буржуазия в основном состояла из чиновников, адвокатов, врачей, юристов и прочих "лиц свободных профессий". И где же тут обещанные Марксом "капиталисты"? Да нету их.

И уж совсем неудобен для адептов всеобъясняющего учения тот факт что моторами капиталистического развития Франции во многом были представители привилегированных сословий. Например, 60 процентов всех металлургических предприятий Франции на 1788 год принадлежало духовенству и дворянам, дворянство было гегемоном в финансовом секторе Тулузы и заморской торговле Нанта. И таких примеров много. Да и привилегированные сословия не были закрытыми кастами. Деньги здесь открывали если не все, то многие двери...

А что мы имеем по итогам революции, этого "локомотива истории"? Увы, революционный "локомотив" по факту стал груженым взрывчаткой камикадзе, протаранившим здание французской экономики. Развитие французского капитализма происходило не благодаря, а вопреки революции. Ведь по ее результатам была практически уничтожена заморская торговля, ряд предпринимателей обанкротился или и вовсе попал под каток Террора. В 1800 году уровень промышленного производства в стране едва перевалил за половину от уровня 1788 года. Внешняя торговля сумела восстановиться только к 1825 году. Потрясающий регресс и суровый приговор "пламенным революционерам"! Не лучше дела обстояли на селе - там в результате дробления земельных наделов законсервировалась архаика. Снизилась и урожайность.

Таким образом, мы можем четко заключить - феномен Французской революции практически необъясним с точки зрения марксистской теории. Ее причины, характер и значение требуют иной интерпретации.

_________________________________________________________

Саня Любомирский

Самый крутой диссидент Советского Союза

 “На Москве-реке мужик меряет глубину и бормочет:
 — Здесь пройдет… Здесь не пройдет…
 — Что пройдет-то? — спрашивают у него.
 — Что-что, «Аврора»!..”

 Среди тех, кто писал или пишет о восстании “Сторожевого”, существует два полярных мнения: Первое, которое широко тиражируется в учебниках - дескать, замученный советской безысходностью герой-романтик-диссидент Саблин вывел корабль в нейтральные воды и закричал во всеуслышание о том, что в СССР вообще не оч жить и нужны перемены. В своё время аж сам Немцов топил за то чтобы замполиту поставили памятник в Нижнем Новгороде.
 А второе мнение кардинально иное. Нарушивший воинский устав и воинские традиции, поддерживаемый западными спецслужбами предатель Саблин захватил корабль и попытался удрать в Швецию, но был схвачен доблестными сотрудниками и был совершенно справедливо расстрелян за измену Родине.

 Далее шло Военно-морское училище, там идейный коммунист Саблин стал секретарем местной ячейки комсомола и вступил в КПСС.
Только нога Саблина ступила на борт его первого корабля, как он стал получать поощрения и награды от начальства как отличный военнослужащий. Однако, не забывая о своём левом нутре, он при первой же возможности написал письмо Хрущёву и поделился размышлениями в духе: “Никита Сергеевич, а не пора ли всей партийной гнили устроить 1937?” и отправился на марше в обком, где за такие пасквили был обруган и получил по башке за такое радикальное следование идеям оттепели.
 Тут собственно до молодого коммуниста доходит, что по жизни не интересны ему корабли, а наука марксизма-ленинизма и пошёл он учиться в Военно-политическую академию имени В. И. Ленина, которую в 1973 закончил с таким отличием, что его имя высекли на мраморной доске среди лучших выпускников академии.

 Дорога на огромную плавучую трибуну для коммунара была открыта.
 В том же году, его назначают замполитом на службу в новую команду нового корабля БПК “Сторожевой”.
 Работа Саблина с экипажем была высоко оценена не только руководством, но и самими моряками: Отличаясь от других замполитов, которые стремились выслужиться перед высшим партийным начальством, Валерий дружил с моряками и старался им помогать по возможности его полномочий.
 Параллельно, он, конечно, знакомил служащих со своими взглядами и находил единомышленников, создавая костяк будущего восстания.
 К слову, экипаж “Сторожевого” посетил с дружеским визитом Росток и Кубу, что было достаточной редкостью для корабля, на котором моряки проходили срочную службу.
 По возвращению в порт 1 мая 1975, Саблина ждал новоучрёждённый орден - «За службу Родине в Вооружённых Силах СССР» 3-й степени.

 И вот так, час за часом, наставал час Х для Коммуниста Валерия Саблина. Кораблю “Сторожевой” было приказано причалить в Риге и участвовать в параде, посвященном годовщине Великой Октябрьской Социалистической Революции. Надо признать, программа празднования, предложенная Саблиным была куда интереснее и веселее, чем предлагал ЦК.
 После того как отгремел скучный парад и получены всякие там знаки отличия, началось реальное веселье. Утром, 9 ноября, Саблин заманил в каюту капитана и передал записку с понятным посланием: На подводной лодке через форточку не вылезешь.
 Затем, самозванный командир собрал команду и посадил смотреть “Броненосец Потёмкин”, дабы создать непринужденную революционную атмосферу среди команды. И, как отгремели последние сцены шедевра Эйзенштейна, матросам поступил приказ собраться на палубе. Повестка собрания была такая: Я хочу выйти в нейтральные воды, потребовать выступления на телевидении и поднять народ на коммунистическую революцию. Кто пойдёт со мной - тот будет молодец и умничка и вообще в его честь будут заводы называть, а кто не пойдёт - тот редиска и будет в подвале вместе с капитаном сидеть. Разделились примерно 60/40. “Сторожевой” вышел в море.

 Далее я бы мог описать длиннющую и скучную историю того, как Саблин общался сначала с одними людьми из командования, а потом с другими и как высылали корабли и авиацию на перехват, но кто захочет - найдёт сам. Тут веселье в другом.
Выйдя из Риги, Саблин приказал вести корабль на Ленинград к “Авроре”. Попутно по закрытым каналам он передавал следующие требования: Команду не трогать, корабль не взрывать, дать выступить по радио и телевидению и дать учредить собственную газету.

 “Всем! Всем! Говорит БПК “Сторожевой”. Наше выступление не есть предательство Родины. Предателями Родины следует считать тех, кто постарается нам помешать. Мы конечно можем миллион раз хохотать над сатирой Райкина, журнала “Крокодил”, тележурнала “Фитиль”, но должна же когда-то появиться слеза сквозь смех по поводу настоящего и будущего нашей Родины. Пора уже не смеяться, а привлечь кое-кого к всенародному суду и спросить со всей строгостью за весь этот горький смех Наше выступление - это только маленький импульс, который должен послужить началу всплеска”.

 Такое сообщение передавалось по закрытым каналам Балтийского флота. Такое же сообщение Саблин планировал передать по радио, когда корабль прибудет к Кронштадту. Расчёт ставился на то, что пройдя по нейтральным водам, “Сторожевой” прибудет в порт Ленинграда и команда выступит с призывом к людям восстать против режима КПСС. Короче говоря, не даром он показывал команде фильм, в котором восстание на корабле положило начало всенародному протесту.
 Но жил Саблин не в то время и закончился для него такой рейд совсем иначе. После попадания пары ракет в корпус корабля, команда взбунтовалась и освободила капитана, а тот уже выстрелил Саблину в ногу и взял штурвал. Уже к вечеру коммунар сидел в СИЗО вместе с подельниками и рисовал иллюстрации к рассказу о Дон Кихоте.
 Ещё долго разведслужбы мрачно охуевали, что Военно-политическая академия имени Ленина реально воспитывает марксистов и получаются такие казусы. После долгих допросов и показаний, под следствием остался Саблин и его наиболее идейный сподвижник матрос Шеин, этот получил 8 лет.
 Герой рассказа же был расстрелян по обвинению в измене Родины(Хотя в деле речь идёт скорее о том, что Саблин хотел свергнуть благословлённый бо...Марксом советский строй, то есть ему скорее дали что-то вроде 282, так как факт связи с диссидентским кругами установлен не был) 3 августа 1976 года.

 По ироничному совпадению, дата восстания на “Сторожевом” совпадает по дате с Пивным путчем, отличается по концовке, но совпадает по сути. История, ироничная ты сука.

 Но вернёмся к началу текста. От осознания того факта, что Саблина выставляют демократическим диссидентом и хвалят одни, и ругают другие становится забавно, ведь будь такой как Саблин у руля, то в обновлённом Союзе поехали добывать руду и первые, и вторые.
 Образ Валерия Саблина был во многом идеализирован в 90-ые. Относительно той антисоветской движухи, которая цвела и пахла в СССР, он был снаружи всех измерений и хотел вывести диалоги на кухнях и в курилках из области теории в область практики.
Решивший для себя, каким он хочет видеть будущее своей страны, этот сумасшедший фанатик просто взял и сделал то, что считал нужным.
От этого от него не хочется плеваться, не хочется обвинять, а просто назвать самым крутым диссидентом из всех.

____________________________

Автор: Андрей Лимонов

СССР против марксизма

 Советские деятели, сделав марксизм-ленинизм своей руководящей идеей, нанесли репутации марксистского учения колоссальный урон. Да, такова участь выхолощенной идеи. Философская мысль, превращённая в набор штампов, перестаёт быть мыслью. Строго говоря, марксизм-ленинизм окончательно выродился к середине 50-х. Да-да, после смерти Сталина. И дело не в том, что этот товарищ был каким-то выдающимся мыслителем, в отличие от «наследников». Скорее даже наоборот. Но – обо всём по порядку.

 Марксизм как учение или, если угодно, доктрина, был сформирован теми, кто считал себя «учениками» К. Маркса и Ф. Энгельса. Собственно, «классический» марксизм учением как таковым и не является. Это набор представлений и тезисов, оформленный в определённом количестве работ. И они отнюдь не исчерпывают всех вопросов, как стоявших перед мыслителями второй половины XIX века, так и современных. Особенно современных.

 Да чего уж там говорить! Маркс не пишет, например, о социалистическом способе производства. Упоминает лишь о том, что таковой будет построен не на конкуренции, а на сотрудничестве. Даже определение слову «социализм» он не даёт. Коммунизм также описывается в работах Маркса достаточно скупо. Кстати, о коммунизме. Само это слово существует ещё с первой половины XIX столетия. Что характерно, коммунистическое общество будущего описывается деятелями той эпохи, как некое совместное пиршество… с оглядкой на гильотину! При этом разделение на социалистов и коммунистов начинает прослеживаться ещё с 1842 года. И именно Маркс впоследствии пытается эти два течения идейно объединить.

 Так вот. Ни программы построения коммунистического общества, ни формы принятия решений в коммунистическом обществе (за исключением рассуждений о демократии) в работах Маркса нет. Всё это предстояло разработать его последователям. Если им это будет интересно, конечно. Интересно было, но каждому как-то по-своему. В итоге Каутский, например, пересказывая теорию Маркса и Энгельса, свёл всю доктрину к двум с половиной элементарным идеям об эксплуатации капиталистами рабочего класса.

Рабочему классу понравилось, кстати. Другим таким «упростителем» можно назвать Бернштейна с его «ревизионизмом». Будучи банковским служащим, он подошёл к делу просто и прагматично – если идея не работает, её отсеиваем. И доотсеивался до того, что пришёл к выводу – революции ждать не приходится. Ну серьёзно, многие посылы Маркса просто не работают. Значит, они не нужны.

 После такого, кстати, Плеханов предложил исключить Бернштейна из Социал-демократической партии Германии. Но его не послушали. В общем, в рядах марксистов наблюдается разброд и шатание. И дело не в том, что среди последователей марксизма появляется всё больше сект. Просто в каждой из них либо продолжают с умным видом пересказывать друг дружке любимые цитаты из «Капитала» и «Анти-Дюринга», либо вымарывают из своего мировоззрения то, что не реализуется здесь и сейчас, посмеиваясь над точно таким же кружком по интересам, где делать этого не стали. Мыслители не хотят мыслить, не хотят искать ответов на вопросы, оставшиеся после смерти Маркса. А их таки осталось.

 Именно в этот период и появляется ленинизм. Термин «ленинизм» встречается уже в переписке партийных деятелей начала ХХ века. Правда, в ту пору он использовался больше как проявление иронии, а то и вовсе как ругательство. В первую очередь, меньшевиками, конечно. Но время шло. История сама вознесла Ленина и компанию на гребень революционной борьбы и оказалось, что вопросы построения «нового» общества требуют ответов здесь и сейчас! И тут не помогают ни Каутский, ни Плеханов, ни Мартов, например. Революционный процесс уже был запущен. Пришлось практически с нуля формировать идеологию формирующегося государства. Да, именно государства, а не класса, как раньше. Работа была проделана большая. Причём не только прикладная, но и вполне философская. Например, именно Ленин дал определение такому понятию, как «социальный класс». Да, до того, говоря о классовом обществе, никто не удосуживался элементарно упорядочить терминологию!

 В целом же спектр ленинских философских интересов был чрезвычайно широк – от социальной справедливости до абсолютной истины и от патриотизма до женской эмансипации. По множеству вопросов он оставил огромное количество как статей, так и вполне солидных трудов. Таким образом, ленинизм формируется в полноценную философскую систему. И в привычном нам понимании это слово стало применяться, ориентировочно, с 1923 года. Ну а после смерти Вождя мирового пролетариата слово «ленинизм» становится вполне официальным термином. Его используют Бухарин, Лукач, Зиновьев и, наконец, Сталин.

 Забавно, что во многом именно идеи Бухарина легли в основу советской идеологии. Вслед за его падением (и, соответственно, расстрелом), его имя было вычеркнуто из справочников и учебных пособий. Коммунисту не положено было задумываться, что этот человек не всегда был «организатором правотроцкистского блока», но в своё время имел звание академика и написал замечательный труд «Теория исторического материализма». В суть его идей мы вдаваться сейчас не будем – это потребовало бы отдельной статьи, а то и нескольких. Одно можно сказать с уверенностью – в последующие годы все учебники по истмату были напичканы фразами, тезисами и целыми абзацами, что называется «вырванными с мясом» из книги Бухарина. Недаром сам Ильич в своё время назвал Николая Ивановича «своим сыном». Что не мешало отметить, дескать «его теоретические воззрения очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским, ибо в нём есть нечто схоластическое (он никогда не учился и, думаю, никогда не понимал вполне диалектики)».

 Ещё при жизни Бухарина был издан сборник работ Сталина «Вопросы ленинизма». Во-первых, в нём даётся определение слову «ленинизм», несколько спорное - «марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». А во-вторых, пересказываются (и, надо сказать, весьма добросовестно) ленинские взгляды по вопросам революционного государства, крестьянства, диктатуры пролетариата… И вот ведь, что забавно! Если внимательно вчитаться, можно заметить, что Сталин (если он лично писал это всё) умело синтезирует идеи Ленина и современников – того же Бухарина, Зиновьева... Кто-то скажет – «И Троцкого к тому же!..», однако к этой взаимосвязи мы обратимся как-нибудь отдельно.

 Кстати, там же можно встретить тезис о «построении социализма в отдельно взятой стране». Тезис, между прочим, абсолютно не ленинский и выдвинутый как бы в пику Троцкому, радевшему за «перманентную революцию». Взят он, что характерно, из работ того же Бухарина. Впрочем, мы отвлеклись. Речь сейчас идёт не о взглядах того или иного советского деятеля. Важен сам факт того, что они были, взгляды эти! На полном серьёзе в ранней советской прессе шла полемика по ключевым идеологическим вопросам. Да и не только в прессе. Тот же Зиновьев пишет в «Большой советской энциклопедии» (начала издаваться в 1926 г.) статью о ленинизме. И – о ужас! Позволяет себе усомниться в «построении социализма в отдельно взятой стране»! Он-то надеялся «лягнуть» Бухарина, но рикошетом от Лучшего друга пионеров прилетело и самому Зиновьеву.

 В любом случае, к середине 30-х годов советский марксизм стремительно начинает «бронзоветь». Теоретические споры по понятным причинам сходят на нет. А кто не согласен, тот отправляется поправлять здоровье на курортах Золотого кольца Сибири. Официально считается, что социализм в СССР победил – нет эксплуататорских классов, значит нет эксплуатации. Значит, нет капитализма. Значит, социализм. Логично?

 Сталин продолжает выступать со статьями, клеймящими противников «генеральной линии». Разумеется, с марксистской точки зрения клеймящих и с опорой на ленинизм, как сам дядюшка Джо его понимал. Например, с упором на построение социализма в отдельно взятой стране. Как завещал великий Ленин, как учит Коммунистическая Партия. Кто-то против?

 Правда, сам Ленин об этом не писал. Но это уже становится не слишком важно. Философская мысль в СССР замирает. Любой несусветный бред можно обернуть в кумач «правильных» цитат и подать как истину в последней инстанции. Которую, разумеется, донесли до смертных Отцы-Основатели. Их слова нужно всего лишь правильно понять! А если какие-то высказывания Маркса или Ленина противоречат Генеральной линии Партии, тем хуже для того, кто их поднял. Таким образом, философия окончательно становится элементом политики. Под красным соусом были разгромлены не только те, кто имел свою личную точку зрения на труды Маркса. Да и не только на них. Что, гражданин профессор, не можете обосновать с позиций марксизма-ленинизма полезность ваших писулек? Товарищ капитан, оформите этого вредителя-кибернетика!

 С низвержением всем известного культа идеология окончательно принимает своего рода «стройность». Элементы волюнтаризма из неё выжигаются, что называется, калёным железом. Марксизм-ленинизм приобретает законченность и цельность. Таким образом, советская идеология сакрализуется окончательно. Нет Великого Вождя, нет того пророка в Отечестве, который внесёт в господствующую парадигму хоть какие-то значимые изменения. Ленинизм фактически «мумифицируется». Его преподаёт множество кафедр по всей стране, но посягнуть на личное толкование хотя бы точки в строчке никто не рискует.

 Оказавшись выхолощенным, советский марксизм перестаёт быть мыслью и становится набором пыльных книжек на дальней полке. Вульгаризация левой мысли её фактически и уничтожила, отлично подготовив морально население СССР к ликвидации державы. Люди постепенно поняли, что старые штампы неприменимы к меняющейся жизни. А значит – и не нужны.

Автор: Павел Заикин