КА-50 бескомпромисная мощь, опередившая своё время. Ка-52 компромис, т.к. сделали откат назад, взяв на борт еще одного пилота. Сейчас бы в ка-50 засунуть нормальный исскуственный интелект, и можно вообще без пилота обойтись. Получится адский боевой беспилотник. Единственный недостаток семейства ка, это стоимость вертолётов и их сложность, что не очень подходит для войны, поэтому они и не получили широкого распространения, а жаль.
Засовывать в имеющийся вертолет им так себе затея, лучше делать платформу под него с нуля, тк системы жизнеобеспечения, органы управления, приборы и все такое жрут объем и массу, их выкидывание нарушит центровку. А по поводу того что ка-52 хуже ну это откровенная бредятина, его оснастили рлс, теплаком штатно, разгрузили пилота отдав вооружение оператору и он лять хуже. Не нужно симпатии к внешности ка-50 натягивать на глобус и говорит что это убер машина, ок да?
Сложно сказать был ли перегружен пилот в ка-50, тут нужно мнение вертолетчика. Если вертолет был сконструирован таким стало быть нагрузка на пилота была не критичной. С другой стороны сокращение экипажа это меньшая затратность по кадрам и снижение веса машины
И тем не менее одноместный проект закрывают и продолжают пилить двухместный. Наверное таки оператор все же полезнее мешка картошки на борту ударной вертушки?
Тут можно обойтись и без вертолётчика, нужно просто чуть подумать. Вертолёты в современной тактике ведения боевых действий летают на сверхнизких-низких высотах, вовсю пользуясь рельефом местности. В этом случае пилоту явно будет сложно управлять и без того сложным летательным аппаратом, одновременно изучая данные РЛС, осматривая окрестности тепловизором\оптическими системами наблюдения, поддерживая связь с другими бортами и наземными силами с попутной координацией манёвров и передачей целеуказаний. А когда необходимо нанести удар по вражеским позициям, то к этому ещё прибавляется непосредственный контроль прицельных систем управляемых ракет, которые даже при наличии систем сопровождения зачастую требуют контроль оператора и тому подобное. Одному человеку всё это делать трудно, а автоматические системы пока что не настолько автоматические и не настолько безошибочны, как хотелось бы.
Оригинальный пятидесятик разрабатывался в 70-х годах, когда ПТУР-ы ещё не были так развиты и распространены, как и многие другие современные технологии, вроде бортовых РЛС итд. Поэтому он мог быть спроектирован без допущения критичных нагрузок на пилота, но при установке современной техники и вооружения степень нагрузки могла возрасти многократно.
И да, в самолётах, например, при нанесении ударов по земле, пилот может в меньшей степени заботится о пилотировании, так как в небе особо нету ландшафтных препятствий и можно просто выровнять самолёт по горизонту, но даже там наличие вторых пилотов-операторов весьма полезная вещь.
Оригинальный 50-ик разрабатывался в 80-е по достаточно фантастичному ТЗ, применение ПТРУ-ов - одна из обязательных задач. В теории и на испытаниях система автоматизации действительно серьезно разгружала пилота, а соосная схема обеспечивала легкость управления машиной.
Нагрузку на пилота оценивали как расчетно, так и, повторю, на испытаниях, посчитали что в принципе нормально. Ничего особого нового современное оборудование не принесло, Ка-50 успели и к установке тепловизора подготовить.
На равнинной местности в принципе оно все так складно и получается, другой вопрос что со сложный рельеф все таки сложный, а испытания и расчеты - не боевая обстановка, так что военные решили откатится к проверенной и точно рабочей схеме с двумя пилотами
Пилот был однозначно перегружен. Чтобы этим хайтеком управлять, нужен пилот уровня подполковника, а потребное количество подполковников на лейтенантские задачи советская армия обеспечить не могла.
Необязательно вертолетчика. Тот же Су-25 "Грач" был одноместным, но его следующая модель, Су 35, уже по умолчанию делалась двухместной по аналогичной причине.
У тебя какая-то лютая каша, учитывая что Су-35 это модернизация Су-27. Су-39, о котором ты скорее всего хотел сказать, это тоже одноместная машина, в отличии от Су-25УТГ, который тоже синенький, но учебно-тренировочный и Су-25УБ, который учебно-боевой
Я не говорю что КА-52 хуже, но вооружение, навигацию по мощности железа легко на себя возьмём даже смартфон за 10к рублей. Второй пилот не нужен, концепция ка-50 прекрасна. Теплак и радар это супер, но акуле больше 30 лет, я не спорю что её к настоящему времени стоило бы дооснастить. Один человек имея рядом искусственный интеллект справится в ка-50. Даже больше скажу, искусственный интеллект может обойтись без человека совсем.
Нет, Ка-50 не бескомпромисный, автоматизация и соосность конечно круто, только все равно не компенсировало полностью, тем более на той материальной базе.
Чтобы засунуть искусственный интеллект нужно его создать, а это пока не выходит.
Стоимость Камовых на уровне Ми-28, о чем ты?
"Семейство Ка" включает в том числе очень удачные 27 с его производными, которые поставляли в том числе и на экспорт, пускай и не сотнями, но десятками
Ну, попрошу - пятидесятки, насколько мне известно, делали ещё при советах, возлагая на них большую надежду.Учитвая общее количество наворотов и новшеств концепта - очень сильно сомневаюсь что их конструированием занимался какой-нибудь кретин. С 52 сложнее, но базовая модель прежняя.
И концепция оказалась фигней, потому что даже при высокой автоматизации нагрузка на пилота огромная, чета уничтожить выйдет только при полном отсутствии внятного противодействия с земли и при наличии вертолета целеуказания. Потому одноместный отправили в утиль и сделали двухместный.
Перехлёст лопастей не на скорости, а на превышающих скоростях. Если перегрузить вертолёт со стандартной системой, то и там будет шанс поймать перехлёст.
Как бы да но есть нюанс, при движении вперёд нижняя лопость с левой стороны начинает задираться вверх из-за того что ее скорость складывается с линейной скоростью вертолета и вот тут то энергичное дёрганье ручкой циклического шага может привести к неприятностям
Это здорово, только это не первый вертолет с соосной схемой и как я тут уже писал - еще до первых летных испытаний озаботились синхронизацией вращения и увеличением расстояния, а после того как первый летный В-80 упал из-за перехлеста, вызванного тем что пилот превысил отрицательную перегрузку, ввели автомат затяжеления управления при опасном сближении лопастей.
Так что на современных Камовских машинах перехлест вероятен не более чем на Апаче каком-нибудь
Вот только в 90х убился ещё один ка-50 из-за перехлеста лопастей, соосники делают давно, да, но не делают ударные вертолеты, которым положено энергично маневрировать. Пусть шанс перехлеста и невелик но он есть, по совокупности факторов никакого подавляющего превосходства такая схема не дает
Вот только в 90-х убился Ка-50 не из-за перехлеста, а из-за столкновения вызванного пикированием почти под 90 градусов вниз.
Соосники давно делают полторы компании. Ударных не делают в основном потому что есть сложившиеся конструкторские школы и отработанные решения.
Какой-нибудь Ми-28 несмотря на классическую схему почему-то умудряется чаще падать, чем летать, в отличии от Ка-50 и Ка-52, у которых на двоих происшествий меньше будет.
Более того, серийный Ка-52 вообще ни разу перехлест не ловил, не смотря на всю его маневренность.
Шанс перехлеста есть и у вертолетов с классической схемой, как и шанс перебития хвостовой балки, но там почему-то этим можно пренебречь
По какой совокупности? Камовская машина почему-то не сложнее чем Ми-28 ни в производстве ни в эксплуатации, надежнее и при этом ничуть не дороже. И это при серьезном превосходстве в маневренности и простоте управления
стоп какой перехлест у классической схемы? Чего с чем? Перехлест у соосников происходит между лопастями верхнего и нижнего винтов из-за того что диск несущего винта с одной стороны всегда отклоняется вверх а из-за того что винтов два и крутятся они в разную сторону то лопасти сближаются тем больше чем быстрее движется вертолет и этого никак не избежать, правда я не помню скорость для ка-50 на которой такое сближение становится критическим и в 98м как раз набрав в пикировании скорость и попытавшись из пике выйти тот ка-50 и словил перехлест
Иии что это меняет? Пилоту нужно следить за режимом на которые он выводит машину что соосник это что классическая схема, убиться могут оба, по безопасности выраженных плюсов нет, схема сложнее в производстве и обслуживании, преимущество по маневренности - помогает ли оно в реальном бою где из-за укрытий кидаются птурами? Над полем боя уже никто летать не рискнёт - доктрины поменялись. Но соосность как таковая не проблема для ка-50, его проблема в одноместности.
ну, пилоты ка-50 чё-то не жаловались, просто война стала сложнее, появились умные ракеты, умные противоракеты, рэб, информационное поле боя. В общем информации прибавилось.
И по этому тандемники вроде ми-24 модернизируются и служат дальше, а из ка-50 пришлось делать новый вертолет потому что концепт одноместного боевого вертолета оказался провальным
Ну тогда будем считать ка-52 глубокой модернизацией 50го. И видимо где-то по результатам испытаний решили что один пилот это недостаточно для эффективной работы
Ну так-то да, глубокая модернизация
Не по результатам испытаний, армейцы сразу были против одного пилота, в итоге проект полностью перешел под их крыло
> И концепция оказалась фигней Да, но это не значит, что вертолёт получился хуёвым (как кукарекают петушки выше). Это означает, что вертолёт наоборот вышел слишком охуенным, поэтому, во-первых, дорогим, а во-вторых, потребного количества квалифицированных пилотов было неоткуда взять.
Так именно что ударник из него хуевый, концепция одноместного ударного вертолета признана недееспособной, он не может нормально выполнять задачи под которые создавался. Это исключительно интересный прототип на базе которого создан двухместный ка-52, который уже представляет из себя вменяемый ударный вертолет.
Более того, Камовцы одни из немногих кто полноценно освоил соосную схему, которая после устранения проблемы перехлеста лишилась в принципе недостатков, зато все плюсы перед классической - остались
Сложная и дорогая она потому это совершенно другая компоновка, полноценно отработанная разве что Камовцами. Ка-52 не дороже Ми-28
Возможность перехлеста успела устранится на летных испытаниях В-80, благодаря синхронизации вращения, расстоянию и механизму затяжеления органов управления при опасном сближении лопастей. У современных машин перехлест винтов это что-то сродни перебитию хвостовой балки
Мне кажется мы говорим немного о разных вещах. Ты говоришь больше о теории, о Ка-52 и Ми-28, которые в большинстве своем используются на парадах и всяческих показах. Я же в основном о Ка-27 и Ми-24(хотя о 8 знаю больше чем 24), которые хоть и усторели, но по факту в большинстве случаев используются в реальных условиях.
Ка-52 и Ми-28 вполне себе активно применялись в той же Сирии. "4-ки гоняли конечно же чаще, просто потому что обходится это дешевле, да и транспортные функции продолжают выполнять
Я думал мы говорим о соосных/одновинтовых типах. Но раз хочешь именно ударный, поменяй 27 на 29. Ми-28 вместе с Ми-24 участвовали, да. О Ка-52 не слышал(чтоб прям реально, а не показуха).
Вот кстати нужно дождаться результатов американского конкурса на новый разведывательно-ударный, там как раз Сикорский представил RAIDER-X, явно сделанный на основе X-2
Мне кажется, что если управляемые ракеты научатся отлеживать появление и движение каждого нового теплого источника, то с некоторой точностью она сможет определять наиболее вероятное положение настоящей цели. В крайнем случае, нейросеточка точно должна справиться с такой задачей.
Правительство требует от учёных в кратчайшие сроки разработать X, чтобы убивать им людей, а в процессе учёные придумывают, как этот X ещё и в мирных целях применить.
Оригинальный пятидесятик разрабатывался в 70-х годах, когда ПТУР-ы ещё не были так развиты и распространены, как и многие другие современные технологии, вроде бортовых РЛС итд. Поэтому он мог быть спроектирован без допущения критичных нагрузок на пилота, но при установке современной техники и вооружения степень нагрузки могла возрасти многократно.
И да, в самолётах, например, при нанесении ударов по земле, пилот может в меньшей степени заботится о пилотировании, так как в небе особо нету ландшафтных препятствий и можно просто выровнять самолёт по горизонту, но даже там наличие вторых пилотов-операторов весьма полезная вещь.
Нагрузку на пилота оценивали как расчетно, так и, повторю, на испытаниях, посчитали что в принципе нормально. Ничего особого нового современное оборудование не принесло, Ка-50 успели и к установке тепловизора подготовить.
На равнинной местности в принципе оно все так складно и получается, другой вопрос что со сложный рельеф все таки сложный, а испытания и расчеты - не боевая обстановка, так что военные решили откатится к проверенной и точно рабочей схеме с двумя пилотами
Су-39, о котором ты скорее всего хотел сказать, это тоже одноместная машина, в отличии от Су-25УТГ, который тоже синенький, но учебно-тренировочный и Су-25УБ, который учебно-боевой
Чтобы засунуть искусственный интеллект нужно его создать, а это пока не выходит.
Стоимость Камовых на уровне Ми-28, о чем ты?
"Семейство Ка" включает в том числе очень удачные 27 с его производными, которые поставляли в том числе и на экспорт, пускай и не сотнями, но десятками
С 52 сложнее, но базовая модель прежняя.
Леталки были из ураниума
Так что на современных Камовских машинах перехлест вероятен не более чем на Апаче каком-нибудь
Соосники давно делают полторы компании.
Ударных не делают в основном потому что есть сложившиеся конструкторские школы и отработанные решения.
Какой-нибудь Ми-28 несмотря на классическую схему почему-то умудряется чаще падать, чем летать, в отличии от Ка-50 и Ка-52, у которых на двоих происшествий меньше будет.
Более того, серийный Ка-52 вообще ни разу перехлест не ловил, не смотря на всю его маневренность.
Шанс перехлеста есть и у вертолетов с классической схемой, как и шанс перебития хвостовой балки, но там почему-то этим можно пренебречь
По какой совокупности? Камовская машина почему-то не сложнее чем Ми-28 ни в производстве ни в эксплуатации, надежнее и при этом ничуть не дороже. И это при серьезном превосходстве в маневренности и простоте управления
Как сказали выше - перехлест не на скорости, а не превышающих скоростях, при критических перегрузках.
ПТУР-ами кидаться - это хорошо, но вертолет это не ПТС, его спектр задач шире
Что это меняет? Это упрощает, снижает нагрузку. Не настолько, чтобы оправдать одноместность, но все же
Не по результатам испытаний, армейцы сразу были против одного пилота, в итоге проект полностью перешел под их крыло
Да, но это не значит, что вертолёт получился хуёвым (как кукарекают петушки выше). Это означает, что вертолёт наоборот вышел слишком охуенным, поэтому, во-первых, дорогим, а во-вторых, потребного количества квалифицированных пилотов было неоткуда взять.
Ка-52 не дороже Ми-28
Возможность перехлеста успела устранится на летных испытаниях В-80, благодаря синхронизации вращения, расстоянию и механизму затяжеления органов управления при опасном сближении лопастей. У современных машин перехлест винтов это что-то сродни перебитию хвостовой балки
Из Ка-27 так себе ударный вертолет.
Ка-52 и Ми-28 вполне себе активно применялись в той же Сирии. "4-ки гоняли конечно же чаще, просто потому что обходится это дешевле, да и транспортные функции продолжают выполнять
Ка-29 это не ударный, а транспортно-боевой, что-то сродни какому-нибудь UH-60.
О Ка-52 не слышно, потому что особо не о чем было говорить, а Ми-28 даже там упасть успел
Основная мысль наоборот, в том что безопасность обоих схема на одном уровне