Подробнее
Вдобавок к Сувеятяоск, Те51_а представила ТРЕЙЛЕР С СОЛНЕЧНЫМИ ПАНЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ 2АРЯЖДТЬ ТАЧКУ ВО ВРЕМЯ Е2ДЫ. выпустили Ро\л/егВапк на колесах.
Tesla Cybertruck
Еще на тему
Tesla Cybertruck 
Подробнее
Вдобавок к Сувеятяоск, Те51_а представила ТРЕЙЛЕР С СОЛНЕЧНЫМИ ПАНЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ 2АРЯЖДТЬ ТАЧКУ ВО ВРЕМЯ Е2ДЫ. выпустили Ро\л/егВапк на колесах.
Tesla Cybertruck
Подробнее
Вдобавок к Сувеятяоск, Те51_а представила ТРЕЙЛЕР С СОЛНЕЧНЫМИ ПАНЕЛЯМИ, КОТОРЫЙ МОЖЕТ 2АРЯЖДТЬ ТАЧКУ ВО ВРЕМЯ Е2ДЫ. выпустили Ро\л/егВапк на колесах.
Tesla Cybertruck
Пусть сразу дизель в прицеп ставят, как умные люди
Это гениально, запилить электромобиль ради экологии чтобы возить с собой "повербанк" на дизеле ).
Это, сука, просто квинтэссенция человека-3000 в одной картинке. При чем вы только поглядите какое все красивое, белое да чистенькое просто не техника а шедевр искусства.
Это, сука, просто квинтэссенция человека-3000 в одной картинке. При чем вы только поглядите какое все красивое, белое да чистенькое просто не техника а шедевр искусства.
Нет. Нафиг экологию - интересует крутящий момент.
на хую крутит экологию
Приколись - дизель экономичнее и безопаснее как минимум в двух аспектах, чем бензин.
Куда важнее что в генераторе двигатель работает с максимальным КПД в противовес двигателю автомобиля, который половину жизни может вхолостую в пробках топливо прожигать. Но коли уж владелец собрался возить с собой генератор, чего бы сразу не купить гибридный электромобиль, в котором этот генератор встроен с завода?
Вы там выше телевизором упарываетесь? Дизельные выхлопы пиздец какие полезные, а КПД ДВС в электрогенераторе должен с какого-то хуя быть выше тех сраных 20-25% которые имеет любой движок.
"Если сравнивать между собой КПД бензинового и дизельного двигателя, то следует отметить, что первый из них недостаточно эффективен и преобразует в полезное действие всего 25-30 % произведенной энергии. Например, КПД стандартного дизеля достигает 40 %, а применение турбонаддува и промежуточного охлаждения повышает это значение до 50 %."
С тех, что кпд двс имеет очень неровный график, в зависимости от оборотов, и не имеет рекуперации. В случае с генератором, он всегда работает на одних, оптимальных, оборотах, а авто все равно имеет аккум, потому рекуперация его, как и генератор, заряжает.
Ну купи ты, сука, себе гибридный автомобиль, но нееет, надо же попантоваться экологически чистым автомобилем.
А вот покажи мне дизель-елекртровоз в бюджетном класе?
Большинство гибридньіх автомобилей используют єлектродвигатель только на старте, потом переходят на обьічньій ДВС...
Большинство гибридньіх автомобилей используют єлектродвигатель только на старте, потом переходят на обьічньій ДВС...
Белаз?
Мож это для дальних поездок, а в городе не используется.
Зарядка Tesla дизель-генератором оказалась экологичнее езды на дизельной машине
https://nplus1.ru/news/2018/02/19/tesla
https://nplus1.ru/news/2018/02/19/tesla
Странно что это может кого то удивлять, при наличии гибридов на дорогах?
Ему за электромобиль дали дотацию, бесплатную парковку и снижение налога, скорее всего.
А экологию он на хую вертел.
А экологию он на хую вертел.
через сколько откроется ветка с атомным реактором?
Атомную ветку скипнули в 80х, пойдя по альтернативной - зеленой.
Скорее уже к 60 годам скипнули когда планы про онли ядерный флот, ядерное оружие каждому солдату и прочие программы пошли под откос в связи с обнаружением бесчисленных проблем атомной отросли
Всё началось намного раньше.
Вот например перелом для самого крупного производителя атомной энергии в мире на текущий момент
"В 1979 году произошла серьёзная авария на АЭС Три-Майл-Айленд, после чего США постепенно прекратили строительство атомных реакторов"
И в целом всё началось когда пошли вопросы к безопасности и что начало безудержный рост расходов на безопасность. Терроризм, кража ядерных материалов государствами желающими достать ядерную бомбу, проблемы с авариями и прочее прочее. В итоге сейчас дешевле получать электричество с солнечной панельки с прикреплённым аккумом чем с атомной АЭС. Просто цена безопасности крайне высока и продолжает расти.
Вот например перелом для самого крупного производителя атомной энергии в мире на текущий момент
"В 1979 году произошла серьёзная авария на АЭС Три-Майл-Айленд, после чего США постепенно прекратили строительство атомных реакторов"
И в целом всё началось когда пошли вопросы к безопасности и что начало безудержный рост расходов на безопасность. Терроризм, кража ядерных материалов государствами желающими достать ядерную бомбу, проблемы с авариями и прочее прочее. В итоге сейчас дешевле получать электричество с солнечной панельки с прикреплённым аккумом чем с атомной АЭС. Просто цена безопасности крайне высока и продолжает расти.
Ну, во-первых, это обсуждение из 80х, как я и говорил. Во-вторых, я и не говорил, что авария на чаэс была первая или самая большая. Она была (и есть) самая раскрученная. Именно после того, как ебануло там, пошли разговоры о безопасности. Расходы на безопасность, честно говоря, тема спорная и спекулятивная. Потому что ГЭС охраняются ничуть не хуже, а дым угольных станций мало того, что радиоактивен, так еще и канцерогенен. Кароч, это я уже не туда пошел. А сказать я хотел то, что в 60-70х атомная энергетика казалась вполне себе безопасной, чистой и эффективной. Ну и во многих местах это в принципе был единственный адекватный источник энергии. В той же Японии, например. Но вот с 80х - все, табу. Ну там еще и китайцы подсобили, сделав "зеленую" энергетику хоть сколько-нибудь рентабельной, благодаря разработке огромных месторождений редкоземельных металлов.
Так представь сколько бабла надо чтобы влить чтобы обнулить последствия аварии на АЭС подобной Чернобыльской? А сколько бабла нужно будет влить если бомбардировщики соседней страны раздолбают 60-80 ядерных энергоблоков? И тд и тп
Не так чтобы сильно больше, чем на ликвидацию любого друго чп крупного химпрома, которого нынче хватает и влияние которого, в частности удельный рост онкологии с каждым годом на какие-то жалкие сотые и десятые (в зависимости от удаленности, особенностей географии или просто рандома) наблюдают уже которое десятилетие. Но ведь потенциальная угроза куда как страшнее обыденной реальности, правда?
Так и много зон отчуждения вызванных хим.промом мы знаем? Народе Чернобыльской или Фокусимской? В леквидацию которых были брошены бешенные деньги?
Сучжоу в семьдесят восьмом, чисто случайно сбросили в реку надцать тон цианистого натрия, по официальной статистике к предкам отправилось всего лишь около трех тысяч человек. Бхопал восемьдесят четвертого, все прекрасно помнят. Пожар на хим. складах в Швейцарии в восемьдесят шестом, массовое заражение и гибель флоры с фауной, жертвы среди населения незначительны. Пожар в Ионаве в восемьдесят девятом, как раз те самые тридцать километров зоны прямого поражения, по чистому совпадению обстоятельств удалось избежать нескольких десятков тысяч фрагов.
Фактически каждый год происходит более или менее крупные чп, буть то триста тонн хлора в следствии железнодорожного столкновения и несколько тысяч пострадавших плюс дохуя зараженной территории (мексика девяносто первый) или еще чего. И на восстановление с дезактивацией во многих случаях необходимы либо миллионы денег, либо десятки лет, что вот ни на сколько не напоминает чаэс, да? И ведь мы не говорим еще о районах, где просто высокая концентрация производства и минимальная ответственность за нарушение регламента по утилизации или выбросам.
Фактически каждый год происходит более или менее крупные чп, буть то триста тонн хлора в следствии железнодорожного столкновения и несколько тысяч пострадавших плюс дохуя зараженной территории (мексика девяносто первый) или еще чего. И на восстановление с дезактивацией во многих случаях необходимы либо миллионы денег, либо десятки лет, что вот ни на сколько не напоминает чаэс, да? И ведь мы не говорим еще о районах, где просто высокая концентрация производства и минимальная ответственность за нарушение регламента по утилизации или выбросам.
Ну так зоны после этих аварий на десятки лет запретными стали?
Половина из перечисленных. Есть еще туева куча других, особенно умиляют различные аварии в латынской америке или азии, где зачастую просто кладут с прибором на последующую уборку и всяк туда забредший по сути играет в рулетку с неплохими шансами вообще не вернуться.
О Чернобыле говорили чтобы бороться с ссср?
Чего бля?
Чего бля?
Эту аварию раскрутили, чтоб показать, что советская система хуевая и уступает прогрессивной западной. Так-то это была не первая и не последняя авария на аэс. Но даже на недавнюю Фукусиму, отравившую море, из которого мы с тобой в том числе рыбку кушаем, всем похуй. Поговорили неделю и забыли. Почему? Потому что нет выгоды раскручивать на годы пиздежа по долбоящику. Я без понятия, почему такие вещи надо взрослым людям объяснять.
У кого забыли, а у кого последние аэс через два года отключат.
Не волнуйся, как только выберут все легкодоступные исопаемые уголь с газом, очень быстро включат назад. И вот этот весь период застоя выльеться в очередную волну чп из-за отсутствия основательной базы системных наработок мер и прочих превентивных средств, а так же массы пролюбленных спецов (в постсоюзе с этим уже столкнулись в т.ч. и ядерщики) но кого это сейчас ебет из принимающих решения?
Я и не волнуюсь, потому что обратно не включает. Сильно дорогое удовольствие, особенно по сравнению с всё более дешёвыми ветряками.
"всё более дешёвыми ветряками"
Они там уже начали отрабатывать энергию затраченную на получение алюминия из которого они сделаны или еще нет?
Не говоря уже о бесчисленном множестве других проблем, вроде шума, занимаемого места и того факта что ветра может тупо не быть.
Они там уже начали отрабатывать энергию затраченную на получение алюминия из которого они сделаны или еще нет?
Не говоря уже о бесчисленном множестве других проблем, вроде шума, занимаемого места и того факта что ветра может тупо не быть.
Обнови методичку, лопасти давно углепластиковые, а энергия для постройки вырабатывается за от 3 до 5 лет, в зависимости от местоположения.
Давным давно, у тех же ветряков еройка лучше чем у сланцевой нефти. Примерно в 15 раз больше энергии вырабатывают чем нужно для их производства
У ветряков есть ряд довольно очевидных ограничений, ровно как и тех же гэс (которые глупо ставить на равнине, как мы смогли убедиться в итоге наличия двух каскадов и дохуя вышедших из оборота территорий при откровенно несопоставимом уровне выхлопа), соответственно утыкать каждую квадратную милю можно, но толку со всего этого будет маловато. К тому же мест с постоянным и устойчивым круглогодичным ветром не так чтобы и сильно много.
И еще у все тех же гэс оказалось много неочевидных моментов всплывших в процессе, будь то перехлест через верхнюю кромку, в случае обвала части горы, привет италии и десяткам тысяч пострадавших, или в случае плотной застройки русла ниже по течению и всех злостных несоблюдений норм уровня подпора, ради наращивания вырабатываемой мощности поноженных на, как всегда внезапные проливные дожди, что было в этом году и два года наза в россии с закономерными итогами.
И еще у все тех же гэс оказалось много неочевидных моментов всплывших в процессе, будь то перехлест через верхнюю кромку, в случае обвала части горы, привет италии и десяткам тысяч пострадавших, или в случае плотной застройки русла ниже по течению и всех злостных несоблюдений норм уровня подпора, ради наращивания вырабатываемой мощности поноженных на, как всегда внезапные проливные дожди, что было в этом году и два года наза в россии с закономерными итогами.
В смысле "не так уж и много"? В море за 20 км от берега самое оно, места полно, ветер практически всегда есть. В Северном море всё больше и больше шельфовых электростанций ставят, у британцев ветряки вырабатывают уже больше электричества, чем уголь или АЭС. Всё это давно уже просчитали, у нас - в Германии - уже если только заставить ветряками все поля, то они будут вырабатывать в среднем 60% электрических нужд страны, если к этому добавить морские ветровые электростанции, то процент ещё нехило так поднимется. В Дании уже сейчас больше 40% вырабатывется одним только ветром. Китайцы их тоже у себя строят бешеными темпами.
Время АЭС прошло.
Время АЭС прошло.
Скорее ещё не наступил их золотой век.
уже никогда и не наступит - сильно дорого по сравнению с ветром и солнцем.
содержать аэс дешевле и прощечем что либо вообще то
дорого это как раз про ветряки и тем более про панели
дорого это как раз про ветряки и тем более про панели
Ты очень сильно ошибаешься.
https://phys.org/news/2017-09-uk-electricity-cheaper-nuclear.html
https://phys.org/news/2017-09-uk-electricity-cheaper-nuclear.html
Это конечно круто, но сколько в сумме стран имеют свою береговую линию достаточной протяженности? Плюс не стоит забывать, что в зависимости от широт и ряда других факторов, даже прилегающие шельфовые платформы, могут оказаться не шибко эффективными, просто вспомнить о тех же пассатах с их зонами конвергенции или сезонных муссонах, ставящих жирный знак вопроса на столь радужной картине. И это только два из целой кучи возможных факторов способных сильно повлиять.
К тому же, если мы друг друга не поубиваем в конец, рано или поздно будет постепенное расселение хотя бы в пределах солнечной системы, а там ветряки и прочую шляпу особо не понаставишь (реголит убьет те же панели быстрее, чем они выработают каки-либо ресурс).
К тому же, если мы друг друга не поубиваем в конец, рано или поздно будет постепенное расселение хотя бы в пределах солнечной системы, а там ветряки и прочую шляпу особо не понаставишь (реголит убьет те же панели быстрее, чем они выработают каки-либо ресурс).
До тех пор термоядерные реакторы заработают.
Два-три десятилетия стагнации отрасли могут стать ключевым моментом, как уже бывало не раз, когда в итоге из-за различных коллизий шел откат на целые века развития. Конечно же, мы достигли определенного количественного порога и таких жестких спадов вряд ли дождемся, но на повторное осноение и достижение исходных мощностей все равно уйдет масса времени с ресурсами, не говоря уже об упомянутых чп в виду протери кучи полимеров и практических наработок, что в подобного рода вещах ценнее платины или золота.
То что из-за полураспадов ядерных ископаемых становится мало...Опоздаем же
Как только транспорт станет размером с небольшой поселок чтоб в него мог этот реактор влезть.
реактор очень маленьким может быть
не обязательно вырабатывать энергию для себя десяти соседних машин и небольшого поселка городского типа
не обязательно вырабатывать энергию для себя десяти соседних машин и небольшого поселка городского типа
Выдавать всем по ядерному реактору это так себе идея. Кто знает, мб топливные элементы будут разбирать, а бесконтрольное распространение топлива это уже проблема. Хотя, есть же альтернативы урану. Торий там.
У реакторов есть такая хуйня, что чем меньше размер, тем меньше энергии на единицу топлива. Которое не копеечное.
Банально потому, что нейтроны, падлы такие, летят в случайные стороны при делении. И при малом объеме активной зоны, в основном не делят другие ядра, а летят к хуям из зоны.
Банально потому, что нейтроны, падлы такие, летят в случайные стороны при делении. И при малом объеме активной зоны, в основном не делят другие ядра, а летят к хуям из зоны.
дык аэс самый дешевый способ производства энергии
АЭС да, но мини-аэс очень под вопросом.
а есть еще термояд. там чем больше тем легче. разве что ты не против ловить лицом продукты термояда.
![Шторм Т2310 Мощный, б Хар; рыи, средней управляв] дальние расстояния. Проблем на б^^брожье с ним меньше! ^ р истина триал-тягач. Хорошо использовать на](http://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/Tesla-Cybertruck-3581405.jpeg "Tesla Cybertruck")
Оу ноу, ты пробудил ностальгию
Пипец, а графика оказывается была жесть.. А в голове все красиво, только загрузка жесть долгая
жесть
А музыка... Какая была музыка!
Да, минусовка без Хрипелыча была ок
Прошу простить.. Но, не напомните название сего шедевра?
Дальнобойщики 2
Не любил эту тачку, на ренохе с кузовом гонял, прокаченой. А потом на БэХе вишневой, когда уже за меня другие водилы катали. =)
Помнится мне, я всех своих водителей на штормы посадил.
Пора ехать в Алмазный.
C грузом стекла.
Кодзима! Так вот кто придумал этот квест со стеклом до Алмазного и оставил тайную дорогу для наблюдательных геймеров. Гений!111
Отлично стекло возится. В худшем случае процентов 5-7 разобъёшь, а платили за него нормально.
Смысла от тех панелей нету. это как повербанк с солнечной батареей, батарея за целый солнечный день вырабатывает всего на 10-20% одной зарядки смартфона. В своё время в Юном Технике была статья про автомобиль на солнечных батареях, на 2 пассажира, полным весом около 300 кг и с 8 м2 солнечных батарей. За день автомобиль мог проехать 50-80 км.
А эти батареи и не должны заряжать на 100% за полчаса. Но они увеличивают дальность хода.
Которая теряется больше из-за необходимости тащить за собой вес прицепа....
Это просто фича, расслабитесь. Телефоны в трейлере заряжать не более.
Это просто фича, расслабитесь. Телефоны в трейлере заряжать не более.
+5 км хода, при этом -10 км хода за счёт веса батарей и самих панелей.
для австралии - норм штука, когда путешествуешь вдоль побережья и периодически останавливаешься вдали от цивилизации на неделю-другую. Даже если тесла разрядится - за несколько дней можно зарядить на десяток-другой километров до ближайшей розетки.
для австралии - норм штука, когда путешествуешь вдоль побережья и периодически останавливаешься вдали от цивилизации на неделю-другую. Даже если тесла разрядится - за несколько дней можно зарядить на десяток-другой километров до ближайшей розетки.
откуда у вас данные? с алиэкспресс?
Я надеюсь ты в курсе, что солнечные панели обладают внушительным весом и крайне низким КПД? Давай сделаем вид, что ты попробовал в сарказм
>панели обладают внушительным весом
Чиво?! это плёнка в 2 мм то весит много?
Чиво?! это плёнка в 2 мм то весит много?
"Для примера, солнечный модуль TRS 200 на основе монокристаллических кремниевых элементов, размером 1581х809х35 мм имеет вес 13 кг..."
>Чиво?! это плёнка в 2 мм то весит много?
Таво. Или ты считаешь что это только пленочка, а всю работу по конвертации и накоплению энергии волшебные гномики делают? Да пусть даже не брать в расчет вес этой хероборы, это скорее фича, являющаяся маркетинговым ходом.
>Чиво?! это плёнка в 2 мм то весит много?
Таво. Или ты считаешь что это только пленочка, а всю работу по конвертации и накоплению энергии волшебные гномики делают? Да пусть даже не брать в расчет вес этой хероборы, это скорее фича, являющаяся маркетинговым ходом.
Чот не гуглится с именно таким названием, если ты про вот это https://solarworks.ru/solarpanel-200w-poly то
Рама Анодированный алюминий
Стекло Закаленное, 3.2 мм
Ещё бы оно лёгким было, но на тесле это всё будет частью корпуса, а провода и контроллер не тянут на "обладают внушительным весом"
И ясен пень, что это маркетинг, чтоб получать от солнца достаточно энергии, площадь крыши надо раз в 10 увеличить и ездить только с 10 до 14 часов в безоблачную погоду на экваторе
Рама Анодированный алюминий
Стекло Закаленное, 3.2 мм
Ещё бы оно лёгким было, но на тесле это всё будет частью корпуса, а провода и контроллер не тянут на "обладают внушительным весом"
И ясен пень, что это маркетинг, чтоб получать от солнца достаточно энергии, площадь крыши надо раз в 10 увеличить и ездить только с 10 до 14 часов в безоблачную погоду на экваторе
Я не спорю, что часть конструкции будет по сути самим трейлером, но говорить, что солнечная панель- тупо пленка, на мой взгляд глупо. Как минимум ее все же нужно будет закрывать ударо/царапо стойким материалом и это придется так, или иначе, монтировать в какой-нибудь корпус. Но даже если считать, что вес конструкции выйдет не принимаемым в расчет, смысла в этом, НА ПРАКТИКЕ, будет просто пшик, с чем ты вроде согласен, так что вроде мы пришли к консенсусу
Проснись, Нео. Кпд панелей с начала века до сейчас нарастили с 4-5% до 40%. И в лабах уже есть модели с кпд выше. При том, сами они стали тонкими и легкими.
Правда, солнечного потока на поверхность этой хероты реально не сильно много, даже в ихних Калифорниях. Но почему бы и нет, все равно поверхность не используется.
В принципе, если все неиспользуемые поверхности укатать в солпанели, суммарный профит будет весьма высок.
Зы современные панели не требуют редкоземельных металлов, так что их можно наклепать до усрачки. Что братья китайсы уже делают.
Правда, солнечного потока на поверхность этой хероты реально не сильно много, даже в ихних Калифорниях. Но почему бы и нет, все равно поверхность не используется.
В принципе, если все неиспользуемые поверхности укатать в солпанели, суммарный профит будет весьма высок.
Зы современные панели не требуют редкоземельных металлов, так что их можно наклепать до усрачки. Что братья китайсы уже делают.
Если это действительно так, я без сарказма прошу пруф, поскольку если все так радужно, возникает логичный вопрос, почему нет засилия этих самых панелей и они до сих пор продаются под эгидой "зелёной" (тм) энергии. Я правда не юлю, если что, просто мне, описанный тобой прогресс, кажется, мягко говоря, сказочным
Погугли, инфа не в закрытых же источниках, да и не будет ощущения предвзятости(хотя если честно, мне с телефона лень). Инфы, благо, много, и из кучи источников.
А панели продаются и ставятся по всему миру уже миллионами квадратов, везде, куда ни попадя, и китай их штампует ебическими темпами. Просто, если ты в России, то у вас на эту тему могут и помалкивать, но в причины лезть в этой ветке смысла не вижу.
А панели продаются и ставятся по всему миру уже миллионами квадратов, везде, куда ни попадя, и китай их штампует ебическими темпами. Просто, если ты в России, то у вас на эту тему могут и помалкивать, но в причины лезть в этой ветке смысла не вижу.
Я заведомо не стал говорить по РФ в принципе, поскольку в этом вопросе она по ряду причин выпадает из статистически. Не подумай, что я доебываюсь, или занимаю заведомо противоположную сторону, но твои аргументы, мягко говоря, не выдерживают критики, поскольку все это можно свести, как минимум, на тренд. Та же сраная Гретта - человек года. И стоит в списке 10 людей повлиявших на науку в 2019, на равные с людьми, занимающимися исследованием мозга и трансплантацией тканей. Так что "покупают-ставят" совершенно не аргумент. За последнее время у нас тут куча гендеров появилось, это не говорит об открытии кучи новых хромосом помимо Х и У. Надеюсь, что развернуто ответил и не оскорбил тебя
Ок, я бегло ознакомился с прогрессом развития, на счёт КПД вопрос снят, однако остаётся ещё действительно много вопросов, касательно затрат на их производство, стоимость изготовления и т.д. повторюсь, я не считаю, что это полная хуета, просто на данный момент, увы, это скорее маркетинговый ход, нежели действительно дельное решение
И я признаю, что слегка спиздел, засела в памяти цифирь про 40%. Это как раз то, что в разработке, и есть пока только в лабе. Но минимально доступные панели имеют 25%, что уже неплохо. И они стоят как гавно.
Затраты на производство... Ну, с учетом, что развитие получают кремниевые батареи, вопрос именно в затратах на само производство, с точки зрения материала, уж сраного песка дохуя.
Как дельное решение - у нас в селах уже года с 2014 ставят автономное ночное освещение, например. Фонарь с солнечной батареей. Опыт показал, что энергии, набранной за день, прекрасно хватает на светодиодку на всю ночь, а поддержка таких батарей, по сравнению с проводами - мизер. И это Украина, не самая богатая страна.
А так, маркетинг маркетингом, но Европа тихо, и без апломба обмазывается солнечными батареями везде - на крышах, под дорогами, и так далее. И уже такая "размазанная" выработка достигает значительных процентов в потреблении, и цифра растет. У нас некоторые крышу панелями замостили, но мнения расходятся о пользе. У кого дачный дом - там збс, не надо подключения к элекросети, на приезды хватает. Для капитального жилья мало, конечно.
Затраты на производство... Ну, с учетом, что развитие получают кремниевые батареи, вопрос именно в затратах на само производство, с точки зрения материала, уж сраного песка дохуя.
Как дельное решение - у нас в селах уже года с 2014 ставят автономное ночное освещение, например. Фонарь с солнечной батареей. Опыт показал, что энергии, набранной за день, прекрасно хватает на светодиодку на всю ночь, а поддержка таких батарей, по сравнению с проводами - мизер. И это Украина, не самая богатая страна.
А так, маркетинг маркетингом, но Европа тихо, и без апломба обмазывается солнечными батареями везде - на крышах, под дорогами, и так далее. И уже такая "размазанная" выработка достигает значительных процентов в потреблении, и цифра растет. У нас некоторые крышу панелями замостили, но мнения расходятся о пользе. У кого дачный дом - там збс, не надо подключения к элекросети, на приезды хватает. Для капитального жилья мало, конечно.
Ну смотри, за всю эрафию говорить не буду, и для солнечных панелей я живу в городе, далеко не самом солнечном, но я тебе несколько про другое. Естественно, возможность уменьшить затраты энергии за счёт возобновляемых источников - это тема. Естественно, на безрыбье и рак - корась. Панели на фонарях есть и у нас и, худо бедно, работают. Но, согласись, выработка электричества для работы нескольких светодиодов несоизмерима с работой полноценного автомобиля. Если, возможно, я не правильно изначально начал полемизировать с тобой, я не говорил, что солнечные панели совершенно юзлесс, я говорил лишь о том, что на данном витке прогресса и на данном уровне тех оснастки, это не эффективный способ возмещения энергии, а в основном чисто маркетинговый ход, с учётом повестки Тесла о том, мол, они топят за экологию, рассчитанный на зелёных.
ЗЫ: в коем то веке я на реакторе спорю без срачей и оскорблений и, самое главное, я с оппонентом, прихожу к консенсусу. Действительно вау
ЗЫ: в коем то веке я на реакторе спорю без срачей и оскорблений и, самое главное, я с оппонентом, прихожу к консенсусу. Действительно вау
Не, с этим я и с самого начала согласен, сказав, что даже при кпд сотка это так, прикольная мелочь, именно как зарядка для авто. И стоимость тех панелей, в сравнении с теслой, не смешно. Хорошая автокраска будет в том же порядке цен, что солпанель ).
Сорри, я потерял контекст, видимо.
Сорри, я потерял контекст, видимо.
И да, во многих странах есть "зеленый тариф", это когда ээ с панелей продается в энергосеть по тарифу ваше, чем из нее можно покупать. Этакая стимуляция ставить панели.
Они не столько для больших электростанций, сколько для местного использования. Но повсюду.
Они не столько для больших электростанций, сколько для местного использования. Но повсюду.
Основная функция прицепа - прицеп.
А солнечные батареи - просто бонусом. Не надо ждать от нее магии
А солнечные батареи - просто бонусом. Не надо ждать от нее магии
Если дизайн внутренностей трейлера не выглядит как в играх с PS1 - я не заинтересуюсь.
Если не готов платить за машину с прицепом в районе 70-100 тысяч долларов - они тобой не заинтерсуются.
Куда поехал? Батарейки забыл.
Следующее дополнение: багажник с крыши трансформирующийся в токоприемник?
Немцы - уже
Ваще не новое изобретение.
Отличный комментарий!