"Господин капитал и сопровождающие его лица". Рисунок И. Семенова, 1961 год. / карикатура :: карикатуры :: журнал "Крокодил"

batman956

"Господин капитал и сопровождающие его лица". Рисунок И. Семенова, 1961 год.

Подробнее
1 ГОСПОДИН КАПИТАЛ И СОПРОВОЖДАЮЩИЕ ЕГО ЛИЦА инсумок и. Семенова
журнал "Крокодил",карикатура,карикатуры

Еще на тему

журнал "Крокодил"(208)

Развернуть

Комментарии 4910.11.201912:30ссылка13.8

Кто ж знал, что эти карикатуры, спустя 50+лет станут про эту страну.

riffraff 10.11.201912:43 ответить ссылка 5.4

Они и тогда уже вполне подходили той стране.

Giin 10.11.201912:44 ответить ссылка ↑ -5.8

Времена меняются. Добродетельствующий стал агрессором, а агрессор - стабилизатором мира. Его мира.

Vortex_mouse 10.11.201912:53 ответить ссылка ↑ -5.6

Ярлыки и названия разные, суть - одна.

cheburawka 10.11.201912:56 ответить ссылка ↑ 0.4

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%B8_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8

Solid T 10.11.201913:32 ответить ссылка ↑ -0.9

Ну да. Какая может быть безработица при рабовладельческом строе?

Leznz 10.11.201916:40 ответить ссылка ↑ 0.9

Карикатуры эти были про капитализм. Когда у нас горстка мудаков решила вернуть стран в капитализм, карикатуры стали и про нас тоже.

Apokal17 10.11.201914:48 ответить ссылка ↑ -6.8

Тсс. ты пугаешь их. Люди не могут принять. что их Бог и Дьявол - две половины одной и той же рожи.

AshyAngel 10.11.201915:50 ответить ссылка ↑ -0.9

Скорее жопы

Seiten 10.11.201915:55 ответить ссылка ↑ 1.6

Ну как раз к капиталистическим странам такая карикатура неприменима.

Leznz 10.11.201916:41 ответить ссылка ↑ -2.4

Самое ироничное, что все ужасы капитализма, описанные советскими писателями/карикатурщиками и ипрочими, существуют только на территории пост совка.

GottShmott 10.11.201913:19 ответить ссылка -5.7

только совка?)

Комрад 10.11.201913:24 ответить ссылка ↑ 3.7

Ладно, пизданул глупость, но согласись, довольно недурно воссоздали модель «ужасного капитализма».

GottShmott 11.11.201901:53 ответить ссылка ↑ -0.3

Я бы на твоём месте больше вообще не умничал в этом треде.

AshyAngel 11.11.201913:44 ответить ссылка ↑ 0.0

Надо ж такое пиздануть

Memes 10.11.201913:25 ответить ссылка ↑ 4.5

Ну конечно! Хорошо там где нас нет, но стоит нам появится где то ещё как все говно полезет. Мы прокляты.

Moruw 10.11.201913:50 ответить ссылка ↑ -2.9

Хорошая попытка, но нет. Везде где есть развитой капитализм, всё тоже самое, а то и хуже.

Apokal17 10.11.201914:49 ответить ссылка ↑ 1.0

Новая Зеландия к примеру. Достаточно развитой капитализм? Достаточно. С кем воюет? Давно ли кризис? Много ли расизма в стране колонистов?

10111 10.11.201914:55 ответить ссылка ↑ 0.2

Не хочу тебя расстраивать, но страны с развитым капитализмом только эти США, Япония, Канада, Англия, Франция, Германия, Италия. Остальные либо их корм, либо соперники.
P.s. Прежде чем давать не подходящие аргументы и несоизмеримые примеры, подтяни хотя бы терминологию. Иначе опять попадёшь в просак.

Apokal17 10.11.201915:02 ответить ссылка ↑ -2.0

Это ты сам только что придумал?

10111 10.11.201915:59 ответить ссылка ↑ -0.4

Маловато ты знаешь про Новую Зеландию. Это так-то например первая страна которая ввела 8-часовой рабочий день. В 1856 году. Для сравнения в США это случилось только в 1937.
"страны с развитым капитализмом только эти США ..." - ты тут перечисляешь не страны с развитым капитализмом, а геополитически весомые страны.

А сравнивать нужно по: уровень личных свобод граждан; степень защищенности прав собственности и инвестиций, стабильность цен, наличие барьеров для экспорта и импорта товаров и услуг; уровень развития технологий, степень влияния чиновничьего аппарата на бизнес и налоговое бремя, состояние рынка акций. Если верить Forbes рейтинг будет такой:
Новая Зеландия, Дания, Гонконг, Сингапур, Канада, Ирландия, Швеция, Норвегия, Финляндия

voron_eril 10.11.201918:54 ответить ссылка ↑ 0.2

Парень, мы тут вообще то капиталистический базис в различных странах обсуждаем. И хронические проблемы этого вида базиса. А ты прилагаешь сравнивать страны по мишуре надстроек. Которые исчезают словно туман по утру, если у базиса начнётся обострятся врождённое заболевание. Так понимаю, материалом ты не владеешь от слова совсем.
Не говоря о том, что приложенные Форбс критерии отбора, это сапоги в смятку. Без причинно следственных связей и сотен других показателей. Но как пропагандистская агитка сойдёт, плебс и так схавает.

Apokal17 10.11.201920:06 ответить ссылка ↑ -0.2

Те признаки которые я привел это признаки определяющие эффективность и безопасность ведения бизнес. Частный Бизнес и есть основа капитализма.

voron_eril 10.11.201920:39 ответить ссылка ↑ -0.9

"Частный бизнес" слишком растянутое понятие. И в него не входит государственный капитал, который тоже является неотъемлемой частью капитализма.

Apokal17 10.11.201921:05 ответить ссылка ↑ -0.1

государственный капитал, является неотъемлемой частью капитализма, но не является его отличительной чертой. Он и для социализма неотъемлемая часть. Если мы хотим выяснить где развитой капитализм, а где - нет, нам все равно нужно выработать какие-то метрики, и лучше если они будут связаны с теми чертами капитализма, которые не свойственны другим экономическим системам. Капитализм по определению - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

voron_eril 10.11.201921:35 ответить ссылка ↑ -0.9

Как тебе вариант жизни не по средствам? То есть, когда страна потребляет мировых благ больше чем производит.

Apokal17 10.11.201922:01 ответить ссылка ↑ 0.8

Для строя где основной идеей является эксплуатация других стран есть отдельное слово - Империализм. И мы сейчас не про него а про капитализм.

voron_eril 10.11.201922:10 ответить ссылка ↑ -0.9

И предвосхищая возражения.
Империализм не обязан быть капиталистическим. Он может быть и социалистическим и любым. Вот вам выдержка из "О задачах III Интернационала" Ленина

«Фабианский империализм» и «социал-империализм», это одно и то же: социализм на словах, империализм на деле, перерастание оппортунизма в империализм. Это явление стало теперь, во время войны 1914—1918 гг. и после нее, всемирным фактом. Непонимание его есть величайшая слепота «бернского», желтого, Интернационала и величайшее преступление его. Оппортунизм или реформизм неизбежно должны были перерасти в имеющий всемирно-историческое значение социалистический империализм или социал-шовинизм, ибо империализм выделил горстку богатейших, передовых наций, грабящих весь мир, и тем самым позволил буржуазии этих стран подкупать на счет своей монополистической сверхприбыли (империализм есть монополистический капитализм) верхушки рабочего класса этих стран.

voron_eril 10.11.201922:19 ответить ссылка ↑ 0.0

Собственно сейчас мы это в мире и видим. Ну а дальше, либо мировая война и новый круг, либо мировая революция и коммунизм. Вариант где все умрут, по понятным причинам не рассматриваю.

Apokal17 10.11.201923:20 ответить ссылка ↑ -1.0

Ну собственно страны которые вы привели в своем топе скатились в империализм, страны которые привел я - не скатились и предоставляют максимум прав и свобод для бизнеса. Вторые по моему мнению пример стран с развитым капитализмом, первые же - с развитым империализмом, за вычетом Канады.

voron_eril 11.11.201900:29 ответить ссылка ↑ 0.0

Приведённые тобой стран ещё не достаточно развиты и либо разовьются по примеру старших стран, либо станут кормом для них. Ведь "Империализм, как высшая стадия капитализма" ещё никто не отменял.

Apokal17 11.11.201907:34 ответить ссылка ↑ -1.0

Это образное выражение. Я выше тебе уже писал что империализм не производное капитализма и не его стадия. Если империализм высшая стадия капитализма, то как может быть социалистический империализм по который цитата Ленина выше.
"Приведённые тобой стран ещё не достаточно развиты" по каким критериям они недостаточно развиты? По кол-во капитала? Ну так тот-же Ленин прекрасно разделял финансовый и производственный капитализм. И вам тоже следует.

voron_eril 11.11.201907:53 ответить ссылка ↑ 0.0

Но ещё Ленин бы достаточно умён и не закомплексован, что-бы менять свою точку зрения по мере развития научной мысли и сбора данных, вплоть до противоположной.

В.И.ЛЕНИН
ИМПЕРИАЛИЗМ,
КАК
ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА
ozon.ru

Apokal17 11.11.201908:11 ответить ссылка ↑ -1.0

а может стоит судить капитализм по количеству капитала?и конкретно капиталистов?загуглим вместе списки миллионеров и миллиардеров с их страной проживания и страной где они бабло делают?

beshenec 10.11.201920:46 ответить ссылка ↑ 0.0

Ну речь идет о том где развитой капитализм, а где нет. Судить по тому у кого бабла больше, это как судить о производительности компьютера по тому сколько он потребляет энергии.

voron_eril 10.11.201921:30 ответить ссылка ↑ -1.8

ну так теперь давай думать.мы берем энергию(страны с дешевой рабочей силой)и выдаем результат эпл производит столько продукции.у эпла все ок,они молодцы все сыты и типа нет войн(спорный вопрос).а в африке пиздец и прочее.
Теперь без аналогий,да более производительные элементы требуют больше питания и,скорее всего,на блоке питания большей мощности более производительные и требовательные элементы

beshenec 10.11.201922:05 ответить ссылка ↑ -0.9

Для строя где основной идеей является эксплуатация других стран есть отдельное слово - Империализм. И мы сейчас не про него а про капитализм. Капитализм по определению - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства.

voron_eril 10.11.201922:10 ответить ссылка ↑ -1.8

ты перечислил страны сателлиты,сами бы они хуй сосали.нет ни какого строя в чистом виде,как ты тут разглагольствуешь,максимум больше процентов конкретного строя,и это с учетом того,что определениям десятки лет и нет коррекции и новых строев.
теперь про определение(какого хуя ты копируешь не все) :
Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые[5][6][7][8]. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма.

beshenec 10.11.201922:24 ответить ссылка ↑ 0.9

"максимум больше процентов конкретного строя" - ну так мы как-раз и говорим про то в каких странах капитализма больше и где он максимально с человеческим лицом. Когда я сказал что для эксплуатационного строя есть отдельно слово, я не имел в виду что капитализм не может быть имериалистическим ил про их несмешиваемость, а то что разговор не про него. "Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. " - ну так это же не мешает нам составить рейтинг стран которые к этому приблизились максимально?

voron_eril 10.11.201922:41 ответить ссылка ↑ -0.9

1 ты резко переобулся,изначально разделяя капитализм и империализм.(есть скины)
2 твоя цитата из вики обрезана таким образом" Капитализм по определению - экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства" и жидко обкакана моей цитатой из той же вики(которая продолжает текст)
3 затем ты пытаешься зацепить слова о большинстве,в отрыве от пункта 2,где говорится о переменчивости и непостоянстве этапов большинства строев в разные периоды времени.
4 рейтинг это среднее между капустой и мясом(голубцы), и мешает отсутствие точных данных и критериев

beshenec 10.11.201923:48 ответить ссылка ↑ 0.9

> ты резко переобулся,изначально разделяя капитализм и империализм

изначально разделял и разделяю в рамках дискуссии. Вот дословно что я сказал - "Для строя где основной идеей является эксплуатация других стран есть отдельное слово - Империализм. И мы сейчас не про него а про капитализм." Смысл сказанного был в том что мы обсуждаем капитализм, а не то как одни страны грабят другие. Да строи изменчивы, да он смешиваются. Но как это влияет на возможность составить рейтинг стран с развитым капитализмом без дискуссии о том что там в этих странах есть кроме него? Капитализм тот признак по которому мы ранжируем. Мы же можем например ранжировать по росту людей игнорируя цвет кожи? Вот так и тут.

"рейтинг это среднее между капустой и мясом(голубцы), и мешает отсутствие точных данных и критериев" - Еще раз, я вмешался в дискуссию на этапе когда Apokal17 уже представил свой рейтинг стран с развитым капитализмом. Я не согласился с ним и предоставил свой. Так-же я указал какие критерии использованы и откуда взяты данные.

voron_eril 11.11.201900:27 ответить ссылка ↑ -1.8

Наивнейшее мнение.

AshyAngel 10.11.201915:51 ответить ссылка ↑ 0.5

А чайка на картинке практически не изменился.