Elon Musk News (Ru) @Elon_Musk_News Помните, пуск Falcon 9 в рамках миссии Nusantara Satu 22 февр / Falcon 9 :: твиттер :: Свидетели Маска :: луна :: интернет :: разное

#Свидетели Маска твиттер Falcon 9 луна 
Elon Musk News (Ru)
@Elon_Musk_News
Помните, пуск Falcon 9 в рамках миссии Nusantara Satu 22 февраля?
Одной из полезных нагрузок тогда был первый частный лунный лендер Beresheet
Вот первые 2 снимка, сделанные аппаратом на высоте 470 км над Луной. Яркий диск — это Земля.
Посадка на Луну
Свидетели Маска,разное,твиттер,интернет,Falcon 9,луна
Свидетели Маска,разное,твиттер,интернет,Falcon 9,луна

Подробнее
Elon Musk News (Ru) @Elon_Musk_News Помните, пуск Falcon 9 в рамках миссии Nusantara Satu 22 февраля? Одной из полезных нагрузок тогда был первый частный лунный лендер Beresheet Вот первые 2 снимка, сделанные аппаратом на высоте 470 км над Луной. Яркий диск — это Земля. Посадка на Луну запланирована на 11 апреля. 12:30 - 6 апр. 2019 г.


Свидетели Маска,разное,твиттер,интернет,Falcon 9,луна
Еще на тему
Развернуть
Кстати, а что там по законам?
Любой может запустить свою ракету в космос, прилунится и тд.
Или нужно разрешение ООН/НАСА? Это же вроде нейтральные воды которые запреено комерциализировать, так?
Kolwin Kolwin 06.04.201922:56 ответить ссылка 5.9
ну если луна нейтральна, как океан например, тебе что, нужно разрешение ООН, чтобы выйти в океан?
А если я туда бомбу везу?
dstwo dstwo 07.04.201900:45 ответить ссылка 1.7
Вези. Только потом привези обратно и поставь на полку.
10111 10111 07.04.201901:09 ответить ссылка 9.6
Ага. На полку.
1) Что-бы запустить ракету таки нужно разрешение от той страны с чьей территории ты её будешь запускать.
2) А вот в самом космосе твори что хочешь, только не ломай чужие аппараты и помни - всё что ты налутаешь в космосе является достоянием человечества (если кто не верит могу скинуть ссылку на конвенцию).
Когда даже на Луне нужны справки и разрешения.
LaCroix LaCroix 06.04.201922:59 ответить ссылка 19.3
Да иначе к тебе подойдет лунный гаишник и спросит страховку и огнетушитель.
crzw crzw 06.04.201923:11 ответить ссылка 22.6
Огнетушитель, полагаю, нужен, чтобы с луны до мкс долететь аки буллок в гравитации?
Нет, это против космической радиации
MDED MDED 06.04.201923:24 ответить ссылка 6.1
*завис*
dstwo dstwo 07.04.201900:45 ответить ссылка 1.5
Все правильно. Огнетушитель нужен для тушения огня. Огонь есть ничто иное, как раскаленные газы, образуемые при сгорании чего-либо, и все это дело соповождается интенсивны излучением от ИК до УФ. А что такое космическая радиация? Правильно, излучение.
kogorkus kogorkus 07.04.201902:31 ответить ссылка -0.1
Огонь излучает УФ?
nonnname nonnname 07.04.201906:17 ответить ссылка -0.6
А почему он не должен этого делать?
Огнём можно заглушить всё вокруг?
nonnname nonnname 07.04.201909:25 ответить ссылка -0.6
Огнём можно добиться цели, чтобы все вокруг не работало
Огонь ничто по сравнению с плазмой, которая и шумит во всех диапазонах, и поможет добиться цели, чтобы всё вокруг не работало навсегда.
nonnname nonnname 07.04.201909:49 ответить ссылка -0.3
А пламя это не плазма? Это наверное газ или жидкость
Пламя состоит из атомов и является газовой смесью, а плазма состоит из элементарных частиц и является четвёртым состоянием вещества после газа.
1 - твёрдое состояние
2 - жидкое состояние
3 - газообразное состояние
4 - состояние плазмы
Интересно а за твердым состоянием что-то есть, например нейтронные звёзды?
Этот вопрос уже к старшему лунному гаишнику, он сейчас не на орбите.
crzw crzw 06.04.201923:48 ответить ссылка 0.5
И документы на шуруповерт.
RedFox RedFox 07.04.201905:58 ответить ссылка 1.9
Огнемет будет полезнее.
Смотря на чём. На любых мотоциклах необязателен огнетушитель
Главное чтобы его заранее тебе подарили
Для запуска ракеты нужно разрешение своей страны, никто ракеты способные доставить ПН в любую точку планеты без горы бумаг пускать не даст.
Любой ущерб от пуска оплачивает страна давшая разрешения, где бы ущерб ракета или ПН не нанесла.
По орбитам распределяют международные регуляторы.
Дальше можно лететь свободно не ломая чужие аппараты
Всё доставленные из космоса юридически принадлежит всему человечеству , а по факту добывшему. В США теперь и юридически так
А если пулять ракеты с нейтральной территории? С океана например?
Так вот зачем Маску баржа-посадочная площадка!
Kolwin Kolwin 06.04.201923:02 ответить ссылка 11.0
Для этого больше подойдет "морской старт", который по факту сто лет никому не тарахтел.
dstwo dstwo 07.04.201900:46 ответить ссылка 0.6
В таком случае по месту регистрации морского судна или платформы с которой происходили запуски, будешь получать разрешения на пуск. Морской старт который плавает в нейтральные на экватор, разрешения получал в США
А если ты родился в океане и там построил это все?
из ракушек и высушенных фекалий?
На них тоже справки нужны?
dstwo dstwo 07.04.201900:47 ответить ссылка 1.8
как минимум на фекалии
Звучит как план, Иисус
Если ты знаешь ответы, зачем ты спрашиваешь?
А если из блоков построить стартовую платформу в нейтральных водах?
А когда твой космодром приватизируют мимокрокадилы кому будешь жаловатся?
Блин, ну если есть деньги на всю эту хрень, неужели не найдется денег на защиту от мимокрокадилов?
Ага космодром, ракету, и ещё собственный АУГ, может тогда дешевле свою страну прикупить?
Не знаю что такое ауг, но в любом случае собственные вооруженные силы иметь нет смысла, нанять на время.
На какое время? Лет на 50 пока космодром будет работать? Дешевле на такой срок свои иметь, и АУГ это авианосная ударная группа, мимокрокодилы из того же Китая именно в таком формате приедут гоп.стопать. Они даже подводный военный дрон США не побоялись нагло отжать прямо под носом военного корабля США. А тут вкусный космодром
Хотя в этом есть смысл. Ну не купить страну, конечно, но договориться с какой-нибудь страной "третьего мира". Тебе профит от запуска, им - космическая программа.
Договорится не вариант, местный царек мигом национализирует космодром
Ну своими силами у них вряд ли получится что-то запустить, так что один пуск они позволить вполне смогут, мне кажется.
Ничего он не национализирует, пока у тебя есть солдаты
Надо получать разрешение у Силенда
MDED MDED 06.04.201923:25 ответить ссылка 0.2
Несмотря на название они не претендуют на весь мировой океан.
Да хоть острова насыпать. Прецеденты уже были ещё в прошлом веке.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Республика_Минерва
А попробуйте построить "ничей" морской корабль, или там платформу. Это только в фильма про Джеймса Бонда у noname миллионеров (в 60-е это были миллионеры), получается строить циклопические сооружения "без разрешений".
А так по уму, куда-то минимум года 3 будет регулярная грузовая перевозка, причем часть судов будет с кранами и спец. оборудованием .. и на каждую гайку куда накладных, юр. лиц, движуха, налоги, страховка морякам и специалистам.
Оформления на себя небесных тел юридический силы не имеют и посылаются судами регулярно, в США прицедетное право поэтому там уже всё забетонировано
Фиг они ведут, игра в лоббизм и закидывание какахами они во все строны работает
Потому что против неё не подали иски за оскорбления, так как мужикам похуй
А как же про лоббизм и закидывание какахами во все стороны?
Это уже к принятию законов, а был приведён конкретный пример оскорбления.
Пока иска нету нету и оскорбления, все эти транс лесбухи строчат иски как пулемёты, а нормальные мужики нет. Вот суды и фигачат куда больше исков по оскорблению их, а не нормальных мужиков. Если мужики будут фигачить больше исков то и пинков транс лесбухи получат больше.
Нет иска, нет оскорбления для суда
> Особенно когда узкоглазая журнашлюха в своей статье в топ газете США оскорбляет прямым текстом мужчин
А можно линк?
TheShock TheShock 07.04.201902:55 ответить ссылка -2.2
Если бы страна оплачивала любой ущерб от старта, то Россия бы с КОСМОС-2251 была бы банкротом.
Спутник на момент столкновения был уже 14 лет космическим мусором. В чём тут вина России?
Частные израильские инвесторы застолбят территорию прилунения своего модуля.
насколько я знаю, чтобы запустить ракету тебе нужно зарегистрировать частную компанию. Лицензии и сертификаты там всякие ещё.
у рептилий не забудь спросить
Окей, Илон
Kolwin Kolwin 08.04.201910:04 ответить ссылка 0.0
Где кратеры? На фото одни горы.
Ты фото переверни.
Было ощущение, что готовую технологию полета на Луну, и NASA и СССР просто отложили в сторону - потому что "А зачем?". Ждали какого-то _второго_ компонента этой технологии, и видимо дождались.
Т.е. сгонять туда-сюда можно было, очевидно, и 50 лет назад. А вот что-то следующее (ну там колонизация, лунная база) - возможно приблизилось достаточно, чтобы сделать такие полеты регулярными ... и через некоторое время (5-10 лет), обкатать высадки, начать строительство модулей и т.д.

Многие ведь удивлялись, что 50 лет назад до Луны и обратно слетали чуть ли не на арифмометрах (ведь самое главное - программное управление, баллистические по сути расчеты) ... а в 80-е, и особенно 90-е полностью забили на это - в то самое время когда компьютеры разом прыгнули из 300 кв. м. машинных залов (+100 кв. м. кондеев), в корпус IBM PC XT // AT // Penitum.

Неплохо в Iron Sky обыграно, когда обратная задача (полета с Луны на Землю), довольно быстро решается на вычислительной мощности iPhone 3GS
Просто СССР с треском провалил Лунную программу, H-1 ааактивно и красиво бахала, вот США и ушли с гонки победителями и прикрыли все проекты Лунных баз и полетов на Марс на РН Нова. А СССР пошёл пилить РН Энергию но не выдержал и развалился вот и всё
Немножко не в тему ответил. Слабо знаешь озвученный вопрос. Н-1 бахала не из-за плохих технологий в целом, там другие факторы: просранные сроки, спешка, мало денег, решение исправлять ошибки по ходу пьесы... Амеры сделали изначально всё по уму, очень четко и красиво, но и у них пару крупных фейлов было (аполлоны с номерами 1 и 13). С "Энергией" вообще несмешной анекдот... Но изначальный комент был о том, что при желании слетать можно было с тех пор в любой момент. Искали "второй компонент", походу, речь о выгоде и рентабельности. Вот если бы на Луне платина валялось, бери и грузи мешками, тогда полетели бы аж бегом. А просто так кому оно надо? Обывателям интересно, а финансистам не очень.
dstwo dstwo 07.04.201900:54 ответить ссылка 1.1
Как говорит Маск, даже палеты с золотыми слитками на Луне не окупились бы
Золото бы тупо рухнуло до цены туалетной бумаги.
Даже без обрушения все равно невыгодно
Он вроде говорил про упакованный кокс на Марсе
jais jais 07.04.201910:31 ответить ссылка 0.1
Он вообще любит поболтать
- отложили...А зачем?
дорого, тогда это было ахуеть как дорого. бюджет наса тогда раздули то ли в 10 то ли в 40 раз.
- чтобы сделать такие полеты регулярными
было 13 лунных миссий, достаточно регулярно? шаттл - тоже свернули. почему? ДОРОГО ПИЗДЕЦ.
-а в 80-е, и особенно 90-е полностью забили
тогда это был вопрос престижа - обогнать СССР, а затем начали заниматься реальной наукой и изучением космоса и планет автономными аппаратами, а не популизм в виде "кожаный мешок втыкает флаг в луну".

То о чем ты говоришь "что-то следующее" это:
1)удешевление, упрощение (уже почти)
2)умение создать закрытую биосферу для создания хавчика (прогресс есть, но недостаточно)
3)умение борьбы с космической радиацией и её последствиями (тут всё плохо)
4)технологии создания автономной базы на поверхности (всякие 3д печати и тп)
5)по мелочевке (ускорение стыковки, единые стандарты, правовые вопросы и прочее)

1-мастхев
2-3 потенциально заменимо на роботов если дойдем до уровня ИИ / записи сознания. Если всё же кожаные мешки, то пока даже не могу сказать о чем-то серьезном для (2), а (3) в принципе можно игнорировать если не мотать людей туда-сюда, а только в одну сторону + жить там под землей (МАРС)
4 не самая технически невыполнимая проблема (пока будут решать остальные, уже будет много вариантов)

А вообще главная проблема - целесообразность. Пока что нет ни одной причины чтобы космическая экспансия человека была экономически или ещё как оправдана (чтобы форсировать её по сравнению с тем как она идёт сейчас).
Вру, одна причина есть. Если мы устроим ядерный апокалипсис/упадет суперметеорит. И если сохранность человечества как вида от удара метеорита из-за наличия форпоста на Марсе это в принципе круто и позитивно. То наличие этого же форпоста хоть и обезопасит нас как вид, но тем не менее ЗНАЧИТЕЛЬНО увеличит вероятность этой ядерной войны. А если ещё как в Кин-дза-дза "правительство на другой планете живет, сынок" то можно уже секундомер ставить на "часах судного дня".
G-peeper G-peeper 07.04.201900:43 ответить ссылка -0.3
>А вообще главная проблема - целесообразность. Пока что нет ни одной причины чтобы космическая экспансия человека была экономически или ещё как оправдана (чтобы форсировать её по сравнению с тем как она идёт сейчас).

Гелий-3. Как топливо для ракет. его на луне как я понял полно. Короче из луны можно сделать охуенную перевалочную базу для освоения космоса. А дальше ловим астероид, дербаним его на запчасти и получаем кучу металлов и прочих ништяков
Neonaft Neonaft 07.04.201900:47 ответить ссылка -0.3
Производство гелия-3 дешевле, чем его добыча на Луне
а вывод его на орбиту в достаточном количестве для начала экспансии?
Neonaft Neonaft 07.04.201900:54 ответить ссылка -0.1
Так зачем экспансия то? Вот в чем вопрос. Теоретически дешевле сделать несколько супербункеров на Земле (в глубине) в которых будут жить люди, чем делать экспансию ради безопасности человечества. А для экономически выгодной добычи ресурсов наши технологии ещё плохи.
G-peeper G-peeper 07.04.201901:07 ответить ссылка -0.4
Единственное, что я могу хоть как-то представить себе в виде реальной цели для экспансии - съебать с этой планеты.

Улететь на Марс и попытаться там с нуля построить новое общество. Более справедливое и разумное, бережное к ресурсам и ближнему, с торжеством разума и научного метода. Без попов, мракобесов, долбоебов, имперцев, нациков и прочих отбросов. Что-то типа Surviving Mars. Но это, конечно, пиздец какая влажная утопия.
Если мы не можем сделать такое на Земле, то почему на Марсе выйдет? А если можем на Земле, то зачем тогда делать такое на Марсе?
А по поводу религиозности, мракобесов, долбоебов и тд... религиозность это то к чему человек биологически склонен. Наш мозг настроен тратить минимум энергии. Объяснить что-то магией и сверхестественным, а дальше не объяснять - проще. Долбоебов? Займемся евгеникой? Имперцев? А может это объективно самая эффективный подход к развитию общества? Ведь говоря о великих странах мы всегда натыкаемся на империи.
Кароч. Есть очень много вопросов которые ещё следует решить на месте прежде чем говорить что всё хуйня, давай по новой.
G-peeper G-peeper 07.04.201901:39 ответить ссылка -0.5
И через пару десятков лет если не вымирает, то превращается в марсианский рейх с "ненациками" минестерством любви и так далее...
hikano hikano 07.04.201922:59 ответить ссылка 0.0
Выделил для тебя главные мысли моего поста:

"Единственное, что я могу хоть как-то представить себе в виде реальной цели для экспансии"

"Но это, конечно, пиздец какая влажная утопия."
Незначительная цена по сравнению с производством
Как упомянуто выше, содержание гелия-3 в реголите составляет ~1 г на 100 т. Поэтому для добычи тонны этого изотопа следует переработать на месте не менее 100 млн тонн грунта.(с)вики
По запросу о гелии как ракетном топливе очень скудная инфа. ЖРД на гелии уже есть? Плюс гелий должен быть ещё вероятно в связке с окислителем (кислородом), ну это можно из льда на луне брать гидролизом.
Однако добыча гелия чет пиздец муторная ради топлива для ЖРД. Как топливо для термояда (которого ещё нет) ещё оправдано. А столько вкидывать бабла чтобы из космоса припереть какой-то ресурс? Что-то сомневаюсь что выйдет дешевле чем на Земле.
G-peeper G-peeper 07.04.201901:04 ответить ссылка -0.5
Гелий благородный газ, химически инертен. Какой ещё ЖРД на гелии?
Максимум что нибуть тероядерное
Вот хватит носиться с этим гелием-3 как с писанной торбой. Гелий-3 это отчаянная попытка найти хоть что-то полезное, что можно добывать только вне пределов Земли. Да, гелий-3 это перспективное топливо для термоядерных реакторов (не для ЖРД, он-же инертный газ) так как выделят больше энергии и не гадит нейтронами. Но условия для "зажигания" реакции, т.е. чтоб энергии выделялось больше чем затратилось, с гелием-3 ещё более суровые, чем для протон-протонной реакции. А основанный на протон-протонной реакции реактор ITER строят уже кажется лет 20. А он даже энергию не будет вырабатывать, только эксперименты с реакцией.
Так что забудьте про гелий-3. Единственное обоснование для космической экспансии это создание "бэкапа" человечества вне Земли, на случай если на Земле что нибудь случится.
Не, ошибся насчёт протон-протонной реакции. Эта реакция вообще не выгодна из-за низкого энерговыделения, несмотря на то, что именно она идёт в ядре Солнца. На ITER будет реакция Тритий+Дейтерий. В процессе этой реакции выделяется нейтрон, т.е. нейтронное излучение которое будет наводить радиацию в конструкции реактора. То есть будут проблемы с ремонтом и утилизацией, а так-же придётся ставить защиту от радиации.
США летают на Луну каждые 50 лет. Чаще лунатики запрещают.
nonnname nonnname 07.04.201909:54 ответить ссылка -0.5
А почему с луны земля такая мелкая, а с земли луна большая ?
kosar1k kosar1k 07.04.201909:16 ответить ссылка 0.6
Это оптическая иллюзия, основанная на сравнении предметов. На Луне сравнивать не с чем, вот и видится так.
nonnname nonnname 07.04.201909:26 ответить ссылка -0.4
На самом деле, видимый размер Луны с Земли весьма невелик - всего половина градуса. Дело в том, что когда ты смотришь на Луну с Земли, то ты охватываешь взглядом относительно небольшой кусок неба, на его фоне Луна кажется довольно большой, особенно если сосредоточить взгляд прямо на ней. На данных фото охвачена куда большая часть неба, на фоне которой Луна выглядит уже меньше + иллюзия из-за относительно малого радиуса кривизны поверхности Луны.
Lyteo Lyteo 07.04.201910:55 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
Echostar XXIII Hosted Webcast,Science & Technology,,SpaceX’s Falcon 9 rocket will deliver EchoStar XXIII, a commercial communications satellite for EchoStar Corporation, to a Geostationary Transfer Orbit (GTO).  SpaceX is targeting launch of EchoStar XXIII from historic Launch Complex 39A (LC-39A) a
подробнее»

SpaceX,Space Exploration Technologies Corporation, Американский Батут Корпорейшен Falcon 9 Свидетели Маска разное Илон Маск

Echostar XXIII Hosted Webcast,Science & Technology,,SpaceX’s Falcon 9 rocket will deliver EchoStar XXIII, a commercial communications satellite for EchoStar Corporation, to a Geostationary Transfer Orbit (GTO). SpaceX is targeting launch of EchoStar XXIII from historic Launch Complex 39A (LC-39A) a
Falcon Heavy Central Core
/1
Ш	7
Ты уже пытался, loi)
Что же ты сделаешь теперь?
подробнее»

Свидетели Маска разное Илон Маск Falcon Heavy Falcon 9 удалённое

Falcon Heavy Central Core /1 Ш 7 Ты уже пытался, loi) Что же ты сделаешь теперь?
Falcon Heavy Central Core
/1
Ш	7
Ты уже пытался, loi)
Что же ты сделаешь теперь?