Флорида. Концепция по которой если на человека напали и он защищается всеми силами называется "stand / твиттер :: stand your ground :: интернет :: Florida Man

stand your ground твиттер интернет Florida Man 

Флорида. Концепция по которой если на человека напали и он защищается всеми силами называется "stand your ground". Полиция подтвердила, что обвинений не будет

Pavel Senko @senko Читать Родители 3 детей припарковалась на месте для инвалидов (права не имели). Отец ушел, мать осталась в машине. Прохожий ей предъявил претензии. Отец выскочил из магазина и толкнул прохожего, тот упал, достал пистолет и застрелил отца. У полиции претензий нет ’Stand your

stand your ground

Подробнее
Pavel Senko @senko Читать Родители 3 детей припарковалась на месте для инвалидов (права не имели). Отец ушел, мать осталась в машине. Прохожий ей предъявил претензии. Отец выскочил из магазина и толкнул прохожего, тот упал, достал пистолет и застрелил отца. У полиции претензий нет ’Stand your ground’ law protects shooter in deadly fight over parking space: sheriff An argument over a handicapped parking spot at a convenience store in Florida led to a fatal shooting and the man who pulled the trigger won’t be arrested under the ... nypost.com 20:04 - 20 июл. 2018 г. 227 ретвитов 356 отметок «Нравится» Q 133 Ц 227 Ю 356
stand your ground,твиттер,интернет,Florida Man
Еще на тему
Развернуть

Отличный коммент!

А теперь давайте уберем из текста 2ю строчку.
LabertinLabertin22.07.201800:10ссылка
-67.2
Родители 3 детей припарковались на
Отец ушёл, мать осталась в машине.
ShirashiShirashi22.07.201800:13ссылка
+64.3
И ? Начал бычить - получил пулю, не самое гуманное что могло быть, ну а хуле ?
пиздануться головой о бордюрный камень (у меня в реале так знакомый кони двинул, сам упал и пздц, даже толкать не надо), оказаться на земле против более сильного противника = нет возможности убежать = тебе пиздец, просто затопчут. Почему он начал толкать не разобравшись в ситуации? Конечно ситуация жесткая, но если в стране можно носить короткоствол вот так, то какого хуя тупой папаша (3 блядь, ТРОИХ детей) не был вооружен?
обычно водители держат оружие в бардачке. все просто.
тупые водители
Что за хуйня, у тебя буквы "Ы" нету на клаве?
У меня нету росийской раскладки в винде
ыыыыыыыыыыы - на, возьми про запас, только не трать напрасно.
Ты не поверишь, но её можно добавить
НУ а я что сказал что не умею или не знаю как ее добавлять?
твоя свядомасць достой места в кунсткамере
Тоесть тьі пишеш по белоруски и типа тем самьім проводиш паралель с моим поведением. Но я то пишу по росийски, Я иду на встречу к вам и не пишу украинскою. Так что в лужу перднул бульбаш
На служебных компах так не прокатит. Может с работы человек, на кой ему русская раскладка?
Если у папаши есть "проступок" (eng: Felony), то ему запрещено владение огнестрелом.
Уголовное преступление, а не проступок, лол.
Я уж подумал что если крышку унитаза за собой не опускать, то лишают права на огнестрел.
уголовка - это crime
Угу, окей, все не правы, ты прав.
Есть принципиальная разница между Felony и Crime - В первом случае до суда дело может и не дойти, отделаешься только штрафом, добровольными принудительными работами, службой в армии, или легким испугом. Естессно если будет сделка с прокурором. Во втором ты обязательно загремишь на скамью подсудимых. В разных штатах разное отношение к felony. Но практически везде тебе врубают запреты на многие права гражданина, как то владение оружием, политическая деятельность, лицензионная деятельность (лишение лицензии врача, учителя, детектива, телохранителя, продавца акцизных товаров, изготовителя акцизных товаров и так далее). Felony это еще не уголовка но уже и не административная ответственность.
http://examples.yourdictionary.com/what-are-examples-of-felonies-misdemeanors.html
https://en.wikipedia.org/wiki/Felony
Да, убийства, изнасилования и тд это не уголовка, а так, побаловаться.
Интересненько и странно. В обывательстве мои поставщики используют разбитое окно в школе это felony а стрельба в школе crime и по felony, как, они мне говорили, с юридической точки зрения гораздо меньше будет проблем и все решается до суда.
Crime это вообще не степень ответсвенности, а факт действия.
ну смотри,ты обчный человек что зделал замечание,к тебе подлетает Быдлан и начинает тебя пиздячить,твои действия?
в коменте выше привидена ссылка на довольно интересную статью,из которой выплывает: ты не зачиншик драки?ты обороняешься?ты не приступаешь закона?(про закон там тоже написано) - чего ты ждешь,пока тебя забьют насмерть?СТРЕЛЯЙ!
ПОДО!-
А он нихуя не телепат. Может быдлан за оружием пошел или разбег взять.
Если есть страна где законодательно разрешено обороняться ЯО, то почему нет
Такой страны уже нет.
В смысле "уже"? А была?
Так и погибла Атлантида.
Именно.
Может, но он проявил явную агрессию
ой блядь. Давай разберемся что такое толчёк (действие а не предмет). Я по юношеству занимался различными единоборствами и всегда воспринимал толчёк как атаку. Т.е. тебя без причины толкнули = тебя атаковали. Ну а дальше все по закону о самообороне.
В криминальном сообществе даже взять двумя руками за лацканы пиджака - уже считается поводом..
А тычок? (Я не мог удержаться)
ы

Él
ВП
Athene Athene 22.07.201811:27 ответить ссылка 8.6
Особенно тычок - я лично видел как от этого умирали (пуская пузыри)
Да, это не то, что у нас, когда "сам на кулак кидался" или на нож десять раз... Дикие люди вообще!
Он применил силу, этого достаточно.
Тут не все так однозначно, вот например в этом выпуске новостей говорится что стрелявший любютель доебаться до негров и поугражать им расправой за то что они паркуются на месте для инвалидов. Также в видео говорится что он явно орал на женщину в машине. Понятное дело что начинать драку было плохой идеей т.д., но доебываться по пустякам в агресивной манере к окружающим тоже не приветствуется.

Ну а ты полизать хуй Милонову на предмет что в России короткострел не нужен , ему скорее всего понравится- но потом он тебя запретит
Клево ты оптом Чувакам с которыми не согласен действия приписал , которые они не совершают - и взял ты это тоже же ведь из ниоткуда,не так ли?
Хих, ну так и я же не буквально тебе советую к Милонову прильнуть.
Но Если ты понимаешь только буквальное значение фразы, то я не могу тебе помочь да
Покажу как только ты покажешь где люди которым ты приписал сосание хуев - написали что они именно так и делают во имя короткоствола .
А я рад что у тебя нет возражений по поводу моего предположения твоего взаимодействия с Милоновым..
Не мне лишать фантазий бушующий гормонами организм, а то ты еще злее будешь)
Да тебе даже собачки на ботинки какают, и кошки об тебя коготки точат, Махатма Ганди недоделанная
Короткоствол иметь не охуенно, Но 1 когда он доступен почти всем, жругое дело когда он есть у якобы элиты как у нас, к любой чурки(борзая мразь,чаше всего кавказкой внешности, а не все кавказцы как любят говорить) подойди и он тебе стволом похвастаться особенно если водит автомобиль. И что? Справедливость? Если в первом случаи у вас обоих по стволу, то во 2ром падай на колени и целуй ноги!
Пустяк это перепарковать своё ведро на пустой парковке так, чтоб не нарушать закон. Представляешь, в некоторых странах не разделяют нарушения на "пустяк" и "тобіпізда", там нарушение это нарушение.
Доебывается то имея на то все основания, ибо нехуй нарушать порядок.
Блядь, а нигеры не могли не парковаться на месте для инвалидов? Полагаю, они уже заебали нормальных людей своим наплевательством на общепринятые правила, раз конкретно инцидент с парковкой именно нигеров на месте для инвалидов был далеко не первым.
Может, хоть дети этого убитого что-то поймут.
Четко разжёвано, плюсую
Оказывается современные (пиндоские) законы адекватнее и справедливее библейского "Бог терпел и нам велел". Вот это разворот.
Он один раз выстрелил, в голову не метил ? Что не так, я что-то не заметил и он выпалил всю обойму в человека который поднял руки ?
Не ну а вдруг у него в обойме один патрон?
"Что ж ты, фраер, сдал назад, не по масти я тебе, ты смотри в мои глаза, брось трепаться о судьбе..." (с)
Скажи? Ваще фраерок берега попутал - подмусарник - нет шоб семки на лавке сидеть и лузать - надо шнырять и указывать честным пацанам и их тёлкам шо они не правы, что нарушили закон мусарской - запарковались где не надо. А это не по понятиям, внатуре. Только мусар будет шнырять и по ушам ездить шо там кто-то шото нарушил. А это, гнида ебаная, взял и шмальнул - не по понятиям, внатуре...
Это был сарказм, если что.
Заебали пацаватые личности, которые считают что быковать - это нормально, и ничего в этом такого нет. Заебали личности, которые считают что нарушать закон - это нормально даже если это доставляет неудобства или вред другим людям. И искренне не понимают что они не правы, когда им на это указывают, думая что они хозяева этой жизни. Стартанул первым, напал - на пулю нахуй. Следующий уже будет думать что не нужно стартовать - нужно пытаться решить конфликт гуманно, и если неправ - признать свою вину и исправиться, а не кичиться, доказывая какой ты охуенный, при этом уже зная что ты обосрался.
Согласен, плюсую..
В наказании важна неотвратимость- именно это и воспитывает..
И вообще верните Сталина, ибо не хуй!
А он нахуй тут нужен? Канал уже выкопали, харе..
Ты высказал мои мысли почти один в один.
И походу негры еще семейка. Похоже страх совсем потеряли. Правильно сделал, как сказал Кольт: "Бог сделал людей разными, а я их уровнял".
>потом сказал бы

Ага, и к убийству добавилось бы несколько отягощающих.
Потому что в этом случае тоже вышло бы, что силу он применил первым. Пиздеж не в счет, он не может нанести урона. Тем более, что пиздеж был по делу.
Скорее всего они просто вызовут полицию, а тебя посадят на... а на что садить там у них принято?
Виски.
Хоть на односолодовый, я надеюсь?
На два пальца с колой и льдом
Ну как сказать. Есть, например, пранкер, с хреновой тучей подписчиков, который просто ходит за людьми с камерой, подзадоривая их. Закона он не нарушает, но при этом бесит совершенно нереально. Они, естественно срываются, что и является целью мудилы.
Вообще сагрить человека, не нарушив закон -- вполне легко. Например, если брать наши законы, то достаточно встать на парковке перед машиной и просто стоять, уткнувшись в телефон. Водитель по закону обязан пропустить пешехода, сколько бы времени это не заняло.
Пропустить означает не мешать движению, причем у пешехода тоже есть обязанность не мешать движению.
Перечитал ПДД, нет, пешеход не обязан не мешать движению. Технически, указывается, что он должен двигаться, но сделано это не прямо. Так что единственный законный способ -- вызвать полицию, завидев которую пранкер тут же ретируется, а тебе придется разбираться с нарядом, идти к охране, смотреть камеры, чтобы показать, что ты не просто так их вызвал. Однако на практике водитель сначала попросит дать выехать, получит наглый, но в пределах закона ответ, разозлится, получит второй наглый ответ, рассвирепеет еще сильнее, силой сдвинет его от машины, получит пулю (оборона же!)
Ето што у тебя в голове то? Сними это на телефон, если идиот не угомонится - параллельно вызови полицию. Всё. Если после этого идиот ретируется - отменяешь вызов или просто показываешь видос приехавшему патрулю. Они могут даже просто уехать, а встретив идиота с видео (который особо далеко не уйдёт) - объяснить ему что мешать людям не хорошо.
То есть ты считаешь, что адекватный человек не поступит по второму сценарию?
Считаю ли я что адекватный человек (при условии что он не нарушает, например не едет по тротуару) в ответ на хамство ударит того кто ему мешает? Мне кажется это риторический вопрос.
То есть адекватного человека невозможно вывести из себя, оставаясь при этом в рамках правового поля?))
Адекватный человек он адекватный именно потому что поступает адекватно. Адекватность не в последнюю очередь заключается в том что он не будет начинать конфликт.
С другой стороны, а почему в СШП нет даунов-пранкеров и относительно мало быдла? Не потому ли что при выёбывании есть шанс заиметь пару лишних дырочек в тушке? Тебе то уже похуй что будет со стрелявшим, а вот жить то хочется.
Ты гарантируешь, что лично тебя невозможно законными способами вывести из себя так, что ты применишь силу к оппоненту?
Я гарантирую что если я знаю что у кого-то может быть ствол то я 10 раз подумаю перед тем как на него нападать. А ты?
И я. Но на вопрос ты не ответил.
А ты сможешь привести пример законного способа? С помехой движению ты промахнулся. Что еще? Вангую, с большой вероятностью эти действия образуют состав мелкого хулиганства или нарушения общественного порядка.
Куда бы человек не шел, идти в метре от него, напевая Егора Крида и каждую минуту спрашивая, который час.
Как и говорил. Мелкое хулиганство и нарушение общественного порядка. В США еще получишь запрет приближаться к человеку.
Если адвокат пострадавшего постарается то ещё и сталкерство. Пранкер-дебил (а не дебилов пранкеров не бывает) получает эксклюзивную обязанность сообщать об этом соседям и работодателям.
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

К сожалению, песни Егора Крида не являются выражением явного неуважения к обществу. Также, насколько я знаю, не содержат нецензурной лексики.
Уточнение времени не является оскорбительным приставанием.
Лайфхак №1: ты не сможешь получить статью за хулиганство если ты немой
Нецензурная брань не является обязательным условием, а оскорбительное приставание к гражданам - это и есть неуважение к обществу.
Из исследования вопроса:
"Волевые поступки, направленные в сторону вероятного субъекта общественных отношений обличенные такими негативными качествами как дерзость, цинизм, навязчивость, - это модель оскорбительного приставания.
... условие общественного места и выполнение действий вопреки воле одно из сторон, но такие действия не преследуют цель публичного унизить потерпевшего.
Именно хулиганские побуждения определяют квалификационный фон данного состава правонарушения и подтверждают, что это именно мелкое хулиганство, предусмотренное ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях."
Опять ошибаешься. Саму суть ПДД в несоздании помех другим участника движения (!). А гражданин в праве защищать свои права и свободы любым незапрещенным способом, поэтому оттолкнуть и даже недолго удержать без вреда для физического и душевного здоровья ради пресечения правонарушения не только можно, но и должно.
Щито, простите? Суть ПДД -- в предотвращении ДТП:
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

И совершенно легально можно создавать помехи в случае, когда у тебя преимущество. У пешехода, идущего по стоянке -- преимущество. Соответственно водитель
1.2. ... не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Идущего, а не стоящего. Создание необоснованных помех движению автотранспорта - это нарушение.
Если пешеход выйдет на пешеходный переход и внезпно начнет запланированный 40-часовой марафон джиги, он будет привлечен по 12.30. Я гарантирую это.
Не знаю такого пункта, последний: 12.8. 12.3 к пешеходам не относится.
Двигаться не обязательно. Опять же, можно ходить взад-вперед. Даже будь это нарушением, оно не дает тебе права применить силу к человеку.
В любом случае, это просто пример, что можно вывести из себя любого человека, при этом оставаясь в правовом поле.
Cordum Cordum 22.07.201817:05 ответить ссылка 0.0
Это пункт КоАП. ПДД не предполагает наказания.
Как может необоснованное ограничение свободы передвижения оставаться в правовых рамках? Или ты про глупые комменты, которые должны вывести меня из себя?
Дык, там речь про нарушение ПДД, повлекшее создание помех. Пешеход ПДД не нарушает, соответственно пункт к нему не применим.
«Преимущество (приоритет)» — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
То есть, если участник дорожного движения не двигается, то у него отсутствует приоритет, а сам он создает помехи движению, это и есть нарушение ПДД. Можешь попробовать лично провести марафон джиги на зебре, Фома.
Batty Batty 22.07.201817:32 ответить ссылка 0.1
Повторюсь, окей, ходи по кругу.
В какой момент водители при этом получают право применить ко мне силу?
С момента начала тобой правонарушения при условии, что сила будет соразмарна правонарушению. Так как в данном случае нарушение незначительное (неопасное), то естественно даже слабого намека на членовредительство быть не может.
Ну вот собственно и все)) Пранкер-мудак получает возможность тебя изводить, а при попытке применить силу -- пристрелить.
Об этой лазейке я и говорю.
Тут нет лазейки. Соразмерное применение силы - это правомерное деяние. Самооборона же предполагает наличие противоправных действий. Чтобы ты понял: если ты пристрелишь гражданина, попытавшегося замочить тебя, пока ты устраиваешь массовую резню, то никто не квалифицирует твои действия как самооборону. Точно так же пресечение мелкого правонарушения неопасными толчками и удержанием никто не квалифицирует как нападение, зато даже угрожающая демонстрация оружия даст повод лишить тебя оружия и вменить уже статейку посерьезнее помехи движения или распевания Крида.
Статистика убийств в СШП говорит нам о том что пранкеров и пешеходов там постоянно убивают в промышленных масштабах. Ой. Нет. Не говорит. Как же так то?
О том, что настолько отмороженных пранкеров нет?))
Вообще мы рассматриваем правовую лазейку, позволяющую безнаказанно убивать людей.
Что с тобой не так?
В смысле? Я не предлагаю убивать людей и поддерживаю право на эффективную самооборону. Я понимаю, что законы не совершенны и зачастую являются сложным компромиссом. Однако лазейка есть.
Ты ищешь лазейки в законе о самообороне только если ты - неадекват, который хочет убивать.
...или адекват, который не хочет быть убитым, благодаря этой лазейке.
Ну так не кидайся на людей и никто тебя не будет убивать. Мне кажется что то же самое американское общество уже давненько самоочистилось от быдлоты, которая хочет пострелять в человечиков.
Стул. Электрический.
Нормальный человек не будет лезть в драку в ответ на словесный доеб.
This all happened the other day at a convenience store in Clearwater, Florida, all within walking distance from my house.

A man, his GF, and their kids pulled into the crowded Circle A parking lot (it's always super crowded), so they park in the handicap parking spot as it's the only open spot, man goes into store and his GF and kids stay in the car.
Then white dude walks up and starts shouting at the GF about parking in the handicap spot, man comes out of store and sees a guy yelling at his GF so he pushes him to the ground, white pussy then proceeds to pull out gun and murders the guy infront of his children. White dude does not get arrested because cops consider it Stand Your Ground.

The craziest thing is witnesses say this asshole has pulled his gun on people in the same parking lot for the same exact reason before.
И что ты хотел этим сказать? Что где то рядом живет быдло считающее нормальным вместо посыла нахуй или вызова копов кидать людей в асфальт. Ну ок, спасибо за инфу, я узнал ... да ничего нового в принципе.
The craziest thing is witnesses say this asshole has pulled his gun on people in the same parking lot for the same exact reason before.
и конечно он не достал мобильник, и не заснял такой то беспредел в 2к18
и камера ослепла внезапно. а так он каждый день там маньянчит. верю, верю.
>Ну ок, спасибо за инфу, я узнал ... да ничего нового в принципе.
Готов спорить, что твое понимание реалий сша равно, приблизительно, нулю.
Ну давай спорить раз готов, я не против. И что по твоему я должен был узнать из текста написанного выше?
Родители 3 детей припарковались на
Отец ушёл, мать осталась в машине.
быть может убрать со 2-й по 5-ю
зато прикинь как бы резко поубавилось борзых долбоёбов, подрезаюхих тебя на дороге, а потом ещё и вылетающих с битой, за то, что ему не понравилось, что ты ездя поправилам посмел не утупить этому высшему существу из приоры дорогу.
скажем так, когда на кону жизнь - люди начнут думать хотя бы. Ну и конечно какое-то время на уяснение борзыми долбоёбами, что теперь "нельзя просто так взять и набить кому-то ебало". А естественный отбор сделает своё дело.
Shirashi Shirashi 22.07.201800:23 ответить ссылка 21.1
Это да, у нас страна непуганых мудаков, просто волосы дыбом какую херню, порой, видишь.
Существует известное выражение, отражающее значение изобретения Сэмюэла Кольта для становления демократии в США: «Бог создал людей сильными и слабыми. Сэмюэл Кольт сделал их равными». Один из вариантов этой фразы: «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы».

Пруф:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%82,_%D0%A1%D1%8D%D0%BC%D1%8E%D1%8D%D0%BB
Справедливости ради, роль Кольта в работе над оружием, примерно равна роли Джобса в разработке айфонов.
Нет нельзя. Применять огнестрел по этой концепции можно только после того как на тебя нападают.
тихо, не раскрывай ему всех карт сразу. вдруг он будет во флориде. пусть хоть какие-то сюрпризы останутся для него
"Воронежского депутата в Госдуме избил коллега из Чечни
Алексей Журавлев также заявил, что ему депутат от Чеченской Республики также угрожал золотым пистолетом"
эта ситуация работает в обе стороны. потому и хороша.
А статистика убийств с огнестрелом в США почему-то с тобой не согласна, их на 100к населения меньше чем в рашке.
Можно, вот примеры

"Астраханец толкнул соседа, и тот умер, ударившись головой о железную дверь"

"Ученик 8-го класса толкнул другого мальчика, тот упал, ударился головой о батарею и умер."

"В Гатчине во время ссоры пенсионер толкнул своего приятеля: потерпевший умер от травмы головы"!

"Александр толкнул его в спину, чтобы тот быстрее спускался. Из-за того что Николай находился в состоянии алкогольного опьянения, он потерял равновесие и упал. Во время падения он ударился головой о ступеньку и потерял сознаниею Была вызвана скорая помощь, которая с закрытой черепно-мозговой травмой головы увезла его в Брестскую областную больницу. Здесь он и скончался 1 марта."
Эти макаки и так со стволами ходят, подобный закон просто уравнял бы шансы.
Проблема огнестрела нашей страны в том, что достать его не сложно, а вот применить его так, чтобы потом не присесть в тюрячку - нереально. Если ты не кавказец со связями, конечно же.
У нас (предположу что у вас так же) даже если гражданский может оформить себе огнестрел (как приспособление для охоты и т.д.), то он не имеет права использовать его против человека. То есть нести с собой оружие и применить его против нападающего на тебя - делает тебя автоматически преступником. Ибо у нас кроме закона об оружии ещё очень крайне пиздоватый закон об самообороне - ты защищаешься - ты сидишь, и очень сложно доказать в суде что ты прав. А если действовать по закону - то пока ты достанешь оружие из сейфа, пока его зарядишь - то тебя уже застрелят. Применять оружие против людей у нас имеют права только специализированные структуры, которым это приписывает устав.
"Применять оружие против людей у нас имеют права только специализированные структуры, которым это приписывает устав." - угу, бандиты, например.
Не, он про официальное применение же. И то, менты очень редко так делают, за каждый патрон столько еботни и бумажной работы, что проще дубинками работать. А уж если ты промазал по воздуху, то сиди неделю и строчи хуйню.
Это, кстати, последствие кривых законов - менты в бюрократии по уши.
Этот охотник со стажем подозрительно похож на мента справа.
Где так?
В Украине при наличии частного дома можно покупать огнестрел для самообороны.
Плюс если ты будешь ехать с охоты и на тебя нападет группа лиц или вооруженный человек, ты в праве защищаться чем угодно, в том числе и дробовиком.
Другое дело что транспортировка разрешена только "в не готовом к применению виде", читай: разобранном и разряженном.
В разобранном не читается.
Снаряженный но не присоединенный магазин - вполне законно. Патрон в патроннике или в подствольном трубчатом - непопрядок
достать его не сложно
Это смотря какой огнестрел. Какую-нибудь охотничью бандуру относительно несложно. А короткоствол, который можно ненапряжно носить с собой — довольно проблематично. Поэтому с пистолетами рядовые преступники не ходят, уже хотя бы потому, что даже просто быть увиденным с ним — уголовное преступление.
Просто лол. Преступления они не боятся совершать а что увидят ствол - боятся))
Хосспади, эльфы такие эльфы. Ты совсем не понимаешь, что преступление он совершает тогда, когда ему надо, минимально подготовившись, выбрав момент, в общем, сделав всё возможное, чтобы наказания избежать, и пока он преступление не начал совершать, он ещё не преступник? А вот пока он носит с собой нелегальный ствол, он постоянно преступник и постоянно носит с собой срок, это ты понимаешь? Из-за любой случайности он может загреметь до четырёх лет за решётку просто потому что у него был с собой ствол. Какому гопнику это надо?
Среднестатистическому. ;)
А зачем преступнику носить ствол с собой постоянно? Если конечно он не условный рэкетир, который ежедневно собирает дань и всегда наготове к нападению конкурентов, но это заведомо меньшая группа преступников. Так же мы имеем статистику, которая говорит нам, что легальное оружие участвует почти только в "аффективных преступлениях", то есть превышение самообороны и бытовые разборки (тут надо уточнить, что в российских реалиях даже владельцы охотничьего оружие предпочитают устраивать поножовщину).
И в добавок ко всему в преступной среде ходит просто огромное количество левого охотничьего оружия (это и косяк системы - например, к моему брату после смерти его отца никто не пришел изымать ружье, он только спустя почти 20 лет все-таки его зарегистрировал на себя, успев в промежутке несколько раз съездить на уток), которое очень легко переделывается в обрезы, которые вполне оружие скрытого ношения.
Со стволами ходит то меньшинство, которое агрессивное и нарушает законы. То есть, большинство потенциальных преступников УЖЕ со стволами. И статистика вооруженных нападений говорит о том, что преступники совершали преступления *ВНИМАНИЕ* не с зарегистрированным на себя оружием, а с нелегальным и незарегистрированным!
А если у большинства будет оружие - у большинства, которое законопослушное - то это большинство сможет применить это оружие в рамках самообороны/защиты других людей и/или их имущества. Ведь если преступник знает что идёт на совершения преступления с оружием - то он может совершить преступление и скрыться, пока полиция будет ехать на вызов, а если оружие будет у добропорядочных граждан - то они смогут применить его и обезвредить преступника до приезда полиции, тем самым предотвратив преступление и человеческие жертвы.
Дядя с автоматом в маске, после двух сроков отсидки, ночью, в твоем дворе с трехметровым забором просто прогуливался, а ты применил по нему огнестрел. Тебя посадят в СНГ.
"в твоем дворе"
ЕМНИП, для частной территории действуют другие правила.
Напишут что двор вчера уволился.
Огнестрел = превышения самообороны, даже если пол дома вырезали с ножа. Ебануться? Да, согласен. Но закон такой.
Хуевые у вас законы. В Украине мужика наградили за то, что он застрелил грабителя в своем доме...
Собсна имел разговор на той неделе по такому поводу с не самым маленьким чином в полиции Днепра - "Если нападающих больше одного или он/они с оружием - можеш с ним/ними делать что получится". Судебная практика подтверждает это утверждение. Хотя много весёлого, например - полное отсутствие закона об оружии как такового.
Не путай закон и правоприменение. Даже ВС уже разъяснил, что в момент самообороны человек не способен оценивать степень опасности. Но у нас суды на практике не подчиняются ни ВС, ни законодательству, ни логике, ни праву, ничему кроме личной выгоды.
Хорошо, что Украина уже не в СНГ. Ну и с недавних пор сильно поменялось отношение судов к самообороне. У нас теперь того, кто на тебя нападает, или кто проник без разрешения на частную территорию, можно нейтрализовывать любым способом вплоть до убийства.
А у тебя, по ходу, ник неправильный.
Да сам в ахуе. Только за если это так. Пошел новости гуглить.
конечно, по этому на примере Великобритании, где стволы запрещены, и людей давят намеренно автомобилями, надо запретить автомобили. и ножи. и железные трубы. и ботинки, ведь ими можно избить.
mezmz mezmz 22.07.201815:09 ответить ссылка 2.7
Ещё бы тяжелые тупые предметы запретить...
Типа Госдумы да
людей давят намеренно автомобилями
Как часто? Я правильно понимаю, что ты утверждаешь, что те умышленные убийства (которых, напомню, в десять раз меньше, чем в России) в Великобритании совершаются в основном автомобилями?
да ты туповат, двоечка по троллингу.

то-есть ты утвержздаешь, что все убийства в сша с применением огнестрела - это шутинги в школах?
Человек с кашей в голове обвиняет кого-то в тупости, это прелестно.
Ну так насчёт машин в Великобритании мысль-то свою развивать будешь? Ты, напомню, говорил, что там оружие запрещено, но давят людей автомобилями. Мне по-прежнему очень интересна, какова доля задавленных автомобилями людей среди всех умышленных убийств.
сразу после того, как ты расскажешь какова доля шутингов среди убийств в сша, аут. забавно, агрится, на свой же аргумент, дурилка с паматью рыбки.
Ты думаешь что преступниками людей делает именно оружие?
Нет, а ты?
Ну значит тебе можно короткоствол дать и ты не кинешься убивать соседку, соседа, их собаку, их тещ и их сына-наркомана?
Что-то мне подсказывает что он судит по себе, так что побежит.
Ну тогда пусть себе запретит короткоствол, персонально , с формулировкой "не могу удержаться, кругом одни пидарасы"
Не подтявкивай.
А ты ему запрети, да..
А, чел назло будет выглядеть дурачком без собственного мнения, раз ему это нельзя запретить? Ну ок :)
А мне кажется что он наоборот, будет выглядеть умнее, не выполняя команд непонятно кого
Ну маааааааам
значит тебе можно короткоствол дать
На каком основании именно мне?
Ну тыж единственный в России кто сможет в руке пистолет подержать и при этом никого не убить..
Твои дефекты логики цветут буйным цветом. Объяснишь, как пришёл к этому умозаключению, или сразу скажешь, что ты блондинка?
бля, это в моем городе
Ну тут уже как бы полиция должна работать. Они с такой логикой к тебе сейчас с ножом так подойти могут. Тебе сильно легче от этого?
Беда полиции в том, что она в своём большинстве является службой, которая не обеспечивает превентивность преступлений, а обеспечивает уже их расследование пост-фактум. А государство обязано обеспечить гражданам чувство безопасности. Полиция не может с этим справиться - ведь знание того что твоего убийцу возможно накажут как-то не особо внушает чувство безопасности. По этому государство и даёт людям полномочия с оружием в руках защищать свои имущество, жизнь и здоровье. Это в нормальных государствах. А в наших - о чём можно говорить, если опасность для граждан в первую очередь представляет само государство?
Волк не станет раздавать овцам стволы (аргументируя при этом, что они могут пораниться (справедливости ради, таки могут, да)).
Больше скобок Богу Скобок!
"Кауказ, жлобьё при связях геликовое и тп купит оружие и будет шмалять. " То есть ничего не поменяется? А стоп поменяется, даже такое тупое быдло подумает прежде чем шмалять если будет опасность получить абсолютно законную пулю в ответ.
Ты реально настолько еблан?
Ствол сделать дело пары вечеров в гаражной мастерской. И уж какими бы тупыми макаки не были, руками работать они умеют.
То есть ты хочешь сказать, что каждый кауказец ходит с гаражной самоделкой? :D
Я хочу сказать, что ствол достать в рашке проще чем пёрнуть, нужны лишь деньги.
Не, ну тут ты загнул, конечно. Я, как профессионал, должен сказать что пердеть очень просто.
Я хочу сказать, что ствол достать в рашке проще чем пёрнуть
А подтвердить свои слова чем-нибудь ты не хочешь? Пока что выглядит как безосновательный пиздёж.
Идёшь в дипвеб и покупаешь за битки (канает только в крупном городе).
Идёшь к знакомым в теме и покупаешь по блату.
Идёшь на металлобазу, таришься парой трубок и железок, арендуешь на пару дней мастерскую и пилишь что нибудь из серии брошюрок Practical Scrap Metal Small Arms.
Идёшь в объявы покупаешь травмат старых образцов годный к переделке под боевой.
Идёшь к копателям и покупаешь копанку сохранившуюся времен WW2.
Идешь в деревню из которой вылез и тыришь за пузырь у дяди Бори его двустволку.
...
Вариантов уйма, но конечно же можно просто сидя на диване кукарекать "как сложна дастать и усим нихватаит"
+ты можешь полностью без всяких лицензий и разрешений пойти и купить дульнозарядное ружьё на черном порохе.
можно просто сидя на диване кукарекать "как сложна дастать и усим нихватаит"
Ничем не отличается от твоего кукареканья "пошёл и купил сколько хочешь". А по факту массового вооружения гопоты не происходит.
Карабин нарезной Форт
Карабин нарезной МКМ
и т.д..... гражданская версия знаменитого автомата Калашникова АК-47. Отличие от военной версии - отсутствие режима автоматического огня и штык-ножа.

> За 60 лет было выпущено более 70 миллионов автоматов Калашникова различных модификаций.

В магазинах все карабины для охоты на основе Калаша - это старые автоматы выпущенные ещё в СССР. А теперь давай придем в чувства и попытаемся додумать, что кроме дохулярдного запаса от СССР есть ещё нехуёвая куча других стран.
А ещё включим мозги и узнаем, что современные странны тоже его производят, вот так новость?
А теперь давай придем в чувства
С этой мысли тебе следовало начать, прежде чем писать, и подумать, какой нахуй калаш для ношения в общественных местах. Тебя задрали преступники с калашами? Ты от них защищаться собрался? Что ты несёшь?
Дерзкое ограбление совершено в центре Воронежа. Неизвестный практически в упор расстрелял инкассаторов из автомата Калашникова

Заместитель начальника управления информации и общественных связей ГУВД Москвы Евгений Гильдеев сообщил подробности произошедшего. По его словам, одновременно с инкассаторской машиной к филиалу Сбербанка подъехали "Жигули", которые перегородили дорогу инкассаторам. Из "Жигулей" выскочили два человека в масках с двумя автоматами Калашникова и открыли огонь на поражение.

Владислав Чертов, замминистра МВД Дагестана: "Он заметил подозрительные маневры автомобиля и предупредил вооруженную охрану".
В автомобиле нападавших обнаружили два автомата Калашникова, гранаты и удостоверение работника прокуратуры,
А вот было бы у инкассаторов оружие, они бы... Wait, oh shi-
ЗЫ: то есть ты всерьёз взялся отстаивать точку зрения, что проблема преступников с калашами должна быть решена с помощью раздачи оружия населению?
Братан, ты недавно говорил что де калашей в свободном обращении почти нет - но видимо ты уже забыл и уже с этим согласен ..

ЗЫ -Я всерьез взялся утверждать что в той стране где у Преступников запросто оказывается военное автоматическое оружие в количествах стабильных поставок - грешно ныть о разрешении короткоствола
Спасибо что напомнил. Ведь это не в британии давят людей грузовичками.
Как часто? Только ли в Британии? Помогло бы британцам оружие против преступника в грузовичке?
То есть пятнадцати всё-таки не помогло. Если вспомнить английские теракты, разница невелика. А учитывая, что эти теракты можно по пальцам пересчитать, твоё предложение о вооружении ничего не решает, что и требовалось доказать.
а если вспомнить кельнские, велика.

конечно, по пальцам. надеюсь тебя переедут.
Вообще то это тебе нужно было доказать, что запрет оружия абсолютно необходим, а его снятие погрузит страну в хаос. Обоснование(причем очень хорошее) нужно для запрета чего бы то ни было, а не для его снятия. Разумеется, работает это таким образом только в странах, где правительство хотя бы частично действует в интересах граждан.
Донбасс сейчас очень хорошо поставляет оружие в РФ
В молдове короткоствол разрешен с 90х, и преступность упала, так что у кого еще влажные мечты
Обратное действие - в СШП и ЮК где запретили огнестрел, уровень преступности вырос.
что такое СШП и ЮК?
Соединенные Штаты Пендосии и Юнайтед Кингдом. Вот и выросло поколение, которое не читало лурк(
я всю твою фразу читал, поэтому утверждение "в СШП запретили огнестрел" вызвало некоторый к.д.

ну не может же быть, чтобы человек был настолько туп, подумал я, почёсывая пятку, да нет, наверно он другое СШП имеет в виду
Тащемта в нескольких штатах нынче оружие запрещено...
не могут в США нигде запретить оружие, Конституция, понимаешь
Пока что останавливает многих УК от обладание огнестрельным оружием и даже патронами. И в целом на теневом рынке и могут позволить, теже 60,70,120 тыс рублей отдать. В ценах не рабзираюсь. Если же разрешат, то вот ты и твои друзья и друзья друзей, купят ПМ себе ? Да никто не купит - кто то лучше PC проапгрейдит, кто то Мас'нутый - iPhone, кто то женился и ипотеку платит и тд и тп. Купят, как я написал - 3 категории - жлобы на внедорожниках мнящие себя бандосами, кауказ и самооборонщики и так обвешанные ножами, ГБ, тактическими ручками, пушдагерами и травматами, ходящие в берцах.
А остальные инженегры, студота, работяги, бюджетники, пенсионеры и тп в едниничных случаях на 100 купят огнестрельное оружие, пройдя курсы и всякие гос пошлины и врачей.
В результате бычра на крузаке, будет стрлять уже непустившего его, смерда, из настоящего или сынок его в школу прихватит, так как сейфты то купят, но на случай проверки. И может выпилить классную и учеников.
Кто ниже напиисал, в любом гараже можно сделать - пуздежь, там надо токарскими навыками обладать нехилыми. Конечно какой то работяга с тульского завода и может сделать плюс на работе детали поделать и за забор выкинуть дома собрать, но это мизерный % кто кует для ОПГ оружие. Чаще просто покупаются в частях, складах, у убитых гайцов и тп.
ну у меня 7 лет травмат и сайга-мк 7.62*39, так что не все в рф хоплофобы, у меня как минимум человек 20 в окружении (да в одном только подьезде 5 чел) с таким же арсеналом легальным.
какой то странный у тебя подъезд и друзья )) саммоборонщики с ганзы все? Так же как с ватник бывает - что у него оказывается и сестра медсестрой работает и 45 тыс получает в мелком провинциальном городке и теща 2 раза в год в санатории бесплатно путевку и все врачи у него в поликлинники даже узкоспециализированные пробивает и вообще всё шикардос. Так же и ты при оружии весь и весь подъезд, с намеком что дом весь и крватарл и возможно город вооружен>
мусора и так терморектальный криптоанализ устраиваю ради прикола,думаю станет веселее
не хочу тебя огорчать, но суть не в стволах, а в законах про самооборону. сейчас в россии с 18 без проблем купить фактически слонобой, .411 ткм. проверки чисто символические. патроны можно снаряжать самому. берет броники вплоть до 3го класса(РА)
Это чем надо снаряжать чтоб гладкоствол пробивал стальную пластину под винтовочные пули? Подкалиберными из обеднённого?
ты наверное не в курсе, что такое заброневая травма, да? и какая она будет при попадании пули с энергией 4000+ дж, предназначеной для охоты не на хрупких людей, а на лосей, причем метров с 200-300.
Сразу видно человека никогда не имевшего дело с бронёй.
"Заброневая травма" сколь нибудь значительный эффект имеет только с мягкими бронежилетами.
Стальной пластине же глубочайше похер, она распределяет удар всей своей поверхностью.
Есть конечно способ её продавить и нанести "заброневую травму", но это уже какой-то сюрр:

А своими "4000+дж" FMJ или экспансивками, ты можешь тыкать в неё хоть в упор пока патроны не кончатся. Чтоб пробить нужен специальный патрон, который в рашке тебе точно никто не продаст.
ого, даун перепутал стандарты броников наши и сша.
ничо, гугли больше, авось поумнеешь.
я имел ввиду прежде всего кору и орех, как самые распространные у ЧОПов и причастных. гражданский, который удумает стрелять по военнослужащему при исполнении, должен быть умерщвлен с максимальной жестокостью, вне зависимости от обстоятельств.
Ты же в курсе, что телепаты довольно редки? Я по запаху должен был понять о каком типе ты кукарекаешь?
К слову, ущерб, ты только сейчас это понял? Я вроде ранее четко и ясно написал про "стальную пластину" или тебе с темы съехать просто захотелось?

Стрелять по россянским военнослужащим долг каждого здравомыслящего человека, предлагаешь пулять в каждого? (в рашке таких нет, так что там они могут шлятся сколь угодно).
спасибо, поржал.
гражданский, стреляющий по любым обученным военнослужащим как минимум самоуйбица, но скорее просто даун, оторванный от реальности.
Может я что-то путаю, но єто в Украине можно купить 50 калибр. а в кацапии во первьіх нарезной можно брать только после владения гладкостволом, а во вторьіх там урезали максимальньій калибр которьій тьі можеш купить. Кажется до 308
Мушку все равно пилить придется и там и там.
Если правила не изменились, с тех пор как batya заморачивался с охотой - оформляешь охотничий билет, 3-5 (точно не помню) лет имеешь право покупать гладкоствол, потом только нарезное.
411 ткм - это гладкое с нарезкой в конце ланкастер. вещь лютая, почти нарезняк. очень мощная.
.50 в Ибисе лежит за 11к баксов, хорошая охотничья винтовка для отстрела низколетящих БТРов на средних дистанциях, оптика на неё ещё 3-5 штук. Патрончики дороговастые - но пох, гоу в "20ти долларовый клуб" :))))))
HeG_ HeG_ 22.07.201822:18 ответить ссылка 0.0
Раньше єто бьіл 10 долларовьій клуб. И да, я ее видел. На кардачах лежит красавица.
Ты будешь ходить, например
На самом деле тамошний оборот нелегального оружия достаточно приличный
Они из пулеметов Калашникова иной раз в центре Москвы стреляют, так сложно их достать, а тут прям побегут за легальными стволами.
там стреляют профессиональные крминалы, чья работа разбой и тп. А я говорю просто про быдляков, жлобов кто чуть властью или деньгами наделен и ЧСВ за рулем крузака шкалит, которые стреляют в чернь по их пониманию.
это ничего не изменит, долбаебы учатся только на собственных трагедиях
Предполагай самое худшее и будешь прав?
Они просто были бы не с битой, а с пистолетом.
все равно логично - не надо нападать на человека, если не собираешься его убить. Он все равно решит, что ты нападаешь, чтобы его убить (он же не знает твоих целей) и будет защищаться соответствующе
Логика уровня российского правительства и российских СМИ. Поменять факты, чтобы невиновный оказался виноватым. Охуенно мыслишь!
а если убрать вторую строчку то прохожий не имел бы повода подходить к машине
Как же это ахеренно, право на самооборону это штука, на которую я дрочу больше, чем на всё порно в мире
MDED MDED22.07.201800:16ответитьссылка 29.9
The young father then staggered back into the store and collapsed in front of the couple’s 5-year-old son, who is named after McGlockton, Jacobs told the Tampa Bay Times. He was pronounced dead a short time later.
The couple’s two other children – a 4-month-old and a 3-year-old – were inside the car with Jacobs, she said. She is now in the process of hiring a lawyer to determine her options and next move, she told the Tampa Bay Times, adding that she wants justice on McGlockton’s behalf.


Детей жалко, убили отца на их глазах.
ex1st ex1st22.07.201800:16ответитьссылка 11.8
Вырастут, будут тщательнее выбирать место для парковки.
А могли стать бетменами.
Или убивать людей с характерным пистолетом одной марки.
Жаль в роисси нельзя отстреливать гондонов, паркующихся в неположенных местах =(
Это тебе нельзя. А им тебя - можно.
Заготавливай ацетон, друг.
В чем проблема вырасти с целью отомстить? Кокнули бы еще и мать могло вырасти сразу 3 бэтмена.
У Бэтмана родители умерли при ограблении, а не при попытке избить человека за замечание в их сторону
Будут рэтмоны. Нападать втроём на одного.
Тогда им понадобится учитель-крыса!
И много пиццы.
Гарольд?
Черемша.
Это если верить Бэтмену
сам виноват
дело не в том, что он неправильно припарковался, а в том, что вместо адекватного решения конфликта тупо напал на оппонента.
Хороший план, поддерживаю.
Я за, где подписать?
Тут больше недопонимание. "Предъявлял притензии" он мог как вежливо общаться, так и стучать по машине, кричать и т.д. из магазина было не понятно что он хочет, и отец вполне мог это принять за угрозу своей семье, и защищая её напасть на него
UPD (увидел ролик): он вполне мог материться, а перед самим "нападением" виден жест похожий на фак(из-за шакалов не понятно)
У них каждьій имеет право послать человека на хуй. В єтом то и свобода вьіражений и мьіслей. Говори что хочешь кому хочешь. А вот физическое воздействие, любое, даже толчок - єто уже нападение.
У них слова являются договором, так что оскорбить словами у них легче лёгкого
Только после рукопожатия
У них нет понятия оскорбления как преступного действия. То есть, само по себе оскорбление никак не наказуемо. И не важно, кого ты хуесосишь - нигера на парковке, пента, или президента, во всех случаях это разрешено. И это логично, так как никакой пиздеж не способен нанести урон.
Ты, случайно, не в новостях работаешь?
Перекроить "выстрелил, защищаясь от нападения агресивного неадеквата"(иначе как еще назвать человека кидающегося с кулаками на правильное замечание о нарушении им правил парковки) на "Всех неправильно паркующихся - убить!" - тут нужен некий "талант" что-ли...
Ему кажется, что он остроумно и к месту воспользовался древнеримским риторическим приёмом - доведением до абсурда.
В новостях не сказано как он "правильно замечал" он мог вполне и агрессивно это делать
Если высказывал замечание агрессивно с оскорблениями, нужно было вызывать копов.
"карательством" занимается суд. а тут самозащита, причем в рамках местного законодательства. на видео четко видно, что нападавший даже не стал задумываться или разбираться, а сразу оттолкнул чувака метра на два, отчего тот упал на асфальт и мог даже умереть, если бы ударился головой. он воспринял это точно так же, и во избежание дальнейших нападок со стороны неадекватного папаши шмальнул в него. скорее всего не с целью убить, а с целью остановить.
У меня так брат умер. Я ему говорил не хамить незнакомым мужчинам.
у меня для тебя плохие новости. именно так, как ты описал, у нас в россеюшке и работает законодательство. все равны перед законом, но есть те, кто "ровнее".
если какой нибудь мажор, сын ченуша, обдолбавшись кислотой, на своем лексусе, на полной скорости влетит на твоего родственника, что от последнего останется лишь мокрое место - его (мажора) с вероятностью 146% оправдают, скажут что твой родственник сам кинулся под машину. или, если начнешь судиться дальше, вывернут дело так, что со всеми смягчающими обстоятельствами, в тюрьму мажор никогда не сядет, и отделается легким штрафом в 50к.
Тут даже оправдываться не надо, мажоры протолкнули лазейку в законопроект, в котором если семье погибшему в аварии человека дать компенсацию, то те могут отказаться от жалобы и пойти на мировую с виновником смерти. Самый простой пример - сын главы Татарстана сбил 16 летнего парня насмерть в 2014. Семье дали компенсацию миллион рублей и дело сразу закрыли
всё правильно, только не сын главы Татарстана, а племянник (сын начальника ГАИ Татарстана на тот момент, Рифката Минниханова, старшего брата президента РТ - Рустама Минниханова. И я слышал, что заплатили два миллиона, что сути дела никак не меняет - ублюдок никак не понес наказания)
Если бы мой родственник кидался на людей, когда ему делают законное замечание, я бы только рад был, что он наконец освободил этот мир от себя.
Сочувствую твоим родственникам.
Ниже написали почему не вариант
В подобной ситуации сложно трезво думать и не всегда есть время целится. К тому в торс попасть намного проще чем в ногу или руку - это еще с века так 17го известно.
потому что обращение с оружием - это тренировки и мастерство. на любых курсах, я молчу про армию, тебе вбивают рефлекс целится в центр тяжести настолько крепко, что иначе ты не сможешь.
1. Стреляя в воздух ты можешь случайно кого нибудь подстрелить в 2-3 км.
2. Стрелять в конечности безопасно только в боевичках. IRL же это приведёт к смерти минут через 20-30 от обширной кровопотери. В случае оказания медпомощи конечность приходит в негодность и в лучшем варианте тебя ждёт физиотерапия вместо ампутации.
А есть ли какие-то пояснения насчет #1? Мне всегда казалось, что пуля, особенно выпущенная из короткоствола, имеет гораздо меньшую длину, нежели та же стрела (с оперением), поэтому просто упав с высоты навряд ли будет обладать такой же убойной силой, как и только выпущенная со ствола (чисто интуитивно кажется, что она будет беспорядочно вращаться и, таким образом, будет менее эффективной, чем та же стрела). Почему пуля только выпущенная со ствола летит не коряво? Потому, что ствол нарезной, да и скорость при выстреле наверняка больше, нежели при падении (учитывая массы воздуха). Так мне всегда казалось, интересно услышать мнение знающих людей.

Касательно #2 - извиняюсь, но звучит, как полный бред. Да, ранение в ногу безусловно опасно, но вряд ли опасней, чем в сердце, например. Гораздо правдоподобней объяснения выше, что, во-первых, в условиях стресса ты долго не думаешь, куда стрелять, а во-вторых, наверняка учили стрелять в центр - так просто надежней, если ты такой себе стрелок.
Ну блин в коленную чашечку - болевой шок до смертельного исхода
Оба пункта - бред.
Аргументируйте, пожалуйста, почему. Мне, как не эксперту, сложно судить, бред или не бред.
Прям как на Донбассе и в Чечне ...
Травматом тоже убить можно, а перец и шокер не всегда могут остановить мудилу, который человеческих слов не понимает. Но наверно ты сам бугай по сотку весом и укладываешь всех со одного удара, тогда рано или поздно можно отправить человека на тот свет, когда тюкнется затылком об асфальт. Еще вариант потерпеть пока тебя бьют, сохраняя надежду, что не отобьют органы. Даже бегство не идеальное решение.

Напрашивается один вопрос, что делать если прижмут?
Чисто психологически уебок, предпочитающий силовое решение, будучи уебком, не понимает и никогда не поймет этих ваших законов, травматов и газиков. В его уебансокй бащке жестко сформировалось формула "Ааа! Эти падлы побороли меня нечестно! Я сильнее, а значит я прав!". Это, конечно, не означает необходимость введения лицензии на отстрел мудаков, но...
Начнём с того, что таким уебанам для всеобщей пользы не садиться бы за руль.
И из дома не выходить. И дом иметь где-нибудь в глуши, а еще лучше в спецпоселке для уебанов. Но это уже утопия.
В глуши не надо, а то тогда хуй в леску погуляешь спокойно, будут доебываться всякие.
Ну так в лесу же - самый смак!

Ты сам написал про травмат, можно убить. Перец и газ требуют от тебя инициативы, когда тебя повалили, то ты уже не сможешь эфетивно применить не травматические средства самообороны. Демонстрация оружия работает также, как и демонстрация баллончика или кулаков, по факту не работает, когда тебя хотят покалечить.

Могу понять, что ты просто не хочешь брать на себя груз ответственности и не представляешь себя в подобной ситуации, но вот осуждать с дивана... тут мое понимание заканчивается
Я же написал использование НЕ травматического средства самообороны сидя или лежа на земле будет малоэффективно или совсем не эффективно. Насчет добивать ногами, можно было увидеть приближающегося нападавшего после толчка, думаешь он хотел справиться о здоровье стрелка? Рассуждение о дальнейших действиях стрелка малозначительны, сам факт стрельбы случился, а могли его преследовать или отпустить уже неизвестная переменная. Ты не знаешь, что творилось в голове у нападавшего и стрелка, а гадать на киселе я не намерен и тебе не советую.
Когда тебя повалят на землю и подойдут поближе, что ты будешь ожидать от обидчика?
Я уже написал, что не собираюсь гадать на данную тему, как я вижу ты и сам справляешься с составлением домыслов и формировании фактов из гипотетического опыта.
Все твои логические аргументы перестают работать, когда человека только что неожиданно толкнули так, что он пролетел два метра, он напуган и не знает, что происходит.
>Всмысле демонстрация оружия не работает?
Вот, просвещайся.
https://www.youtube.com/channel/UCXMYxKMh3prxnM_4kYZuB3g/featured
Там процентах в 60 случаев копы предупреждают что будут стрелять, и "демонстрируют" оружие. Долбоёбам похуй - долбоёбы хотят пулю.
Знаешь, в США работает такая штука как неотвратимость наказания. Про неё предпочитают забывать в нужный момент, как вот сейчас, например. Т.е. преступник в курсе что его найдут в любом случае и никуда он не спрячется. В лучшем случае частные розыскные агенства, в худшем - полиция. В худшем потому что полиции не нужно будет церемониться при задержании и пытаться сохранить жизнь. Преступник в курсе что сопротивление при задержании приводит к появлению дополнительных отверстий в его тушке, и ему стрёмно.
Вот хер пойми сарказм не. Вроде бы содержание долюоебизма прям на грани и ощутимо. А вроде бы и знаешь людей которые могут такое на полном серьезе сказать.
Не заметил, тег sarcasm mode on в треугольных скобках удалило
убить можно даже воздушкой
Нехуй быдлячить и применять силу, когда тебе что-то словами говорят. Тем более, по делу. Потому что нехуй нарушать общепринятые правила и ставить машину на место для инвалидов.
А если бы по-другому было ? Пьяное быдло с объёбанной шалавой остановились на (инвалидном парковочном месте, загородили проезд во двор и т.д. и т.п, выбери что больше нравится). Он пошел за добавкой в магаз, а прохожий вежливо попросил даму отогнать на нормальное место тачку, тут паяный объебос выбегает из магаза и с двух ног прохожему прописывает и начинает дальше его пиздошить ногами, прохожий падает, достает ствол и стреляет в него.
Недавно, вроде набережных челнах, мужик около 50 лет сделал замечание обсосам не мусорить, они забили его до смерти. Так что я за концепцию: "при любом нападении на человека, у него должно быть право защищаться любым способом, любым оружием, независимо от состояния, пола, возраста итд нападавшего, без каких либо последствий для себя."
А для кого тогда полковник Сэмюэл Кольт шансы уравнивал, пидорас ты неблагодарный?!
Главное сначала сказать правильную фразу.
Ну, если у человека есть семья, это не значит, что законы на него не распространяются.
Да, страшное горе для семьи, потеряли кормильца, и теперь им всем будет сложно - но так уж случается, когда отец настолько долбаеб, что быкует в стране где у многих есть пушки.

Так что, первые строчки про "родители трех детей" просто для нагнетения.
Если бык без особых проблем смог повалить тебя на землю, нанести последующие летальные травмы для него скорее всего вообде не составит труда. Самооборона как принцип работает именно на упреждение и без разбора от числового выражения опасности.
Batty Batty 22.07.201800:45 ответить ссылка 10.3
Если ты кому то наступил на ногу в метро, а он достает нож чтобы показать как ты неправ - вытащишь ли пушку? Или "не, ну я же неправ был"?
Агрессивный мужик орёт на твою жену? Поори на него в ответ!
Агрессивные мужик бьет твою жену? Доставай свой ствол и стреляй в него!
Ну так он орет. Да еще и по делу. Распускать руки в такой ситуации будет только тупое быдлр. И я рад, что в этом инциденте стало на одного неадеквата больше. Нет ровно ни одного обоснования применять силу в ответ на слова.
На одного неадеквата меньше, конечно.
в жизни прицела в центре экрана нет, и все попытки стрелять по конечностям или в голову обычно заканчиваются хуево даже у тренированных стрелков
иди вшколу физику учить, пуля массой в от 7-ми до 11 грамм никак не упадёт со скоростью 550 м/с
Она полностью остановится в максимальной точке дуги, а потом обычное ускорение свободного падения которое компенсирует трение об воздух. При массе пули максимальная скорость не так высока чтобы нанести летальную травму.
Да ниже привели цифры, скорость будет ниже чем травматического патрона, возможен летальный вариант, но с использованием остроконечной пули. Похоже я оперировал городскими легендами, но даже так стрельба в воздух мне кажется не самой лучшей затеей
остроконечная пуля, под силой тяжести будет плоским концом лететь вниз. т.к. он тяжелее. что бы нанести летальный исход, придётся из 30мм пушки в воздух херачить
Цитирую сообщение Wolfdp
http://old.reactor.cc/post/3581304#comment16641371

"Разрушителей легенд",когда они то-же озадачились этим вопросом. Вобщем,они экспериментально доказали,что если стрелять из нарезняка, строго под 90градусов вверх,то у пули не хватит энергии пробить кость черепа,максимум ссадина или синяк(сотрясение,гарантировано,.,смерть маловероятна).НО,если угол стрельбы, будет,к примеру 80,то пуля пойдет по баллистической траектории,и сохранит энергию,достаточную,для причинения тяжелых повреждений.
Ну чтобы выстрелить ровно вверх надо быть волшебником, а если пуля пойдёт по навесной траектории то даже пистолет нач пуля способна пробить мягкие ткани.
Не думаю что кто-то обрадовался бы прилёту такой херни.
Дельфину может в дыхало попасть
Блин, надо срочно сообщить всем убитым и раненым от таких случайных попаданий, что с ними всё в порядке.
"при стрельбе вертикально вверх пули разного веса и формы (9мм и 30 калибр) разовьют у земли скорость 45м/c. Крупная пуля отскакивает от черепа, мелкая пуля пробивает кожу, но не причиняет вреда кости. Мелкая пуля поднимается на 1,5км, крупная чуть выше 2км. Время до падения около 30 и 60сек.
При стрельбе в землю, пули входят на 15 и 35см.
При стрельбе под углом от вертикали ~10 градусов входят в землю на 5см боком в землю (9мм) и 7,5см."
дополню такой инфой (хз, брал отсюда http://guns.allzip.org/topic/60/1008142.html)

"Разрушителей легенд",когда они то-же озадачились этим вопросом. Вобщем,они экспериментально доказали,что если стрелять из нарезняка, строго под 90градусов вверх,то у пули не хватит энергии пробить кость черепа,максимум ссадина или синяк(сотрясение,гарантировано,.,смерть маловероятна).НО,если угол стрельбы, будет,к примеру 80,то пуля пойдет по баллистической траектории,и сохранит энергию,достаточную,для причинения тяжелых повреждений.
Ты просто их вблизи не видел. Первая реакция убить на хуй, у них у всех выражение ебал как будто они тебя сейчас сырым сожрут.
Это не мелочь

"Туляк, которого толкнул отчим, ударился головой и умер"

"В Кстове женщина толкнула мужа, он упал, ударился и умер"

"В Улан-Удэ сотрудник бара убил посетителя, случайно толкнув его Пьяный молодой человек ударился головой об асфальт и умер"
Чрезмерная агрессия - это распускать руки в такой ситуации.
Если прочитать статью, то там написано, что папаша подошёл к прохожему(который его кстати на 9 лет старше) и, схватив его двумя руками, грубо швырнул в сторону. То есть явно дал понять, что он тут применяет физическую силу. И никто не мог гарантировать, что его следующим шагом не будет подойти к отброшенному мужику и добить ногой в башку. Если он не знал, что тот на кого он наезжает используя свою физическую форму, может ему ответить с помощью огнестрела - это его проблемы. Нехуй нападать на людей, даже если ты думаешь что они слабее и не могут дать отпор.
Почему на каждый разбор люди отвечают утрированием
Потому что человечество, у нас все утрируется: возмездие, прибыли, размер члена.
Но не вышли, потому и не застрелил. Улавливаешь? Они не создают угрозу жизни- всё ок. Они выходят с непонятными намерениями- shoot it!
Надеюсь вы все дружно переедете жить в штаты и у вас все будет хорошо.
Кстати, из машины кто-то вышел, предполагаю жена.
Потому что очевидно жена с детьми не применяла к нему физическую силу и не демонстрировала готовность её применить. На тебя напали - отвечай всем чем можешь, всё просто. Если ты сам двухметровый мужик с кулаком размером с голову оппонента и точно уверен, что у него нет ножа/ствола - можешь поиграть в благородство и умерить силу. Если нет - лучшая стратегия применить всё что есть. Если, конечно, законы разрешают. А они разрешают. Потому что когда на тебя нападают ты не можешь предугадать, хочет ли оппонент тебя отогнать, "просто" избить или нанести тяжёлые травмы, возможно несовместимые с жизнью, так что ты должен исходить из худшего сценария и максимально быстро и гарантировано остановить нападение.
Было нападение, полиция всё уже прокомментировала
Смотри-кась, а ведь как раз по случаю уже вспоминал вполне аналогию

Охренеть. 1 год 4 месяца за то что при быковании убил человека.
Ну, с одной стороны это причинение смерти по неосторожности и как бы ничего с этим не сделаешь. Это несовершенство закона.
С другой стороны угрожал убийством, был единственным агрессором и не только по отношению к погибшему, и смертельный удар стал уже вторым, после первого мужик упал совершенно так же, и как тут может играть "ранее не привлекался", совершенно непонятно - очевидный максимальный допустимый срок.
Первое убийство по скидке, получается =/
А должен был не целиться и стрелять во все стороны? Если посмотреть повнимательней можно заметить, как нападавший подходил завершить начатое.
Пока он пятился мог из-за спины ствол доставать. От человека, который только что имел неожиданное свидание с землёй, не стоит ожидать идеальной оценки ситуации.
если бы он хотел его убить, он бы его изрешетил. с одного выстрела убить человека с пистолета довольно сложно, и практически невозможно остановить
Один выстрел из пистолета в торс как раз на ура остановит человека. Потому что заряжаются пистолеты для самообороны обычно экспансивками и нужно обладать просто пиздецкой физической крепостью, чтобы спокойно пережить попадание такой раскрывающейся пульки в тушку.
спокойно никакое пулевое ты не переживешь.

но вот не падает человек мешком на землю от одной пули, за исключением сердца и аорты. под адреналинчиком люди чудеса творят.
Вообще пистолетная пуля может и на жопу посадить. Она тяжелая и тупоносая как раз для таких случаев.
А так вообще статистически от пистолетнмх выстрелов - аж каждый пятый смертельный.
конкретно для тебя разрушители легенд сделали 50 минутное видео, посвященное этому вопросу.
но в кратце нет, не сбивает. человек может сам упасть, от шока и прочего.
Согласен. Я к тому, что малая дульная єнергия тупонусостью и массой компенсируется для такого.
Промажешь при стрельбе в ногу, будешь отвечать за случайное ранение прохожего или зеваки, а может и за смерть. Выстрелишь в ногу, начнется кровотечение и не факт, что парамедики успеют. Не заденешь артерии, то оставить инвалидом в лучшем случае. Да еще при стрельбе в ногу или плечо, оболочечная пуля может пройти насквозь и задеть еще кого. Стрелок поступил правильно, а остальное только на его совести и местном законодательстве.
Это в играх есть возможность в слоумо выбрать участок тела, куда потом с филигранной точностью засадить пулю, в реальной ситуации такое отдаленно подсилу лишь закаленному оперативнику, коим, я полагаю, парень с видео ну ни разу не является. Даже ростовые мишени в тирах зачастую имеют на груди круги-треугольники т.к. именно туда то и будет рефлекторно стрелять простой смертный.
Чувак тебе сложно это понять потому что здесь другой менталитет и законы. Но мужик действовал в рамках закона о самообороне.
как раз выстрел в грудную клетку и является наиболее безопасным
Сходи на охоту друг. и когда не тебя попрет кабан- попробуй попасть ему в ногу
Да, надо было позволить ему дальше подойти (он остановился только заметив оружие) и позволить забить просто руками себя, даа.

Подозреваю, что если бы не оружие, то для чувака всё закончилось бы примерно так же, как для врача рентгенолога. Видео можно на ютубе найти, не даёт ссылку прикрепить.
Очень даже повод. И отличный прецедент, из-за которого уменьшится число охуевшего быдла, распускающего руки в ситуации, когда им что-то не нравится.
Вся твоя аргументация убивается об один факт - он нихуя не начал отходить. Он толкнул мужика и продолжил свой путь к нему, уже лежащему. А вот когда увидел что у чудака ствол и ему похуй на силу, то начал врубать заднюю.

Прежде всего он нарушитель, а уже потом он труп.
Зато как руки уже распускать не хочется, да?
А это похуй, есть у него семья, или нет. Семья и дети не дают ему права безнаказанно применять силу.
странные у них законы, нападение же завершилось. А если бы мужик убежал а упавший за ним погнался, догнал и пристрелил тоже было бы без претензий?
Завершилось пулей в быдло. Если бы не это нападающий мог подойти и разбить голову ногой. Зачем гадать что может прийти в голову этому полоумному, и молиться что оно решит тебя пощадить если можно защитить свою жизнь?
Anoril Anoril 22.07.201811:21 ответить ссылка 1.8
Нет, оно завершилось когда нападавший увидал ствол.
Но было уже поздно, что поделать, человек увидел что было повалило его на землю, и начало приближаться, возможно с целью добить и принял решение защитить свою жизнь, а не молить господа о пощаде. Говоришь быдло начало отступать? А лежа на земле после удара двухметрового негра который мгновение назад приближался к тебе, ты бы стал разводить монолог сам с собой может ли этот полоумный сейчас достать нож или ствол чтобы закончить свое дело?
А если этот полоумный, угрожающий твоей семье, сейчас достанет ствол и перестреляет их всех?
Попросить переставить машину, которую на пустой парковке припарковали не там, это, оказывается, угрожать. Ясно.
так быкующий это негр?
Недовольному Долбоёбу охуенно наверное за каждый тычок пальбу открывать со смертельным.
Падать опасно, не спорю, толкать его самец-долбоёб не должен был, поскольку опасность была минимальна, но в итоге толчок был не сильный, на ровную поверхность продолжения не планировалось. Долбоёбу видимо стало обидно, он же порядок защищает, а значит в отместку этого другого долбоёба можно убить, ибо собственная честь выше человеческой жизни. Нахуй таких долбоёбов.
Я на стороне долбоёба который толкнул, потому что если бы меня так толкнули в подобной ситуации на месте упавшего, я бы принял удар и разобрался бы по-человечески, а не начал бы открывать пальбу потому что меня обидели. Разные ситуации бывают, блять, если бы поговорили, ещё может быть пива выпили. Теперь нет. Для меня несоразмерны повреждения от одиночного толчка с падением на асфальт и попадание из пистолета.
А я чтобы почаще отстреливать тех, кто по любому поводу норовит применить физическую силу.
А я считаю, что оружие необходимо применять только в случае крайней необходимости. Человеческая жизнь превыше всего. Когда упавший вытащил пистолет, видно, что мужик, который толкнул, начал приподнимать руки и отходить.
Превыше всего - неприкосновенность частной собственности и здоровья и жизни других людей. И тот, кто не понимает, что ни при каких обстоятельствах нельзя применять первым силу против другого человека, теряет свою неприкосновенность.
А подобные инциденты улучшают общество в целом, вдалбливая быдлу, что нельзя бить людей, нельзя вламываться в чужую собственность, и так далее.
В подавляющем большинстве случаев нападающему хватит и вида пистолета чтобы ретироваться. Здесь не видно ничего смертельно опасного, чтобы убить. Это не крайняя необходимость, это желание убить обидчика.
Вопрос хладнокровия и опыта. Когда у тебя инструкция от инструктора всадить побольше пуль в тело противника, чтобы уж точно, - это одно. Собственно средний коп скорее всего никого не убьет за все время службы. И другое - когда похер, когда есть опыт и так далее.
Cтрелять в ноги - постная хуйня - заденешь артерию и человек умрёт от кровотечения за пару минут (не, если у тебя с собой всегда есть жгут, то базару ноль), либо сделаешь человека калекой и будет мамаша кормить не три рта, а четыре.
Так и 9 мм пуля не учик от лазерной указки. Плюс входя в мясо она вращается. На такой дистанции не стоит ожидать аккуратной дырочки. Плюс в шатах некоторые носят холлоупоинты для самооборны. Итого-даже если парень попадет ровно посередине ноги. Энергия такая, что нога будет как кусок холодца в кожанной оболочке+ куча отломков раздробленной кости.
Это все лотерея. Практики на автомате стреляют в центр мишени - это вбивается на тренировках, чтобы в стрессовой ситуации руки на автомате работали. Так что выцеливание скорее из области хотелок. Стресс, драка, в крови адреналин плещется и руки ходуном
вероятность убить с первой пули короткоствола человека, согласно полицейской статистики - около 10%, длинноствола под 80%.
я молчу про то, что пистолет останавливает так себе. чувак еще секунд тридцать бегал после СМЕРТЕЛЬНОГО ранения. он мог бы мужика в грязь втоптать, при желании.
Пистолет как раз останавливает хорошо, потому что крупная тупоносая пуля лучше передаёт кинетическую энергию, чем мелкая и лёгкая остроносая из винтовки. Поэтому полиция пользуется калибром 9мм по всему миру. Он хорошо останавливает и плохо прошивает препятствия, что минимизирует шанс при промахе убить кого-то за стенкой/машиной.
При попадании есть два варианта остановки человека - повреждение жизненно важного органа, и смертельная кровопотеря. ВСЕ. Никакого останавливающего действия нет, в отношении короткоствола.
9мм имеет идеальный баланс ПРОНИКАЮЩЕГО ДЕЙСТВИЯ и удобства обращения с оружием. .45 к примеру, по твоей теории, должен останавливать еще лучше, только вот его не используют.
Ну как бы .45 и правда имеет куда больше останавливающее действие. А не использует полиция их потому что на вооружении у них легкие глоки с крайне удобными предохранителями
глок тяжелее ПМ, значительно.

сколько набежало слизи, ствол в руках не державших.
Что ты несешь?
Масса пустого Глока 17 - 625 грамм, ПМ же весит 730 грамм.
Масса снаряженного Глока 17 - 905 грамм, ПМ - 810.

Ну и где здесь "значительно"?
А теперь давай вспомним, что у Глока магазин на 17 патронов, а не на 8.
А теперь давай вспомним, что у Глока патрон - это нормальный 9х19, а не крайне хилый 9х18.
ебать ты даун. в полиции используются в основном 19 и 22.
еще строишь из себя, лол, иди дальше википедию дрочи. может когда подержишь в руках, поймешь.
Лол ебать, а ничего что я взял 17-шку как среднее значение между 19 и 22? Хотя да, откуда тебе знать, что 19 легче на 25 грамм, а 22 на 20 тяжелее.
>Когда подержишь в руках поймешь
Что пойму? Что в снаряженном виде пистолет под более тяжелый патрон и у которого этих патронов более чем в 2 раза больше может быть тяжелее? Вот ведь внезапность то. Кто бы мог подумать то.
конечно. ведь у тебя он легкий.
>Ведь у тебя он легкий
Ну, он собсна таковым и является
Братиш, не надо грязи ... не снаряженный глок легче чем ПМ
а что ты будешь делать с неснаряженным глоком, если не секрет?
То же что и ты- снаряжать ..

и выходит что и тут на количество патронов - глок легче
ибо в Пм на патрон приходится - 101,25 гр
а у глока - 53,23 гр.
Ах да, Глок 26 - 10 патронов, вес 710 грамм
Разьве останавливающее? Вроде энергия пули .45 выше и незащищённый кусок мяса она преодолевает насквозь в отличие от 9*19
Да, выше, причем значительно. Как бы у .45 (причем кстати даже у .45-70) пули точно такие же тупые, прекрасно передающие энергию тушке. А вот эта самая энергия уже куда выше.
Я про то что помимо большего диаметра там ещё и пороховой заряд мощнее и скорость полёта выше. А останавливающее действие как раз выше у того что не насквозь проходит а в мясе застряёт. Но я не сантехник, по людям пока не стрелял =/
Скорость полета так-то ниже, не считая некоторых случаев, когда она равна. Суть .45 все таки в большей массе пули.
.45 действительно мощнее, но тяжелее и его меньше влазит в магазин, для постоянного ношения удобнее 9мм. И да, в меня конечно не стреляли, но что-то мне подсказывает, что попадание пули это как минимум охуенно больно.

Кстати по твоей логике травмат должен быть абсолютно бесполезен, ведь у него энергии ещё меньше, чем у пистолета.
Если по ногам стрелял, то попал бы в жену. Это тоже хорошо конечно, но суд бы не одобрил.
ты бы вообще бы обосрался, подскользнулся на жиже и убился об бордюр.

оружие требует умения и большой практики. 90% мечтающих о легализации огнестрела промажут с трех метров.
говори за себя
Открою секрет, пуля в ногу тебя убьет с большей вероятностью. За деталями иди в гугл
Он оборонялся в рамках закона.
Так я говорил о том, кто толкнул , как бы:3
"Ало, полиция? Я не правильно припарковался и мне об этом говорят люди, приезжайте."
О да, папаша был охуенно прав, налетая на 47-летнего, разговаривающего с его подругой(в статье значится как girlfriend, а не wife) и швыряя его на землю. Его ничего не побуждало к проявлению агрессии и применению физической силы, но он её применил и получил в ответ. Либо он не знал, что ему за такое может грозить огнестрельная ответочка, либо был уверен в своём превосходстве и забил на это болт. С точки зрения закона он напал на человека и человек защитился, вполне возможно просто испугавшись что этот молодой и сильный мужик на одном броске не остановится. Так и должно быть. Применил силу - будь готов получить в ответ.
Наверное, потому что мужик был в магазе? Да не, бред какой-то.
Из твоих слов следует, что быдлан-прохожий коварно подождал пока здоровый мужик уйдёт, чтобы доебаться до женщины с детьми. Но в посте и в статье не указано, видел ли прохожий как из машины выходит водитель, чтобы его потом в магазине догнать и всё высказать. Когда же здоровый мужик сам вернулся, прохожий повернулся к нему, вполне вероятно с целью всё высказать, и получил толчок от которого аж отлетел на пару метров. Не лёгкий тычок в плечо, замечу. По твоему он должен был покорно уползти умоляя не добивать его ногой в башку или просто понадеяться, что подлетевший мужик, который уже продемонстрировал и изрядную физическую силу, и намерение применять её в полной мере к нему, не нанесёт ему сейчас с помощью этой силы тяжких телесных?
Если к моей жене и детям доебётся какое-то чмо, то во-первых я оценю причину доёба и если он не по теме, то устно попрошу чмо пройти нахуй. Потому что я не ебаное быдло у которого первая реакция на раздражитель, предположительно уступающий в физической силе - это взять и уебать. Мы не в доисторическую эру живём, когда прав тот, у кого дубина больше и кто ей первой оппонента по башке уебал. Если чмо продолжит доёбываться или изъявит желание стать физической угрозой - только тогда я буду считать себя в праве применять силу, даже если я буду гарантировано сильнее этого чма физически.
А парковка на месте для инвалидов и необоснованная агрессия в сторону незнакомого человека с целью покалечить его, значит, не варварство
Э бля, ты каго дэгэнэратом назваль!?1
Мне кажется, ты путаешь убийство человека при общей популяции в 75 тысяч, при 750 тысячах, при 7.5 миллионах и при 7.5 миллиардах. Несмотря на все декларируемые гуманистические принципы, объективная ценность человеческой жизни при 7.5 миллиардах населения стремится к нулю.
Возможно и стремится. Но это не значит что декларируемые гуманистические принципы должны быть простым популизмом. Социал-дарвинизм, это явно не то к чему должны стремиться.
Совершенно несущественно, кто куда стремится. Существуют вполне объективные общественные процессы (объективные в том же смысле, что химические и физические) и ты можешь быть неважно какого мнения об этих процессах, но они были, есть и будут есть. И то что сейчас - ещё цветочки, вот будет 12 миллиардов, так к таким инцидентам все привыкнут.
достаточно достать пистолет и направить его на противника
The certified nursing assistant told the newspaper she parked in the handicap spot because the parking lot was packed.

конечно, быдлу необязательно читать первоисточники
ты даун, да?

ПРИПАРКОВАЛАСЬ ЖЕНЩИНА. И ЗАМЕЧЕНИЕ ОН ДЕЛАЛ ЕЙ.

что ж ты за даун такой.
Если ты не понял, он скинул эту фразу чтобы намекнуть, что парковалась женщина. А вот скинутая тобой более полная цитата показывает, что оправдание женщины, что де парковка была забита, не валидно, ведь на видео видно несколько свободных мест не для инвалидов.
Слушай, дегрот, а когда тебя делали, случайно не было акции "возьми 46 хромосом и получи ещё одну в подарок"?
Теперь вернись обратно и прочитай полную цитату.
да я понял уже, ты недакий идиот.

Суть спора была в том, что высказано предположение, что мужик напал на женщину, дождавшись пока муж уйдет или зная что она не водитель. Она сама сказала, что припарковалась ОНА САМА.
или ты не только в википедию, но даже гуглтранслейт не осилил, даун?
Нет, блядь, ты должен подойти и сказать "Не лезь к моей семье", а не отшвыривать быдло на землю. По крайней мере пока оно использует слова, а не силу. Начал махать кулаками - значит напал. Напал - значит от тебя будут обороняться всеми средствами, как гласит закон места, где ты живёшь. Не знаешь этот закон или забил хуй? Твои проблемы.
То есть если бы он его не толкнул, а дал в ебало, было бы ок? Мужику которого толкнули 47 лет, его толкнул человек моложе его на десятку и явно обладающий достаточной физической силой, чтобы отшвырнуть в сторону не самого мелкого человека и уронить его на землю. Толкнул и пошёл к нему. Стрелок мог просто испугаться что ему сейчас прилетит ногой в голову и привет ЧМТ. Да, папаша включил заднюю, но прохожий мог уже не успеть среагировать и не стрелять, он же не профессиональный стрелок скорее всего.
А за что тут извиняться? Охуенно рассуждать постфактум, ещё и находясь в другой стране. Быдло показало что оно неадекватно и разрешает вопрос силой. Зачем ждать и надеяться что оно, ни с того ни с сего, решит остановится если можно защитить свою жизнь?
Нет, не находим. Я так и вовсе считаю, что обороняющемуся должно законом быть разрешено использовать против нападающего в качестве ответной меры противодействия всё, что имеется в его распоряжении.
не знаю, что ты хотел этим сказать, но звучит тупо
драться умеешь?
Ага, ага, ясно, сам пиздился всё детство(иногда я, но чаще меня), всегда с холодной головой, всегда боялся что сильно толкну - упадёт, умрёт, всегда соразмерял силу, из за этого и получал от уёбков которые головой не думают вообще и дерутся без задней мысли, так что нахуй иди, овощ уличный.
neidik neidik 22.07.201812:47 ответить ссылка 0.3
о, любитель получать шарит.
Да, именно так, еще тогда понял что вопросы лучше решать по максимуму мирно, и сейчас имея удар в 260 кг мнения своего я не поменял.
ого, в тридцатник иметь силу удара юниора. ты прям боец.
Мне 22. И я ничем не занимаюсь, только зал.
а, ясно, умеющий драться сам сознался.
Поэтому я предпочитаю общество, в котором инициация физического конфликта недопустима ни при каких обстоятельствах, и всегда наказуема, вплоть до смерти быдлана.
А ты у нас борец? Хуй, очко и яица гладко выбриты?
Братиш, я много дрался в жизни - не считаю что это умение основополагающее в жизни
Именно потому, что драки - средство деградантов.
Более чем адекватно. Я лично хочу жить в обществе, в котором категорически запрещено применять любую силу(тычки, удары, толчки) к любым людям. А если кто-то - тупой агрессивный быдлан, то или пусть держит быдлячество при себе, или пусть сдыхает от ответки.
сфоткал машину
@
слыш, камеру убери бля! я те в жопу ее ща запихаю. на нах ёпта!
@
ищешь прохожих чтобы вызвать полицию
@
приезжают через 4 часа
@
платишь штраф за ложный вызов
возможно, ты прав.
*после вызова полиции*
@
приезжают через 3 минуты
@
это был черный парень!
*проходит 2 минуты*
@
подозреваемый скончался до приезда скорой
Всё так, только труп у нас человек сделавший замечание.
https://chelyabinsk.74.ru/text/gorod/250353522270208.html
Тут уже неоднократно написали: труп не за парковку, а как следствие обороны против атакующего. Не было бы атаки - не было бы трупа. Парковка абсолютно ни при чём.
Был бы риск трупа или инвалидности стрелка. Выбирая между риском для себя и риском для того, кто атаковал тебя первым, ты что предпочтешь? Когда физически превосходящий тебя и атаковавший первым подходит к тебе, то ты предпочтешь просто побыть грушей для битья? Или может предпочтешь удовлетворить его желание полизать его обувь, или что там ещё может быть на уме у того, кто без слов просто атакует тебя? Или ты всё же предпочтешь защищать себя? Если бы не было пистолета, то самозащита могла бы кончиться в больнице под капельницей.
Да да, от пинков в голову человек только здоровее становистя
Вот. И это было бы плохо.
По вашему- это труп в полицейском участке с ручкой от швабры в жопе ..
А допустим на вопрос кто из машины инвалид мамаша сказала мол инвалидов нет и они остановились на 3 минутки купить вегетарианских чизбургеров. Пока дед начал объяснять что и 3 минуты это не повод нарушать ему прилетело "иди нахуй от моей машины, старый пердун, пока я тебе голову не проломил!".
Ситуаций можно много придумать.
Сраные веганы
А вдруг они специально остановились на парковке для инвалидов потому что она наиболее близка к выходу а папа пошел раздобыть деньжат в кассе потому что маме с папой срочно нужны укольчики..
Все проще- на машине нет значка инвалидности
Причем здесь рентгеновское зрение и увечья? Право парковаться на местах для инвалидов определяется не наличием инвалидов в машине, а наличием специального разрешения в виде наклейки.
Сама наклейка тоже мало чего дают, даже может стать поводом для штрафа.
Как только клеешь такую наклейку, либо ты должен быть инвалидом, либо сопровождать инвалида (привез и пошел с ним), и только тогда можешь парковаться на месте для инвалида. В остальных случаях даже с наклейкой должен идти на общее место.
Хотя у нас мало трогают за такую парковку, а с наклейкой вообще не трогают(
Не, ну понятное дело, просто самовольно налепить наклейку нельзя, надо получить на нее разрешение. При этом может быть и такое, что человек приехал без инвалида, например, чтобы его забрать. А в Германии, например (наверняка и в других странах такое бывает) бывают еще и номерные места, закрепленные за машиной с конкретным номером разрешения, на таких местах может парковаться только одна конкретная машина, но она может парковаться когда угодно вне зависимости от наличия или отсутствия в ней самого инвалида. В любом случае, наличие права парковки на месте для инвалидов всегда очевидно без сканирования пассажиров на предмет увечий.
ПРосто ты быдло, а в цивилизованной стране ГРАЖДАНИН является неотъемлимой и самой ценной частью государства. И у него есть ПРАВО и ОБЯЗАННОСТЬ по возможности пресекать правонарушения.
В большинстве южных штатов и не только юридически закреплено право граждан пресекать правонарущение силой, основываясь в том числе на на второй поправке. Не строй из себя хуюриста, тем более по законам другой страны.
И все нотариально заверено!
Давай подумаем логически. Я понимаю, что человеку, который привык раздавать тумаки без опаски схлопотать свинца в жопу это будет сложно, но у нас есть 2 факта. Есть 2 участника конфликта, один из них в морге. Если к другому - нет никаких претензий, то значит, технически по закону это позволено. Следовательно ты не прав.

Дальше. В правовом государстве право на самооборону - неотъемлемо. Т.е. не надо ждать полицию, которая скажет "убьют - тогда звоните, приедем, труп опишем", а можно (и нужно) нашпиговать нападающего свинцом.
https://rg.ru/2012/10/03/plenum-dok.html
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 г. Москва "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении.
При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений.
Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне.
Не пиши херню.
Путаешь правонарушение и проступок. Правонарушение ВКЛЮЧАЕТ в себя и уголовку и админку, т.е. нарушение того или иного права.
Интересно, было ли хоть раз за всю историю России, так что бы простой гражданский кого-нибудь задержал.
Не ценой жизни человека.
Почему нет? Тем более что она менее чем одна семимиллиардная.
Видишь ли. В США самое ценное - гражданин-налогоплательщик. Любое быдло, которое поднимает руку на эту ценность, должно быть уничтожено.
Даже в Россиянии есть понятие общественного контроля, Сшляндии с этим все только веселее.
Я согласен с шерифом,идешь на конфликт ,получаешь конфликт,а пуля в грудь- это следствие твоей недальновидности
Только нюанс, полиция не подтверждала что обвинений не будет, местный шериф сказал что технически все в рамках правил, но все же, решение еще не вынесено.

“I’m not saying I agree with it, but I don’t make that call,” Gualtieri told reporters, adding that his agency will now forward the case to the State Attorney’s Office for a final decision.
Пруф, что стрелявший доёбывался?
Ты так пишешь, будто перед этим человек сам решил присесть на асфальт. Было нападение. Такие быкующие мудаки не только сбивают с ног, но и добивают, и ствол у него мог оказаться. Напал - будь готов к отпору. Погибший напал первым, свою пулю он честно заслужил.

Атаковал гражданина - будь готов умереть. Так это и должно работать.

Разумеется, любителям раздавать "отеческие" тумаки, бычить и т.п. такая политика очень не нравится. Такие люди "абузят" мораль, чтобы получить преимущество, они говорят: удар рукой или толчок нельзя сравнивать с ударом ножа или выстрелом, поэтому защищаться от них так нельзя.

Запрет на оружие и самооборону оружием для этих быков очень выгоден - риск сведен к минимуму. Этот человек, атакуя слабого, не может получить отпор и добивается своей цели. Получая отпор, он все еще может получить желаемое, а в случае поражения его ущерб невелик. Все очень просто
убийство второй степени, тюрьма

приблизительно так:
Согласно ст. 5/9-2 УК штата Иллинойс[6] лицо признается совершившим тяжкое убийство второй степени, если при совершении им тяжкого убийства первой степени имеется любое из следующих смягчающих обстоятельств: в момент убийства оно действовало под влиянием внезапно возникшего сильного душевного
Вот-вот, почему то принято считать, что в России против оружия выступают в основном "обабленые хоплофобы", хотя по факту против гражданского оружия чаще высказывается служилое быдло и потеющие тестостероном гориллы.
Позвольте, если конфликты будут решать "средневековыми" методами, то это будет большим шагом вперёд, по сравнению с методами пещерных дикарей используемых в нынешнее время.
blk929 blk929 22.07.201809:42 ответить ссылка 6.3
Странное мнение. Большинство проблем в стране сводится к бандформированию у власти и из-за него же не решаются. А легализация огнестрела может поспособствовать реализации права на восстание, прописанное в Конституции США, в документах ООН и косвенно в Конституции РФ, то есть метод очень даже современный. А в Средневековье, чтоб ты знал, владеть оружием и быть полноправным гражданином мог только член элит.
А по каким критериям ты определил безоружность человека?
доебываться без применения физической силы имеет кто угодно к кому угодно.
Доказывают наличие, а не отсутствие.
Сам придумал?
Нет, это один из основополагающих принципов в научном подходе. Или доказывается существование какой-то сущности (поле, частица, взаимодействие и т.д.), если это технически возможно на текущий момент. Или же концепция объявляется лженаучной (или не научной в зависимости от её сути).

Да и в юриспруденции доказывают наличие вины. Призумпция невиновности работает именно на этом принципе "ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat".
Так ты используешь умные слова там, где не нужно. Здесь народ доказывает именно невиновность стрелка и вину быдлана, из-за чего на ситуацию можно смотреть с разных сторон. Да и находимся мы не в суде, а в обыкновенном сраче.
No wr. No wr. 23.07.201800:23 ответить ссылка -6.1
Во-первых, где и какие слова использовать - решать мне, а не тебе. Если ты не понимаешь их значения, значит, это твои проблемы.
Во-вторых, "доказывают невиновность стрелка" - это как? Говорят просто - имел право, если не имел, тогда прошу доказать почему.
В-третьих, что в суде, что в научной дискуссии, что в сраче, правила ведения спора применяются одни и те же в принципе. Ну, если хотим его сохранять на адекватном уровне. Если же ты хочешь вести спор на уровне "кококо, я д'Артаньян, а вокруг..." - то, конечно, можео воспринимать срач, как место, где можно показать своё эго, только это приведёт тебя исключительно к тому, что тебя не будут воспринимать как собеседника.

В общем, учись вести диалог, а потом уже влезай в споры в которых не разбираешься.
Опять тупые ярлыки. Думаю, никот не знает слова "призумпция".
Вот так и доказывают, сидят и пишут о нападении быдлана и так далее. Не строй из себя дурачка, ты сам видел эти комменты. Я не пытаюсь доказать, имел ли он право или нет, моё мнение о этой ситуации тебе не понятно.
Братан, с твоими ярлыками и самомнением можно вообще не спорить ни с кем, ты же и так самый лучший в мире.
О, к опечаткам уже придираешься. Это хорошо, значит, слив уже близок. Может, ты ещё к слову "можео" прикопаешься? Ну так, для проформы хотя бы.)

Я тебе даже больше скажу, мне твоё мнение об этой ситуации даже не интересно. Я прокомментировал конкретно твою просьбу "доказать, что нет", с точки зрения как логики, так и законодательства.

Мои ярлыки и моё самомнение - это, опять же, не твоя забота, мы говорим конкретно о методологии ведения спора. Если всё, на что ты способен в данном случае - это придирки к опечаткам и переходы на личности, в таком случае, какой смысл вообще с тобой вести беседу?
Опять ты выёбываешься тем, чего не знаешь. Почитай что есть опечатка.

Ты прокомментировал мою просьбу со своей точки зрения.

Я тебе, дураку, пытаюсь донести, что в данной ситуации никакого "адекватного", по твоему скромному мнению, спора нет. Люди пытаются доказать другим свою точку зрения на ситуацию. Знаешь, в нормальном споре оппоненты не вешают друг на другу ярлыки и пытаются говорить объективно, а не с высоты собственного самомнения. Всё, на что я способен, ты успешно игнорируешь и заставляешь меня разжёвывать во второй раз.
Я не вижу смысла что-либо доказывать человеку, который не в состоянии адекватно воспринимать, а следовательно и вести диалог. Включая понимание того, что ярлыки вешают все. Вот ты этим занимаешься с самого начала, но при этом лицемерно обвиняешь в этом собеседника. Поэтому, сначала подучи матчасть в плане ведения спора, что есть ярлыки, как их избегать, какие пруфы требовать стоит, а какие - нет, а потом, и только потом, будь добр, начинай спор.
Упорно игнорируешь мои аргументы и продолжаешь поносить, молодец, мастер спора. Вопрос = ярлык - это вообще очень забавно.
http://reactor.cc/post/3581304#comment16646603
В общем, ты подебил в этом споре, с чем тебя и поздравляю.
"Презумпция невиновности". Человек не обязан доказывать что он не виноват. Обязательным является доказывание вины.
А ещё через итерацию - нарушил пдд=>пуля в голове
А это смотря как нарушил - если своим нарушением при управлении транспортным средством повышенной опасности создал реальную угрозу жизни или просто здоровью окружающих, а то и пришиб парочку и продолжает нестись - да, пуля в голову как можно скорее. Особенно когда есть на замену ещё семь с лишним миллиардов.
надеюсь когда тебе будет под полтос, и тебя толкнет быдлятина, ты вылежешь ему ботинки.
Интересно, что такая неважная деталь, как присутствие детей и жены заставляют многих думать, что жертва - это отец, а прохожий - агрессор, когда на самом деле всё наоборот.
...Пистолет!
По такой логике Гитлер жертва, потому что он к концу войны подох!
Довели до самоубийства простого художника
А он ведь всего лишь хотел немного личного жизненного пространства, несколько лет под землёй сидел в тесном помещении с другими людьми!
Г. Логика.

Не зная деталей судить - это гениальный ход.
дык я уже давно заметил, что всякие "яжемать"/"яжотец" любят прикрываться детьми. как будто специально нарожали, чтобы потом припереться со своим выводком в магазин, и потребовать пропустить их без очереди. или чтобы выбить себе скидки на товары. или начать бычить на кого-то, а когда этот кто-то защищается, выставить его моральным уродом, мол, "ты ахуел? здесь же дети!".
уверен, если бы чувак с пистолетом не выстрелил и дал бы себя побить, а потом подал в суд за побои - обвиняемый, как шлюха, разрыдался бы в зале суда, со словами "прошу, ненадо тюрьмы, у меня же дети!".
Это смотря как выразиться. Скорей всего там была не жена с детьми, а яжмать с личинусами. У быдланов обычно и бабы соответствующие, говно к говну притягивается.
Ну у меня коллега от такого "толкания" стал инвалидом, перелом шейки бедра, почти год больничного, хромота и железо в ноге на всю жизнь, 49 лет мужику.
Вот вот . Толкание - это нападение . Оно может привести к серьезным травмам. Хотел ты навредить, не хотел , по 'понятиям " это или нет - абсолютно не имеет значения . Напал на человека ? Будь готов , что он будет обороняться .
У нас вот тысячи таких дибилом что "Просто припугнуть"/"Проставить на место" хотят .
Именно что не лишнее. Отбивает желание у быдла играть мускулами.
А с кем себя отождествлять? С неадекватным дегенератом, начинающим разговор с пихания людей в грудь в стране, где есть свободный доступ к оружию?
А зачем нам ассоциировать себя с преступником ? Уж лучше с парнем с пистолетом .
Хамство ограничивается руганью, там оба зашли дальше простых слов
Убийца - это тот, кто убил со злым умыслом, тот, кто при самообороне - жертва, успевшая себя защитить. И многим людям, которые живут "по понятиям" такие расклады не нравятсяю
То что быдло ее подошло и не ударило ещё раз может быть результатом того что быдло получило пулю. Даже этим толчком можно отправить человека на тот свет. Что блять по твоему ещё нужно чтобы иметь право защитить себя? Ждать пока сердце остановится или что?
Это просто люди с дискретным мышлением: либо достал пистолет и убил, либо убили тебя. Они ходят рядом с нами.

прекарсно видно, что как только он достал ствол конфликт закончился, стрелял он уже чисто из мести и нехуй тут выдумывать и делать его героем
Минуточку, зачем оправдывать того, кто прав? Даже в ваших библиях хоть и предлагают вторую щеку подставить, а египетских младенцев то не особенно торопятся воскресить.
Все правильно, мудаки паркуються как хотят, и срать хотели на права чужих?Нужно немножечко потерпеть.
Ой-ой-ой! Нашелся тут чмолохуй, нахуй, блядь, которому слова ножом по сердечку режут.
У тебя самого детской травмы случаем нету?
Ты вообще адекватный? Что за ебанину ты только что написал?
Всего лишь воссоздал чорному воителю ситуацию, когда кто-то лезет к нему и его семье с ясно какими словами. Как показал эксперимент, слова остались словами, никто не умер и не подвергся насильственной дефлорации. Отсюда вывод: кто бы с какими словами к кому бы не лез, ответное агрессивное физическое воздействие остается нападением, и нападающий, какую бы сторону в этом споре он не поддерживал, достоин ответнй пули.
То есть по-твоему в ситуации "когда к твоей семье лезет кто-то с не ясно какими словами", первой реакцией адекватного человека будет накинуться на него и бросить на землю?
Так речь идет о самообороне, не о казни. Причем здесь заслужил-не заслужил?
Речь идет о самообороне, а на видео казнь. Такие дела.
На видео на самом деле весьма спорная ситуация. Нападавший действительно остановился и начал отходить, когда увидел пистолет, и нужды открывать огонь уже не было(стрелок мог и просто держать его на прицеле для своей безопасности). Однако стоит учитывать,что у стрелявшего было всего несколько секунд на принятие решения в стрессовой ситуации и, возможно, после сильного удара по голове.
Неадекваты вроде тебя не понимают одной важной вещи. Проникновение или завладевание частной собственностью другого человека, либо нанесение урона другому человеку недопустимы ни при каких обстоятельствах. Это основа нормального общества. И применение любых мер, вплоть до убийста, для тех, кто нарушил эти базовые правила - это отличный способ дать быдлу понять эти основополагающие принципы, так как быдло башкой думать не умеет и понимает только страх.
Поворотный разворот, чувак, зная правила, сознательно нарушает, что бы сагрить неадеквата, потом напасть на него и поймать пулю.
Идеальное самоубийство!
Проще доебаться за парковку до нигры в гетто, ты так мучеником к тому же станешь
выше уже ответили что адекватные на доёбы просто копов вызовут. а ты и дальше тупи
По поводу 1-го. Не считаю наклон головы к собеседнику, который находится ниже, быковством.
***2) владелец магазина назвал его неадекватом, который ошивается рядом все время и создает проблемы;

Сам придумал? В статье об этом ни слова
1) Женщина в машине, окно машины ниже головы прохожего, чтобы видеть собеседника он должен будет наклониться. Ещё не исключено что он не шибко прямой в плане осанки, ему так-то под пятый десяток.
2)Откуда эта информация?
3)Он не "просто оттолкнул", он его натурально отшвырнул. Не толкнул в плечо, не взял за то же плечо и отвёл в сторону, не оттеснил своим телом. Упёрся двумя руками в грудь и с силой толкнул, сбив на землю.
4)Убитый толкнул прохожего и явно двинулся к нему. Но тут прохожий достал пистолет и вполне возможно что именно это помешало убитому таки подойти и...Ну может ничего не сделать, а может и начать пинать прохожего ногами.
5)Он отшатнулся. Нормальная реакция при виде пистолета, только вот стрелок мог уже не успеть понять, что стрелять не обязательно, потому что мог сам испугаться и впасть в состояние аффекта.
6)Нормальная реакция при виде оружия. Ни убитый, ни стрелок могли просто не заметить идущего разнимать, потому что сосредоточили внимание на друг-друге. Кроме того, никто не мог гарантировать стрелку что покупатель подбежит до того, как убитый, к примеру, пнёт его ногой в висок.
3) Толчок - очень похож на результат спортивных тренировок. Распространеннейший прием в американском футболе. Как отягчающие, нападающий фактически подкрался, оруженосец повернулся к нему за полсекунды до толчка.
5) Насколько помню (в смысле все разнится по штатам), нападающий должен не просто отойти (полшага тем более не считается), а принять "позу покорности": как минимум поднять руки, как максимум еще отвернуться и встать на колени.
5) убитый отошел назад, когда стрелок достал оружие;

Убитый сделал три шага назад и стал как долбоеб смотреть на ствол.
Неадекватное быдло нарвалось на неадеквата со стволом. Конец истории.
Извините, весх комментирующих не осилил, но вот это самое точное определение ситуации.
И чем больше миллиардов будет толпиться, тем чаще такое будет происходить.
Хоть хуй сосать поочередно предлагает. Пока его действия не носят физический характер, применение силы к нему неправомерно и наказуемо.
Это как тупо можно умереть, хорошо я семью не завожу, и машины у меня нет.
А ведь умрешь в любом случае.
Зато не тупо!
Не тупо, это как? В окружении топ моделей от физического истощения или делая бэк флип в вулкан?
Зафейлил бэкфлип и перевернул вулкан.
Ну в южных штатах весьма лояльно относятся к таким ситуациям в стиле дикого запада сомневаюсь, что подобное бы прокатило без последствий где-то на западном побережье.
Физически пристают к жене угрожая покалечить или убить? Да защищал бы.
когда к твоей жене "пристал" насильник, которого ты от неё оттолкнул - это оборона, а не тупой хамский наезд. если этот насильник, пока ты защищал жену, тебя застрелил - его бы справедливо посадили за попытку изнасилования и убийство.
так что не надо тут путать черное с белым.
и выучи сначала грамматику русского языка, а потом уже берись за юриспруденцию.
Тут нужно немного другое музыкальное сопровождение!
мне нравится этот естественный отбор
Хорошо, псевдоморалисты, дайте мне ответ на несколько вопросов - когда бы вы достали ствол что бы выстрелить? Если бы на вас напала туша больше вас, вы бы лизали ему яйца или ноги?
Ну как убьют, вот тогда и можно начинать. Хотя тоже аккуратно ведь если у убийцы есть семья то сразу все обвинения можно снимать, а то бедное дитятко увидет что закон работает.
ну как бы зрение, точность, скорость реакции и многое другое тоже наследуется генетически, как рост или сила, поэтому нельзя сказать, что кольт сделал их равными
Он попытался
На видио четко видно, что стрелок уже контролирует ситуацию после демострации оружия. Сам выстрел совершен, когда его противник удаляется от него. И в целом, впечатление, что выстрел был совершен так как стрелок в состоянии афекта считает, что он имеет моральное право применить оружие, а не так как его жизни и здоровью что-то угрожает в данный момент. Если бы обидчик сделал хотя бы шаг в его сторону - разговор уже другой, но так инциндент исчерпан, а обиды нужно выражать в виде сообщения в полицию об "assault" на владельцев авто.
Уверен полиция будет иметь пару претензий по итогу рассмотрения материалов, хотя это все таки Флорида...
Собственно. Сам разбор с 30 с. "If shooter escalates situation he is no longer protected by "stand-your-ground" law."

Да вот я тоже об этом подумал. Как прохожий пистолет достал, нападавший сразу назад попятился, явно конфликт не продолжал.
И в это время в него выстрелили.

Я понимаю, что тут всем нравится что убили человека, который не там припарковался, но прохожему в момент выстрела не угрожало ничего. Необходимости выстрелить лично я не увидел. Посмотрим что закон скажет.
ты наверное не подумал о том, что нападавший двухметровый нигер.
А, так он нигер? Тю, тогда какие могут быть вопросы?
Уф, я думал белого убили и начал беспокоиться.
а каким образом он обострил ситуацию? на него напали - он достал пистолет и застрелил нападавшего. Сидя на жопе после толчка он никак не обострял ситуацию. А то, что нападающий обосрался при виде пистолета, не меняет факта нападения.
>Как только прохожий достал пистолет, видно, что напавший начинает пятиться назад, и тогда он перестает быть агрессором, в свою очередь агрессором становится стрелок, и тогда на него не распространяется "stand-your-ground" law.
Поясните эту логику. Если тебя толкнули, отпинали ногами/битой/еще чем, и ты, пока еще функционирующей рукой, достал ствол и направил на обидчика, но он начинает пятиться, то все, ты не можешь легально выстрелить по нему?
да, не можешь, стрелять можно для самозащиты, а не ради мести. С тем же успехом ты мог после этого пойти в магаз, купить пистолет, вернуться с ним и пристрелить его.
Серьезно? А как узнать что человек пятится для того чтобы удрать а не для того чтобы взять разбег что бы еще раз пнуть?
Т.е. стрелять по твоему можно только в момент когда тебя уже повалили и пиздят? Fuck logic!
В момент падения
Как уже было упомянуто выше, такого удара башкой об землю, вполне достаточно что б убить человека, с чем не могу не согласиться, так как был свидетелем стычки с подобным исходом. Ну а во воторых, на видео четко видно что бык уже дернулся в сторону лежачего, что б еще и ногами его обработать, а инвалидность притакиз раскладах заработать - плевое дело
Такая логика оправдывает, к примеру, ибицилов, достающих биты и травматы после опасной ситуации на дороге. Да, он создал опасность для жизни стрелка. Но в этом должна разбираться полиция, стрелок был даже в праве и состоянии задержать обидчика. Но на момент произведения выстрела его жизни БОЛЬШЕ ничего не угрожало. Воспритие того как погибщий дергался можно интерпретировать по разному. Я лично не вижу в его движениях того, что видите вы. Однако на сближение он определенно не шел. Произвести выстрел в случае сближения стрелок бы успел.
Кстати, если бы бык дернулся ногами обрабатывать, уверен, после попадания он был хоть немного продолжил движение в сторону стрелка, а не в ту сторону в которую он изначально уходил.

Вообще с ТЗ закона, важны обьективные доказательства опасности в момент выстрела, а не субьективные ощущения стрелка. Потенциально все люди опасны, это не дает право в них стрелять.
"Но на момент произведения выстрела его жизни БОЛЬШЕ ничего не угрожало", ну да, для того и делается выстрел чтобы жизни ничего не угрожало. Если ты про то что было до выстрела
1) ты видимо слепой если не видишь как быдло шло к уроненному человеку
2) когда же он начал отходить ничего не говорит о том что он не продолжит, но уже с ножом, стволом или чем-нибудь подобным, ты явно переоцениваешь расстояние между ними (ну или опять-же возможно просто слеп)
3) у упавшего человека есть на обдумывание есть порядка пары секунд, причем пары секунд после того как тебя только-что сшиб двухметровый негр который направляется к тебе.
С точки зрения закона нападавший не сделал ничего, чтобы подтвердить окончание своей агрессии, а стрелок находился в заведомо опасном положении.
Вот так и надо с овуляшкоменами. А я в Рашке был свидетелем сцены, когда овуляшкомен, недовольный тем, что водитель автобуса не заметил его коляски и не открыл заднюю дверь, набросился на водителя (водитетель явно русский был, а этот овуляшкомен чернявый такой, может полукровка какой-то) с кулаками и разбил ему очки. Водитель достал монтировку и замахнулся на него, но НЕ ударил. Этот быдлан чуть оступил, но продолжал маячить у него перед носом. Водитель потом высадил всех из автобуса и с этим унтерменшем стал дожидаться ментов. А если бы водитель ебнул бы ему этой монтировкой, то его наверняка бы посадили. Гнилая страна и гнилые люди, которые голосовали за такие законы и таких депутатов.
а при чём тут блять полукровка-чернявый или русский на вид?

Вот и в статье автор манипулирует "отец троих детей", "чёрный"... Его же застрелили за физическое нападение, а не за то, что он "black" - вот и ты к чему эти цветокожные детали рассказываешь?

Это как-то меняет суть рассказанной тобой ситуации? А если бы водитель-таджик не открыл заднюю дверь (вообще-то обязан ибыл открыть и дать время на выгрузку коляски), то что? Тогда надо было бы отпиздить водилу?
Хотя, кому я это пишу...
Лучше бы чурок этой брусчаткой отпиздили. аВ Иисус Отсос # ответить V
Этот дебил и правда неприятная личность, но азиаты в массе своей в РФ довольно отсталые.
чертаеб
Ну иначе они бы перестреляли друг друга и возможно ранили бы пассажиров лол, имхо надо на корню законодательство менять, что бы не было и желания ввязываться в потасовку, штрафов нахуярить ебанутых совсем, как в германии например, и если так важна та парковка инвалидская - то и за неё штрафы ебанутые сделать, не нравится что паркуется кто - сфоткал и ментам номер показал и все, герой, а убивать-то друг друга незачем
В СШП тоже штрафы ебанутые. Есть мнение что прохожий как раз изначально предложил переставить машину дабы избежать штрафа, и услышал что-то вроде fuck off.
Ну так что мешает сфоткать ситуацию и сдать всю семейку властям на радость казначейству, в любом случае вариантов без насилия уйма, а додумывать то чего даже на камеру не попало это гиблое дело, можно только делать ставки на то как все решится
Это в постсовке нормальная ситуация когда тебе на замечание о правонарушении могут минимум нагрубить а так то и по туловищу настучать. А в развитых странах сознательные граждане немножечко настойчивее, да и прихуевают если им отказывают. Хватит пытаться очернить чувака на которого напали.
А ну раз тебе очевидно то ладно, напиши там шерифу что ты лучше в законах и ситуациях разбираешься.
Неа, нихрена. Припарковаться на месте для инвалидов ты не можешь вообще, если ты не инвалид. При этом если ты припарковался, ты становишься правонарушителем и любой гражданин имеет право тебе высказать что ты хуй. Ну а если тебе не нравиться что какая-то челядь пользуется своими правами и указывает тебе что ты прихуел и ты напал на него, в штате где у каждого может быть ствол, то увы, слови пулю.
Так сфотографируй номер и покажи тому же шерифу, нахрена угрожать людям расправой или рисковать собой ради "справедливости"
А можно пройти мимо и промолчать, можно вызвать копов, можно заблокировать собой передвижение авто пока копы не приедут. Можно много чего, но человек выбрал один из законных способов, который мог бы окончиться вообще без каких-то особых последствий для обеих сторон, не будь водятел долбоебом. Ну а потом он логично схлопотал наказание.
Да много чего можно, и много чего безопаснее чем искать конфликт, самые законные ты как раз и перечислил, т.к. сам конфликт - место парковки а не драка, которая могла бы и не начаться веди он беседу иначе, в любом случае додумывать сейчас че можно или нет и как бы стоило делать - трата времени, а кудахтать за накозааание - тоже мне лига справедливости, еще и на другом континенте лол, можем разве что смотреть на резонанс общественности и делать ставки на результаты разбирательств и прочего
Ты являешься классическим примером разницы между "гражданином" и тем говном, что за поколения было взращено на просторах бывшего СССР. Гражданин чувствует себя частью страны, он понимает, что именно он является главной исполнительной и законодательной властью. И когда кто-то творит хуету, он считает себя обязанным исправить это, если это в его силах.
А такие как ты, кгда кого-то убивают, будут бегать рядом и фотографировать\возмущаться\звать полицаев.
Ты явно боевиков пересмотрел, где бравый молодец уворачиваясь от пуль и дубин осовбождает небоскребы с заложниками, ты не из железа сделан, я думаю, и так геройствовать это сравни суициду. Гражданин герой ты платишь налоги что бы функционировала законодательная система и её контролирующие органы, ты платишь зп полицейским, что бы они это делали, если ты такой глупый что бы свою жопу на амбразуру натянуть ради "чести" и прочей параши как в твоих любимых фильмах, то будь готов ту же жопу еще и терять когда тебя посадят т.к. или же просто убьют. А в нашей стране так тем более, вон людей даже за исправление асфальтов штрафуют, а ты тут собрался ассассина из себя выстроить лол
Алло, полиция. Меня тут двухметровый негр толкнул за то что я сделал замечание о неправильной парковке. Ой, он идёт ко мне с битой. Передайте моей жене что я её лю.....
Навскидку:
1) девочка из розовой, подаренной винтовки, застрелила одного подростка, а второго ранила. Подростки влазили в дом.
2) мужик пристрелил нигера, котрый пытался угнать машину, выкинув из нее водилу
3) мать с ребенком, запершись в туалете, пристрелила чела, лезшего с топором в дом, из дробовика
4) тетка лет 60 из полуавтоматической винтовки открыла пальбу по долбоебам устроившим перестрелку на улице
5) владелец магазина застрелил грабителя со стволом

итд, итп, тысячи законных случаев применения огнестрела, которые спасли жизнь и имущество рядовых американцев. Это я только так, не осбо задумываясь вспомнил. Наша пропаганда для таких вот как ты, очень не любит пускать новости о законном применении оружия. И это были не герои и не спецназовцы. А уж сколько "гражданских арестов" ? Сколько случаев, когда просто демонстрация оружия прекратила агрессию?
На месте для инвалидов паркуются только инвалиды - это правило
Они видимо не знали, что интеллектуальным инвалидам тоже нужно клеить наклейку!
Но там не было знака "для интеллектуальных инвалидов" - только для физических..
И боюсь что "интеллектуальные " инвалиды- не смогут понять что знак про них
О, сколько на Реакторе воспитанных Совком рабов.
Весь морализм разбивается о факт - что чувака с пистолетом шврынули с ходу на асфальт. Не сказали "чувак отвали от моей жены", или там пошел нахуй - нет, человек пошел избивать, не заморачиваясь с деталями. Тогда вопрос - а с хуя заморачиваться тогда чуваку с пушкой?
Да пиздец, те, кто пишет такие комменты, вообще хотя б с пневмата стреляли? Тут из положения "лежа" в комфортных условиях на стрельбище из калаша в ростовую мишень попасть бывает не можешь. А оказывается каждый второй снайпер, под адреналином в экстренной ситуации по ногам стреляет...
Он тебе ща расскажет как с 200 метров комару яйцо отстреливает
Стрелял много из чего, попадал часто, адреналин был, но вряд ли такой же как и там, но по факту, я бы даже не влазил в такую ситуацию
Я вот на последних учениях видел результативность стрельбы из пистолета профессиональных убийц, прошедших войну. Понятно - пистолет не их профиль, но в грудную мишень попадали не всеми пулями.
Там выше уже объясняли, почему стрельба по ногам - это кретинизм. Но тред мы читаем жопой!
Не попробуешь - не узнаешь, а диванные аналитики и снайпера по совместительству, с просчетом всех вариантов меня в любом случае переспорят, и в конце еще и мать недобрым словом вспомнят, так что я ретируюсь, спасибо за внимание, убивать не хорошо - это все че я хтел сказать
В call of duty это называлось last stand.
Пидорский перк
лучше гранату после себя оставлять...
Я прям на битву экстрасенсов попал, уникумы по движениям мысли читают...
А по факту, у стрелка около 2 секунд на реакцию - это раз. Во-вторых он лежит на земле после сильного точка и не видит что у нападающего за спиной - южный штат где все вооружены, может он шаг назад сделал для того чтобы свой ствол достать и выстрелить. Повторюсь, для оценки ситуаций там около 2-3 секунд для человека в экстремальной ситуации, сразу после нападения на него. Он собственно и сделал то чему его учили делать при нападений на него - достал пистолет, прицелился и выстрелил. Никто там не думал, не рассуждал, не собирал консилиум по чтению движений и трактовки действий быдлана.
Если у тебя есть оружие и тебя атаковали - надо, разумеется.
Собственно шмалять в нападавших это добрая традиция в США, как в России жрать блины с лопаты
Это хорошая традиция и от нее не толстеют
Нет
Не бывает, это люди заминусили мнение которое им не понравилось, и наоборот
Ты прав, это все заговор. Не может быть такого, что обоснованное мнение подкрепленное фактами уходит в плюс. Когда самые гуманные рассуждения и гадание на кофейной гуще собирают минусы.
Охуеть тут аргументы против огнестрела и защиты своего здоровья/жизни.

1) Это не по пацански, не по мужски

Так и вижу квадратоголового орка в трениках и майке-алкашке, который понимает, что дай каждому человеку защищать подобным образом свою жизнь - и он проживёт ровно неделю, поэтому и орущего о запрете огнестрела. Это предвзятость потенциального преступника или того, у кого уже рыльце в пушку.

2) Это не похристиански, щеку подставляй.

Так и вижу забитое чмо, которое всю жизни вылизывает чьи-то яйца и боится взять на себя прямую ответственность, апеллируя к боженьке, мнениям всяких авторитетов и крутящих шарманку про "Кто дал тебе моральное право!?111". А то, что люди сами придумывают себе законы, права и обязанности в голове у такого овоща не умещается, ведь вся власть об б-га/авторитета.

Ну и старая песня про "Все друг друга перестреляют, все преступники будут ходить с оружием". Преступники как-бы итак ходят с оружием, им похуй на запреты, а если стволы будут у всех - преступность многократно снизится.

И что самое главное, к первой категории относятся в том числе наши говновласти и их представители. Ведь если, допустим, среднестатистический мент будет по привычной ему схеме доёбываться до человека, то по такому закону он вполне может словить пулю в затылок. То же самое относится и к другим неправомерным действиям, ведь если дать рабам оружие и возможность себя защищать - свободомыслящие из них взбунтуются.
Ну так давай оторвём тебе руки, а то вдруг ты кому-нибудь пальцами глаз выколешь
Он еще кусаться может, мне страшно
И хуй, чтоб не изнасиловал
Для параноиков ждущих шальную пулю есть бронижилеты.
"Завтра кто-то утром в постели
Поймет, что болен неизлечимо,
Кто-то, выйдя из дома, попадет под машину.
Завтра где-то в одной из больниц
Дрогнет рука молодого хирурга,
Кто-то в лесу нарвется на мину.

Следи за собой, будь осторожен!
Следи за собой!
я уверен в одном, что если у меня в эрефии внезапно легализуют ношение короткоствола, то я сразу же перееду в лес подальше от "веселых ковбоев" лет на 10 или в место, где либо нет свободного ношения или закон уже принят давно.
Ага, а так то они топорами не рубятся и ножами не режуться - ждут короткоствола
А в свободной от оружия зоне тебя "веселые ковбои" и настигнут, потому как не дураки лезть на других чуваков с оружием, когда можно пострелять по живым мишеням.
Да я не против оружия, я просто подожду пока ковбои настреляются, часть "бычья" прикопают и установится стойкое понимание того, что выстрелить можешь не только ты, но и в тебя.
Спермоизлияние в мозг? Других причин такой ебанутой реакции не вижу.
"Несчастные, вы хоть представляете, что происходит в голове у отца и мужа, когда на его семью начинает агресивно залупаться какой-то гандон?" - это же был вопрос? Выше был на него ответ.
надеюсь когда тебя толкнет в 50 лет гопота, ты их за это поблагодаришь.
Ну.у нормального человека будет подойти и начать разбираться вербально, или вызвать полицию. У полуадекватного возникнет мысль проявить физическую агрессию, но на полпути он подумает что его дети останутся без отца и вернутся к первом варианту. Полный долбаёб нападет на человека в штате где у каждого второго есть оружие и получит пулю. И что, я теперь должен быдлу без возможности обдумывать свои действия сопереживать?
Я так вижу, как за те четыре секунды, что прошли от толчка до выстрела, в голове стреляющего пролетает сложнейший мысленный процес, где он взвешивает ценность чужой жизни и свое задетое самолюбие. На видео две идентичных неосмысленных эмоциональных реакции с той только разницей, что один дурак использует физическую силу, а другой огнестрельное оружие.
конечно. ведь у второго дурака нет физической силы, или желания ее применять. ведь именно для этого и нужен огнестрел, защищатся от тех, кто сильнее тебя. Женщинам от насильников тоже отбиваться сумочкой, а не стрелять?
Да, но одна была защитная реакция в ответ на проявление агрессии, причем с угрозой продолжения этой самой агрессии(дебил еще и подходить начал после такого) которая для защиты жизни должна была быть оценена буквально за секунды. Вторая же была очевидной агрессией, причем времени на подумать было предостаточно(хотя я сомневаюсь что человек который в такой ситуации первым делом бьет вообще может думать).
Он хочет убить залупающегося на его семью?
И это типа хорошо? Это равный ответ?
Не ну а хули он на месте для инвалидов паркуется? Яж отец какой то
> Давайте теперь всех убивать, кто вас толкнул, ведь вы могли головой удариться.
Он ответил теми средствами, которые у него были для защиты себя. И да, при таких средствах есть риск смерти, но это не означает цель убить, это цель защитить себя.
Меня так однажды тоже "толкнули" и отпинали ногами. Просто чтобы поглумиться и пошарить по карманам. А скольких ещё "толкнули" представители этой нежной группировки, имеющие право на жизнь и не имеющие риска, когда они нападают на других? После одной жертвы у которой был бы пистолет, и было бы полноценное право на самооборону они уже никого не "толкали" бы. А при нынешних законах даже когда на тебя нападают, ещё нужно думать, чтобы не дай бог не ударить в ответ так, чтобы не пришибить нападающего.
Толкнул, применил любое физическое насилие = атака. Тот, на кого напали, должен иметь право на самооборону.
Эм, ну если человек дебил и вместо законных средств предпочитает физическую расправу в штате где за такое люди получают пулю то я ему должен сопереживать потому что........хз, не вижу ни одной причины. Причем отчетливо видно что это был нихера не просто толчок, не просто привлечение внимания, а удар достаточно силы чтобы повалить на землю, потом быдло еще и подходить начало, возможно чтобы начать избивать на земле (может и нет, но человеку видимо надо лежать и молиться чтобы быдлу пришла мысль о пощаде).
Я может быть тебя удивлю, но смертельно опасная зона для пули это весь человек. А быдло подходило не для объяснений, а слету сбило человека с ног
пруфы билли.
где доказательства то? увидел еще одного нигера, вяло несущего свои крэковые фантазии.
это та же парковка по его словам. значит его должна была записать та же камера. и владелец магазина не подтвердил его слова, почему-то, хотя и явно расстроен сложившейся ситуацией, испытывая симпатии к убитому.
Вообще-то там владелец магазина и предыдущий нарушитель парковки показания дали, но это же не доказательство даа
владелец магазина ничего не говорил про стрелка, вообще. второй нарушитель парковки человек невидимка? его не засняли камеры? почему он не пошел в полицию если ему угрожали стволом среди белого дня? может он просто боится полиции? а если он боится полиции, нет видео, то можно ли верить его словам?
Тип штраф платить не хочет за парковку, наверное, вообще перечитай, Рич Келли это второй "пострадавший", еще там ссылка на продолжение ситуации, если прям важно так, то шериф мог бы спросить начальство этого Келли, звонил ли ему стрелявший, ведь стрелявший звонил его начальнику и говорил что убьет этого Келли вроде как
- Дал показания
- Не хочет платить штраф за парковку
Ха-ха!
А в статье всего лишь про какого-то левого мужика, который без доказательств поведал издательству охуенные истории месячной давности. Или издательство его придумало. Меня вот жутко интересует "позвонил хозяину моей компании". Вот у тебя на лбу написано название места твоей работы, твое имя и телефон твоего начальника?
Ага, отсидеть за ложные показания хочет, а платить штраф - нет.
Слово самооборона не случайно используют. если бы ты имел право убить человека в случае нападения на тебя, то так бы и писали: контратака, убийство в ответ на нападение и прочее. Почему в данном случае ты считаешь, что было 2 варианта: убить или быть убитым? Я уверен, что угроза пистолетом в 99% случаев создает безопасную ситуацию для того, у кого пистолет. Нахрена стрелять в человека, который не представляет для тебя смертельной угрозы? В данном случае 100% не было угрозы для жизни, не стал бы мужик при своих детях убивать другого человека. Налицо превышение действий самообороны, тут скорее хладнокровное убийство, еще бы можно было пообсуждать убийство в драке, мол силу не рассчитал.
Я не свожу к "убить или быть убитым". Я свожу к тому, что "тот, на кого напали, должен иметь право на самооборону", любыми средствами, включая летальные, да. Почему? Попытаюсь объяснить.
Рассмотрим гипотетическую ситуацию, несколько иную, чем здесь - просто для большей наглядности самого тезиса.
Идёшь ты вечером домой из пятерочки, к тебе подкатывает мужик раза в два больше тебя и толкает так, что ты падаешь на землю, затем подходит тебе и пинает пару раз ногами в живот, потом шарит по карманам, забирает деньги, мобильник и прочее дорогое, что есть при тебе.
Какие возможны сценарии?
1. Ты позволяешь всё забрать у тебя, мужик уходит. Ты вроде бы цел и здоров, подумаешь потерял треть своей месячной зарплаты - дело житейское. Верно же? Я соглашусь, наилучший результат для всех. В краткосрочной перспективе. Ты потом можешь обратиться в полицию, но какие шансы, что нападающего найдут в городе миллионнике? Тем более, ты возможно даже не увидел его лица - темно же, да и ты в шоковом состоянии на земле, закрыв голову руками.
И, кстати, есть ненулевой риск, что ты получил ранения от падения (вплоть до летальных, т.к. даже просто полученная от падения на асфальт царапина может привести к заражению инфекцией и смерти - это не выдумка, реальные случаи).
2. Ты пытаешься сопротивляться, тебя пинают ещё несколько раз ногами в голову, ломают нос, повреждают глаз. Или может ещё что похуже, почки отбивают, провоцируют кровоизлияние. Из карманов всё забирают. Для мужика - ноль последствий, как и пункте 1. У тебя возможно сломана вся будущая жизнь, ты попадаешь в больницу, получаешь инвалидность, жена уходит от тебя, ты не можешь работать так же эффективно как раньше, полноценной жизни уже нет.
3. Ты достаешь пистолет и направляешь на мужика, не стреляешь. Он поднимает руки и уходит. Мужик ничего не приобрел, но и ничего не потерял.
4. Аналогично пункту 3, но ты пытаешься его задержать, приказываешь ему остаться на месте и вызываешь полицию. Он смеётся тебе в лицо и убегает. Ты не можешь его остановить, т.к. знаешь, что если выстрелишь, то сядешь за в тюрьму. Мужик ничего не приобрёл, ничего не потерял.
5. Ты достаешь пистолет и стреляешь. Отправляешься в тюрьму. Мужик имеет шансы 80-90% на выживание. Шансы, что ты выстрелишь при законе на самооборону подобном российскому - близки к нулю. Т.е. на самом деле вероятность негативного сценария для мужика так же близка к нулю.

А теперь включаем логику. Какая выигрышная стратегия для желающего поживиться твоим добром или просто развлечься тобой как грушей для битья? Вероятность 95% - он получает то, что хочет (напоминаю, он физически сильнее тебя). 4.999% - он просто уходит, не хочет обирать тебя или же ты достал нечто, что способно нанести урон ему. 0.001% - что он получит достойный отпор в виде выстрела из пистолета. При таких раскладах он всегда будет атаковать при малейшей благоприятной возможности.
Что в этой ситуации для тебя? Вероятность 90% лучшего случая - ты просто теряешь деньги и мобильник. 4% - ты опять теряешь своё плюс получаешь незначительные травмы. 4% - не теряешь деньги, но риск легких травм. 1% - теряешь своё и получаешь серьёзные травмы. 1% - не теряешь деньги, риск тяжелых травм.
Ты понимаешь, что фактически, атакующий всегда в выигрыше, а ты всегда в проигрыше? Что побудит атакующего отказаться от нападений? Полиция? Не смешите меня, это крайне маловероятно. В будущем, возможно, когда везде будут камеры, то да, нападающий может быть наказан после нападения. Чем наказан? Сроком в тюрьме. А ты рискуешь чем? Здоровьем и качеством будущей жизни тебя и твоей семьи (причем с очень серьёзными последствиями). И он рискует нападая, т.е. он преступник. А ты рискуешь просто так, без какой либо твоей вины.

А теперь представим, что у тебя есть пистолет и закон о самообороне разрешает тебе защищаться всеми доступными средствами.
1. На тебя нападают, у тебя нет возможности достать пистолет. Лишаешься имущества, есть риск травм. Для нападающего всё замечательно.
2. Атакуют, ты достаешь пистолет, не успеваешь им воспользоваться, далее аналогично пункту 1.
3. Атакуют, достаешь пистолет, в тебя же из него стреляют. Риск, что ты умрешь или получишь серьёзные ранения.
4. Атакуют, достаешь пистолет, позволяешь уйти.
5. Атакуют, достаешь пистолет и стреляешь.
Предположим, что вероятность 5-го пункта 30%. Думаю, что в обществе, где законы о самообороне позволяют себя защищать и где развита культура владения оружием, это реальное число.
Итого, риск для атакующего, что трети случаев он получит пулю.
Полагаю, что даже для большинства альтернативно одарённых дойдёт, что атаковать - проигрышная стратегия. Вероятность поймать хотя бы одну пулю при пяти нападениях - 83%. Самые сильно одаренные всё равно будут нападать и таки поймают пулю, и в последствии уже не будут нападать.

А теперь скажи, что выгоднее с точки зрения конкретно этого защищающегося и в целом законопослушных людей? Да, при наличии пистолета повышается риск для защищающегося в данной конкретной ситуации. Но в целом для законопослушных людей риск подвергнуться атаке - снижается, т.к. такие агрессивные товарищи будут опасаться атаковать, а если всё же атакуют, то будут помирать со временем. Так что в том числе и для того конкретного защищающегося риск тоже снижается.
Ты можешь привести аргумент, что мол далеко не все рискнут стрелять - да, я например не уверен, что смогу выстрелить, если есть угроза только мне (если риск и моей семье в том числе, то вопрос другой). Но уверен, что найдётся масса людей, готовых постоять за себя и тем самым и за всех остальных.

Возвращаясь к конкретной обсуждаемой в теме ситуации. Она в общем не сильно отличается, т.к. словивший пулю первым проявил физическую агрессию с риском для стрелка. И все аргументы о потенциальном риске для здоровья стрелка применимы и для него. Объясни, с какой стати он должен ценить жизнь атакующего выше, чем собственную? Даже если риск для атаковавшего (ранение и 10-20% риск смерти) выше, чем для стрелка (риск травм от падения и/или дальнейшей агрессии от атакующего). У него тоже может быть семья и дети, или даже просто близкие люди, которые зависят от него. И это не он первым проявил физическую агрессию. Почему он должен подумать о семье нападающего и проигнорировать собственную?
Плюс, стрелок после падения может быть в шоковом состоянии и, как следствие, не достаточно адекватно оценивать ситуацию - выстрел может быть автоматической реакцией на нападение, мысль о том, что "может быть и не нужно уже стрелять", может не успеть оформиться.
Да, я согласен, что вроде как выстрел чрезмерная реакция, полагаю я бы не стрелял в такой ситуации, однако я считаю, что стрелок имел полное право выстрелить - по описанным выше причинам. Разумеется, это на основе доступной на данный момент информации. Если будут преданы огласке иные обстоятельства, то, возможно, выяснится, что реакция стрелка была заведомо некорректной.

Добавлю. Здесь в теме много высказываний в духе "ну подумаешь толкнули тебя, толкни в ответ, зачем же сразу пистолет". При такой логике физически слабый всегда в проигрыше, у него нет никаких шансов противостоять. Если он попытается просто ответить тем же, то лишь получит ещё больше проблем. У физически более сильного нет ограничений (в виде кнута) не атаковать. Атака - всегда выигрышная стратегия. Пистолет - способ выровнять ситуацию, дать шанс слабому.
> Налицо превышение действий самообороны, тут скорее хладнокровное убийство, еще бы можно было пообсуждать убийство в драке, мол силу не рассчитал
Вот именно эта логика - мол отвечай как пацан в драке, просто физической силой. Я считаю, что никто никого не имеет право атаковать. Никакой пацан, никогда. А если пацан считает себя в праве атаковать, то атакованный должен иметь право остановить его любыми способами. А не "ну подумаешь толкнули, толкни в ответ".
Не понял. он из Расистских побуждений требовал что бы люди не являющиеся инвалидами не парковались на местах для инвалидов?
конечно есть видео?
А он над растениями не издевался? Спаржу не топтал мазутными пятками, не пытался выебать баклажан -потому что он на негра похож?
Здесь обсуждается не персона стрелявшего, а правомерность и правильность его действий. Не важно, какая у этого предыстория, важно то что убитый либо не знал законов, либо забил хуй, либо не смог себя сдерживать и повёл себя как быдлан, напав на другого человека. Тут очень часто упоминали, что де надо было сфоткать машину и отправить копам, вместо того чтобы делать замечания. А почему убитый так не сделал, если его жизни неоднократно угрожали? За это в штатах так-то присесть можно на счёт раз, достаточно предоставить доказательства угроз. Так почему он не обратился в полицию, а решил разрешать конфликт с помощью своей физической силы? Был уверен что последствий не будет? Ну значит сам дурак.
Важны все факторы, если стрелявший - психопат который только ищет повода убить кого-то, то после этого он может начать творить полнейший пиздец, почуяв безнаказанность
Если стрелявший - психопат то откуда у него пистолет?
В той стране это как пиво купить, у нас психопаты страной рулят да в органах служат
Лолда. Информацию из Гриффинов черпаешь?
Он безнаказан только пока действует в рамках закона. Т.е если его хобби находить провоцируемых быдланов, которые любят кидаться на людей в штате, где за такое можно получить пулю, то это конечно очень странное хобби, но проблема тут не в нём, а в быдланах которых даже наличие такого закона не заставляет понять, что кидаться на людей - плохо. Даже если люди мудаки и раздражают. Опять же, если он психопат с пушкой, которому лишь бы убить - он может просто пойти в ближайшую ганфри зону, как они обычно и делают, и расстрелять там людей. Да-да, представь себе, все эти страшные ужасные случаи когда один человек с оружием убивает кучу безоружных происходят в основном в школах, на кампусах университетов, в ТРЦ и не так давно был один в церкви. В местах, куда запрещено приносить оружие и где такого стрелка не нашпигуют свинцом самого в самом начале его масакра.
И вообще ты с ним в одном садике учился
Знатная лицемерная помойка в комментах.
Да. ты дурачек? Нельзя просто так брать и бить людей. Если по твоему мнению стопхамовец не прав то вызывай полицию и подавай в суд.
Так была же угроза его жизни и здоровью. Это по твоему недостаточная причина для самообороны?
PlayTime PlayTime22.07.2018