Бред то какой,такие тексты опасно читать.Ересь на ереси ересью погоняет!
Прям как мамка твоя.
Вообще ссылаться на ролевиков, при мощном движении реконструкторов - это как-то не очень. В России уже регулярные джостры (конные сшибки с копьями) проводят.
Вопрос в том какая ещё кольчуга. На картинке т.н. "сведенка", т.е. разрез в кольцах никак не скреплен. Такая кольчуга очень слабая на разрыв. Правильная кольчуга клёпанная, когда каждое кольцо проклепано, что увеличивает её прочно на разрыв. Но всё равно против колющих - защита не очень.
Обучение лучников - дорогое удовольствие, но стрелы не такое дорогое. Были выше и сильнее, потому что кормили их лучше, т.к. обучение долгое.
При чрезвычайно низком уровне жизни выходить замуж в 20-25 лет - путь к вымиранию.
Двуручи (цвайхандеры) и полуторники (лонгсворды) были распространены не в раннее средневековье, а чуть позже (в веке 15-16).
Ружья только на первом этапе не пробивали доспехи, потом ещё как начали пробивать, просто эффективная дистанция у них была маловата.
Для вскрытия доспехов использовались возможные варианты дубинок с шипами.
Вопрос в том какая ещё кольчуга. На картинке т.н. "сведенка", т.е. разрез в кольцах никак не скреплен. Такая кольчуга очень слабая на разрыв. Правильная кольчуга клёпанная, когда каждое кольцо проклепано, что увеличивает её прочно на разрыв. Но всё равно против колющих - защита не очень.
Обучение лучников - дорогое удовольствие, но стрелы не такое дорогое. Были выше и сильнее, потому что кормили их лучше, т.к. обучение долгое.
При чрезвычайно низком уровне жизни выходить замуж в 20-25 лет - путь к вымиранию.
Двуручи (цвайхандеры) и полуторники (лонгсворды) были распространены не в раннее средневековье, а чуть позже (в веке 15-16).
Ружья только на первом этапе не пробивали доспехи, потом ещё как начали пробивать, просто эффективная дистанция у них была маловата.
Для вскрытия доспехов использовались возможные варианты дубинок с шипами.
Брат, увлекаясь историей Европы, расказал, что в Англии лучников боялись не из-за мастерства, а из-за количества. "Рано утром, монах поднимает всех мужчин, все берут луки, идут на поле, и начинают стрелять на дальность и скорость. Зарядили, секунду подержали, выстрел, зарядили, подержали, но поменьше, выстрел. (Стрелы закончились) давайте, собирайте стрелы. Идите, идите.
В общем такая утренняя зарядка.
В общем такая утренняя зарядка.
Дык я написал. "Английских лучников боялись не из-за мастерства, а из-за количества". И тренировка была для поддержания силы, необходимой для долгих и частых выстрелов луком. Не забывай, они большие , до 1.7-2х метров(википедия). Натянуть такую махину стоит не малых усилий. И не по мишеням они стреляли(если верить брату), а по пустому полю, как можно дальше.
Если брать раннее средневековье, то в Европе уровень развития производства был низким, так что "хотя бы" кольчугу и меч себе могли позволить немногие. В музеях выставляются в основном оружие и доспехи знати, потому что они лучше всего сохранились, но по ним не следует делать выводов: остальные бойцы были вооружены куда скромнее (на отдельные образцы вообще без слез не взглянешь). Большая часть воинов была плохо экипирована и плохо обучена, так что профессионал в хорошей кольчуге был, хоть и не неуявзим, но очень хорошо защищен.
Доспех 50 кг для боевого, мне кажется, явно перебор. Такие доспехи могли надеваться на турниры для конной сшибки, конечно, но долго их не поносишь. На войну рыцари надевали доспехи, не сковывающие движения и приспособленные для продолжительного ношения. Конечно, рыцари были достаточно мускулистыми, и ношение доспехов играло роль, но не потому что помогало нарастить мышцы, а потому что рыцари регулярно тренировались и хорошо питались по сравнению с простолюдинами (в том числе и для того, чтобы в бою достаточно ловко орудовать, будучи в доспехах, да).
Доспех 50 кг для боевого, мне кажется, явно перебор. Такие доспехи могли надеваться на турниры для конной сшибки, конечно, но долго их не поносишь. На войну рыцари надевали доспехи, не сковывающие движения и приспособленные для продолжительного ношения. Конечно, рыцари были достаточно мускулистыми, и ношение доспехов играло роль, но не потому что помогало нарастить мышцы, а потому что рыцари регулярно тренировались и хорошо питались по сравнению с простолюдинами (в том числе и для того, чтобы в бою достаточно ловко орудовать, будучи в доспехах, да).
От самурайских мечей даже плотная бумага защищает.
Почему ДАЖЕ от самурайских мечей? Катана и вакидзаси - режущее оружие, не расчитанное на кольчугу. Эффективность самурайских мечей - правильно поставленный удар и заточка.
Правильно поставленный удар и заточка лишь малая часть эффективности. В основном эффективность катаны заключается в хорошей отрисовке и правильном саундтреке.
Если самурай использует меч - это плохой самурай, потому что главное оружие самурая -это лук.
блин ну пойми же ты хотя бы то что не зря данные кольчуги использовались чуть ли не до 19 столетия вся фишка как раз в том что кольчуга состояла из перекрещеных колец тем самым создавач гибкую защиту частично отклоняя стрелы например и давала возможность свободно двигаться, в то же время как доспех имеет статическую защиту что дает щанс пробить его например арбалетным болтом я не отрицаю что и кольчугу тоже ним легко пробить но все же попробуй попади плюс долгая перезарядка в итоге воин в колчуге имеет шанс выжить за счет скорости, еще не дай бог ты в полном доспехе упадешь да ты хрен так сразу поднимешся а это считай смерть, плюс эти два вида защиты легко комбинируются так что не стоит недооценивать кольчуги, да и насчет луков ты еще скажи что в средневековье были луки сурер пупер навороченые. да я не спорю что английские луки высотою с человека могли не накачать человека чтобы он стал значительнее сильнее чем другие воины )))) но ты пожалуйста попробуй согнуть толстую палку ростом как ты и тогда что то пиши, следующее: рыцари не сильнее лучников уже потому что таскают тяжелую броню ну сам подумай рыцарю главное чтобы тело было крепко "сбито" для того чтобы не упасть от изнемождения качается ноги торс руки грудная клетка и это все равномерно а у лучников грудная клетка и руки плечи. И рыцари не могли быть большим быдлом нежели остальное население так как чтобы стать рыцарем нужно было иметь родословную причем благородною. посчитай сколько стоит снаряжение рыцаря, его прислуга (попробуй ка сам доспех сними) конь и не один и прочее и ты все поймешь. а на счет крестьян ну та извини тогда у них никто согласия не просил)))
фича кольчуги в том что её мог сделать средненький кузнец, а для доспехов нужен был мастер которых было 1-2 на большой город ну и цены соответствующие.
стоп, стоп, стоп! Ты хоть знаешь что кульчугу плели, а это тысячи маленьких стальных колец которые надо еще зделать плюс надо их все склепать чтобы ни дырочки в кольчуге не было! Это блядь даже сложнее чем тебе свитер крючком связать!!! для того чтобы сделать доспехи я не спорю тоже нужен ум но все же с цельным материалом работать легче тут у же вопрос в подгонке под определенного человека да и все от качества материала зависит.
кольчуга муторнее но требеут меньшего скила
доспех надо отлить, проковать, заколить и привести в товарный вид, что требует гараздо большего скила по причине увеличение поверхности изделия.
доспех надо отлить, проковать, заколить и привести в товарный вид, что требует гараздо большего скила по причине увеличение поверхности изделия.
кстати попробуй как то наделать стрел на целую армию причем для определенной цели свои стрелы, плюс тонкая работа, плюс потеря данных стрел во время боя, плюс балансировка (хрен стрела полетит если криво сделана) так что стрелы это не так как сейчас дети из палочек стругают это было серьезное дело требующее умения и сноровки. плюс износ самих луков и тетивы
Сколько десятков опытный мастер сделает за 18 часовой рабочий день?
Предположу ,что при производстве стрел использовался принцип конвейера , кто-то делал саму стрелу,кто-то оперение,кто-то наконечник.Это бы значительно ускорило производство и качество стрел,а ведь делать их нужно было десятками тысяч.
Разделение труда придумали римляне, к слову. Так вот, вернемся к резке по дереву: опытный мастер из баклуши вырезал ложку за 15 минут. Из чурбачка. Ложку.
А тут из сраной расщепки, сделанной кем-то другим, круглую (относительно) палку сделать нужно. Стрелы стоили копейки и производились тысячами. И баланс стреле обеспечивал наконечник. Сама палочка сосновая весила около 100 гр, наконечник вдвое-вчетверо больше.
А тут из сраной расщепки, сделанной кем-то другим, круглую (относительно) палку сделать нужно. Стрелы стоили копейки и производились тысячами. И баланс стреле обеспечивал наконечник. Сама палочка сосновая весила около 100 гр, наконечник вдвое-вчетверо больше.
ага, "кольчуга была непробивной для всех видов атак"... ну там, кроме колющих, рубящих сверху вниз, ударов топора, копья, шестопёра, стрел длинных луков, стрел обычных луков с расстояния меньше 50 шагов, либо падающих по навесной... а в остальном да, ваще неуязвимая, и нафига люди латы придумали?..
"обычный лук был просто ужасен", поскольку был тупо срезанной в лесу палкой с натянутой тетивой-коровьей жилой, поэтому из него стреляли блядь НАВЕСОМ, причём лучников желательно чтобы было не один и не два, а тыщ хотя бы пять; при таком раскладе на точность как-то похуй
"из длинного лука можно было стрелять как из автомата", выпуская по 180 стрел в минуту!! ДА! Вот такие супермэны были лучниками в то время, не то что вы, дрищи!
"одна стрела стоила больше чем солдатское копьё", поэтому лучнеги, таскавшие в колчане по 60 стрел были самыми состоятельными людьми Англии, а за одну битву можно было просрать бюджет всей страны, ахахах
"ружья не имели преимущества перед луками", кроме того маленького факта, что годного стрелка из английского длинного лука надо готовить лет этак 5-8, а обучить голожопого крестьянина стрелять из ружья можно за месяц; "преимущество в дистанции и скорости стрельбы" это зашибись, но не когда на одного твоего лучника приходится пять вражеских стрелков, которых, к тому же, можно быстро заменить если что
"латная броня могла легко выдерживать пули", выпущенные с большого расстояния из ружей не очень больших калибров :D а потом появились ружья нарезные, и понеслаааааась! %)
"в византийской империи были светлейшие умы военного дела на протяжении средних веков", позорно слившие туркам Константинополь в 1453 году, в самый разгар этих самых средних веков... nuff said
"обычный лук был просто ужасен", поскольку был тупо срезанной в лесу палкой с натянутой тетивой-коровьей жилой, поэтому из него стреляли блядь НАВЕСОМ, причём лучников желательно чтобы было не один и не два, а тыщ хотя бы пять; при таком раскладе на точность как-то похуй
"из длинного лука можно было стрелять как из автомата", выпуская по 180 стрел в минуту!! ДА! Вот такие супермэны были лучниками в то время, не то что вы, дрищи!
"одна стрела стоила больше чем солдатское копьё", поэтому лучнеги, таскавшие в колчане по 60 стрел были самыми состоятельными людьми Англии, а за одну битву можно было просрать бюджет всей страны, ахахах
"ружья не имели преимущества перед луками", кроме того маленького факта, что годного стрелка из английского длинного лука надо готовить лет этак 5-8, а обучить голожопого крестьянина стрелять из ружья можно за месяц; "преимущество в дистанции и скорости стрельбы" это зашибись, но не когда на одного твоего лучника приходится пять вражеских стрелков, которых, к тому же, можно быстро заменить если что
"латная броня могла легко выдерживать пули", выпущенные с большого расстояния из ружей не очень больших калибров :D а потом появились ружья нарезные, и понеслаааааась! %)
"в византийской империи были светлейшие умы военного дела на протяжении средних веков", позорно слившие туркам Константинополь в 1453 году, в самый разгар этих самых средних веков... nuff said
"Из-за сравнительно низких защитных свойств начиная примерно с XIII—XIV века кольчугу либо стали носили в качестве вспомогательного доспеха под основным — вторым более коротким кольчужным, бригантным, латно-бригантным (латная защита конечностей и бригантный корпусный доспех), и, позднее, латным, либо — что характерно для Востока включая Русь — пытались так или иначе усилить её за счёт внедрения пластинчатых элементов непосредственно в кольчужное полотно или крепления их поверх него" - это википедия.
Кольчуга отлично защищала только от режущих ударов, при этом была бесполезной против колющего оружия, например против копья: https://www.youtube.com/watch?v=89ODpZeoKOg.
Нуууу конный удар комьем выходит таки посильнее чем тычок среднестатистического пихота. Так что бесполезность имхо нужно проверить обычным тычком.
эммм... нет. кольчуга надевается на стегач, гамбез, ватник, любую кучу тряпья. это если ты благородный сэр в латах общим весом ~30 кило и не собираешься особо участвовать в бою, то можно еще под основной доспех для надежности кольчугу весом 5-15 кг напялить. ходить в этом без вариантов, потому у тебя должен быть боевой конь. а теперь внимание вопрос: какую часть средневековой армии составляла конница, а какую - сраное гавно в стегачах и (!) даже без кольчуг
А что их считать, морока одна, сотней больше, сотней меньше
Наверное автором была подчерпана информация о производстве и цене стрел, созданных для охоты знатных людей, где нужна была хорошая аэродинамика?
Солдатское копье иногда представляло из себя палку с обтесанным и обожженным для крепости концом. Либо просто палка+наконечник. Железа и дерева было полно, а вот тратить время на обтесывание, балансировку и оперении стрелы надо было довольно много.
Да, железа было много, а стоимость доспехов была такая ебенячая не из-за стоимости самого железа, а из-за долгойи кропотливой работы профессионального кузнеца. В то время как наконечник копья может запилить даже нуб.
Ну, если брать подобранную по массе стрелу: закалённый булатный наконечник, ясеневое древко, склеенное из 4 частей, и оперение из перьев ворона - с одной стороны, и дрын из плетня с наконечником из "свиного железа" как копьё - с другой стороны, то стрела могла и дороже.=)
Вообще, зависит от того, что за лучник и что за лук. Европейские луки были не очень сильными, потому что у них были немного другие задачи - закидать строй врага (или может потому что не очень умели делать составные луки). И, да, возможно вчерашний крестьянин из нищебродской палки с тетивой кольчугу бы не мог пробить, потому что у него цель была стрелять быстро и навесом, на авось кого-нибудь поранит. А вот составные хорошие луки били почти прямой наводкой и бронебойными стрелами прошибали любую броню. Сельджуки делали в крестоносцах дырки как хотели и сколько хотели.
студент, блять, исторического факультета!!! 5 лет!!!111 изучал историю средневековья!!!
Сам-то понял, че написал. Плохими луками были soldier-bow, а long-bow требовали практики.
Меня особенно веселит, веселит что автор видел все стрелы выпущенные в средневековье, или, скорее всего, считает что все они были одинаковыми.
Так и знал, что кто-нибудь запостит этого мудака с его "забытым искусством стрельбы из лука" (которым почему-то давно обладает полно таких-же трикшутеров). С его техникой не пробить в упор даже самой простой брони. Просто взгляните как он натягивает лук левой рукой - с нормальным луком так не получится. Да что там, нормальные луки вообще натягивают более сильными мышцами спины. Эта "техника" подходит только для цирка, который он и устраивает.
Ребята, а когда вы успели замерить, с какой силой он натягивает лук?
Он делает это легко?
Так зайди в качалку, посмотри, как лифтер разминается, подбрасывая штангу в 80 кг, которую ты и катнуть-то по полу не сможешь.
Он просто силен, потому что всё, чем он занят - это стрельба из лука, и у него есть годы и годы практики.
Про практику: посмотрите как играет любой рок-гитарист семидесятых, как играют некто зинчук или табачников, а потом попробуйте сами - без практики вам останется только ныть о том, что "у табачникова гитара лучше моей"
Он делает это легко?
Так зайди в качалку, посмотри, как лифтер разминается, подбрасывая штангу в 80 кг, которую ты и катнуть-то по полу не сможешь.
Он просто силен, потому что всё, чем он занят - это стрельба из лука, и у него есть годы и годы практики.
Про практику: посмотрите как играет любой рок-гитарист семидесятых, как играют некто зинчук или табачников, а потом попробуйте сами - без практики вам останется только ныть о том, что "у табачникова гитара лучше моей"
Опыт сын ошибок трудных. Качок всё равно напрягается, другое дело что ему доступно напряжение большее, чем дрыщу с джоя..
Мощный лук натянуть мышцами руки невозможно, физически не получится, если ты не сраный терминатор, способный удержать на вытянутой руке гирьку кило эдак в сорок. Хотя бы пол минуты.
Поясню для не стреляющих, лук мало натянуть, надо ещё и попасть, а для этого, для мощного лук, необходимо люто надрочиться ловить прицел или
взять лук послабее и дистанцию поменьше. Собственно, что и демонстрирует нам Ларс.
Мощный лук натянуть мышцами руки невозможно, физически не получится, если ты не сраный терминатор, способный удержать на вытянутой руке гирьку кило эдак в сорок. Хотя бы пол минуты.
Поясню для не стреляющих, лук мало натянуть, надо ещё и попасть, а для этого, для мощного лук, необходимо люто надрочиться ловить прицел или
взять лук послабее и дистанцию поменьше. Собственно, что и демонстрирует нам Ларс.
Так тонко что я порезался)
Кольчугу пробивает стрела с ближней дистанции, когда стрела перелетает через все поле, она врядли пробивала. А еще кольчугу носили не на голое тело, а на камбенизон (gambenison)
гамбезон, не комбенизон)
Не, просто есть еще противотанковый меч.
Не противовоздушный, а зенитный.
и чо?
Мало того, что криво переведено, так ещё и не всё =)
Да как бэ сделал :)
Написано интересно, но сомневаюсь, что даже половина правда.
Даже напишу первое, что попало на ум - кольчугу пробивают стрелы.
Протыкает копье. Грудину можно спокойно разбить булавой.
Насколько я знаю, кольчуга была дополнительной броней, не основной. И была спрятана под латами (если латы или более тяжёлая броня были одеты).
Про арбалет вообще молчу.
Даже напишу первое, что попало на ум - кольчугу пробивают стрелы.
Протыкает копье. Грудину можно спокойно разбить булавой.
Насколько я знаю, кольчуга была дополнительной броней, не основной. И была спрятана под латами (если латы или более тяжёлая броня были одеты).
Про арбалет вообще молчу.
Походу я понял чем вдохновлялись изобретатели турбины.
"Отсроумными" каментами!
шестопёр застревал, и клевей застревал. а чекан тяжеловат по сравнению с боевым топором, кторый тоже не особо лёгок. а шестопёры имеют свойство гнуться перьями. а еще убойная сила клевца нивелируется сложностью использования против скилловых парней. только в свалке со спины. кроме того, пробивать латы - дорогое удовольствие. есть риск впоследствии не получить денег ни за латы, ни за владельца лат (что как правило гораздо большая сумма). клевец - ситуационное оружие. но пиздец страшное
Да так, собрал несколько тысяч оборванцев, экипировал их чем попало, разбил ими армию крестоносцев, спас Чехию. Жёг, насиловал, грабил.
какой-то бред написан. арабские луки были очень мощными, дальность раза в полтора два больше, а следовательно и прицельная дальность, и пробиваемость.
норманы изобрели рыцарей? шта? норманы и крепости? шта?
ручной меч? есть еще ножные?
Колчуга спасала только от режущих и колющих ударов. А дробящих прекрасно ломались кости под кольчугой.
Судя по всему хуево ты учился или хуево учили. Скатайся на раскопки, пообщайся с реконструкторами.
норманы изобрели рыцарей? шта? норманы и крепости? шта?
ручной меч? есть еще ножные?
Колчуга спасала только от режущих и колющих ударов. А дробящих прекрасно ломались кости под кольчугой.
Судя по всему хуево ты учился или хуево учили. Скатайся на раскопки, пообщайся с реконструкторами.
Блять, я только перевел! Читай первую строчку!
Это которые баллистой запускали?
а я заглянул в википедию и узнал что Arming sword - это разновидность рыцарского меча, который обычно использовался вместе со щитом, был отлично сбалансирован и активно использовался вплоть до 16 столетия (а не исчез после 1300). http://en.wikipedia.org/wiki/Arming_sword
Но зачем копаться и проверять ахинею с англоязычного поста, правда?
Но зачем копаться и проверять ахинею с англоязычного поста, правда?
Правда, ведь
Помню нам историк в универе рассказывал как бедных рыцарей жестокие Русские варвары вылавливали из воды а потом продавали в рабство.
А что добру пропадать?
А толку ему траллить? Ты бы сам как на их месте поступал? Дал бы им всем сдохнуть, или перебил бы? А доспехи выкинул? Практичнее надо быть, рабы всегда в ходу тем более если они физически сильные.
Это двуручный меч. Им ЛАТЫ крошили.
Король, ну ебана, ты назгул или нет?) Назгул должен понимать что крошить латы мечем невозможно и глупо. Двуручный меч против латников использовался ТОЛЬКО на укол и как дробящее. А вот бомжовую инфатрю в гамбезонах, коей в поле боя было 90%, рубить им очень весело.
Неправильно выразился. Им латников(т.е. солдат в латах) крошили. Массы хватало. Особенно у фламберга. Двуручники еще и копья ломали в умелых руках.
Хуйню спорол. "Фламберг" - это тип клинка, а не конкретный сорт мечей. Новое копьё тоже хуй сломаешь, если оно без упора - только уже треснувшее или надрубленное.
Специально тренированные подразделения солдат с двуручными мечами как раз и специализировались на копейщиках и защите от последних своих "лордов". Хорошее копье - хрен перерубишь, но отвести в сторону - легко. Но надо помнить, что перед нами средневековье. И в отличии от двуручников(что являются поголовно элитным оружием, их вообще поштучно было), копья - это оооочень популярное оружие, поэтому и качество его соответствующее.
По-моему всё банальнее - размеры двуручника позволяли легче доставать до тушки, держащей копьё.
У фламберга была какая-то особенная масса?
Из-за формы площадь поражения была меньше, а это увеличивает силу удара. (Привет физика)
Читаем комментарий ниже. Про хорошо сделанные копья я уточнил.
Они делают их на продажу. Желающие купить их встряли будут достаточно сильны, чтобы размахивать Ъ двуручником.
Ну и если меч такой массы пробивает кольчугу, то более тяжелый пройдет через неё как сквозь масло.
Ну и если меч такой массы пробивает кольчугу, то более тяжелый пройдет через неё как сквозь масло.
Даже ребёнок может размахивать хреновиной с весом 2-3 кило.
Кажется я увидел как должен выгляжеть барон Пампа и Трудно быть богом, сори если неправильно написал
если быть точным, появились двуручники впервые именно в средние века. а вот активно начала их использовать венецианская наёмная пехота. ландскнехты, кажется. есть более правильное слово, но я его не помню. первые двуры появились в 13 веке. и похуй что их было штук 5 на всю европу. едем дальше. примерный вес 6 кило. судя по тому, как лысенький дядя им пользуется, двур явно не аутентичен. навскидку я бы говорил о 4х кило, хотя определять вес на глаз - затея не из самых умных. едем дальше. от качетсва стали напрямую зависит поддаваемость заточке. разумеется, технологии 15 века были куда как круче средневековых, но тем не менее. на мече, продемонстрированном на видео выше нет ребра жесткости. аутентичный двур имеет продольное реброжесткости, что увеличивает его прочность. и делает лезвие не *полоской металла*, а двусторонним клином. ромбическое, если хотите. такой двур в принципе не точится и вообще напоминает колун. и да, если это твой главный тезис - я упорот, окей
Первые НАСТОЯЩИЕ двуручники, т. е. мечи, которыми можно пользоваться ТОЛЬКО двумя руками, появляются в XIV веке, а широко использовались начиная с XV. Ранее были бастарды и т. д.
Использовались они действительно ландскнехтами, только они не венецианцы, а немцы.
По весу: не надо гадать, на сайте Coldsteel.com написан точный вес этого меча - 109,5 унций, 3,1 кг. Это новодел, но зато он широк, так что исторические образцы весили примерно столько же, 3-4 кг.
Ты в корне неверно представляешь себе использование цвайхандера. Кто-то сверху сказал, что им ЛАТЫ проламывали. Так вот, это не правда. Цвайхандер - это не рубящее оружие, а, скорее, колюще-режущее. Основная техника при работе двуручником - так называемая "техника полукопья". Есть, правда, теория, что ими рубили "лес пик", но это не очень рационально с точки зрения именно цены такого меча. Гроссмессер справится не хуже, а стоит существенно меньше.
Возвращаясь к особенностям меча: глупо не затачивать оружие, должное срезать ремни доспехов, прорезать латную перчатку при попытке захвата лезвия или гамбезон на обратном ходе, а также способное при уколе пробивать кирасу, кольчугу и тот же гамбезон. Более того, если б острота лезвия была неважна, не стали бы цвайхандерам давать форму фламбергов.
Так что, ты не упорот, ты, как Джон Сноу, ничего не знаешь.
Использовались они действительно ландскнехтами, только они не венецианцы, а немцы.
По весу: не надо гадать, на сайте Coldsteel.com написан точный вес этого меча - 109,5 унций, 3,1 кг. Это новодел, но зато он широк, так что исторические образцы весили примерно столько же, 3-4 кг.
Ты в корне неверно представляешь себе использование цвайхандера. Кто-то сверху сказал, что им ЛАТЫ проламывали. Так вот, это не правда. Цвайхандер - это не рубящее оружие, а, скорее, колюще-режущее. Основная техника при работе двуручником - так называемая "техника полукопья". Есть, правда, теория, что ими рубили "лес пик", но это не очень рационально с точки зрения именно цены такого меча. Гроссмессер справится не хуже, а стоит существенно меньше.
Возвращаясь к особенностям меча: глупо не затачивать оружие, должное срезать ремни доспехов, прорезать латную перчатку при попытке захвата лезвия или гамбезон на обратном ходе, а также способное при уколе пробивать кирасу, кольчугу и тот же гамбезон. Более того, если б острота лезвия была неважна, не стали бы цвайхандерам давать форму фламбергов.
Так что, ты не упорот, ты, как Джон Сноу, ничего не знаешь.
Если кольчуга такая имба нафига надевать латы?
Сам задумался, но ниже прочитал про arming sword
Кольчуга отлично защищает от рубящих ударов, особенно от одноручных мечей. Но от переломов и синяков от дробящего оружия - никак. Т.е. если ты в кольчуге, то хреновой стрелой и одноручным мечем тебя не взять, но булавой....
До перелома вряд ли дойдёт, слишком небольшая масса и балансировка у меча.
латы сводят удар на скользящий. играл когда-нибудь в богомерзкие танки? там есть понятие рикошета, что в принципе не особо далеко ушло от сведения ударов. короче латы мб и мнутся, но хорошо обученный латник в состоянии правильным поворотом корпуса, например, парировать удар, нарушив энерцию и т.д. подача инфы неверна - кольчуга не от любого удара защищает. от рыцарской пики не защищает. сечение лат же позволят пустить вскользь удар такого бревна.
Даже, я при всей своей нелюбви к средневековью и крайне поверхностным историческим знаниям об этом периоде, представляю предназначение лат и кольчуги, в данном случае меня больше поразила нелогичность высказывания озвученного в посте. Следуя вашей же аналогии с танками, вот есть танк с бронированием которое неспособно пробить ни одно существующее оружие и именно поэтому мы сделали танк с бронированием в два раза толще, с порезанной подвижностью и маневренностью во славу сатане (это если принять за факт что кольчуга таки сделана из мифрила как у Фродо и всё в исторической перспективе выглядело именно так как описал автор).
Кольчуга просто по соотношению защита \ вес хороша, плюс от легких колющих ударов или стрел защищает лучше, ибо под латы довольно легко залезть в стыки. Но нужно ж понимать что от скользящего удара или дальнего выстрела защитит а если попал под прямой удар или в тебя стреляют с 10 шагов, то естественно пробьет. А потом многое зависит от условий битвы, скажите ка сильно ли помогли тевтонскому ордену тяжелые латы ?
Помогли где? Ты ещё скажи что веришь в чушь, что из-за брони кто-то под воду ушёл.
Вики:
Рыцари предприняли вылазку из Юрьева, а также из находившейся примерно в 40 км в югу от него Медвежьей Головы (Отепя), но были разбиты. Часть их вернулась за крепостные стены, а другая часть, преследуемая русскими, провалилась под лёд реки Эмайыги и утонула. Среди погибших летопись упоминает лучьших Нѣмцовъ нѣколико и низовець (то есть воинов Владимиро-Суздальского княжества) нѣколико. По сведениям новгородской летописи, поклонишася Нѣмци князю, Ярославъ же взя с ними миръ на всеи правдѣ своеи.
Это из битвы при оможове
Рыцари предприняли вылазку из Юрьева, а также из находившейся примерно в 40 км в югу от него Медвежьей Головы (Отепя), но были разбиты. Часть их вернулась за крепостные стены, а другая часть, преследуемая русскими, провалилась под лёд реки Эмайыги и утонула. Среди погибших летопись упоминает лучьших Нѣмцовъ нѣколико и низовець (то есть воинов Владимиро-Суздальского княжества) нѣколико. По сведениям новгородской летописи, поклонишася Нѣмци князю, Ярославъ же взя с ними миръ на всеи правдѣ своеи.
Это из битвы при оможове
Если ты думаешь что дело тут в броне, то спешу тебя огорчить - полный русский комплект эквипа весил незначительно меньше.
Я десять лет занимаюсь военно-исторической реконструкцией, и более лютой ахинеи мне ещё не приходилось слышать ни от кого, даже от новичков. Из чего там норманны строили рыцарей? Что за бред? Фейспалм несколько мешал читать, и оторвать руку от лица я смогла только, когда пост закончился. Пользоваться тем, что большинство людей в истории плохо разбираются, и подсовывать им эту чушь, например, про "никогда не существовавший Великий Меч", хотя археологические раскопки более чем подтвердили его существование (погуглите), и про лук-автомат, и про стрелы, которые дороже копий... Стрелы иногда делались из такого... хм, подручного материала, что стоили дешевле лошадиного дерьма.
В музеях лежат хорошо сохранившиеся и оттого красиво выглядящие церемониальные оглобли, некоторые аж под два метра длинною, что не умаляет их исторической ценности, но и не делает их более практичными. Ну а цвайхандеры, что были в ходу у доппельсолднеров, имели куда менее притязательный вид и использовались большей частью для раздвигания пик и ломания вражеского строя.
В данном случае стоило написать "почти не пробиваемой практически для всех видов атак"
Рыцарей придумали против норманнов, а не норманны. Чтобы как-то отражать их бесконечные набеги появились профессиональные конные войны, которые должны были максимально оперативно реагировать на такие набеги и мчаться туда во весь опор. Не говоря уже о том что в сражениях такие конные войны могли просто зайти во фланг/тыл норманнского войска Отсюда и растут ноги у рыцарства. Не помню где такое услышал, но звучит убедительно.
автор, а не репостивший, перепутал норманнов и франков. Вышеперечисленное описанеие подходит, по-ходу, именно им
Предположу, что тут иллюстрируются гравюры средневековья и возрождения посвященные мастерству в соответствующей области. Там действительно есть множество взаимно угрожающих позиций. Предположу, что в таких ситуациях должен выживать наиболее быстрый и ловкий, а не умирать оба. Иначе бы некому было рассказать о подобной технике)
взаимно угрожающих позиций не может не быть, бой идет до первой ошибки и тренированный воин не простит. в крупном сражении особо мечем не помахаешь, когда сил еще много вокруг давка, когда более менее рассосалось - силы кончились, что бы так "вертеться" и брать скоростью, поэтому все стремились к контакту мечами, при контакте движения проще(не забывай, что солдат еще научить нужно), все-таки контр атаковать проще, мне кажется
Проблема в точности. Из-за отсутствия спиралевидной резьбы внутри дула, снаряд буквально пидарасило во все стороны, пока тот под давлением он вылетал из дула. Итог - снаряд мог сам выбирать куда полететь. В того пидараса что на тебя бежит, или твоего союзника в метре от этого пидараса. А луки, пускай и не были со 100% вероятностью попадания, все равно обладали большей скорострельностью и летели туда, куда ты направил стрелу.
кирпичем не нужно чистить ружъя!!! (какойто классик)
и как же щас охотники из гладкоствола пулями(даже круглыми) стреляют и попадают?
и как же щас охотники из гладкоствола пулями(даже круглыми) стреляют и попадают?
Самое то
Средние века (средневековье) – Промежуток времени, когда существовало средневековье, взял свое начало в конце 5 века, и закончился во второй половине 15 века.
Оружие, видимо, тоже не слабо менялось.
Оружие, видимо, тоже не слабо менялось.
Мы со сто процентной уверенностью можем подтвердить, что на основе документов, подтверждающий возраст 20% населения средневековых государств, коими было дворянство, в средние века бракосочетавшиеся были возрастом 18-25 лет. Нет, мы не возьмем в учет крестьян. Они же не люди.
Рекомендую всем читать первоисточники и только их. В 13 в. монгольские сложные луки херачили всех подряд, включая европейских рыцарей, из-за своей мощности. Более поздние их дериваты - татарские и турецкие луки, были ещё страшнее.
Так композитные же луки. У них плечи наружу без натяжения тетивы выгибаются.
Пост Хуйня.
Предприимчивый студент явно знал куда постить такую лажу и теперь читая коменты станет нехило шарить в военном деле средневековья, можно смело идти катать диплом.
Господа, наверняка среди вас найдутся реконструкторы. Большинство примеров кольчуг, приведенных в пример в данном треде низкокачественные пародии из ст3 из сведенных колец. У настоящей кольчуги каждое колечко было проклепано и при плотном плетении ее было действительно тяжело пробить обычным оружием или стрелой из лука (ели не использовались специальные наконечники стрел).
Зелёное же! А ещё слышал, что мифическое сразу три кольчуги пробивает.
А вы шутник, товарищ.
Существовало оружие, целью создания которого было именно прорубание кольчуг и доспехов.
Можете погуглить про такое оружие, как бродекс, клевец, фальчион, полекс, люцернский молот и т.д.
Это холодное оружие несколько отличается от стандартной экипировки бойцов разных сословий средневековья.
Существовало оружие, целью создания которого было именно прорубание кольчуг и доспехов.
Можете погуглить про такое оружие, как бродекс, клевец, фальчион, полекс, люцернский молот и т.д.
Это холодное оружие несколько отличается от стандартной экипировки бойцов разных сословий средневековья.
ну представь стрелу с зазубренным наконечником причем этот самый наконечник был сделан так хитро что при попытке вытащить стрелу из тела соскальзывал с древка и оставался в теле принося новому хозяину множество лулзов в виде адской боли заражения крови а если постараться то и брюшко свое немножко наружу вывернуть. вот это и есть специальное оружие. те же самые малые составные луки для всадников, тот же фламберг тот же клевец все это служило для выполнения специальных задач которые можно быдо выполнить только этими орудиями и таких орудий перечислять можно еще очень долго
Если по словам автора поста в средневековье люди не могли сделать лук хотя-бы на уровне школьника, то куда им клепать такую кольчугу?
Реактор образовательный. Блеать...
Феерические дебилы. И автор, и "переводчик".
Троллинг, во всяком случае местами.
Кольчуга прошивалась копьем как масло. Имеется в виду именно старые кольчуги из никудышного средневекового железа. Не нужно сравнивать современные реплики из высококачественной стали с тогдашними технологиями. Лучшей броней в разное время были ламеляр и бригант - но дороги в производстве. Например Алесандр Невский во время ледового побоища был одет именно в ламеляр, хоть и поверх кольчуги.
Кольчуга прошивалась копьем как масло. Имеется в виду именно старые кольчуги из никудышного средневекового железа. Не нужно сравнивать современные реплики из высококачественной стали с тогдашними технологиями. Лучшей броней в разное время были ламеляр и бригант - но дороги в производстве. Например Алесандр Невский во время ледового побоища был одет именно в ламеляр, хоть и поверх кольчуги.
Для справки: кольчуга, равно как и панцирь на "раз" прошиваются старым добрым арбалетом с лебедкой. Кроме того, не стоит путать решивших поиграть в командиров дворян с "профессиональными" военными. Аристократ, наслушавшийся про то, какой у него охуенный род и вообще, мог лег возомнить, что талант к полководчеству у него "в крови", и проебать все полимеры в реальной заварушке.
Сидя на крепком плоту
Умелой рукой управляя
Крутит еблом Одиссей.(с)Гомер. Иллиада.
Это всё, что я запомнил из школьного курса истории.
Умелой рукой управляя
Крутит еблом Одиссей.(с)Гомер. Иллиада.
Это всё, что я запомнил из школьного курса истории.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
ибо мусульмане были казуалы и оружие без заточки!