ЧТО СЛУЧИЛОСЬ.. с точки зрения с точки зрения с точки зрения биологии. палеонтологии. археологии. / Клуб аметистов (клуб атеистов) :: Теория Дарвина :: теории :: происхождение человека :: эволюция :: дарвинизм :: креационизм :: антирелигия (демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию) :: религия :: бог :: разное

бог религия #Клуб аметистов антирелигия креационизм дарвинизм эволюция происхождение человека теории Теория Дарвина 
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ..
с точки зрения	с точки зрения	с точки зрения
биологии.	палеонтологии.	археологии.
с точки зрения на самом деле, генетики.
с точки зрения креационистов.,бог,религия,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про
Подробнее
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ.. с точки зрения с точки зрения с точки зрения биологии. палеонтологии. археологии. с точки зрения на самом деле, генетики. с точки зрения креационистов.
бог,религия,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,креационизм,дарвинизм,эволюция,происхождение человека,теории,Теория Дарвина
Еще на тему
Развернуть
Нравится русский перевод этой цитаты из Библии:

"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою."
ну кстати охвачу минусов, но с научной точки зрения очень мудро: люди состоят из тех же атомов (прах земли), что и земля, а живым человека делают энергетические процессы в клетках организма (дыхание жизни).
но души - то нет...
bro42 bro42 17.06.201400:33 ответить ссылка 0.1
Он врятли был рыжий.
>всего лишь 50 лет назад мы узнали это точно.

Погоди, погоди. То есть по твоему, пока человек не полетел в космос, были какие то шансы того, что Земля, внезапно, плоская?
геометрия и не такие фокусы знает, почитай Приста "Опрокинутый мир"
(ещё можно Воннегута, "Сирен титана", на десерт)
наша "уверенность" в происходящем базируется на 90% на подтверждении окружающих, на 9% - на нашем восприятии, 1% - умозаключение из вышеперечисленного
аллегория Олегыча о мире, где каждый мюнхгаузен держит соседних за яйца точнее всего передаёт нашу картину бытия, как восприятия
шаткость этой конструкции очевидна, т.к. весь домик из домино стоит на одной кости, а не на хотя б четырёх, как перис хилтон
никто не проверяет, на чём стоит эта кость, ибо страх потерять последнюю опору равен страху перед смертью
и мы будем до последней капли крови доказывать друг другу нашу причастность к высшей истине, и до последнего невдомёк нам, что мы то как раз ни при чём, мы - внешние рецепторы идеологии, стихийно рождённой в горниле хаоса мыслей, чьё броуново движение вынуждено было произвести на свет парочку синфазных идей, ставших началом лавины, того столпа, на который мы уповаем, как на смысл нашего существования
слепая вера в высшие силы не искоренима, мы верим в непреложность научных теорий, забывая, что очевидными их сделали для нас многократные манифестации таких же как мы уверовавших, не проверявших ни одного слова из сказанного ими, кроме сверения их со словами, сказанными ранее
знаменитый опыт Галилея с ядром и дробиной с поправкой на квантовые законы даёт иной результат, когда ядро имеет большее значение у.с.п., чем дробина, и чем такое же ядро но с большей скоростью колебания его атомов (теплее)
аномалия орбиты Меркурия, когда-то поставившая в тупик апологетов Ньютоновской физики, наглядно дала нам понять, что знания наши конечны, а познаваемое бесконечно, и невместимо в рамки одной человеческой жизни
отсюда простой вывод - для обывателя нет принципиально никакой разницы, на какой земле он будет жить, т.к. критерия отличий он не имеет, кроме утверждения их большинством (для современного человека выражение мнения большинством заменено массмедиа)
никогда не стоит забывать, что логика наша - человеческая, а не универсальная, и не может линейка измерять саму себя, необходима другая линейка, авторитетность которой нужно доказывать наличием третьей etc.
"в начале было слово, а все слова - пиздёж"
zheebkin zheebkin 17.06.201412:21 ответить ссылка -3.8
В итоге ты так не ответил на вопрос "То есть по твоему, пока человек не полетел в космос, были какие то шансы того, что Земля, внезапно, плоская?".
Ещё древние греки заприметили, что уплывающий вдаль корабль начинает исчезать снизу вверх, будто он катится по шару. А кругосветка Магеллана доказала это окончательно.
ответы, ответы, всем нужно знать чьё-то мнение, чтоб остаться в уютном безведении
запомни, космос бесконечно огромен, пронизан холодом и мраком, и лёгкое трепетание его зыбкого тела сметёт к хуям всё, над чем ты так кроптал, вместе с тобой, не оставив и следа
zheebkin zheebkin 17.06.201417:31 ответить ссылка -1.6
Пфф, пораженец. Я предпочитаю рассчитывать на то, что мне еще доведется погонять по космосу на борту не только матушки-Земли, посмотреть на его тайны и посмеяться над попытками меня смести. :)
вот это уже нормальный настрой, так держать, а то его цитаты из школьного учебника убили мою душевную эрекцию
У вас разговор, как в знаменитом интервью у малыша:
- Как бы Вы охарактеризовали итоги прошедшего года с точки зрения перспектив инноваций?
- Я покакал!.
Лол. Я просто привёл пример того, что даже в древности люди начинали ставить плоскость Земли под вопрос. А коммент товарища zheebkin'а - просто набор с виду умных слов, цель которых - доебать остальных и сделать вид, что на вопрос "а был ли мальчик?" дан ответ. Проще говоря вода.
Лол? - хуёл
Чел размышляет, и предлагает тебе тоже попробовать.
А ты - "Мама мыла раму"
Ты скушен, тебе не дадут, как и мне.
Кто его скушал?
Niet Niet 17.06.201423:00 ответить ссылка -0.4
Хуёл меня скушал.
Расцелуй мою неграмотную жопу, школяр, и пиздуй за пятёрками.
Ого, какие мы агрессивные. Я лучше воздержусь, а то ещё загорюсь от твоего пламени.
А куда ж ты денешься, воздержание - твой удел. Просто когда чепиздрик мнит себя спецом, нахватавшись слоганов из букваря, мне сразу обидно за державу, но после мне похуй и на державу, и на скипетр, и на тебя вкупе с ними.
Только школота рвётся назвать оппонента школотой. Fail. И да, насчёт насрать я с тобой солидарен.
Твои слова как и твоя жизнь ни чего не значат для вселенной, но ты же их написал.
"Души" нет. Есть психика, которая формируется нейронными связями.
генетикой и нейробиологией сейчас объясняется всё, вплоть до любви, морали, зависти и т.п.
Можно психику душой называть, тоже вариант.
ValD ValD 17.06.201400:46 ответить ссылка 2.6
Я вот не могу понять, что такое мысль? То есть да я понимаю что это электромагнитные импульсы на нейронах, но как эти импульсы получили обозначение, стали значить информацию?
ересь! именно так и начинается теология: "ой, кто же проинсталлировал в нас софт?"
холодный душ
морковная диета
читай 20 раз закон Ома
и 5 раз законы Кеплера
Нет, я про то, что информация, именно информация, а не то, что её передаёт, это отдельный вид вещества или, что-то еще, что человечеству придется открыть.
Обычнные электрические сигналы и химические реакции. Информация на винчестере тоже ведь хранится и передается вполне тривиальными понятными способами.
На винчестере хранятся условные обозначения информации, а я говорю про то, откуда она вообще взялась.
В мозгу тоже хранится лишь РНК памяти, которы по сути такое же условное обозначение информации, лишь с четырьмя состояниями, против двух на винчестере.
Я про это и говорю, как человек делает открытие, откуда берёт теории? Это такая же загадка, как и тёмная материя с тёмной энергией. Ты говоришь мне, как работает электрический чайник, а я спрашиваю, откуда он взял электричество.
Логическое построение. Если ты научишься пользоваться своим мозгом не так, как задумано, эволюцией, а так, как нужно в современном мире, ты тоже сможешь пользоваться логическими построениями. До тех пор сторонись клуба аметистов, или покупай лиценцию работника развелкательного жанра, потому что иначе к тебе придут домой клоуны и сломают тебе ноги, за то что ты отнимаешь у них работу..
ты действительно не можешь понять суть моего вопроса? Когда Бетховен писал лунную сонату, у него происходили хим. реакции в мозгу, верно? Но почему он написал именно эти ноты? Как химические реакции заставили написать именно это? Я не могу понять этого, а ты мне твердишь школьную программу биологии и общеизвестные факты про компьютер.
Да минусите, сколько хотите, но объясните хотя бы.
Тебя заставляют это писать химические реакции в мозгу? Заставляли учить язык родители или непреодолимый химически обоснованный инстинкт? Человек самообучающаяся усложняющаяся система. Он приспосабливается к окружающей среде. У него есть инструмент - мозги, они хранят и обрабатывают информацию как тебе сказали выше, как компьютер. Все творческие порывы - попытка лучше приспособиться к окружающей и социальной среде. Людям нравится когда кто-то создает что-то приятное. Общество поддерживает этих людей. Люди у которых есть талант продвигаются лучше других, что очевидно. Люди, строение мышления которых позволяет быстро обрабатывать тематическую информацию - талантливые люди. Возможно существовали тысячи Бетховенов, но они вкалывали на рудниках и умерли в молодости так и не получив шанса добраться до похожего положения. Всё в мире смесь статистики, статистических аномалий - читай великих людей - и биохимии как движка для мыслей.

Тебе твердят одно и тоже только потому что ты спрашиваешь классический вопрос "А как у меня на столе появилась запечатанная в целлофан печенька?". Ведь для этого должны были собрать зерно в одном месте, перемолоть в другом, сделать тесто из тьмы компонент, разогреть его на топливе которое достали незнамо где, все это запечатали сложной техникой забравшей на разработку миллиарды человекочасов (если смотреть от изобретения колеса), после всего этого его запечатали в пластикувую обертку, которую создали из нефтепродуктов, найденных на другом конце земного шара, образующейся из умерших в определенном месте в определенное время миллионы лет назад конкретных живых существ. И все это только в общих чертах. Неужели ты думаешь что усилия человечества, затраченные на создание этой печеньки на твоем столе значительно превышают ресурсы на поиск и образование одного Бетховена на протяжении 2-3 тысячелетий? При том что теория гармонического звука и нотная грамота была придумана задолго до этого и Бетховен, воспользовавшись трудами тысяч людей, изложил свои мысли о последовательности созвучных нот на бумаге так как ему подсказывала логика и чувство прекрасного, которое заточено ровно так же на той же биохимии. Если просишь как то задумайся снова над длинной цепочкой эволюции, формирующей определенное инстинктивное отношение к тем или иным звукам. Пример - плачь ребенка один из самых раздражающих звуков, не в плане злости, а в плане способности достучаться до мозга сквозь сон и что угодно - он заложен так чтобы привлекать внимание еще с насекомых, где общение происходит чистой химией и запахами, млекопитающие делают это звуками и в этом нет заслуги человеческих детеношей.

Многие пытаются сказать что то что человек такой сложный - заслуга бога, но я с тем же успехом могу сказать что печенька в обертке, созданная длинной вереницей необходимых случайностей в виде необходимых растений, ископаемых, идей пришедших в головы тысячам определенных людей, - эта печенька тоже заслуга бога и никак иначе. Нынешнее состояние человечества, его мыслей, его опыта и его произведений это не заслуга, этолишь один из альтернативных вариантов развития. В каком-то варианте Бетховен был бы дворником, а Вася Петров - получил шанс написать 79 Симфонию Петрова. Сейчас Дворник Вася не смог этого сделать, спился и умер от отравления метанолом в 28 лет. Именно эти ноты были написаны лишь потому что так сложилось и именно эти ноты были написаны. Если бы Бетховену повезло меньше и его стукнул по голове ночной горшок, то нот бы не было. Случайность она везде и считать текущее состояние - результатом замысла - величайшая глупость. Текущее состояние - лишь результат развития в тех обстоятельствах и в той окружающей среде которые соответствуют нашей истории и нашему миру.
Все хорошо, но я не верю в бога это раз. И мировая интерпретация квантовой механики пока еще не доказана, и вроде не принята за основную это два.
Это особый род объектов, материальные объекты второго порядка, они имеют размер (не всегда), объём (тоже не обязательно), скорость, ускорение, но лишены массы
примеры таких объектов: солнечный зайчик (точка от лазерной указки), отражение в зеркальной поверхности, изображение на растровом мониторе
их существование неоспоримо, если полагаться на наши зрительные ощущения, однако наличие их опровергается показателями таких приборов, как сверхточные весы.
По описанию сюда подходит фатон. Солнечный зайчик давит на стену, вес подсчитать можно, отражение - это те фатоны, которые попали к нам в глаз, то же можно вычислить.
Если у чего-то есть скорость, то у него уже есть маса. То, что она ничтожно мала по нашим субьективным макроскопичесим меркам сути дела не меняет.
Он про массу покоя видимо.
бро, эксперемент в космосе проводили. Заставляли двигаться фольгу - светом
Ничего не начинается. Теология начинается у слабых волей и умом людей, которые видя науку в состоянии "мы пока не знаем, как устроено то или иное" идут вместо вывода "Не знаем пока? Узнаем потом!" к выводу "Ага! Не знаете! Значит, это точно высшим разумом создано!"

И черта с два нынешняя наука может объяснить абсолютно все, что касается психики человека, но отнюдь не обязательно сразу пихать сюда трансцендентные сущности.
Хули бы нет?
В процессе эволюции же. Начиналось с безусловных рефлексов типа одноклеточное сталкивается с едой и сразу начинает её поглощать, а потом понеслось.
yoburg yoburg 17.06.201417:42 ответить ссылка 0.0
У тебя нет вот ты и бесишься...
qawsed qawsed 17.06.201419:42 ответить ссылка -0.1
>50 лет назад
Тащемта Аристотель жил 2300 лет назад.
Kairu Kairu 17.06.201400:52 ответить ссылка 4.4
я уверен, теории шарообразности Земли ещё больше лет.
Ну, раз ты уверен, то обоснуй это.
ну например за 200 лет до этого такую теорию высказывал Пифагор, который в свою очередь всю молодость занимался тем, что ездил по мудрецам и общался с ними, а также был в Вавилоне и обучался много лет в Египте.
Но первое известное доказательство - его.
Kairu Kairu 17.06.201401:11 ответить ссылка 1.8
а сколько было неизвестных? сколько до нас дошло информации после бесчисленных войн и десятков падших цивилизаций?
А какое было доказательство? Я всегда считал, что первое убедительное доказательство шарообразности Земли - кругосветное путешествие Магеллана
Тень Земля на Луне всегда круглая.
Kairu Kairu 17.06.201419:25 ответить ссылка 0.1
Наконец-то ответ, а не минусы)
Парень, похоже, по скудоумию приписал Галилео теорию шарообразность земли, а Галилей (говорю специально для убогих) утверждал, что Земля и другие планеты вращаются вокруг солнца, а не солнце и другие небесные тела вращаются вокруг земли. Но неграмотность не религиозность, её легко исправить.
Эм... Коперник, быть может?
Верно, я - хуй. Но я писал это в 8 утра, я постоянно вечером сажусь на реактор, читаю свою невыспанные комментари и сижу с непрекращающимся фейспалмом, потому что мне стыдно
ебать, ну давай, я например верю что сейчас фиолетовый козел жонглирующий кубиками из моркови посылает нам всем послание чтобы люди поклонялись брокколи, но только я как мессия могу его слышать "покайтесь люди и воздастся вам на мармеладных полях говорит он", но ты не можешь научно доказать что это неправвда, значит ты не можешь доказать что это ложь, и такой хуиты основываясь на твоей логике можно дофига придумать,
ИМЕННО ПОЭТОМУ ВЕРУЮЩИЕ ДОЛЖНЫ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДОК-ВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА, ИНАЧЕ ОНИ НЕ МОГУТ ГОВОРИТЬ ЧТО ОН СУЩЕСТВУЕТ
Подожди... тебе тоже снится этот жонглирующий козёл, мнящий себя богом?
03793 03793 17.06.201404:41 ответить ссылка 1.5
В науке, в отличие от религии, БРЕМЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ЛЕЖИТ НА ТОМ, КТО ДЕЛАЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ. То есть, если ты говоришь о божественном козле, ты должен доказать его существование, а не я обязан его существование опровергать.
доказательство лежит на плечах утверждающего.
я не отрицаю, что козел, возможно, есть, но ты таки сперва доказательства дай, я потом ему помолюсь сразу. но отрицать сходу козла нельзя, как и верить сходу в него)
lopus lopus 17.06.201406:52 ответить ссылка 0.5
ДА ладно вам религия не плохо, человек просто хочет верить, что после смерти его не забудут. Что он не станет кучей биомассы, без души и без будущего. Но фанатизм это плохо и большая часть людей щас фанатики, а не религиозные люди.
мне кажется, ты путаешь религию и веру.
lopus lopus 17.06.201413:34 ответить ссылка 0.4
Я их не путаю, а объединяю потому что мы живём в обществе и если ты веришь в Ктулху и все верят в Ктулху это легче чем верить в Ктулху,когда в обществе верят в Макоронного бога .
Xenophob Xenophob 17.06.201413:42 ответить ссылка -0.5
ну смотри...
ты можешь просто верить, что есть нечто, еще неподвластное научному пониманию, что ты не станешь после смерти гумусом итд.
а можешь верить "как все", что 3 поклона и голодание по расписанию принесут тебе рай и девственниц.
как по мне вполне разделимые понятия.
lopus lopus 17.06.201414:54 ответить ссылка -0.1
Традиции насчёт голодания и поклонов я согласен. Но что плохо в том чтобы верить в то, что уступая бабушкам в трамваях место и вообще вести себя как хороший , приведёт тебя в хорошее место, а за плохие в плохое ведь это не есть плохо.
это вера.
поклоны и прочие обряды - религия.
lopus lopus 17.06.201416:14 ответить ссылка 0.2
блять, ну ты тупой
а по твоему нику складывается обратное впечатление)
lopus lopus 18.06.201414:23 ответить ссылка -0.1
300 лет назад теоретиков осмеивали...чел в 1492 Колумб новый свет исследовал...современная наука это не слепые котята...такой была средневековая ...твой высказывания вообще бред
Djko Djko 17.06.201416:13 ответить ссылка 0.2
Два словаопр овержения: Научный Метод
Бремя доказательства лежит на утвержлающем что-то, а не опровергающем.
Читай внимательнее - душа по библии и есть сам человек. Нет никаких там упоминаний о душе как призраке или какой-то невидимой субстанции.
её изменяли. Первые понятия о душе заменили, после того как вскрыли тела и не обнаружили "душу" а вообще читай внимательнее.
Есть всё, даже то чего нет.
>люди состоят из тех же атомов (прах земли), что и земля

Ну, охуеть теперь. А ничего что человек в основном состоит из воды? Вода у нас прах земли?
ты идиот? на Земле конечно нет воды, а тот факт, что водород - самый распространённый элемент во вселенной, а кислород - самый распространённый на Земле тебя совершенно не смущает.
Как ты резко перешел на личности, впрочем, похуй, продолжаем.

Если вернуться к изначальной теме, ты ссылаешься на то, что во вселенной и на Земле очень распространены водород и кислород соответственно. И мы так же знаем, что человек состоит из этих элементов, сюрприз сюрприз, вот неожиданность.

А затем в эту четкую логику врывается пьяная Библия, пытается надавать всем пиздюлей, и начинает орать про прах земли. При этом, в этом прахе усматривается какой-то глубокий смысл того, что это было написано со неким тайным для тех времен , что человек, сюрприз, сюрприз, состоит из самых популярных на Земле элементов.

Ну ты же поехавший, ты же понимаешь это?
если бы я перешёл на личности, я бы это утверждал...

мать вашу, ребята, я просто восхитился тем, что в Библии можно найти научные параллели. это забавно, учитывая что ей несколько тысяч лет и корни она свои берёт чуть ли не с Древнего Египта, откуда сверкая пятками, убёгли евреи с Моисеем, на минуточку, крайне образованным египетским принцем. вполне возможно, что люди в древности знали чуточку больше, чем принято считать.

это забавная и интересная тема для теоретической беседы, я не доказываю ничего, это теория! мне плевать, правда это или нет, но интересно размышлять, всё! но нет, вы накинулись как шакалы, будто я свидетель Иеговы и прошу вас поговорить о Боге!
Но ты приходишь сюда, на реактор, и пытаешься до нас эту идею донести. И по нашему мнению, ты несешь какой-то невразумительный бред, пытаясь вникнуть в который я сам уже запутался, пронеся бред на пару постов выше.

Суть в том, ты забросил идею, она стала публичной, а значит доступной для обсуждения. И мы требуем доказательств твоих размышлений. Хочешь проводить параллели, проводи и доказывай их, послушаем. Пока что - ничего путного.
да ну ёб вашуж мать...

я говорю лишь о том, что возможно тысячи и тысячи лет назад люди были очень образованными и ВОЗМОЖНО старая как сама европейская цивилизация (и даже старше) Библия, ВОЗМОЖНО является старинным сборником тех знаний, что знали люди.

я НЕ говорю о том, что Бог существует. я НЕ утверждаю, что существует душа как и не могу, являясь человеком, знакомым с принципами науки, опровергать этого.

я ПРОСТО говорю, что обазованный человек в первых главах Библии может найти занятные параллели.
особенно научно "сначало бог создал свет" а потом "солнце" "отделил небо от земли" "нёсся над водную гладью" и т.д.
Земля обычно по большей части состоит из оксида кремния, и гумуса которых в человеческом организме почти нет.
Во-первых, вода - это не атомы, а молекулы. Во-вторых, все атомы тяжелее водорода создаются в звездах. Так что и ты, и твой комп, и вся наша планета когда-то были звездами.
(59:00)
Ну ладно, не совсем удачная аналогия, у меня час ночи, и я неадекватный математик который пишет курсач, прошу прощения.
Коллега, ну так вместо сидения на джое займитесь курсачом или даже лучше сном! :)
К несчастью, спать нельзя, деадлайны просраны. Отвлекаюсь на интернет периодически, для разрядки.
Ну что ж, удачи.
Забавный Дядька :) посмотрел с удовольствием :)
Он не просто забавный дядька, он еще и крутой астрофизик. Рекомендую и другие выступления погуглить, если это заинтересовало.
И правда отличный фильм, посмотрел с удовольствием
Тяжелее гелия. Звёзды первого поколения уже содержали в себе гелий, но не содержали металлов.
Это же реактор. Пост про религию. Тут каждое твое слово должно быть обоснованно и доказано мировыми учеными, а твоё личное мнение и просто мысли обозначают что ты ВЕРИШЬ!!! ты ПГМнутый!!! и тебя надо забросать говном минусами. Даже если ты высказываешь вещь очевидную для всех, кто получил в 8 классе оценку по химии выше двойки.
Lucheg Lucheg 17.06.201404:36 ответить ссылка -0.2
c научной точки зрения, атомы не прах земли. И по этой логике всё состоит из праха земли и во всё вдохнули душу. Если же имеется множество значений, не имеем не одного значения. Подмена понятий в общем.
Извини, что перебиваю: у американцев в силу перевода как-то оказалось словечко "глина" вместо "праха". Да, прах - это что угодно, хоть перегной, из которого растёт трава (гуглим "пищевая цепочка"), но глина - это осадочная порода онли.

Так что если в наших "православных школах" этот вопрос просто обходят (ибо в срач лучше не лезть), то американские мормоны готовы рвать глотки на эту тему, что ГЛИНА ГЛИНА ГЛИНКА и вообще тычут пальцем на големы.
26994 26994 18.06.201420:09 ответить ссылка 0.1
говорят, что впечатления детей об окружающем их мире самые искренние; в детстве я думал, что мы живем в попе великана
slightly slightly 17.06.201400:17 ответить ссылка -2.8
Да. А потом ты вырос и понял, да, ты в России.
Я в Украине тогда был и сейчас тут же.
slightly slightly 17.06.201400:20 ответить ссылка -1.5
Как будто сейчас твое положение дел лучше.
на самом деле, с возрастом я понимаю, что всё не так уж плохо
Вот щас обидно было. Это только теория, а уж вы уж "на самом деле" пихаете.
WRZESZCZ WRZESZCZ 17.06.201400:18 ответить ссылка 0.9
Да и в археологии одного звена должно не хватать.
Weles Weles 17.06.201400:24 ответить ссылка -2.6
причем тут археология... почитай про синтетическую теорию эволюции. сейчас она используются всеми нормальными учеными.
bro42 bro42 17.06.201400:35 ответить ссылка 1.8
Главное слово "теория".
WRZESZCZ WRZESZCZ 17.06.201400:38 ответить ссылка -2.4
Я бы вот, в контексте эволюционного учения, лучше прицепился к слову археология.
Теория доказуема.
И опровержима.
WRZESZCZ WRZESZCZ 17.06.201401:07 ответить ссылка -1.9
Лол иначе бы она не была теорией. Критерий Поппера и всякое такое. Потенциально неопровержимые высказывания не могут являться научными теориями. Олсо ктото путает теорию и гипотезу. Теория - мысль обкатанная доказательствами и принятая как наиболее точно описывающая наш мир. Тыкать в слово теория и говорить что это "только теория" все равно что сраться с кассиром и говорить что это только математика и ты отказываешься платить эту сумму. Да аналогия не очень, но глупостью выглядит такой же.
Ну так вроде археологи переходного звена так и не нашли же.
Weles Weles 17.06.201400:42 ответить ссылка -2.6
Да нашли всё давно, вот же устойчивый миф :)
ValD ValD 17.06.201400:43 ответить ссылка 0.9
пруфы?
Научная литература. Книг накидать? А читать будете?
Расселение и "хомо", и всех предков в целом смоделировано и экспертами не оспаривается. дебаты в основном по местам смешения культур идут.
Генетика очень помогла в последние годы, многое пересмотрено, много стало понятнее.
ValD ValD 17.06.201401:08 ответить ссылка 2.0
Ты мне лучше скинь название на латыни этого недостающего звена!
Не проблема. Между каким и каким?
ValD ValD 17.06.201401:14 ответить ссылка 1.4
Всех давай. Буду вспоминать школьную биологию, теорию эволюции и сидеть всю ночь в гугле)))
У меня всей ночи нет - на работу ещё.
Если что-то конкретное - найду потом в почте коммент, скину.
Вон табличка ниже бтв.
ValD ValD 17.06.201401:20 ответить ссылка 1.2
Раз табличка есть, тогда можешь не скидывать!
Тебе какого недоставало?
antropogenez.ru
Homo floresiensis (95 -12 тыс. л. н.) т
ж
Люди из Нгандонга (100 - 200 тыс. л. н.) ^
Люди из Самбунгмачана (400 тыс. л. н.) #4
Homo neanderthalensis (палеонтропы) Европы и Западной Азии (130 - 28 тыс. л. н.)
2,5% примеси у неафриканцев
Homo sapiens sapiens
(uanournnnLi\
Kairu Kairu 17.06.201401:17 ответить ссылка 4.3
разложи их географически, и придётся репку-то почесать
креационизм - это разрубание гордиева узла, я не поклонник таких решений
но и сказать, что задача заебись решена, осталось только найти 8 неизвестных - тоже не корректно
научный подход не должен сопровождаться эмоциональными поступками, типа построения Фрейдом его теории с помощью отметания противоречащих ей фактов, только чтоб доказать свою состоятельность
морфология не ответит нам на вопрос, как человек стал вдруг принципиально иначе себя вести, противопоставив себя предкам, а не продолжив их
нужна теория революции, дополняющая теорию Чарли
как человек вдруг стал принципиально иначе себя вести?
Rennug Rennug 17.06.201417:46 ответить ссылка -0.5
Никак. Вон выше отличное доказательство: сколько сотен поколоения прошло, а умение мыслить логически, зарекомендовавашее себя очень позитивно, тем не менее так и осталось приобртетаемым.
умение кидать говном - наследуемое?
принципиальное отличие людей от всего прочего живого - наличие абстрактного мышления
У свиней, дельфинов, слонов и высших приматов оно тоже есть, что доказано экспериментально - точно так же как люди они могут решать задачи, минуя стадию проб и ошибок, точнее проворачиваяя ее умозрительно в своем мозгу.
я всегда знал, что эти свиньи что-то замышляют
ты знаешь, о чём я говорю
но делаешь вид, что нет
а об этом знаю я
будем плясать дальше этот краковяк? не думаю
"мне скучно, бес"
В условиях обитания, или выращенные в искусственной среде? Это важно, ведь феномен рассудка имеет характер приобретаемого механизма, человек, воспитанный вне социума, скажем, волками, или обезьянами, не демонстрирует наличия у него такового. Опыты британских учёных могут доказать не наличие, а потенциальную возможность, как возможность проинсталлировать макось на не эппловское железо.
Aguila Aguila 17.06.201404:41 ответить ссылка 3.3
ХDXDXDXD
26994 26994 18.06.201420:11 ответить ссылка 0.0
Давно не теория.
Тут даже не в "дурном тоне" креационистов дело.
Эволюция доказана теми самими дисциплинами - генетика, археология и т.п. Со всех возмодных сторон. Никаких больше объяснений нет - только мутации и отбор.
ValD ValD 17.06.201400:39 ответить ссылка 5.3
Теория относительности тоже теория.
Вот только она многократно доказана и согласуется с действительностью там, где её применяют (не будем лезть в квантмех, там свои теории).
Так же эволюция.
ValD ValD 17.06.201400:51 ответить ссылка 3.6
Уже многократно из обезьяны сделали человека?
WRZESZCZ WRZESZCZ 17.06.201400:54 ответить ссылка -7.4
Рекомендую почитать, например, Александра Маркова.
Замечательный научпоп (в самом хорошем смысле) с кучей отсылок к последним исследованиям и теориям.
"Эволюция человека" в 2 томах - про эволюцию всего живого и отдельно про гоминидов.
ValD ValD 17.06.201400:56 ответить ссылка 2.1
а у научпопа есть плохой смысл?
Rennug Rennug 17.06.201417:47 ответить ссылка 0.4
Да, когда автор сам нихрена не соображает.
ValD ValD 17.06.201422:31 ответить ссылка 0.2
Неплохо вычищает кашу из головы на тему "пропавших звеньев" и прочих мифов.
ValD ValD 17.06.201400:57 ответить ссылка 1.0
А при чем тут обезьяна? Ты вообще не знаком с теорией эволюции?
Очередной знаток теории эволюции и научной методологии демонстрирует понимание того, что такое эволюция и что такое доказательство.

Видите-ли, доказательства это такая штука, которая подтверждает гипотезу и исключает прочие варианты (либо показывает их эквивалентность) в неких границах применимости (необходимость и достаточность), а вовсе не исполняет фантазии мракобеса в роли которых может выступать вообще любой набор слов. Эволюция доказана говорите? Что-то я не вижу как обезьяна превращается в человека / мусор собирается в самолёт / шестерёнки образуют часы / на моём столе появляется банка ягуара.
daimeg daimeg 17.06.201416:16 ответить ссылка -0.5
Зато ты видишь, как за один год новый штамм гриппа становится практически неуязвимвим для новой "безотказной" вакцины от гриппа.
печально читать комментарий человека в 21 веке о том, что "обезьяна сделала человека"..
Состоятельность этой теории видно в селекции, нифиговой такой отрасли...
Теорию с гипотезой не перепутал?
Ох ты ж невежда.
Научная система идей и суждений просто по определению не может называться теорией, если она не имеет доказательств - в противном случае это пока только гипотеза. Это во-первых.
А во-вторых, то, что называют «теория эволюции» - это объяснение механизма эволюции, того, как она происходит. Теорий эволюции было несколько (да и сейчас тоже), какие-то противоречили друг-другу, какие-то дополняли или объясняли по-разному отдельные моменты.
Сама биологическая эволюция - это факт, совершенно доказанный.
Kairu Kairu 17.06.201401:08 ответить ссылка 3.3
Доказательства?
WRZESZCZ WRZESZCZ 17.06.201401:19 ответить ссылка -4.8
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Kairu Kairu 17.06.201401:20 ответить ссылка 0.9
Почему, всегда путают теорию, с гипотезой?
это уровень тех, кто спорит об очевидном - не знают школьной программы
Очень много спекуляций на эту тему. Есть гравитация, а есть теория гравитации, описывающая механизм и позволяющая делать предсказания. Так же есть эволюция, признаки которой проследил ещё Линней за полтора века до Дарвина в своей классификации видов, а есть теория эволюции, объясняющая механизм. "Эволюция не доказана" -- полный идиотизм, это то с чем мы сталкиваемся в повседневной жизни. "Теория эволюции не доказана" -- совершенно другое, например, сейчас показывают что СТЭ в некоторых местах не верна, демонстрируя межвидовое потомство. И хотя все доказательства остаются в силе, всё же теория обрастает границами применимости. Хотя мутации, наследование и отбор никуда не деваются.
daimeg daimeg 17.06.201416:01 ответить ссылка 0.9
Что именно - теория?
Kairu Kairu 17.06.201400:53 ответить ссылка 0.0
Господа аметисты явно знают что было на самом деле
Как обычно, пришелец вдул обезьяне и пошло-поехало....:D
Weles Weles 17.06.201400:25 ответить ссылка -4.8
Рен-тв?
шорткат
Что случилось «на самом деле», мы никогда не узнаем, можем лишь предполагать с определённой степенью уверенности. «Знают» это как раз-таки верующие, только грош цена такому «знанию».
И если уж подумать то тот "Бог" тоже должен быть как-то появиться на свет! Или его создал другой бог, которого создал другой и другого тоже создал другой бог...
Так что все мы все появились из-за случайной череды химических реакций, и эта реакция начала питать саму себя, и дальше всё начало только усложняться, пока непоявились интеллектуальные организмы, у которых днк в 100 раз короче чем было лет так 1000000 назад...
Мы так сказать грааль совершенства на нашей планете.
Так что единственные боги которые научились создавать, это МЫ.
ASIDS ASIDS 17.06.201400:58 ответить ссылка 0.2
Эволюция хомо как вида ещё далека от завершения.
Так что до "создателей" в полном смысле нам ещё ползти и ползти - пока даже себя не создали.
ValD ValD 17.06.201401:00 ответить ссылка -1.1
Мне кажется, что создали бы, но кто мешает экспериментам над стволовыми клетками, и развитию клонирования?
Именно!
Боюсь, если мы когда-нибудь сми содадим другю разумную жизнь, на этом эволюция Homo Sapiens закончится - наше создание будет лучше нас (что весьма легко, учитывая длиннющий список человеческих недостатков), и вытеснит нас из всех ниш.
Я имел в виду в первую очередь "перезапуск" именно человека.
Надеюсь, доживём хотя бы до возможности.
ValD ValD 17.06.201422:31 ответить ссылка 0.0
"у которых днк в 100 раз короче чем было лет так 1000000"
это что за ересь, простите.
Геном любого современного животного намного сложнее того, который был у первых многоклеточных.
Разве что птицы исключение и прочие летающие - у них в процессе эволюции весь лишний вес утерян, в том числе и в генокоде.
ValD ValD 17.06.201401:03 ответить ссылка 0.8
лол, почитай спец сайтики, почитай новости, гугл в помошь.
Геном за 1000000 лет намного упростился и скинул хренову тучу ненужных процессов, он оптимизировался.
Поищи в гугле там есть инфа про находку древних бактерий, ну так вот, у них генов намного больше чем у человека, хотя он практически одноклеточный.
Ген это инструкция, которая постоянно считывается в следствии чего создаются определенные белки и весь наш организм работает так как нужно.
ASIDS ASIDS 17.06.201401:26 ответить ссылка -2.3
лол?
окей.
А про ретровирусы ты что-нибудь слышал? Или про репликацию генов?
Вопросы риторические, можно не отвечать.
ValD ValD 17.06.201401:31 ответить ссылка 0.8
Спец сайтики - главный источник идиотов я щитаю!
Ответ на вопрос "первобога" уже давно выдвинули философы. Ввели понятие "первопричина"
Вообще, если рассматривать бога философски, а не в виде профанского образа мужика на облаке - вопрос решается легче.
Как минимум, есть "словесное" решение "вопроса бога".
Тот же Эйнштейн говорил "бог не играет в кости". Понимая под "богом" природу, природу даже не только земную, а всю. Бытие, мироздание... Пространство-время.
Слова заменяются с сохранением общего смысла.

И кстати, химические реакции не совсем уж случайны.
Endor Endor 17.06.201420:08 ответить ссылка 0.0
Ящитаю, картинка говно и вовсе несмешная! Патамушта оставить можно только "с точки зрения биологии" и "креационистов", а тагда вчем юмор, есле все так и есть?
Nematoda Nematoda 17.06.201400:59 ответить ссылка -3.7
На самом деле, "на самом деле" - это тоже слишком сильно сказано
D.E.Xyk D.E.Xyk 17.06.201401:37 ответить ссылка -0.7
столько сранья то...а должно быть на это вообще похуй.
"РАЗУМНЫЙ ЗАМЫСЕЛ", ИЛИ "КРЕАЦИОНИЗМ”.
С КАЖДЫМ ДНЁМ
ЗАВОЁВЫВАЕТ
ПОПУЛЯРНОСТЬ.
ИТАК, ПРИГОТОВЬТЕСЬ К ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ РЕВОЛЮЦИИ!
ГЕОГРАФИЯ
МЕДИЦИНА
ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ
Catofun Catofun 17.06.201402:59 ответить ссылка 3.5
Если мне не изменяет память, пиявки - вполне работающий метод лечения..
Если знать, куда лепить.
nobody nobody 17.06.201417:12 ответить ссылка 0.6
Какая в жопу разница (ц)
Да... Вы правы! Флеботомия и гирудотерапия вполне работающие методы лечения... ими лечили от всех болезней почти на протяжении 2 тыс. лет. Ну а в случае смертельных болезней применяли "Право". =)
Слишком безответственно заявлять "На самом деле"
oniGURIO oniGURIO 17.06.201404:00 ответить ссылка 0.7
Sambol Sambol 17.06.201404:20 ответить ссылка -3.6
Вы хотите поговорить об этом? Оставайтесь на линии, и с вами свяжется первый освободившийся оператор.
да. для полноты картины и следования шаблону надо было написать "с точки зрения автора"
был когда-то такой анекдот

Идет публичный спор между атеистом и верующим.
А. - Люди произошли от обезьян
В. - По вам видно, что это было так. Меня создал бог
А. - Ну в моем то случае заметен ощутимый прогресс
Объясните простачку, почему люди, верящие в Деда Мороза или русалок вызывают, в худшем случае, улыбку, но как только кто-то пишет, что Вселенную создал какой-то невидимый чувак за шесть дней - энторнеты тут же сходят с ума?
Быть может потому, что люди, верящие в деда мороза и русалок не навязывают свою веру каждому встречному, не строят храмы деда мороза и пр.?
Кто, кто лично тебе навязывает свою веру? У нас свободное государство, ты волен верить во что хочешь, или вообще не верить. И что плохого в храмах? Они - прекрасный образец традиций архитектуры, во всяком случае, лучше обоссанных хрущоб и стеклянно - пластиковых офисов. Скажи честно, ты просто обычный хомячек, который срет на весь интернет о том, что он АТЕИСТ, потому что быть АТЕИСТОМ модно, а за любое инакомыслие погонят ссаными тряпками?
Mithot Mithot 17.06.201419:21 ответить ссылка -1.9
Конечно "свободное". На бумаге ты в праве (не)верить во что угодно. Вот только храмы шаговой доступности, освещение в СМИ религиозных праздников, посещение президентом их же. Да что я говорю о такой мелочи, когда даже в гимне страны есть строчки "Россия — священная наша держава" и "хранимая богом родная земля"? Это называется навязчивой рекламой. Такое ли уж светское государство - Россия?
Светское. Ведь тебя никто насильно не заставляет читать СМИ, красить яйца, бежать в храм и ставить свечки. К тебе не стучаться в дом попы с призывами принять истинную веру, а твое окружение: друзья, коллеги, семья, не смотрят косо, потому что не носишь нательный крест. Я думаю, что нет. Не надо разводить истерию и звонить в набат с дикими криками: " ЛЮДИ, ВАШУ МАТЬ, ОДУМАЙТЕСЬ! БОГА НЕТ!" Адекватный человек сам для себя решает, кем быть, остальные или идут в фанатики, либо становятся в стойло. Не надо паранойи. Любые крайности - зло. Ибо ваистину.)
Mithot Mithot 17.06.201420:14 ответить ссылка -0.5
Насильно не заставляют. Но реклама есть. И она напрягает. Напрягают храмы шаговой доступности: на их месте мог быть магазин, школа или детский сад. Да даже от парка толку больше, чем от зиккурата для хранения золота. Ситуация с гимном лишь подтверждает наличие этой рекламы: ну как может в гимне светского государства засветится религиозные строки?
Ну про попов ты загнул. Ходили, и на улицах приставали, было дело. Сейчас вроде утихли, но все же прецедент был. Также я думаю, что далеко не всем служащим-срочникам в кайф, когда толстый мужик с бородой и в платье (но не Кончита) обрызгивает их водой сомнительного качества.
Некоторые коллеги в НИИ (что уже смешно) открыто не поддерживают мои взгляды на вопросы религии. Хотя это, наверно, еще от того, что их родители жили в досоветское время. Так сказать, религия шла в довесок к воспитанию.
Но почему я этого не вижу? У нас в шаговой доступности: 2 школы, 3 дет.сада, колледж, куча магазинов, мечеть и церквушка. Попы на улицах не пристают, пару раз подходили упоротые сектанты, было дело. Гимн я не пою, слова близко к сердцу не принимаю. В конце концов, Россия (да и Украина), страна с многовековой историей. И наш народ христианству должен быть благодарен как минимум за письменность, отчасти язык, архитектуру. Да и первыми мужами учеными собственно монахи и были. Я за эволюцию, за науку. Но я против истерики на пустом месте. Не надо противопоставлять религию и науку. Наука двигает прогресс, а вера пусть остается вопрос культуры и личным делом каждого человека.
Mithot Mithot 17.06.201420:35 ответить ссылка 0.4
Может, мы просто в разных местах живем? Возможно, даже в разных городах.
10 минут ходьбы - я возле одного храма. Причем место хорошее, на Каширском шоссе возле остановки. Отличное место для какого-нибудь парка. 15-20 минут ходьбы в другую сторону - другой храм строится. 10 минут езды по той же Каширке - еще один храм. Как по мне - это как-то слишком много.
Касательно письменности - спорно. Почему письменность чем-то обязана христианству? Рим, Греция, Египет были как-то задолго до христианства - и у них уже была письменность. Ну была бы у нас не кириллица, а латиница - меньше геморроя с кодировкой. Язык тоже был задолго до христианства. Или ты думаешь, наши предки укали и гыкали?
Касательно ученых. Монастыри - идеальная маскировка, дабы не обвинили в ереси. Не каждому хотелось быть сожженным за то, что он лишь сказал о круглой Земле.
О противопоставлении религии и науки. Если бы не религия, то некоторые вопросы биоэтики сейчас бы не стояли.
Письменность не Рима, Греции и Египта, я говорил про славянскую письменность, про нашу письменность с тобой, в частности. Насчет языка. Я не говорил что его не было. Древнерусский язык, сливший с церковнославянским, оказал огромное влияние на современный русский язык.
Знаешь, бесполезный спор выходит. Что с упертым религиозным фанатиком, что с воинствующим атеистом. Это одного поля ягоды.
Mithot Mithot 17.06.201421:04 ответить ссылка -0.8
Ну дохристианская письменность у славян была (вроде как основана на рунах). Древнерусский мог бы не сливаться с церковным и сейчас был бы другим. История не терпит сослагательного наклонения, конечно, но и говорить, что до христианства славяне были варварами, а после сразу стали людьми - не надо. Просто развитие бы шло по другому пути.
И да, ты никак не прокомментировал ни вопросы биоэтики, ни то, что в Нерезиновске как-то много храмов (по крайней мере в южной части).
МСК. Ничего сказать не могу, т.к. был там 1 раз, от станции к станции. Кроме Васильевского собора и ХХС, храмов не видел. То, что я действительно видел на каждом шагу, это толпы, нет, ЛЕГИОНЫ чурок. Немного дорогих машин и кучкующихся бомжей у станций метро. Биоэтика. Это хороший вопрос. Если хочешь знать мое мнение, то я выступаю за эвтаназию в исключительных случаях, и такая серьезная вещь должна обсуждаться на самом высоком уровне, это безусловно. И у этой стороны вопроса есть не только религиозная сторона, это сторона государства, семьи, пациэнта, и в первую очередь, самого врача. Сжигание храмов и неугодных юзеров в интернете, никак не решит данный вопрос. Что касается остальных исследований в медицине, способных затронуть вопросы этики, то я не думаю, что в глобальном смысле, когда государство заинтересованно в развитии этих областей знаний (трансплатация, клонирование, стволовые клетки и т.п), а оно, безусловно заинтересованно, становится, очевидно, что все вопросы морали отметаются. Без СМИ, без церкви, без критики. Или ты предлагаешь породить второго Менгеле, дабы широкими шагами все, эээ, почти все человечество шагнуло вперед?
Mithot Mithot 17.06.201421:40 ответить ссылка 0.0
К вопросам биоэтики относятся также евгеника, генное модифицирование человека и прерывание беременности. Если с евгеникой более-менее понятно (может вылиться, как ты сказал, во второго Менгеле), то почему религия запрещает аборты - я не понимаю. А уж возможность лечить генетические заболевания еще до зачатия - это вообще шикарно. А эвтаназию в нашей стране разрешать нельзя - одинокие старики будут пропадать из своих квартир.
А касательно государства и его взглядов на эти вопросы... Какие могут быть взгляды на вопросы биоэтики, если президент посещает церковные службы?
Только вот биоэтика относится больше не к религии, а собственно к этике.
Та же генная терапия вполне применяется для лечения взрослых людей. С модификацией зародышей проблема в судьбе будущего ребёнка. С современными технологиями у него даже с рождением будут проблемы. Да и потом он будет больше подопытным, а не ребёнком. Короче, пусть тренируются на животных.
Endor Endor 18.06.201417:21 ответить ссылка 0.0
Сама биоэтика - нет. Однако к некоторым вопросам биоэтики религия относится крайне негативно. Те же аборты, например.
Уж что-что, а кирилл и мифодий язык-то скорей похерили, упразднив буквы на манер латыни.
Владение языком с богатой фонетикой - базис развития интеллекта. Знаю не по наслышке, в письменности моего народа (на основе кириллицы) 56 букв, но лингвисты выделяют 80 согласных, это пиздец, но этим язык обогащает владеющего им субьекта
у тебя вызывает улыбку Дед Мороз?! ты в очереди на сожжение в темную новогднюю ночь. во славу Деда Мороза!
В принципе первая глава Книги Бытия не противоречит теории Дарвина и генетике. Там описывается последовательный и логичный процесс эволюции: от самого малого к более высоко организованному (сначала Бог отделяет Бытие от Небытия, потом космос от неживой природы, потом появляются растения, животные, и только потом люди, при чём мужчина и женщина одновременно). Вторая глава Книги Бытия уже противоречит первой (сначала "Бог" создаёт из земного праха мужчину, потом только животных, растения и т.д., и только в конце создаёт женщину). Вообще, на сколько известно, вторая глава Книги Бытия писалась по мотивам древних языческих шумерских мифов.

См. также:
http://www.liveinternet.ru/users/m-12/post250762472/
LebedKun LebedKun 17.06.201418:01 ответить ссылка -1.5
Ясен пень, что не противоречит, потому что 90% из этого вообе с теорией эволюции не пересекается - тут больше нужно упоминать космогонию. А уж космогония-то матерится последними словами при упоминании Бытия.
А ЧТО СЛУЧИЛОСЬ-ТО, БЛЕАТЬ?
}l{eJIe }l{eJIe 17.06.201418:15 ответить ссылка 0.7
Обезьянку выебли, и покрестили. Или наоборот, не уловил пока.
Эволюция это конечно круто, но откуда взялись куча алгоритмов и сложнейших систем поддерживающих нашу жизнедеятельность?
BaTpywka BaTpywka 17.06.201419:03 ответить ссылка -0.5
Тебе с "бульона" начать или как?
Можешь с бульона) Расскажиь как вдруг белок решил, что неплохо бы записать свою конфигурацию на рнк, а потом запустить механизм репликации и добыть все нужное для этого механизма из окружающей среды.
BaTpywka BaTpywka 17.06.201420:18 ответить ссылка -0.1
Гуглим "химическая эволюция". Познания в химии крайне желательны.
Очень интересно описано самозарождение составляющих частей клеток, вот только процесс появления рнк, без участия другой рнк так и не придумали(
Не надо Опарина, это бред, я как биолог, говорю.
Оттуда и взялась, в результате последовательного развития и усложнения более простых систем - то есть эволюции.
Kairu Kairu 17.06.201419:55 ответить ссылка -0.1
Эволюция не есть усложнение более простых систем) Да и некоторые системы невозможно упростить, так чтобы они не потеряли своих функций.
Не бейся в эту стену, разбирайся сам, тема интересная, но благодатная для спекуляций невеждами википидорами.
Эволюция - это всего-лишь отбор полезных изменений, и отсеивание вредных. Усложнение и улучшение при этом случаются часто, но не обязательно - есть множество примеров эволюционно выгодных упрощений и деградации.
Но вопрос этот более интересный. (хотя конечно более интересный для праздных рассуждений и фантастических выдумок)
Откуда взялись алгоритмы этого развития систем?
Endor Endor 18.06.201417:38 ответить ссылка 0.0
Никто, даже самые лучшие ученые мира, не знают как появился человек.
Слышишь этот звук? Это сотни мертвых антропологов ворочются в гробах.
Никто не знает деталей, но общую картину знают уже давно. Время от времени находят новые детали, или отискивают феки среди существющих, но общую картину это не меняет.
Как можно знать общую картину без деталей?
Индукция
To: every1 in this thread
Subj: Zettai Daijobu da yoi
26994 26994 18.06.201420:13 ответить ссылка -0.3
Все будет хорошо!
Археология не изучает останки животных. Это как раз палеонтология.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
ВЕРУЮЩИЙ ПОМНИ
Я НЕ УВАЖАЮ ТВОИ РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ИМЕТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО МИРНО ВЫРАЖАТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТЕБЯ ПОКА ТЫ УВАЖАЕШЬ МЕНЯ ЯНЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ИСПОРЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПОПАДУ В АД Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ПРИВОДИТЬ М
подробнее»

Клуб аметистов,клуб атеистов разное антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию

ВЕРУЮЩИЙ ПОМНИ Я НЕ УВАЖАЮ ТВОИ РЕЛИГИОЗНЫЕ УБЕЖДЕНИЯ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ИМЕТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО МИРНО ВЫРАЖАТЬ ИХ Я УВАЖАЮ ТЕБЯ ПОКА ТЫ УВАЖАЕШЬ МЕНЯ ЯНЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ИСПОРЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ГОВОРИТЬ ЧТО Я ПОПАДУ В АД Я НЕ УВАЖАЮ ТВОЕ ПРАВО ПРИВОДИТЬ М
ОТВЕТ СВЯЩЕННИКА. ПРОТОИЕРЕЙ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВ,Nonprofits & Activism,#СПАС,#ТелеканалСПАС,#спаств,Сегодня на ваши вопросы отвечает протоиерей Артемий Владимиров, духовник Алексеевского ставропигиального женского монастыря г. Москвы, член Союза писателей России.
подробнее»

дарвин РПЦ антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию клуб аметистов разное Теория Дарвина

ОТВЕТ СВЯЩЕННИКА. ПРОТОИЕРЕЙ АРТЕМИЙ ВЛАДИМИРОВ,Nonprofits & Activism,#СПАС,#ТелеканалСПАС,#спаств,Сегодня на ваши вопросы отвечает протоиерей Артемий Владимиров, духовник Алексеевского ставропигиального женского монастыря г. Москвы, член Союза писателей России.
оКРЩь
Л
А«ъ
*/
/**
%
°гв.
40 НЕ СЛОРн‘ ПРОСТО СКАЖИТЕ:
Я НЕ ЗНАЮ ОТКУДА ВСЁ ЭТО,
И НЕ СОЧИНЯЙТЕ
НЕБЫЛИЦЫ.
ЖАК ФРЕСКО ПЕРЕСТАНЬТЕ ХОДИТЬ ЗА МНОЙ,
Я НЕ ВЕРЮ В ЭВОЛЮЦИЮ,
МЕНЯ СОТВОРИЛ БОГ!