судья ведьма

Ведьмочка над полем жёлтых тюльпанов / 554

330 лет назад в английской колонии Массачусетс осуждены за колдовство и повешены пять женщин

В 90-х годах 17 века в новоанглийском городе Сейлем (Салем, штат Массачусетс) произошла одна из крупнейших в истории вспышек религиозного фанатизма – так называемая «охота на ведьм».

В январе 1692 года у дочери и племянницы пастора Сэмюэла Пэрриса – 9-летней Элизабет Пэррис и 12-летней Эбигейл Уильямс были обнаружены симптомы неизвестной болезни. Девочки кричали, издавали странные звуки, прятались под мебелью, их тела принимали необычные позы. Дети жаловались на то, что их кто-то колол булавкой и ножом, а когда Пэррис пытался читать проповедь, они затыкали уши. Доктор Уильям Григгс решил, что причиной болезни стало воздействие ведьмы.

1 марта 1692 года на основании этих подозрений было арестовано три женщины: служанка Пэррисов – африканка Титуба, нищенка Сара Гуд и тяжелобольная вдова Сара Осборн. У них не было защитников, и общественное мнение склонялось к тому, что обвинения справедливы. В марте были произведены аресты еще нескольких женщин и мужчин, а в мае начался суд. Всего обвинению подверглись 19 человек.

В июне по обвинительному приговору суда были повешены сначала пожилая женщина Бриджет Бишоп, через несколько дней – Ребекка Нёрс, Сара Гуд, а потом еще несколько человек. 19 августа 1692 года были повешены сразу пять женщин.

Среди обвиняемых были не только жители Сейлема, но и жители соседнего Топсфелда, а также Бостона. Судебные процессы над ведьмами велись также в Андовере, куда по приглашению местного жителя Джона Балларда приехали девушки из Сейлема для разоблачения ведовства. Кровавая расправа продолжалась до осени 1692 года. Через четыре года после приговоров в Сейлеме присяжные признали свою ошибку.

695. Набалдашники

"Маникюр"

Житель Канзаса попросил суд уладить юридические споры с бывшей женой с помощью боя на мечах

40-летний житель Канзаса по имени Дэвид Остром (David Ostrom) судится со своей бывшей женой, Бриджет Остром, по вопросам опеки и посещения общих детей, а также уплаты налога на имущество. И во время одного из заседаний он предложил необычный способ решения всех разногласий — суд поединком.

Официальное ходатайство Остром подал в окружной суд округа Шелби. Судья имеет право позволить сторонам «решить все споры законным путём на поле боя», утверждает мужчина. Он добавил, что суд поединком «никогда не был явно запрещён или ограничен на территории США».

Остром отдельно попросил судью дать ему 12 недель на то, чтобы он мог приобрести самурайский меч для битвы.

К такому решению Дэвид пришёл из-за разногласий с адвокатом бывшей жены Мэттью Хадсоном. Поэтому Остром подчеркнул, что Бриджет может выбрать адвоката в качестве своего защитника в бою. Хадсон на том же судебном заседании возразил, отметив, что поединок может закончиться смертью, что «перевешивает последствия в сравнении с вопросами опеки».

Судья Крейг Драйсмаер выслушал аргументы сторон и заявил, что не будет выносить решение в ближайшее время, так как обе стороны нарушали правила суда о ходатайствах и ответах.

13 Дней ЭРМУИНА 2021: День 6

Врач-онколог vs фитофея.

В конце прошлого года врач-онколог Екатерина Тимофеева выиграла суд по иску травницы Евгении Беляевской. Напомним, что это та Беляевская, которая утверждала, будто её лечение онкологии “абсолютно никак не коннектиться с официальной медициной” и призывала пациентов определиться: “либо вы на терапии, на химии, либо вы на травах”.

Онколог написала об этой истории в соцсетях, назвав методы «травницы» мракобесием, а её саму — шарлатанкой и… получила иск в суд, а также угрозы от Беляевской. Та публично заявляла, что будет со своей оппоненткой “разбираться по понятиям”.

Врач не испугалась и придала делу максимальную огласку. В итоге суд встал на сторону Тимофеевой, заключив, что “у истцов отсутствует положительная деловая репутация, о защите которой они просят”.

Суд принял во внимание, что у Беляевской нет медицинского образования, но она призывает идти к ней, а не к врачам. Сайт, на котором Беляевская продавала настойки и травы, был заблокирован Роскомнадзором, как содержащий информацию, вредную для здоровья граждан.

Апелляционную жалобу Беляевской суд отклонил.