роль химии в жизни человека

Ученый Максим Никитин совершил фундаментальное открытие в области генетики

Руководитель направления «Нанобиомедицина» университета «Сириус», заведующий лабораторией МФТИ Максим Никитин открыл механизм «молекулярной коммутации» ДНК, который меняет представления в биологии. Результаты исследования опубликованы в одном из самых авторитетных научных журналов Nature Chemistry.

Открытый фундаментальный феномен может быть ключом к познанию тайн генетики, сложных заболеваний, мгновенной памяти и старения до вопросов возникновения жизни на Земле и ее эволюции. Кроме того, позволит качественно улучшить специфичность генной терапии и безопасность ДНК/РНК-вакцин за счет выявления и снижения побочных реакций на препараты во время лечения.

Более 70 лет считалось, что ДНК хранит и обрабатывает информацию за счет структуры двойной спирали — однозначно соответствующих друг другу (комплементарных) молекулярных цепей. Никитин экспериментально доказал, что для эффективной обработки генетической информации ДНК совершенно не обязательно образовывать двойную спираль. ДНК может хранить и передавать информацию за счет слабоаффинных взаимодействий, реализующихся в том случае, когда молекулы имеют низкое «сродство» друг к другу. Более того, он показал, что так называемая короткая ДНК, даже максимально некомплементарная гену, может регулировать его работу.

Максим Никитин заметил, что в смеси, состоящей из коротких одноцепочечных и некомплементарных друг другу олигонуклеотидов, одновременно будут сосуществовать самые различные их комплексы. Варианты этих взаимодействий определяются «сродством» молекул и в общем случае описываются открытым еще в XIX веке законом действующих масс о зависимости скорости реакции от концентрации участвующих веществ. Такие комплексы будут связаны друг с другом и будут передавать информацию между собой, даже если какие-то два олигонуклеотида не связываются друг с другом напрямую.

Например, в самой простой системе из трех олигонуклеотидов — Х, А и В: если А и В не взаимодействуют друг с другом, они все равно могут передать друг другу информацию через посредника — «коммутатор» Х. При этом каждому из них достаточно взаимодействовать с Х очень слабо: увеличение концентрации А приведет к росту количества комплексов ХА, что снизит число комплексов ХВ, хотя А никак не взаимодействовало с В напрямую. Если же в системе находится большее количество олигонуклеотидов, то можно добиться передачи значительного объема информации.

Для того чтобы доказать, что ДНК может образовывать наборы молекул с практически любыми наперед заданными взаимными аффинностями, в своей статье Максим Никитин показывает экспериментальную реализацию большого разнообразия систем, которые по-разному обрабатывают информацию, начиная с систем, включающих всего три суперкоротких олигонуклеотида длиной в семь азотистых оснований, до ячеек памяти, систем вычисления квадратного корня и др. При этом компьютерное моделирование явления коммутации продемонстрировало устойчивую обработку информации и системой, состоящей из 1 000 олигонуклеотидов. Это позволяет создать 572-битную ячейку обработки информации, что превосходит битность всех существующих электронных компьютеров. Примечательно, что предложенная Никитиным модель концептуально вообще не имеет ограничения по числу взаимодействующих таким образом олигонуклеотидов.

Кроме того, открытое Никитиным явление позволило ему экспериментально показать и другой удивительный, не укладывающийся в современную парадигму молекулярной биологии факт: любая неструктурированная одноцепочечная ДНК может специфично регулировать экспрессию заданного гена безотносительно их взаимной комплементарности. Все зависит от наличия в среде или организме других олигонуклеотидов (также некомплементарных).

Открытый фундаментальный феномен коммутации цепей ДНК имеет важное практическое значение. Он может улучшить специфичность генной терапии и безопасность ДНК/РНК-вакцин за счет выявления и снижения побочных (нецелевых) действий вводимых препаратов. Для этого требуется, конечно, создание программного обеспечения нового поколения, более точно предсказывающего слабоаффинное взаимодействие нуклеиновых кислот, а также анализирующего их вовлечение в различные естественные процессы, принимая во внимание механизм молекулярной коммутации. Но в итоге все это поможет минимизировать риски негативных последствий нецелевого редактирования генома пациента и снизить число нежелательных явлений в процессе лечения.

Обнаружилось, что Океан способен образовывать на своей поверхности замысловатые структуры...

Как выбрать себе спутника жизни?

Для разочарованного неженатого человека жизнь часто может казаться такой:

На первый взгляд может показаться, что исследования лишь подтверждают, что женатые люди счастливее одиноких и в разы счастливее разведенных. Но более детальный анализ данных показывает, что если разделить всех “женатых людей” на две группы по качеству брака, “люди, которые оценивают свой брак как неблагополучный, достаточно несчастнее, чем одинокие люди, но те, кто считает свой брак удавшимся, намного счастливее, чем сообщает литература”. Иными словами, вот что происходит в действительности:

Недовольные одинокие люди вообще должны считать свое положение нейтральным, ну, уж точно не безнадежным, если подумать о том, в каком положении они могли бы оказаться. Неженатый человек, который хочет построить хорошие отношения, находится всего в одном шаге от этого, в списке его дел числится только один пункт: “1) Найти себе хорошую пару”, в то время как люди, состоящие в несчастливых отношениях, находятся от этого в трех шагах: “1) Пережить тяжелое расставание. 2) Эмоционально восстановиться. 3) Найти себе хорошую пару”. Не так уж все и плохо, если взглянуть с такой стороны, верно? 
Все исследования о том, как ваше счастье колеблется между удачным и неудачным браком, совсем не лишены смысла. Все зависит от вашего партнера. 
Разговаривать о том, насколько важно найти подходящего спутника жизни, все равно что обсуждать, насколько велика вселенная или страшна смерть – это слишком сложная для усвоения тема, и мы сильно о ней не задумываемся и пребываем в некотором отрицании масштаба всей ситуации. 
Но в отличие от смерти и вселенной, выбор партнера находится полностью в ваших руках, поэтому очень важно дать себе понять, насколько серьезное перед вами решение и проанализировать все самые важные факторы, прежде чем принять его. 
Так насколько же это важно? 
Ну, для начала отнимите свой возраст от 90. Если вы проживете долгую жизнь, то приблизительно столько лет вам предстоит прожить с вашим настоящим или будущим парнем/девушкой. 
Я почти уверен, никто старше 80 этот сайт не читает, так что неважно, кто вы, это очень приличный срок и почти весь остаток вашего существования. 
(Конечно, люди разводятся, но вы думаете, что вам это не грозит.Недавнее исследование показывает, что 86% молодых людей считают, что их нынешний или будущий брак будет на всю жизнь, и я очень сомневаюсь, что люди постарше думают иначе. Так что продолжим, согласившись с этим предположением.) 
Когда вы выбираете себе спутника жизни, вы выбираете сразу множество вещей, в том числе и партнера по воспитанию ваших детей, который будет иметь огромное влияние на них, с этим человеком вы разделите 20 000 блюд, проведете с ним около 100 отпусков, основной досуг и пенсию и услышите о том, как прошел день этого человека где–то 18000 раз. 
Все очень серьезно. 
Учитывая что это, безусловно, самая важная вещь в жизни, которую следует сделать правильно, то как так вышло, что много умных, хороших, здравомыслящих людей в конечном итоге выбирают себе таких спутников жизни, которые делают их несчастными? 
Ну, как выясняется, множество факторов работает против нас: 
Люди, как правило, плохо знают, чего они хотят от отношений Исследования показали, что люди, еще не нашедшие себе пару, совсем не умеют определять свои будущие предпочтения в отношениях. 
Одно исследование показало, что участники быстрых свиданий в реальных обстоятельствах часто совершают поступки, которые в корне противоречат тем предпочтениям, которые они назвали всего несколько минут назад. 
Ничего удивительного, в жизни обычно что–то начинает хорошо получаться только спустя несколько попыток. К сожалению, немногие готовы “пробовать” серьезные отношения много раз, прежде чем сделать важный выбор. Попросту не хватает времени. Учитывая, что когда мы состоим в отношениях, наша личность и потребности могут отличаться, сложно понять, что тебе действительно необходимо, когда у тебя нет пары. 
Общество ничего в этом не смыслит и дает нам ужасные советы 
Общество призывает нас оставаться необразованными и отдаться в руки романтическим выдумкам. 
Если у вас свой бизнес, принято считать, что вы будете вести дело лучше, если вы изучали коммерческую деятельность в университете, создаете хорошо продуманные бизнес–планы и старательно анализируете эффективность вашего дела. Вполне логично, именно это вы и делаете, если хотите свести к минимуму ошибки и преуспеть. 
Но если кто–то изучал бы в университете, как выбрать себе спутника жизни и построить здоровые отношения, потом начертил план действий и фиксировал все свои достижения в строго организованной электронной таблице, то общество бы сказало, что этот человек: А) сверхрациональный робот, Б) слишком много парится об этом и В) большой чудак. 
Нет, когда дело доходит до свиданий, в обществе не принято слишком много думать об этом, вместо этого принято опираться на судьбу, слушать свое нутро и надеяться на лучшее. Если бы предприниматель последовал таким советам в ведении своего бизнеса, то, скорее всего, для него все обернулось бы не лучшим образом, но даже если бы все прошло успешно, то лишь благодаря везению, и именно так общество предпочитает подходить к отношениям. 
Общество ставит клеймо на разумном расширении поиска потенциальных партнеров. 
Было проведено исследование с целью выяснить, что в большей степени руководит нашим выбором пары — наши предпочтения или наши настоящие возможности. Последнее побеждает безоговорочно. Наш выбор — это на «98% ответ на... рыночные условия и лишь на 2% — на непреодолимые желания». Приглашение на свидание высокого, низкого, толстого, худого, работящего, религиозного, образованного, необразованного на девять десятых зависит от того, кто вообще доступен в конкретный вечер. 
Другими словами, люди выбирают из того числа опций, которое им доступно, независимо от того, насколько плохо они подходят потенциальному кандидату. Напрашивается очевидный вывод: за исключением людей, занимающих видное положение в обществе, каждый, кто ищет себе пару, должен часто пользоваться сайтами знакомств, ходить на блиц–свидания и прибегать к другим способам, чтобы расширить круг кандидатов. 
Но старое доброе общество смотрит на это неодобрительно, и люди часто стесняются признать, что встретили своего супруга на сайте знакомств. Уважительным способом найти себе спутника жизни является слепая удача – случайное столкновение где–то или знакомство через друзей и знакомых в вашем узком кругу общения. К счастью, этот предрассудок постепенно исчезает, что лишь отражает, насколько нелогичен принятый обществом свод правил знакомств. 
Общество нас торопит 
В нашем мире главное правило — пожениться до того, как станешь слишком стар, и «слишком стар» варьируется от 25 до 35 лет, в зависимости от того, где вы живете. Хотя правило должно быть таким: «что бы ты ни делал, не женись на не том человеке». 37–летний неженатый человек вызывает у общества больше неодобрения, чем 37–летний, состоящий в несчастливом браке с двумя детьми. Это лишено всякого здравого смысла, ведь первый находится всего в одном шаге от счастливого брака, тогда как последний должен либо смириться с постоянным несчастьем, либо пройти через тяжелый развод, чтобы только догнать первого. 
Природа не делает нам поблажек 
Биология человека развилась давным–давно, но так и не поняла, как можно иметь глубокую связь с кем–то в течение 50 лет. 
Когда мы начинаем с кем–то встречаться и ощущаем небольшой приступ волнения, наша биология сразу активирует режим «окей, давай это сделаем» и сбрасывает на нас бомбы химических веществ, предназначенных для того, чтобы мы приступили к спариванию (удовольствие), влюбились (фаза медового месяца) и затем связали себя долгосрочными обязательствами (привязанность). Наш мозг обычно в состоянии перераспределить эти процессы в случае, если человек нам нравится не так сильно, но часто, когда верным решением было бы двигаться дальше и найти кого–то другого, мы поддаемся этим химическим горкам и, в конце концов, женимся. 
Биологические часы – злая сука 
У женщины, которая хочет иметь биологических детей от своего мужа, есть одно существенное ограничение в этой игре: ей нужно найти спутника жизни примерно к 40 годам. Это очень неприятный факт, который делает и без того непростой процесс еще более напряженным. Тем не менее, я бы в такой ситуации предпочел взять приемных детей с правильным человеком, чем иметь своих с неправильным. 
Возьмем кучу людей, которые не знают, чего хотят от отношений и окружим их обществом, которое говорит не заморачиваться с поиском и поторапливаться, прибавим к этому еще и биологию, которая одурманивает нас, и страшные предупреждения о репродуктивном возрасте, что мы получаем в итоге? 
Наспех принятые серьезные решения и кучу людей, наделавших ошибок в самом важном деле их жизни. Давайте рассмотрим самые распространенные типы людей, которые становятся жертвой всего этого и оказываются в неблагополучных отношениях: 

Чрезмерно Романтичный Рональд

Главное заблуждение чрезмерно романтичного Рональда – это полагать, что любовь сама по себе является достаточным основанием для брака. Романтика может быть прекрасной частью отношений, и любовь является главным ингредиентом для счастливого брака, но самих по себе этих вещей попросту недостаточно. 
Чрезмерно романтичный Рональд неоднократно игнорирует тихий голос, который пытается донести до него во время постоянных ссор, что до этих отношений он был счастливее, каждый раз заглушая его мыслями: «У всего есть причины, и мы не могли повстречать друг друга случайно» или «Я по уши влюблен в нее, и только это имеет значение». Как только чрезмерно романтичный Рональд поверит, что нашел родственную душу, он перестанет задаваться вопросами и будет держаться за эту веру все 50 лет своего несчастливого брака. 

Движимая страхом Фрида

Страх — это один из худших факторов для принятия решения в выборе спутника жизни. К сожалению, общество устроено так, что страх заражает разных людей, которые при иных обстоятельствах вполне рациональны. Это может произойти и очень рано, лет в 25. Существуют разные виды страхов, которые нагоняет на нас общество (наши родственники и друзья) – страх оказаться последним неженатым среди своих друзей, страх быть старым родителем, иногда страх того, что тебя будут осуждать. Все эти страхи могут привести к тому, что вы в итоге довольствуетесь не таким уж и хорошим браком. Но ирония заключается в том, что в действительности нам следуют бояться провести 2/3 своей жизни несчастными с неподходящим человеком – именно такой может быть судьба людей, которые боятся рисковать. 

Поддающийся внешнему влиянию Эд

Поддающийся внешнему влиянию Эд позволяет другим людям играть слишком большую роль в выборе спутницы жизни. Хотя это глубоко личное и очень сложное дело и со стороны практически невозможно давать дельные советы, даже если вы хорошо знаете человека. По сути, мнениям и предпочтениям других людей в этих вопросах не должно быть места вообще, кроме крайних случаев дурного и насильного обращения. 
Грустный пример такого случая — когда Эд расстается с человеком, который стал бы ему верным спутником жизни, только из–за неодобрения со стороны или из–за другого фактора, на который Эду на самом деле наплевать (нередко это бывает религия), но который он вынужден учитывать из–за настояний или ожиданий со стороны семьи. 
Может произойти и наоборот: все вокруг Эда восхищены его отношениями, потому что они выглядят чудесными со строны, хотя не являются таковыми на самом деле, Эд слушает остальных, а не свое нутро и связывает себя узами брака. 

Поверхностная Шэрон

Поверхностную Шэрон больше заботит то, насколько ее спутник соответствует критериям, а не то, какая он личность. Ей нужно пометить много ячеек в своей таблице – рост, престижность работы, уровень достатка, достижения или отличительные черты (иностранец, обладает необычным талантом). 
У всех есть ячейки в таблице, в которых хотелось бы поставить галочку, но человек, который сильно руководствуется собственным эго и считает приоритетным внешний вид и резюме, взвешивает все и ставит их выше, чем даже уровень близости с этим человеком. 
У меня есть новый забавный термин, чтобы описать людей, которых выбрали по количеству галочек, а не по тому, какой человек за ними скрывается: «отсканированный бойфренд» или «отсканированная жена», потому что их избранники словно в ЕГЭ отметили верные ячейки ответов.

Эгоистичный Стэнли

Существует три разновидности эгоистичных людей (иногда в одном совмещаются все три разновидности). 
1) Тип «Или по–моему, или никак» Этот человек не способен пойти на компромисс. Он верит, что его нужды, желания и мнение намного важнее, чем у его спутника. Такой человек обязательно считает, что все важные решения можно принимать только с его одобрения. Его не интересует полноправное партнерство, он хочет продолжать свою холостяцкую жизнь, только так, чтобы кто–то поддерживал его компанию. 
Такой тип неизбежно окажется в лучшем случае с человеком, у которого легкий характер, а в худшем — со слабовольным человеком, у которого проблемы с самооценкой. Он готов пожертвовать шансом стать частью равной команды и почти наверняка этим ограничит потенциальное качество своего брака. 
2) Главный герой Недостаток главного героя заключается в том, что он слишком зациклен на себе. Он хочет себе такую спутницу по жизни, которая будет ему и психиатром, и самой большой поклонницей, но сам он на такие вещи не пойдет. Каждый вечер они будут обсуждать то, как прошел их день, но 90% разговора будет сосредоточено на его дне, ведь это он главный герой в этих отношениях. Проблема для такого человека в том, что не желая отрывать себя от своего внутреннего мира, он в итоге получает второстепенного персонажа в качестве своего спутника жизни, что делает эти 50 лет достаточно скучными. 
3) Руководствующийся потребностями У всех есть свои требования и все хотят, чтобы их супруг им отвечал. Но проблемы появляются, когда удовлетворение этих требований — она для меня готовит, он будет хорошим отцом, из нее выйдет отличная жена, он богат, она держит меня организованным, он прекрасен в постели — становятся основой при выборе спутника жизни. Все эти перечисленные вещи лишь отличные бонусы, но не более того. Ведь спустя год брака, в котором человек привык, что все его потребности удовлетворяются, они больше не будут его беспокоить, и если в таких отношениях нет больше ничего хорошего, этот выбор обеспечит человеку очень скучную жизнь. 
Причина, по которой все перечисленные типы людей в конечном итоге оказываются в неблагополучных отношениях, заключается в том, что их поглотила движущая сила, никто не думал о реальном партнерстве, которое так важно для семейного счастья. 
Так из чего же состоит счастливый брак? 
Часто чтобы преуспеть в чем–то крупном, нужно разбить это на множество кусочков и сконцентрироваться на том, чтобы преуспеть в каждой отдельной части.

Я думаю, это применимо и к браку. 
Издалека крепкий брак кажется потрясающей историей любви, словно из книги или фильма. Но человеческое счастье так не работает, мы живем в крошечных непривлекательных складках жизненной ткани, где и определяется наше счастье. 
Поэтому, чтобы построить счастливый брак, нужно думать мелко, мы должны взглянуть на счастливый брак с близкого расстояния, и тогда мы заметим, что он построен не из чего–то поэтического, а из 20 000 рутинных сред. 
Брак — это не медовый месяц в Таиланде, брак — это четвертый день отпуска под номером 56, который вы проводите вместе. Брак — это не когда вы празднуете покупку первого дома, а когда ужинаете в этом доме в 4386 раз. И это точно не день Святого Валентина. 
Брак — это непримечательная среда. Вместе. 
Я оставлю бабочек в животе, поцелуи под дождем и секс два раза в день вам, с этой частью, я уверен, вы сами разберетесь, всю остальную часть поста я буду пытаться определить лучший способ сделать непримечательные среды как можно более счастливыми. 
Чтобы пережить 20 000 дней с другим человеком и оставаться при этом счастливым, необходимо три главных ингредиента: 
1) Потрясающая дружба

Мне нравится проводить много времени с друзьями, на то они мне и друзья. Но с некоторыми из них время пролетает так незаметно и весело, и еще они сдали Пробковый Экзамен. 
Суть экзамена заключается в том, что когда мы с другом уже потусили и пора расходиться, один из нас подвозит другого до дома или до его машины, и если ты в этот момент поймал себя на мысли, что вас не напрягают дорожные пробки, настолько интересно проводить с ним время, и это значит, что друг прошел экзамен. 
Сдача такого экзамена значит многое. Значит, что я отвлекся и воодушевлен этим и, главное, мне совсем не скучно. 
Для меня ничто так не важно при выборе спутницы жизни, как сдача Пробкового экзамена. Когда в вашей жизни есть люди, которые с легкостью сдают этот экзамен, огромной досадой было бы провести 95% остатка ваших дней с кем–то, кто его провалил. 
Дружба, которая проходит Пробковый экзамен, подразумевает: 
Отличное чувство юмора: никто не хочет провести 50 лет, делая вид, что ему смешно. 
Веселье. И умение извлекать его из невеселых ситуаций – отложенные рейсы, долгие поездки за рулем и другие хлопоты; 
Взаимное уважение. Ваша пара будет и вашим советчиком в вопросах карьеры и жизни вообще. Если вы не будете уважать мысли этого человека, то вам и не захочется, чтобы тот делился ими с вами ни по поводу работы, ни по поводу чего–то еще интересного, что приходит к вам на ум. Вам будет наплевать на то, что есть сказать этому человеку. 
Приличное число общих интересов и предпочтений. Иначе все, что делает вас тем, кто вы есть, неизбежно станет занимать все меньше места в вашей жизни, и вы будете испытывать трудности, пытаясь придумать, как провести очередной субботний вечер с удовольствием в компании вашей супруги. 
Дружба, которая не боится Пробкового Экзамена, со временем становится только лучше и имеет безграничные возможности стать крепче и богаче. 
2) Ощущение дома

Если бы кто–то заставил вас сидеть на одном стуле неподвижно 12 часов подряд, помимо того, что вы бы задались вопросом, зачем кому–то заставлять вас это делать, первой вашей мыслью было бы: «Мне следует принять наиболее удобное положение», потому что вы знаете, что даже самое мелкое неудобство перерастет в боль и затем в мучительную пытку. Если вам предстоит делать что–то долго, то очень важно, чтобы вам было в высшей степени комфортно. 
Когда дело доходит до брака, постоянный «дискомфорт» между вами и вашим супругом может стать неустранимой причиной несчастливой жизни, тем более, что со временем этот дискомфорт только усиливается, что очень похоже на ситуацию со стулом. Ощущение «дома» подразумевает, что вы чувствуете безопасность, уют, естественность и можете быть самим собой, и чтобы чувствовать себя так с вашим супругом, несколько вещей должны быть на свои местах: 
Доверие и надежность. Секреты отравляют отношения, они выстраивают невидимую стену между людьми, оставляя их самих по себе в этом мире, да и кто хотел бы провести 50 лет, волнуясь и скрывая что–то? Другой стороной секретов часто выступают подозрения, что непосредственно противоречит идее дома. Именно по этой причине интрижка на стороне при хорошем браке — это одна из самых недальновидных и обреченных на провал затей. 
Химия. Взаимодействие должно происходить просто и естественно, энергетические уровни должны попадать в один диапазон и в целом вы должны ощущать себя на одной волне. Когда длина моей волны не совпадает с чьей–то, взаимодействие быстро становится изматывающим. 
Принятие человеческих недостатков. В вас много недостатков, прямо вообще полно. И так же у вашего нынешнего или будущего спутника жизни. Обладание недостатками — это часть того, что делает нас людьми. И было бы ужасно остаток своих дней выслушивать упреки по поводу своих недостатков и постоянные выговоры за то, что не можете от них избавиться. Это не значит, что людям не стоит работать над собой, но когда дело доходит до брака, здоровым отношением будет «у каждого человека есть набор недостатков, и эти шли в комплекте с моим избранником, и я осознанно собираюсь провести с ними оставшуюся жизнь». 
В целом позитивные вибрации. Помните: вы часть этих вибраций отныне и навсегда. Будет не очень хорошо, если эти вибрации негативны, даже непрактично. Психолог и специалист в области семейных отношений Джон Готтман утверждает: « Пары c соотношением менее пяти положительных взаимодействий на одно отрицательное обречены на развод». 
3) Предназначение быть хорошим в браке
Отношения — это всегда трудно. Ожидать, что брак будет крепким и при этом не относиться к нему как к работе на полставки — все равно, что ожидать блестящую карьеру и не прикладывать никаких усилий для этого. Во времена, когда в большинстве стран мира человек может наслаждаться своей свободой и пробивать свой жизненный путь, как правило, не так легко стать чьей–то второй половиной и идти на компромиссы в куче таких вещей, к которым вы не привыкли. 
Так каким же навыкам следует научиться для того, чтобы хорошо справляться с семейной жизнью? 
Общение. Общение в этом списке выглядит так же глупо, как «кислород» выглядел бы в списке вещей, необходимых для жизни. Тем не менее, проблемы с общением обрекают пару на расставание – на самом деле, исследование, посвященное разводам, показало, что стиль общения занимает первую строчку в списке вещей, которые участники хотят изменить в следующих отношениях. Общение не так просто поддерживать постоянно на хорошем уровне: успешным парам часто приходится заранее его планировать или прибегать к терапии супружеских пар, чтобы им удавалось это наверняка. 
Поддержание равенства. Отношения легко могут скатиться к неравной динамике распределения сил, и достаточно быстро. Когда настроение одного человека диктует настроение во всем помещении, когда потребности и мнения одного постоянно преобладают над другим, когда один обращается с другим так, как никогда бы не позволил обращаться с собой, тогда у вас большие проблемы. 
Ссорьтесь правильно. Ссоры неизбежны. Но есть хорошие и плохие способы ссорится. Если пара скандалит правильно, то они разряжают напряженность. Подходите ко всему с юмором, действительно слушайте другую сторону, при этом старайтесь не переходить на личности, не говорите гадостей и не защищайтесь так упорно. Согласно Джону Готтману, 69% типичных семейных ссор не имеют конца, и их причина лежит в коренных различиях, поэтому они и не могут быть разрешены. Опытные пары понимают это и избегают такие повторяющиеся снова и снова скандалы. 
В поисках спутника жизни или оценки эффективности текущих отношений важно не забывать, что все отношения небезупречны, и вам, скорее всего, не удастся найти и построить такие, которые получат пятерку по каждому вышеперечисленному пункту, но вы должны надеяться и стараться работать над большинством из них, так как каждый из этих пунктов играет огромную роль в вашем будущем счастье. 
И так как все пункты из этого списка очень непросто выполнить, вы вряд ли хотели бы усложнять себе задачу, настаивая на дополнительных пунктах, большинство из которых не будет особенно влиять на ваше счастье во время ужина под номером 4386. Да, было бы неплохо, если бы он играл на гитаре, но уберите это из списка обязательных требований. 
Надеюсь, вы хорошо провели день Святого Валентина. Просто помните, что непримечательная среда — намного более важный день. 

Дон Кихот и ветряные мельницы...

Роб Билот был успешным корпоративным адвокатом, чья карьера лезла в гору. Затем он взялся за судебный иск, связанный с окружающей средой, перевернувший всю его карьеру – и вскрыл ужасающую историю химического загрязнения, длившуюся минимум с пол века...

Всего лишь за несколько месяцев до того, как стать партнёром в юридической фирме Taft Stettinius & Hollister, Роб Билот ответил на телефонный звонок от фермера, занимавшегося разведением скота. Фермер Уилбур Тенант из Паркерсбурга в Западной Виргинии рассказал, что его коровы дохнут. Он решил, что виной тому компания-химический гигант DuPont, до недавнего времени хозяйничавшая на участке в Паркесбурге, превышающем Пентагон по площади в 35 раз. Тенант пытался заручиться помощью местных властей, но у DuPont весь город был в кармане. Его просьбы с презрением отвергли не только юристы Паркерсбурга, но и его политики, журналисты, доктора и ветеринары. Раздосадованный фермер говорил с сильным акцентом, выдававшим в нём жителя региона Апалачиа. Вилот пытался понять, что говорит фермер. Он, возможно, бросил бы трубку, не упомяни фермер имени бабушки Билота, Альмы Холланд Уайт.

Уайт жила в Вене, северном предместье Паркерсбурга, и ребёнком Билот часто ездил к ней в гости летом. В 1973 она водила его на животноводческую ферму к соседям Тенанта, Грэхэмам, с которыми она была дружна. Билот провёл все выходные, катаясь на лошадях, доя коров и смотря по телевизору, как знаменитый конь Секретариат выиграл гонки Тройной короны. Ему было семь лет, и эта поездка на ферму Грэхемов была одним из самых счастливых воспоминаний его детства.

Когда Грэхемы в 1998 году узнали, что Уилбур Тенант ищет юридическую помощь, они вспомнили Билота, внука Уайт, выросшего и ставшего юристом, специализирующемся на защите окружающей среды. Но им было невдомёк, что Билот относился к другой разновидности юристов. Он представлял не частных лиц или истцов, а вместе с 200 других юристов в фирме Taft, основанной в 1885 году и исторически связанной с семьёй 27-го президента США Уильяма Говарда Тафта, работал на крупных корпоративных клиентов. Он специализировался на защите химических компаний. Несколько раз Билот даже работал вместе с юристами из DuPont. Тем не менее, в качестве услуги для своей бабушки, он согласился встретиться с фермером. «Мне казалось, что это правильно,- говорит он сегодня. – Я чувствовал связь с этими людьми».

Спустя неделю после телефонного разговора Тенант приехал из Паркерсбурга со своей женой в штаб-квартиру Taft в пригороде Цинциннати. Они притащили коробки с видеоплёнками, фотографиями и документами в стеклянную приёмную компании на 18-м этаже и уселись на модные кушетки под написанным маслом портретом одного из основателей Taft. Тенант – дородный, ростом почти 180 см, в джинсах, клетчатой фланелевой рубашке и бейсболке – не напоминал типичного клиента Taft. «Скажем так, он появился в нашем офисе, не похожий на вице-президента банка», говорит Томас Терп, партнёр фирмы, бывший супервайзером Билота.

Терп присутствовал на встрече с Билотом. Уилбур Тенант объяснил, что он с четырьмя родственниками заправлял животноводческой фермой с тех пор, когда их бросил отец. Тогда у них было семь коров. С течением времени они постоянно увеличивали землю и поголовье, и в результате более 200 коров паслись на 600 акрах холмистой местности. И ферма была бы ещё больше, если бы в начале 80-х его брат Джим с женой Деллой не продали 66 акров компании DuPont. Компании нужна была земля для устройства свалки для своей фабрики, расположенной рядом с Паркерсбургом под названием Вашингтон Воркс [Washington Works], где работал Джим. Джим и Делла не хотели продавать землю, но у Джима уже давно было слабое здоровье из-за загадочной болезни, которую не могли диагностировать доктора, и им нужны были деньги.

DuPont переименовал участок в Dry Run Landfill в честь протекавшего по нему ручья Драй ран. Русло этого же ручья следовало на пастбище, где Тенанты пасли своих коров. Вскоре после продажи, как сообщил Уилбур Билоту, скот начал вести себя странно. Тенанты всегда относились к своему скоту как к домашним любимцам. При виде одного из Тенантов коровы подбегали к нему, обнюхивали и свободно позволяли подоить себя. Но теперь всё поменялось, и скот начал атаковать фермеров.

Уилбур поставил кассету в видеомагнитофон. Запись, сделанная на портативную камеру, была зернистой и прерывалось статикой. Картинка прыгала и повторялась. Звук ускорялся и замедлялся. Качество записи было, как у фильма ужасов. Сначала на видео показывали ручей. Он вытекает из окружающего леса, вокруг него пепельно-белые деревья сбрасывают листву. Затем камера показала неглубокое русло ручья и остановилась на месте, напоминавшем сугроб на излучине. При наезде камеры на это место стало видно горку из пены, похожей на мыльную.

«Я с этой отмели утащил двух дохлых оленей и двух дохлых коров,- говорит Тенант в записи на камеру. – У них пастью и носом шла кровь. Они пытаются замять это дело. Но у них ничего не выйдет, я вытащу их на свет, чтобы все видели».

На видео показана большая труба, выходящая в ручей, из которой течёт зелёная пузырящаяся жидкость. «Вот, что они хотят, чтобы принадлежащие человеку коровы пили, находясь на его собственной земле,- говорит Уилбур. – Пора уже вышвырнуть начальников всяких государственных служб с их мест».

В какой-то момент на видео появляется тощая рыжая корова, стоящая на сене. У неё местами выпала шерсть, а спина горбится – Уилбур считает, что всё дело в проблемах с почками. За очередной статикой на видео следует изображение мёртвого чёрного телёнка с ярко-синими глазами, лежащего в снегу. «Я на этой ферме лишился уже 153 голов скота,- говорит Уилбур чуть позже на видео. – Ни один ветеринар Паркерсбурга, из тех, что я звонил, не перезванивает мне и не хочет связываться со мной. Поскольку они не хотят этим заниматься, придётся мне вести вскрытие самому. Начну с головы».

Затем на видео появляется вскрытая голова телёнка. Крупно показаны почерневшие зубы («Говорят, что это из-за высокой концентрации фтора в питьевой воде»), его печень, сердце, желудки, почки и желчный пузырь. Все органы разрезаны, и Уилбур демонстрирует их неестественные цвета – тёмные, зеленоватые – и текстуру. «Мне совсем не нравится, как они выглядят. Я такого раньше никогда не видел».

Билот смотрел видео и фотографии несколько часов. Он видел коров с тощими хвостами, неправильно выросшими рогами, огромного размера поражениями тканей на боках, красными глазами. Коров, страдающих от постоянной диареи, со слизистыми белыми слюнями с консистенцией зубной пасты, с кривыми ногами. Тенант всегда делал наезд камеры на глаза. «Эта корова очень долго страдала»,- говорил он, в то время как на экране было видно её глаза.

«Это ужасно,- сказал себе Билот. – Там происходит нечто ужасное».

Он сразу решил взяться за дело Тенанта. Он повторяет, что это было «правильным». Билот, возможно, и выглядел, как корпоративный юрист – с тихой речью, худощавый, консервативно одетый – но эта работа далась ему непросто. У него не было типичного для работника Taft резюме. Он не учился в колледже из "Лиги плюща". Его отец был подполковником ВВС, и Билот большую часть детства провёл, перемещаясь между разными базами ВВС – штат Нью-Йорк, Калифорния, Западная Германия. Он сменил восемь школ перед тем, как закончить Фэйрборн Хай, неподалёку от базы ВВС в Огайо. В школе он получил приглашение из небольшого гуманитарного колледжа в Сарасоте, называвшегося «Новый Флоридский колледж», выставлявшего зачёты вместо оценок и позволявшего ученикам самостоятельно составлять план обучения. Многие из его друзей там были идеалистами и прогрессивно мыслящими – что не укладывалось в рейгановскую политику в США. Он беседовал с профессорами один на один, и начал ценить критическое мышление. «Я научился подвергать сомнению всё прочитанное,- говорит он. – Ничему не верить. Не обращать внимания на чужое мнение. Мне нравилась эта философия». Билот изучал политику и написал диссертацию на тему взлёта и падения Дэйтона. Он надеялся получить работу в городской администрации.

Но его отец в зрелом возрасте поступил на юридический, и поощрял Билота сделать то же самое. Он удивил своих учителей, выбрав посещения юридической школы Огайо, и его любимым курсом там стал курс по экологическим законам. «Казалось, что эта тема поможет повлиять на реальный мир,- говорит он. – Это было нечто, что поможет вам изменить мир». После выпуска, когда Taft сделала ему предложение, его наставники и друзья были ошеломлены. Они не понимали, как он может пойти работать корпоративным юристом. Но Билот не думал об этом с такой точки зрения и не оценивал этику подобного поступка. «В семье мне все говорили, что больше всего возможностей можно реализовать в большой фирме. Я не знал никого, кто когда-нибудь работал бы в такой фирме, и никого, кто мог бы мне рассказать об этой работе. Я просто пытался работать наилучшим образом. Я просто не понимал, что под этим подразумевалось».

В компании он попросился в команду по работе с окружающей средой Томаса Терпа. За десять лет до того Конгресс принял закон о «Суперфонде». Из фонда финансировались срочные очистки мест, где произошёл выброс вредных веществ. Суперфонд был выгодным для таких фирм, как Taft, он создавал отдельную область деятельности внутри законов об окружающей среде, где требовалось хорошее понимание последних законопроектов для проведения переговоров между муниципальными службами и различными частными интересами. Команда Терпа в Taft лидировала на этом поприще.

Как помощника, Билота просили определять, какие компании ответственны за выбросы каких токсинов и вредных отходов, в каких количествах и на каких участках. Он принимал заявления у работников фабрик, изучал общедоступные записи, сортировал исторические данные. Он стал экспертом по платформе Агентства по защите окружающей среды, закону по безопасности питьевой воды, закону о чистом воздухе, закону о контроле над токсическими веществами. Он в совершенстве овладел химией загрязняющих веществ, при том, что в школе по химии не успевал. «Я изучил работу компаний, законов, принципы защиты», говорит он. Он стал квалифицированным и хорошо осведомлённым юристом.

Билот гордился своей работой. Её основной частью, по его мнению, была помощь клиентам в соответствии новым регламентам. Многие его клиенты, включая компании Thiokol и Bee Chemical, избавлялись от токсичных отходов задолго до того, как в этой области были приняты жёсткие регламенты. Он много работал и познакомился с несколькими людьми из Цинциннати. Один из его коллег, увидев, что у него не остаётся времени на социализацию, представил его подруге своего детства, Саре Барладж. Она тоже работала юристом в другой фирме из Цинциннати, выступала защитником корпораций в делах по требованиям компенсаций в пользу их работников. Билот принял предложение пообедать вместе. Сара говорит, что не помнит, чтобы он что-либо говорил. «Моё первое впечатление сложилось о нём, как о непохожем на других ребят,- говорит она. – Я сама разговорчивая, он много молчит. Мы дополняем друг друга».

Они поженились в 1996-м. Первый из трёх сыновей родился через два года. Билот достаточно уверенно чувствовал себя на работе, чтобы Сара могла уволиться и посвятить всё своё время заботе о детях. Терп вспоминает его, как «выдающегося юриста: очень умного, энергичного, цепкого, и чрезвычайно досконального». Он был идеалом юриста Taft. А затем появился Уилбур Тенант.

Дело Тенантов поставило Taft в необычное положение. Фирма представляла интересы химических корпораций, а не судилась с ними. Перспектива сразиться с DuPont «заставила нас призадуматься», признал Терп. «Но решиться на это было не так уж трудно. Я верю, что наша работа на стороне частных лиц улучшает нас как юристов».

Билот обратился за помощью в деле к юристу из Западной Виргинии по имени Ларри Винтер. Много лет Винтер был партнёром в фирме Spilman, Thomas & Battle – одной из тех, что представляли интересы DuPont в Западной Виргинии – а затем он уволился и завёл собственную практику в области травматизма. Он поразился, что Билот собирался подавать в суд на DuPont, работая в Taft.

«То, что он брал дело Тенанта,- говорит Винтер,- учитывая то, чем занимались в Taft, казалось чем-то невообразимым».

Сам Билот неохотно обсуждает мотивы, побудившие его взяться за дело. Ближе всего он подошёл к этому вопросу, когда его спросили, не было ли у него опасений по поводу того, какими путями развивалась его карьера, учитывая, что начальным его побуждением было «изменить мир». «Была причина, по которой я заинтересовался делом Тенантов,- ответил он немного погодя. – Это была отличная возможность использовать мой опыт для помощи реально нуждавшимся людям».

Билот подал в суд на DuPont летом 1999 года в южном регионе Западной Виргинии. В ответ собственный юрист компании, Бернард Рейли, сообщил, что DuPont и Агентство по охране окружающей среды США (E.P.A.) закажут исследование данной местности, проводимое тремя ветеринарными врачами, выбранными компанией, и тремя врачами, назначенными E.P.A. В отчёте было сказано, что исследование не нашло вины DuPont в проблемах со здоровьем у коров. Во всём обвинили плохой уход за коровами, плохое питание, плохую работу ветеринаров и отсутствие контроля за насекомыми. Иначе говоря, Тенантов обвинили в том, что они не умеют ухаживать за скотом. В смерти скота виноваты были они сами.

Тенантам это не прошло даром, и из-за их ссоры с градообразующим предприятием у них начались проблемы. Давние друзья отказывались с ними общаться, и выходили из ресторанов, куда входили Тенанты. «Мне запрещено с тобой разговаривать», говорили они, будучи вызванными на разговор. Четыре раза Тенантом приходилось менять церковь.

Уилбур почти ежедневно звонил в офис, но Билот мало чем мог его порадовать. Для Тенантов он занимался тем же, чем он занимался бы для любого корпоративного клиента – изучал разрешения, сделки с землёй, запрашивал у DuPont документацию по участкам – но не мог найти доказательств, объяснявших происходящее со скотом. «Мы начали отчаиваться,- говорит Билот. – Я не мог винить Тенантов за то, что они злились».

В преддверии суда Билот наткнулся на письмо, отправленное DuPont в E.P.A., где в связи со свалкой было упомянуто вещество с загадочным названием «PFOA». Столько лет проработав с химическими компаниями, Билот ни разу не встречал такой аббревиатуры. Её не было ни в одном списке веществ, подлежащих регулированию, и даже во внутренней библиотеке Taft. Эксперт по химии в ответ на его запрос вспомнил, что где-то видел статью про соединение с похожим названием, PFOS – мылоподобное вещество, используемое конгломератом 3M для изготовления водоотталкивающих составов Scotchgard.

Билот прошерстил свои файлы в поисках упоминаний PFOA, и узнал, что это было сокращение от перфтороктановой кислоты. Но по ней не было никаких данных. Он запросил соответствующие документы у DuPont, но та отказала в их выдаче. Осенью 2000-го Билот запросил у суда ордер на получение этих документов. Ордер выдали, несмотря на протесты компании. И в Taft начали прибывать десятки коробок с сотнями неорганизованных документов. Там была частная переписка, медицинские отчёты, конфиденциальные исследования, проводимые учёными компании. Всего было прислано 110 000 страниц, некоторые из которых были уже 50-летнего возраста. Следующие несколько месяцев Билот провёл на полу офиса, роясь в документах и раскладывая их хронологически. Он перестал отвечать на звонки, а его секретарь отвечала, что хотя он и в офисе, он не смог добраться до телефона вовремя, потому что был окружён коробками.

«У меня начала вырисовываться история,- говорит Билот. – Возможно, я первый человек, изучивший эти документы. Стало понятно, что происходит: они уже очень давно были в курсе того, что это вещество очень вредное».

Билот выразился очень мягко. Как сказал его коллега Эдисон Хилл, «сказать, что Роб Билот тогда мягко выразился, значит, выразиться слишком мягко». Перед глазами Билота, сидевшего на полу, скрестив ноги, начала вырисовываться потрясающая по охвату, уникальности и бесстыдству история. «Я был в шоке», говорит он. И это тоже было мягко сказано. Билот не мог поверить масштабам уличающих материалов, пришедших из DuPont. Казалось, что в компании даже не поняли, что они передали. «Это был тот случай, когда ты читаешь, и не веришь своим глазам,- говорил он. – И это реально было выражено письменно. Про такие вещи ты часто слышишь, но вряд ли ожидаешь увидеть в письменной форме».

История началась ещё в 1951 году, когда DuPont начала закупки PFOA (которую компания называет C8) у 3М, чтобы производить Teflon. 3M изобрели PFOA за четыре года до этого. Она использовалась для предотвращения комкования тефлона. И хотя PFOA не была признана правительством вредным веществом, 3M отправила DuPont рекомендации по её утилизации. Её нужно было сжигать, или отправлять на фабрики, занимающиеся утилизацией химических отходов. В самой компании DuPont инструкции предписывали не сливать её в проточную воду или канализацию. Но целые десятилетия DuPont сбрасывала сотни тысяч килограмм PFOA в порошке через трубы на фабрике в Паркерсбурге в воды реки Огайо. Компания сбросила 7100 тонн содержащих PFOA отходов в пруды-отстойники – открытые водоёмы на площадях Вашингтон Воркс. Оттуда вещества могли просачиваться прямо в землю. PFOA попадала в воду, откуда происходили заборы питьевой воды в Паркерсбурге, Вене, Литл Хокинге и Любеке – населённых пунктах, где в сумме проживало более 100 000 человек.

Из документов Билот узнал, что 3M и DuPont проводили секретные медицинские исследования PFOA в течение более чем 40 лет. В 1961 исследователи DuPont обнаружили, что химикат может увеличивать размер печени у крыс и кроликов. Через год результаты исследования повторили на собаках. Необычная структура PFOA противодействовала её деградации. А ещё она соединялась с плазмой крови и проходила через все органы тела. В 1970-х в DuPont обнаружили, что в крови рабочих фабрики в Вашингтон Воркс концентрация PFOA повышена. Тогда они не сообщали об этом в E.P.A. В 1981 3М, продолжавшая поставки PFOA в DuPont и другие корпорации, обнаружила, что приём этого вещества с пищей у крыс приводит к появлению дефектов у новорожденных. После того, как 3М поделилась этой информацией, DuPont проверила детей у беременных сотрудников в подразделении, занимавшемся тефлоном. Из семи новорожденных у двоих были дефекты зрения. DuPont не стала публиковать эту информацию.

В 1984 году DuPont узнала, что пыль, вылетавшая из труб фабрики, оседала на гораздо большей площади, чем занимала фабрика, и что PFOA обнаружена в местных источниках питьевой воды. DuPont решила не публиковать эту информацию. В 1991 учёные компании вычислили безопасную концентрацию PFOA в питьевой воде: одна часть на миллиард. В то же году компания выяснила, что в местной питьевой воде вещества было в три раза больше. Несмотря на споры внутри компании, она не стала публиковать эту информацию.

Потом DuPont заявляла, что в описанный период времени она предоставляла информацию по здоровью и PFOA в E.P.A. В качестве доказательств компания прислала два письма, отправленных в правительственные агентства Западной Виргинии в 1982 и 1992 годах, цитировавших внутренние исследования, в которых подвергалась сомнению связь между PFOA и проблемами здоровья.

Билот обнаружил, что к 1990-м DuPont понимала, что PFOA приводит к появлению раковых опухолей в яичках, поджелудочной железе и печени лабораторных животных. В одном исследовании упоминалась возможность повреждения ДНК при взаимодействии с PFOA, в другом была описана связь между веществом и раком простаты у рабочих. В результате, DuPont наконец начала разработку замены для PFOA. В 1993 году во внутренней записке было объявлено о появлении достойного кандидата на замену, который казался менее токсичным и выводился из тела гораздо быстрее. В компании велись споры по поводу перехода на новое вещество. Но в результате от перехода отказались. Слишком велик был риск – продукция, производившаяся с использованием PFOA, была ключевой для бизнеса и приносила $1 млрд ежегодно.

Критическим открытием, касавшимся дела Тенанта, стало следующее: в конце 1980-х, когда DuPont всё больше волновало воздействие PFOA на здоровье, было решено найти место для свалки, чтобы сбрасывать там токсичные отходы компании. И она очень удачно недавно прикупила 66 акров у одного из сотрудников низшего звена фабрики в Вашингтон Воркс.

К 1990-м DuPont слила 7100 тонн содержащих PFOA отходов на свалку в Драй Ран. Учёные понимали, что со свалки всё просачивалось на территорию Тенанта, и проверяли воду в ручье Драй Ран. В воде нашли чрезвычайно высокую концентрацию PFOA. Тогда компания не сообщила это Тенантам, и не раскрыла деталей в отчёте по скоту десять лет спустя – в том самом, который обвинял в смертях скота недобросовестных фермеров. Билот нашёл то, что ему было нужно.

В августе 2000 года Билот позвонил юристу DuPont, Бернарду Рейли, и объяснил, что знает о происходящем. Разговор был коротким. Было предложено договориться с Тенантами, после чего фирма Билота получает непредвиденный гонорар, и всё дело заканчивается прямо тут.

Но Билота это не устроило. «Я был раздражён», говорит он.

DuPont совсем не походила на те корпорации, что он представлял в Taft в делах, связанных с Суперфондом. «Всё было совсем по-другому. DuPont десятилетия пыталась скрывать свои действия. Они знали о вреде вещества, и всё равно сливали его. Факты были ужасными». Он уже видел, как содержащая PFOA вода влияет на скот. А что она делала с десятками тысяч людей, живущих вокруг Паркерсбурга, пивших её ежедневно? Что у них было в мозгах? Не позеленели ли их внутренние органы?

Следующие месяцы Билот провёл, составляя дело против DuPont. Оно заняло 972 страницы, включая 136 фотографий доказательств. Коллеги прозвали его «знаменитое письмо Роба». «Мы подтвердили, что химические вещества и загрязнители, сливаемые компанией в окружающую среду на свалке Драй Ран и других местных фабриках, могут представлять неотвратимую и существенную угрозу здоровью и окружающей среде», писал Билот. Он требовал начать немедленный контроль на PFOA и предоставлять живущим рядом с фабрикой людям чистую воду. 6 марта 2001 года он отправил письмо директорам всех связанных с темой агентств-реугляторов, в том числе и Кристи Уитман, администратору E.P.A., и государственному прокурору США Джону Эшкрофту.

DuPont прореагировала быстро, потребовав у суда запретить распространение информации, которую Билот обнаружил в деле Тенанта. Суд отказал ей в этом. Билот отправил всё своё дело в E.P.A.

«В DuPont запаниковали, узнав, что этот человек напал на их след», говорит Нед Маквильямс, молодой юрист, позже присоединившийся к команде Билота. «Чтобы корпорация требовала у суда заткнуть кому-то рот и предотвратить его общение с E.P.A. – это был экстраординарный случай. Можно представить себе, насколько это отвратительно выглядело. Они наверно знали, что выиграть им вряд ли удастся. Но они так боялись, что решили рискнуть».

Со своим «знаменитым письмом» Билот перешёл черту. Номинально он представлял Тенантов – условия, на которых они могли договориться, ещё предстояло обсуждать – но реально Билот говорил от имени общественности, обличая обман и вредительство. Он стал угрозой не только для DuPont, но и, по словам внутренней записки – «для всей индустрии флюорополимеров» – индустрии, производящей высококачественный пластик, используемый в современных устройствах, таких, как кухонные принадлежности, компьютерные кабели, имплантируемые устройства, прокладки и крепёж, используемые в машинах и самолётах. PFOA была одним из 60 000 синтетических соединений, которые компании производили и выпускали без какого бы то ни было регулирования.

«Письмо Роба приподняло завесу над совершенно новым театром», говорит Гарри Дайцлер, юрист из Западной Виргинии, работающей с Билотом. «До него корпорации пользовались всеобщим заблуждением, согласно которому все опасные химические вещества подлежали регулированию». По закону о контроле над токсичными веществами от 1976 года, E.P.A. могла проводить проверку химикатов только при наличии доказательств их вреда. Такая договорённость, по сути позволявшая химическим компаниям регулировать самих себя, привела к тому, что ограничить получилось только пять химикатов из десятков тысяч, появившихся на рынке за последние 40 лет.

Особенно неприятно было видеть такие обвинения компании DuPont, перечисленные на фирменных бланках одной из престижнейших компаний, занимающейся защитой корпораций. «Можно представить, что в какой-нибудь компании, которую представляет Taft – к примеру, Dow Chemical – могли подумать, узнав, что юрист Taft пошёл в атаку на DuPont,- говорит Лари Винтер. – Это было экономической угрозой для компании». Когда я спросил Томаса Терпа про реакцию Taft на «знаменитое письмо», он не особо убедительно ответил, что не помнит такого. «Наши партнёры,- сказал он,- гордятся нашей работой».

Билот беспокоился о том, что ведущие дела с Taft корпорации могут отнестись к этому по-другому. «Я не дурак, как и окружающие меня люди,- говорит он. – Нельзя игнорировать экономическую реальность принципов ведения бизнеса, и мышление клиентов. Я ожидал реакции типа „Какого чёрта ты делаешь?“.

Письмо привело к тому, что через 4 года, в 2005, DuPont договорилась выплатить E.P.A. $16,5 млн штрафов. Последняя обвинила первую в сокрытии информации о токсичности PFOA и выбросах её в окружающую среду в нарушение акта о контроле за токсичными веществами. На тот момент это стало крупнейшим штрафом, полученным E.P.A. за всю её историю. Но, как бы внушительно это не звучало, на самом деле штраф составил менее 2% от прибыли, полученной DuPont в том году.

Билот больше никогда не представлял корпоративных клиентов.

продолжение в комментах...