Отличный комментарий!
Судя по описанию это какая-то нарколаборатория. Синтез, очистка... А дистрибьюция продукции через факультет маркетинга экономической шараги через дорогу?
очень много возможностей изучения при огромном разнообразии изучаемого материала. При этом даже малейшее изменение в веществе, даже его зеркальное отражение, дает зачастую уникальные свойства, которые, сука, нужно изучить и объяснить. В синтезе сложность в огромной чувствительности к примесям, да и опасность самих веществ (они или улетают, или травят, или горят, или еще какая ёба, или все это вместе). В изучении этого всего - куча сложных методов и подходов, важна каждая пиздюлька. При этом если, например, в полимерной химии можно сказать, что "да хер с ним, тут все на глазок", то в органике есть возможность и необходимость изучать вещество досконально. Где-то рядом по сложности обитает квантовая химия, но там сложность в теоретических построениях, матан, одним словом. Органика же вбирает в себя все сложности всех областей химии.
Органическая химия это по большей части синтез веществ. Если аналитиков спрашивают "какая концентрация Х в этом растворе", то органикам ставят задачу создать это самое вещество Х. Органические вещества сложно синтезировать по тому что это не пара атомов, а обычно десяток, которые могут быть соединены между собой разными способами. Вот тебе пример, вещество из 49 атомов.
Ну как тебе сказать... если обычная химия минеральных веществ это достаточно простые молекулы из 1-10 атомов где то, то органика это чёртовы наномашины из дофига сколько атомов в сложных пространственных конфигурациях, которые ещё и в зависимости от условий сменяют свою геометрию молекул.
Добавлю к вышесказанному:
Лет 20 назад наш препод по органической химии говорил нам, что на данный момент известно около трёх миллионов органических веществ. "Известно" в смысле реально получено или выделено, и доказано, что это именно это вещество. И это 20 лет назад, с тех пор много чего ещё наоткрывали и насинтезировали. Википедия даёт число 27 миллионов соединений, не знаю насколько корректны эти данные.
Но общий смысл от этого не меняется: органическая химия - это огромный массив данных. Невозможно "знать органическую химию". Можно знать некоторые основы и ту область, в которой ты работаешь.
Лет 20 назад наш препод по органической химии говорил нам, что на данный момент известно около трёх миллионов органических веществ. "Известно" в смысле реально получено или выделено, и доказано, что это именно это вещество. И это 20 лет назад, с тех пор много чего ещё наоткрывали и насинтезировали. Википедия даёт число 27 миллионов соединений, не знаю насколько корректны эти данные.
Но общий смысл от этого не меняется: органическая химия - это огромный массив данных. Невозможно "знать органическую химию". Можно знать некоторые основы и ту область, в которой ты работаешь.
>на нервы действуешь, как нейротоксин
>я в химии новичок
>я в химии новичок
А там Роршах.
Ну, приехали, блядь.
Ты немножко долбоёб, да? Ниже малая часть его трудов всего за несколько лет. И да, они с опытами и вот этим вот всем
Нет, ты действительно дурак. С какого ты взял, что это конспекты чужих работ? Это его исследования, и датируются они периодом уже после его обучения. В них приведены его собственные опыты и рассуждения. И ясен хрен на латыни, это публикации 18 века. Весь научный мир на латыни писал.
вот к примеру заметки Ломоносова о тяжести тел.
http://lomonosov.niv.ru/lomonosov/nauka/po-fizike-i-himii-1738-1746/science-7.htm
полный так сказать текст. Выглядит ровно так же как и другие заметки - никаких расчетов. Просто тезисы без доказательств. А все почему? Потому что написана работа в 1738-46 годах (18 век) . А Галилео Галилей эти опыты проводил уже в 16 веке (1589). А всемирный закон тяготения открыт в 1687. Все, что написано в этом самом "труде" о тяжести тел, научный мир на то время уже знал лет 60 как минимум. Никто не отрицает, что Ломоносов был грамотным и образованным человеком (он же много и долго учился), но с собственными изысканиями у него не сложилось. Впрочем он умел красиво выбивать деньги - и не все их просрал. Например организовал университет, что способствовало развитию науки в ри в будущем. Но роль ученого - это та сова, которая натянулась на Ломоносова очень тяжко, хотя и очень плотно.
http://lomonosov.niv.ru/lomonosov/nauka/po-fizike-i-himii-1738-1746/science-7.htm
полный так сказать текст. Выглядит ровно так же как и другие заметки - никаких расчетов. Просто тезисы без доказательств. А все почему? Потому что написана работа в 1738-46 годах (18 век) . А Галилео Галилей эти опыты проводил уже в 16 веке (1589). А всемирный закон тяготения открыт в 1687. Все, что написано в этом самом "труде" о тяжести тел, научный мир на то время уже знал лет 60 как минимум. Никто не отрицает, что Ломоносов был грамотным и образованным человеком (он же много и долго учился), но с собственными изысканиями у него не сложилось. Впрочем он умел красиво выбивать деньги - и не все их просрал. Например организовал университет, что способствовало развитию науки в ри в будущем. Но роль ученого - это та сова, которая натянулась на Ломоносова очень тяжко, хотя и очень плотно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
>я в химии новичок