Хорошо он так пильмешки наяривает во время болтовни
Каким надо быть безграмотным ебалаем, чтобы простейшее слово пельмень писать через И?
+
Сам ты тормоз
Бля да я лучшей аналогии просто не встречал. Столько раз пытался разобраться в этой теме из разных статей.
Блёа, Анахорет, ну зачем ты так мало внимания уделил последнему тезису!
Астрологи объявляют неделю мамкиных редукционистов которые всё поняли о недостатках современной физики по комиксу из интернета.
Астрологи объявляют неделю мамкиных редукционистов которые всё поняли о недостатках современной физики по комиксу из интернета.
А здорово!
У Анахорета ещё есть ягоды в ягодицах, мне этот выпуск понравился и заставил хорошенько призадуматься.
У Анахорета ещё есть ягоды в ягодицах, мне этот выпуск понравился и заставил хорошенько призадуматься.
неопределенность частиц вызвана не низкой скоростью измерения их параметров, а невозможностью что либо измерить не изменив его значение.
чтобы "измерить" нужно "прикоснуться" любое "прикосновение" "изменит" то что было, ты узнаешь как "было" до того как ты "измерил", после того как ты "измерил" все стало "по другому".
чтобы "измерить" нужно "прикоснуться" любое "прикосновение" "изменит" то что было, ты узнаешь как "было" до того как ты "измерил", после того как ты "измерил" все стало "по другому".
в комиксе про то что если наблюдать электрон секунду то он размажется в пятно, но в квантовой физике какое бы малый интервал времени ты не выбрал электрон все равно "пятно". кроме ситуации когда время и следовательно пространство тоже квантовано и существует минимальная единица объема в которой минимальный отрезок времени может пребывать лишь одна сущность, пока она не покинет этот минимальный объем он не может быть ничем занят.
Квантовано по Планочкам?
В комиксе, как я понял, про то что у электрона есть состояние, просто с расстояния не видно. А в реальности нету у электрона никого состояния внутре, только вероятность что с этим состоянием его застанут при наблюдении, а может и нет.
Причем элементарные частицы могут еще и переобуваться на ходу - доказано экспериментом квантового ластика с отложенным выбором.
Причем элементарные частицы могут еще и переобуваться на ходу - доказано экспериментом квантового ластика с отложенным выбором.
Это действительно псевдонаучный бред, но не по этой причине. Квантовая неопределенность неопределена изначально, по своей природе. Ты сейчас говоришь о детерминизме и «теории скрытых параметров», но их опровергли десятками значимых и сотнями не очень значимых экспериментов (неравенства белла) еще в прошлом веке. Детерминизма нет.
1) То, о чем говорят выше и в самом комиксе, это даже не скрытые параметры. Это инструментальная интерпретация соотношения неопределённости, которая высказывалась, кажется, Бором ещё на заре этого всего. Но в этой интерпретации нельзя даже объяснить базовую дифракцию электронов, поэтому долго она не просуществовала.
2) Неравенства Белла отвергают только локальные скрытые параметры. Глобальные скрытые параметры, такие как бомовская волна-пилот, по-прежнему имеют право на существование.
2) Неравенства Белла отвергают только локальные скрытые параметры. Глобальные скрытые параметры, такие как бомовская волна-пилот, по-прежнему имеют право на существование.
Квантовая неопределённость также позволяет говорить о том, что электрон в двухщелевом эксперименте пролетает через обе щели одновременно и интерферирует сам с собой, формирую на выходе соответствующую картину.
В то время как описанная в комиксе интерпретация по сути утверждает, что электрон всегда пролетает через какую-то одну щель, а вся неопределённость сводиться к нашей неспособности определить, через какую именно. Но в таком случае в резудьтате должно получаться изображение двух щелей, а не интерференционная картина, которую мы реально видим в экспериментах.
В то время как описанная в комиксе интерпретация по сути утверждает, что электрон всегда пролетает через какую-то одну щель, а вся неопределённость сводиться к нашей неспособности определить, через какую именно. Но в таком случае в резудьтате должно получаться изображение двух щелей, а не интерференционная картина, которую мы реально видим в экспериментах.
Ты путаешь причину и следствие :)
Электрон, фотон, ну и прочие бозоны с фермионами при взаимодействии с различными объектами действительно могут проявлять свойства волн, как в этом эксперименте, но с другой стороны, в других-то экспериментах они ведут себя как обычные класические частицы. Это и есть так называемый "корпускулярно-волновой дуализм".
Так вот, именно волновые свойства частиц и являются причиной квантовой неопределенности, а никак не наоборот :)
И ежели не лезть вглубь электрона, а рассматривать его как некий физический объект, то он вполне себе имеет определенные и размер и массу и скорость. Например, никакие волновые свойства не мешают тому же электрону бумкаться об другие частицы, в том числе и с вполне себе упругими столкновениями, т.е. когда они просто разлетаются в разные стороны, как обычные классические частицы без всяких себе волновых свойств :) И посему тут комикс-то абсолютно прав, из-за принципа неопределённости мы не можем одновременно узнать и состояние и положение частицы, но вот по-отдельности это измерить никакая твоя "квантовая неопределённость" не мешает абсолютно.
Вот как-то так :)
Электрон, фотон, ну и прочие бозоны с фермионами при взаимодействии с различными объектами действительно могут проявлять свойства волн, как в этом эксперименте, но с другой стороны, в других-то экспериментах они ведут себя как обычные класические частицы. Это и есть так называемый "корпускулярно-волновой дуализм".
Так вот, именно волновые свойства частиц и являются причиной квантовой неопределенности, а никак не наоборот :)
И ежели не лезть вглубь электрона, а рассматривать его как некий физический объект, то он вполне себе имеет определенные и размер и массу и скорость. Например, никакие волновые свойства не мешают тому же электрону бумкаться об другие частицы, в том числе и с вполне себе упругими столкновениями, т.е. когда они просто разлетаются в разные стороны, как обычные классические частицы без всяких себе волновых свойств :) И посему тут комикс-то абсолютно прав, из-за принципа неопределённости мы не можем одновременно узнать и состояние и положение частицы, но вот по-отдельности это измерить никакая твоя "квантовая неопределённость" не мешает абсолютно.
Вот как-то так :)
Клевый косяк, чувак, поделись!
Наверно такие же косяки курил великий физик Джон Арчибальд Уилер, который как-то посреди ночи позвонил своему самому известному ученику Ричарду Фейнману чтобы поделиться гениальной мыслью - мол все электроны во вселенной на самом деле один и тот же электрон. Просто везде успевающий.
Наверно такие же косяки курил великий физик Джон Арчибальд Уилер, который как-то посреди ночи позвонил своему самому известному ученику Ричарду Фейнману чтобы поделиться гениальной мыслью - мол все электроны во вселенной на самом деле один и тот же электрон. Просто везде успевающий.
В школе физику проходили? Какие три основных постулата теории относительности? При приближении к скорости света длина уменьшается, масса увеличивается, время замедляется. Почему это не может относиться и к пространству, которое вполне себе может так же сжиматься, как показывает гравитация? Нет никаких гравитонов, гравитация действует бесконечно далеко и долго. Это как обычную ткань сжать: стяжки вокруг комка будут гравитацией, а сам комок будет частицей. И это не я придумал, эту аналогию привел еще сам Альберт.
Еще вспоминаем тот факт, что фотон не может существовать при скорости ниже скорости света. Но ведь количество энергии и массы во вселенной всегда одно и то же. Куда девается фотон? А девается он обратно в пространство, растворяясь в нем.
Просто у нас нет гравитационного микроскопа, чтобы экспериментальным путем выявить неравномерность плотности пространства, из-за чего мы можем видеть только те частицы, которые достигли сжатости от скорости света.
Еще вспоминаем тот факт, что фотон не может существовать при скорости ниже скорости света. Но ведь количество энергии и массы во вселенной всегда одно и то же. Куда девается фотон? А девается он обратно в пространство, растворяясь в нем.
Просто у нас нет гравитационного микроскопа, чтобы экспериментальным путем выявить неравномерность плотности пространства, из-за чего мы можем видеть только те частицы, которые достигли сжатости от скорости света.
Не, чувак, я тебе честно скажу - наркотики зло. Мне отсыпь, я свою дозу знаю.
Фотон может существовать при скорости меньше скорости света (фотона) в вакууме. Он так делает там где ваккума нет - вот чудо! В оптиковолокне он бежит медленее чем в космосе - потому Маск пускает в космос старлинки один за другим,и начинаешь вешать на них лазеры, чтобы пинг был
поменьше.
И это я еще не начал рассказывать про гравитационные волны, которые показывают что гравитация действует далеко, но не бесконечно далеко и не долго. За них дали Нобеля ко всем прочим одному очень крутому физику и кинопродюссеру. Знаешь как их обнаружили? О, это очень долгая и интересная история, но как-нибудь в другой раз.
Фотон может существовать при скорости меньше скорости света (фотона) в вакууме. Он так делает там где ваккума нет - вот чудо! В оптиковолокне он бежит медленее чем в космосе - потому Маск пускает в космос старлинки один за другим,и начинаешь вешать на них лазеры, чтобы пинг был
поменьше.
И это я еще не начал рассказывать про гравитационные волны, которые показывают что гравитация действует далеко, но не бесконечно далеко и не долго. За них дали Нобеля ко всем прочим одному очень крутому физику и кинопродюссеру. Знаешь как их обнаружили? О, это очень долгая и интересная история, но как-нибудь в другой раз.
Замедление времени, уменьшение длины и проч - это не постулаты, а следствия теории относительности. Постулатами же являются принцип относительности, принцип эквивалентности и постоянство скорости света.
И да, идею того, что все элементарные частицы являются определёнными искажениями пространства-времени, высказывал ещё Эйнштейн. Но никакой математической теории на этом построить так и не получилось. Поэтому такая интерпретация не является чем-то большим, чем просто фантацией.
И да, идею того, что все элементарные частицы являются определёнными искажениями пространства-времени, высказывал ещё Эйнштейн. Но никакой математической теории на этом построить так и не получилось. Поэтому такая интерпретация не является чем-то большим, чем просто фантацией.
На скорости света время замедляется до нуля, а значит твои колебания фотона останавливаются совсем и волновые свойства фотонов отваливаются от этой теории.
Фотоном называют неделимую порцию изменения состояния электромагнитного поля. Поле - не такое, как в сельском хозяйстве, а математическое. Поле векторное, а электромагнитное излучение представляет поперечные волны. В отличии от звуковых, которые продольные, свет бывает поляризованный, что прикольно, потому что можно фильтровать.
А что такое электромагнитное поле? Я еще раз повторю: фотон - это постсветовая частица. Но между нулевым пространством и пространством сжатым под скоростью света лежит целый диапазон плотностей пространства.
Та же самая темная материя - это пространство, которое сжалось под скоростью света от большого взрыва, но недостаточно, чтобы образовать фотон-кварки-атомы-молекулы.
Фотон - мельчайшая частица постсветовой материи. А все что меньше - это плотное пространство досветовой плотности.
Чтобы это еще лучше понять, нужно ответить на вопрос: что такое ПЛЮС и МИНУС в электромагнетизме. Они означают сторону вокруг оси вращения, что еще раз говорит о перетекании плотности пространства из более сжатого в несжатое. Так же, как это происходит с водой.
Та же самая темная материя - это пространство, которое сжалось под скоростью света от большого взрыва, но недостаточно, чтобы образовать фотон-кварки-атомы-молекулы.
Фотон - мельчайшая частица постсветовой материи. А все что меньше - это плотное пространство досветовой плотности.
Чтобы это еще лучше понять, нужно ответить на вопрос: что такое ПЛЮС и МИНУС в электромагнетизме. Они означают сторону вокруг оси вращения, что еще раз говорит о перетекании плотности пространства из более сжатого в несжатое. Так же, как это происходит с водой.
Электромагнитное поле - векторное поле, математический объект. В каждой точке пространства вектор с началом в этой точке. Вот красненькие точки - точки в пространстве, а из них вектора, вектор электрического поля и вектор магнитного поля перпендикулярный. И все это вместе еще может вокруг серой оси повернуто быть как хочешь. Фотон - это порция изменения одного такого вектора. Эта порция измеряется h*V, где h - постоянная планка, а v - частота. Из-за того, что эта энергия фотона кратная фундаментальной величине, поэтому она называется квантом. Вообще Планк и придумал кванты. Это слово означает "насколько большой". И фотон изначально назвывался "квант света", просто потом название дали более поэтичное. Фотон - это не какой-то шарик. Но это уже твое дело.
Если ты строишь свою собственную модель, то рекомендуется давать свои собственные названия разных штучек дрючек, чтобы их не путать с существующими.
Если ты строишь свою собственную модель, то рекомендуется давать свои собственные названия разных штучек дрючек, чтобы их не путать с существующими.
В предложении "темная материя - это пространство, которое сжалось под скоростью света от большого взрыва" кажется, как-будто "большой взрыв" сравнивается с обычным взрывом, хотя "большой взрыв" ничего общего не имеет со взрывами. Представь все неопределенно далеко во все стороны имеет плотность столько-то на 10 в дохуя степени, вроде в 46 степени или тип того. Эта плотность самая большая, которую, якобы, эмпирически можно пронаблюдать, а то, что было до этого, оно как бы недоступно. Вот, а потом все это оно расширяется все. И вот оно дорасширялось до сего дня так, что маленький кусочек 1 см квадратный стал в квадриллион раз больше, чем наблюдаемая вселенная. А че там еще было, оно ваще ща далеко пиздец, даже не рассматривается.
Ну сомнительная же аналогия. Этот великан не будет видеть людей очень быстрыми. С чего вдруг?
Этого "великана" можно свести к тезису: увеличим инпутлаг в наблюдателе. Дальше для наглядности нам нужен ограниченный объем или площадь. Представьте себе, что вы играете в понг с 0,001 fps. Вы не будете знать точно, где ваш шарик, но вероятность его нахождения в какой-то точке экрана можно найти.
Этого "великана" можно свести к тезису: увеличим инпутлаг в наблюдателе. Дальше для наглядности нам нужен ограниченный объем или площадь. Представьте себе, что вы играете в понг с 0,001 fps. Вы не будете знать точно, где ваш шарик, но вероятность его нахождения в какой-то точке экрана можно найти.
На тему существования т.н. "скрытых" параметров, на которые опирается комикс, было сломано немало копий и пере-недодушено немало котов еще на заре становления квантовой физики. Но неравенство Белла было доказано, а значит локальных скрытых параметров скорее всего нет. И элементарные частицы где-то там на своем микроуровне не просто лишь недоступны нашему наблюдению из макромира, потому что мы слишком большие, а действительно представляют из себя вероятности ровно до того момента, когда они измерены. То что нас из-за этого корежит - следствие нашего органического и ограниченного обезьяннего мозга, который эволюцией был создан командовать волосатой лапе хвататься за банан, а не за его волновую функцию (и у банана она есть).
Всякая модель прям именно такая, какой ее придумали и искать в ней скрытые какие-то вещи, что модель не такая, как кажется - это неправильно. Главное никогда не путать реальность и модель.
К счастью, реальность нам недоступна, ну как бы, ваще нечего сказать по это. Зато может быть чертишто.
К счастью, реальность нам недоступна, ну как бы, ваще нечего сказать по это. Зато может быть чертишто.
Различия там ещё глубже, строго говоря. Но даже вот здесь:
> значит локальных скрытых параметров скорее всего нет
зарыты вопросы философского характера. То что у нас пока нет удачных и удобных нелокальных теорий вовсе не значит что их невозможно построить. Вообще, уже на споре Эйнштейна-Бора становится ясно, что вопрос интерпретации КМ -- скорее гносеологически-философский чем научный. Позитивистская трактовка и антропный принцип против правдоискательства и идеалистических устремлений.
> значит локальных скрытых параметров скорее всего нет
зарыты вопросы философского характера. То что у нас пока нет удачных и удобных нелокальных теорий вовсе не значит что их невозможно построить. Вообще, уже на споре Эйнштейна-Бора становится ясно, что вопрос интерпретации КМ -- скорее гносеологически-философский чем научный. Позитивистская трактовка и антропный принцип против правдоискательства и идеалистических устремлений.
Вопросы философского характера можно даже в тарелке гречки найти, например тезис это гречка, антитезис какая гречка без ылатны, синтез - гречка с ылатной. Но по факту у нас гречка с мясом, а ылатны не существует в природе, т.к. это чисто философский концепт. То что люди на этом деканаты заканчивают, не говорит об обратном.
Не вижу предмета для спора. Weisser Hirsch намекает эти рассуждения об интерпритациях квантовой механике уходят за пределы научных теорий. Это нормально. Но сама квантовая мехника никуда не девается. Меня вот совершенно не волнует (как специалиста) какая интерпритация в конечном счете окажется верной - копенгагеновская, мультимировая или вообще де Бройля — Бома. Но вот практические выводы волнуют - мои основные рабочие инструменты крепко завязаны на квантовых процессах и вытекающих из них ограничениях.
Можно и троллейбус сделать из булки хлеба, но зачем?
А "существует в природе" -- не философский концепт? Я не ёрничаю, просто ты же понимаешь, что наука в принципе работает в первую очередь благодаря научному методу? И что этот самый метод -- штука довольно ограниченная, мало отвечающая обывательскому вопросу "как оно на самом деле?"
А "существует в природе" -- не философский концепт? Я не ёрничаю, просто ты же понимаешь, что наука в принципе работает в первую очередь благодаря научному методу? И что этот самый метод -- штука довольно ограниченная, мало отвечающая обывательскому вопросу "как оно на самом деле?"
то есть он всё время говорил с набитым пельменями ртом
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!