С _живыми_ котами
17.01.2021, 13:59
Это, кстати, довольно интересный момент. У меня есть ощущение, что хороший инженер не всегда верно понимает суть явления или ограничения, которые стоят за тем или иным законом который он применяет в своей работе, однако это имеет близкое к нулевому влияние на результат.
Вот такой вопрос, к примеру, на понимание инженерами: для набора из N частиц, каждая из которых имеет вероятность изменить состояние (распастья, размагнититься) \nu, каково будет среднее число изменений состояния за единицу времени? И как при этом будет выглядеть распределение временного интервала между двумя последующими изменениями состояния? При том что на первый вопрос верно отвечают почти все, на второй 9 из 10 отвечают неверно.
Вот такой вопрос, к примеру, на понимание инженерами: для набора из N частиц, каждая из которых имеет вероятность изменить состояние (распастья, размагнититься) \nu, каково будет среднее число изменений состояния за единицу времени? И как при этом будет выглядеть распределение временного интервала между двумя последующими изменениями состояния? При том что на первый вопрос верно отвечают почти все, на второй 9 из 10 отвечают неверно.
Ну, первый ответ, понятно, N*\nu -- средняя частота.
А вот на второй люди с техническим образованием обычно отвечают, что время будет распределено по нормальному закону, то есть интервал между событиями будет "примерно 1/(N*\nu)". Верно, что он будет таковым в среднем, однако неверно, что это будет нормальный закон (это будет экспоненциальный закон, обратный распределению Пуассона, вместе со всеми забавными следствиями вроде того что для среднего числа событий 4 получить 3 за интервал наблюдения более вероятно чем 5 etc).
То есть, люди не знают, как происходит какой-то коллективный процесс из первых принципов, но в состоянии им оперировать до некоторой степени практически -- посчитать интенсивность и среднюю частоту для большинства технических задач вполне достаточно.
А вот на второй люди с техническим образованием обычно отвечают, что время будет распределено по нормальному закону, то есть интервал между событиями будет "примерно 1/(N*\nu)". Верно, что он будет таковым в среднем, однако неверно, что это будет нормальный закон (это будет экспоненциальный закон, обратный распределению Пуассона, вместе со всеми забавными следствиями вроде того что для среднего числа событий 4 получить 3 за интервал наблюдения более вероятно чем 5 etc).
То есть, люди не знают, как происходит какой-то коллективный процесс из первых принципов, но в состоянии им оперировать до некоторой степени практически -- посчитать интенсивность и среднюю частоту для большинства технических задач вполне достаточно.
Там гомотопическую теорию типов нормально объясняют, а как почитаешь эту вашу квантовую механику, так не покидает ощущение что это какой-то глобальный скам. Здесь то же самое, ну не похоже это на науку совсем. Сначала кидаемся рандомными терминами, "нелинейный материал", "квантовая запутанность", "телепортация", а потом, конечно же, приводим тупую аналогию, чтобы показать, что кубит это не булево значение, а вектор. На этом информация заканчивается. Можно ещё фамилий каких-то накидать, а чо
Я смотрю на фразу "гомотопическая теория типов", на ваш ник... Кажется, вы в этом шарите. А можете поделиться ссылками на "там", где ее хорошо объясняют?
ЗЫ. Этот комикс - худшее популярное изложение квантовой телепортации, что я видел. Просто Я не знаю, что ещё хуже? Намешать все в кучу, докинуть смехуечек, а также популярных заблуждений, с которыми надо бороться.
ЗЫ. Этот комикс - худшее популярное изложение квантовой телепортации, что я видел. Просто Я не знаю, что ещё хуже? Намешать все в кучу, докинуть смехуечек, а также популярных заблуждений, с которыми надо бороться.
Например, http://www.cs.cmu.edu/~rwh/courses/hott/
После этого https://homotopytypetheory.org/book/ (можно сразу, но будет тяжелей)
Для облегчения порога входа к этому всему (и на русском со смехуечками) можно послушать курс Брагилевского по теории категорий
Но возможно это устаревшая информация, надо бы посмотреть что там за последние пару лет было сделано/написано, я уже не особо слежу
После этого https://homotopytypetheory.org/book/ (можно сразу, но будет тяжелей)
Для облегчения порога входа к этому всему (и на русском со смехуечками) можно послушать курс Брагилевского по теории категорий
Но возможно это устаревшая информация, надо бы посмотреть что там за последние пару лет было сделано/написано, я уже не особо слежу
Судя по тексту, ты очень похож на того ученого, которого сам придумал и тут описал.
Сжигание 5-G вышек... Тут должны быть орки, а не гномы.
В смысле передача информации? Я всегда думал, что передавать информацию через квантовую запутанность невозможно, именно из за того что оно работает на скорости выше света.
Даже недавно нашел понятную аналогию в виде пары носков - как только оденешь одну штуку на правую ногу, вторая автоматически станет левой, и и никакой информации это товарищу со вторым носком, кроме того факта, что у меня носок левый, это не даст. Зато такую фичу можно юзать для квантового шифрования - это я понимаю, потому что грубо говоря это шифр Вернама, помноженный на возможность передавать блокнот в виде запутанных частиц. Кэп, призываю тебя
Даже недавно нашел понятную аналогию в виде пары носков - как только оденешь одну штуку на правую ногу, вторая автоматически станет левой, и и никакой информации это товарищу со вторым носком, кроме того факта, что у меня носок левый, это не даст. Зато такую фичу можно юзать для квантового шифрования - это я понимаю, потому что грубо говоря это шифр Вернама, помноженный на возможность передавать блокнот в виде запутанных частиц. Кэп, призываю тебя
Состояние кванта - и есть информация. Да и если бы этим совсем нельзя было пользоваться, Google и IBM не потратили бы кучу ресурсов на исследование возможностей квантовой механики и создания прототипов. Хотя они исследуют "правильное разрушение" квантовой запутанности, чтобы получить результаты. Но проблему с квантовым интернетом вот в чём - пока квантовая неопределённость "работает" два связанных кванта будут в супер позиции и это, какая-никакая - информация. Но супер-позиция не очень юзабельна с точки зрения классических вычислений. А вот когда пронаблюдать одну частицу - другая примет ровно противоположное состояние. С точки зрения теории относительности информация не передалась, но для нас - ещё как, потому как наблюдатель с одной стороны, точно может сказать состояние другой частицы. Но это буквально "сигнальная ракета", на один раз. В итоге мы можем передать бит информации за счёт существования запутанной квантовой пары.
почему передалась? опять таки, если я положу пару ботинок в разные коробки, отдам товарищу, и улечу на альфа центавру, если я открою коробку и увижу там правый ботинок - да, я пойму, что у товарища левый ботинок, но это никак не повлияет на товарища - он все так же не будет знать ни то, что я открыл коробку, ни какой у него ботинок, не? или это неправильная аналогия?
Смотри, когда говорят про передачу информации с точки зрения теории относительности - мы бросаем ботинок, и когда он прилетит в центавру твоему другу, он узнаем о нём всё. Если мы говорим про запутанность, то мы делаем пару ботинок, и каждый в отдельной коробке. Одну коробку мы отдаём твоему другу, одну себе оставляешь. Учёные научились подсматривать в коробку, не ломая запутанность, но эта информация всегда рандомна, пока не сломать запутанность. К примеру, шнурки завязаны, или развязаны, может завязаны не полностью, или совсем крепко. Ты хочешь передать информацию другу, что шнурки завязаны. Открываешь коробку и со скоростью света завязываешь шнурки. Твой друг использую свою ультра крутую технику, которая "читает" состояние кванта увидит, что больше он не получает рандом - шнурки в его коробке развязаны. Это и будет та информация. Конечно, не стоит питать иллюзий - здесь триллион и больше проблем. Во-первых у нас, вроде как, нету способа "ломать" запутанность как мы хотим, хотя не уверен тут нужно изучить успехи Google и IBM. Во-вторых - как уже было сказано, мы сказали твоему другу, что шнурки завязаны, и всё, теперь мы больше никогда не узнаем, что ещё случится с ботинком.
P.S. - Вообще всякие примеры с макро-миром довольно забавны, но они не очень релевантны. Даже "прыгающие" силиконовые капли на воде очень отдалённо описывает квантовые-механики. Так что тут не всё так просто, и на ботинках это тяжело описать.
P.S. - Вообще всякие примеры с макро-миром довольно забавны, но они не очень релевантны. Даже "прыгающие" силиконовые капли на воде очень отдалённо описывает квантовые-механики. Так что тут не всё так просто, и на ботинках это тяжело описать.
Если то что та написал правда. То передать информацию быстрее скорости света можно элементарным способом.
Например мы пакуем на ракету которая летит к Альфа центавра пару миллионов запутанных фотонов. Делим их на пачки например по 8 штук в каждой и за состоянием первой пачкой на земле и на ракете постоянно следит аппаратура. Далее нам например надо послать сообщение, мы измеряем состояние например 1-го и 8-го фотона. На другой стороне эти изменения регистрируются, и расшифровывают как 100000001, ну и так далее. Короче способов придумать как это использовать можно много.
Но сдается мне что это все фуфло на постом масле, так как нихрена никто не может определить когда кто-то изменяет состояние. Ибо передавать информацию быстрее скорости света тупо невозможно, так как это бы нарушало теорию относительности.
Так что отписавшийся выше чел ихмо совершенно прав, все это можно использовать только для шифрования передачи данных.
Например мы пакуем на ракету которая летит к Альфа центавра пару миллионов запутанных фотонов. Делим их на пачки например по 8 штук в каждой и за состоянием первой пачкой на земле и на ракете постоянно следит аппаратура. Далее нам например надо послать сообщение, мы измеряем состояние например 1-го и 8-го фотона. На другой стороне эти изменения регистрируются, и расшифровывают как 100000001, ну и так далее. Короче способов придумать как это использовать можно много.
Но сдается мне что это все фуфло на постом масле, так как нихрена никто не может определить когда кто-то изменяет состояние. Ибо передавать информацию быстрее скорости света тупо невозможно, так как это бы нарушало теорию относительности.
Так что отписавшийся выше чел ихмо совершенно прав, все это можно использовать только для шифрования передачи данных.
Его правота относительна его понимания информации. Думал в сказку попал? Квантовая физика это тебе не электроны на проводниках теребить. Фуфло на постном масле это - эзотерика и гороскопы, а тут речь идёт о науке, пускай и в упрощённом виде. Хрустальный шар, что передаёт изображения далёких земель тоже были сказками много веков назад. Тем более, если я прошу у вас, что такое информация, что вы ответите? Что это биты? Что это характеристика чего-либо? Может вообще физический объект. Почему состояния двух запутанных квантов не есть информация? С моей точки зрения - это информация, которую можно "прочитать", измерять и т.д. А вот вы дорогой друг, не внимательно читали. Вся вот эта конструкция из восьми пар передаст всего 8 бит, после чего умрёт, ибо чтобы дать понять другой стороне, что мы сделали со своими квантами, нужно уничтожить запутанность. Вторая проблема - у нас нет власти над этой системой, она абсолютно рандомна. Когда мы сколапсируем запутанность, их состояния определятся рандомно, мы просто знаем, что их пары на другом конце будут иметь противоположные состояния. Серьёзно, я это выше написал, читайте внимательнее. Однако, отрицать факт передачи, пускай и рандомной информации - глупо.
P.S. - Ах да, тот самый метод с помощью которого можно "подсмотреть" состояния кванта не руша запутанность - слабые квантовые измерения. Я не договорил малость о них, когда мы немножко "подсматриваем" мы задаём состояние кванта. Можно повторять этот процесс, пока нам не выпадет из великого рандома что нам нужно, дабы передать осмысленную информацию. Но запутанность это всё ещё уничтожит.
P.S.S - Конечно, жаль что данный пост только квантовый интернет затрагивает, т.к. он по свей сути не несёт в своей концепции мгновенную передачу данных.
P.S. - Ах да, тот самый метод с помощью которого можно "подсмотреть" состояния кванта не руша запутанность - слабые квантовые измерения. Я не договорил малость о них, когда мы немножко "подсматриваем" мы задаём состояние кванта. Можно повторять этот процесс, пока нам не выпадет из великого рандома что нам нужно, дабы передать осмысленную информацию. Но запутанность это всё ещё уничтожит.
P.S.S - Конечно, жаль что данный пост только квантовый интернет затрагивает, т.к. он по свей сути не несёт в своей концепции мгновенную передачу данных.
>Вся вот эта конструкция из восьми пар передаст всего 8 бит, после чего умрёт, ибо чтобы дать понять другой стороне, что мы сделали со своими квантами, нужно уничтожить запутанность.
Ну и черт с ней, пускай умирает, зато 8 бит переданы, После получения информации, берется вторая пачка из запутанных фотонов и точно так же получается информация. И так пока не будет передано достаточно данных. Понятно что гигабитный канал на такой херне не сделаешь, но передать мгновенно письмо из альфы центавра можно будет. А это противоречит теории относительности.
Так что у меня опять вопрос по существу, кто сказал, что ученые могут узнать когда второй фотон принял свою позицию? Где пруфы билли?
Насколько я знаю, изначально у нас просто 2 запутанных фотона которые находятся в суперпозиции, то есть их состояние неизвестно и может быть любым, и только после наблюдения за одним из фотонов, второй принимает позицию, противоположную со 100% вероятностью. То есть, по факту мы не знаем какая позиция у второго пока не посмотрим на него, а посмотрев мы не будет знать кто из наблюдателей первым посмотрел на фотоны. Как таким образом можно передать информацию быстрее света? Ответ, никак.
Да, это очень охуительно прикольный эффект, да, на нем можно построить сеть передачи данных которую невозможно будет прослушать, но ни об какой мгновенной передачи данных речи не ведется.
Ну и черт с ней, пускай умирает, зато 8 бит переданы, После получения информации, берется вторая пачка из запутанных фотонов и точно так же получается информация. И так пока не будет передано достаточно данных. Понятно что гигабитный канал на такой херне не сделаешь, но передать мгновенно письмо из альфы центавра можно будет. А это противоречит теории относительности.
Так что у меня опять вопрос по существу, кто сказал, что ученые могут узнать когда второй фотон принял свою позицию? Где пруфы билли?
Насколько я знаю, изначально у нас просто 2 запутанных фотона которые находятся в суперпозиции, то есть их состояние неизвестно и может быть любым, и только после наблюдения за одним из фотонов, второй принимает позицию, противоположную со 100% вероятностью. То есть, по факту мы не знаем какая позиция у второго пока не посмотрим на него, а посмотрев мы не будет знать кто из наблюдателей первым посмотрел на фотоны. Как таким образом можно передать информацию быстрее света? Ответ, никак.
Да, это очень охуительно прикольный эффект, да, на нем можно построить сеть передачи данных которую невозможно будет прослушать, но ни об какой мгновенной передачи данных речи не ведется.
>В итоге мы можем передать бит информации за счёт существования запутанной квантовой пары.
В итоге мы не можем передать НИ ОДНОГО БИТА информации. Мы можем посмотреть на характеристику своей частицы, и по ней определить какую характеристику получат, посмотрев на характеристику связанной частицы. Где здесь передача бита информации?
В итоге мы не можем передать НИ ОДНОГО БИТА информации. Мы можем посмотреть на характеристику своей частицы, и по ней определить какую характеристику получат, посмотрев на характеристику связанной частицы. Где здесь передача бита информации?
Характеристика и есть бит информации (кубит если быть точнее, но это не так важно, если мы будем измерять крайности одного параметра то это и будет битом). Мы наверняка знаем, что при падении запутанности - состояния частиц прямо противоположны. Так что понять, что хотят нам сказать с той стороны - мы догадатся можем. И используя слабые квантовые измерения, можем попробовать повлиять на исход. В классическом понимании, мы не передали никакой информации, т.к. там много чего это запрещает. Однако, для нас сам факт установления состояния другой частицы и есть получение информации.
А у нас есть вообще возможность определить, что "вот эта вот частица еще запутана, а вот эту уже распутали, и она показывает значение"? потому что если да, то это и есть возможность передачи информации, что является прямым нарушением СТО, и вообще звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой
Хм, ну тут как посмотреть. Если мы наблюдаем спин фотона, и его перестало лихорадить при каждом СКИ, можем заявить, что запутанность упала. Но это не 100% гарантия, как понимаешь. Я понимаю, что трындец как распинаюсь, дабы доказать мол - "Вот гляньте, тут инфу передали быстрее скорости света". Но я осознаю, что всё далеко не такой сахар как я малюю. А может даже и хуже...
Или 77, кто знает.
Сразу вспомнился Mass Effect 2, где тайный канал связи с Призраком объяснялся как раз похожей технологией (две запутанные частицы, синхронно меняющие заряд).
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
