Со знанием школьной программы
Со знанием школьной программы
Со знанием геймдева .... по умолчанию картинка рендерится со стандартными глобальными параметрами освещения системы для экономии мощностей .
Есть такая тема как "вычислимая вселенная", т.е. реальность как таковая существует, потому что может являться результатом вычислений. Существование компьютера что вычисляет необязательно, ибо вычисления это лишь установление взаимосвязи между числами, которая существует независимо от факта вычислений.
я ответил в каменте ниже что такое "по умолчанию" я конечно не геймдевщик , но постоянно с ними работаю и знаю "не по наслышке" классические механики которые юзают в 90% ААА+ проэктах .
http://joyreactor.cc/post/4634660#comment22151377
http://joyreactor.cc/post/4634660#comment22151377
бля если бы про такие охуенные штуки мне бы в школе рассказали мб я бы не забил на физику так быстро
Какой, нахрен школьной программы? Я после 6 класса только помню программу "сделай умный вид" "понравься училке" "научись списывать что-бы не заметили" и *мы будем это проходить позже/надо было слушать, а не в окно смотреть"
И если считаете, что я просто лентяй- 6, 7, и 8 классы- со мной учились не больше 3 человек.
Иногда, включая учителя.
анекдот:
"— Ну и класс мне попался тупой! Объясняю теорему, не понимают. Объясняю второй раз. Не понимают! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают!"
И если считаете, что я просто лентяй- 6, 7, и 8 классы- со мной учились не больше 3 человек.
Иногда, включая учителя.
анекдот:
"— Ну и класс мне попался тупой! Объясняю теорему, не понимают. Объясняю второй раз. Не понимают! В третий раз объясняю. Сам уже понял. А они не понимают!"
С отсутствием двухщелевого опыта
Тогда-бы были наблюдаемые отличия в спектрах межзвёздного газа и газа на Земле.
Да и вообще, нужно иметь на руках квантовую теорию гравитации, чтоб такое утверждать. Сейчас квантовая механика как раз и описывает системы, как-бы находящиеся бесконечно далеко от источников гравитации. Таким образом, если отличия и есть, мы-бы наблюдали это как расхождение в предсказаниях квантовой механики с опытами. Собственно проблема в том, что расхождений нет. Либо они очень малы для того, чтоб мы их могли зарегистрировать. Всё таки гравитации на ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ порядков слабее электромагнитного взаимодействия. Поэтому и мучают чёрные дыры, рядом с ними гравитация становится сравнимой по силе с остальными взаимодействиями.
Да и вообще, нужно иметь на руках квантовую теорию гравитации, чтоб такое утверждать. Сейчас квантовая механика как раз и описывает системы, как-бы находящиеся бесконечно далеко от источников гравитации. Таким образом, если отличия и есть, мы-бы наблюдали это как расхождение в предсказаниях квантовой механики с опытами. Собственно проблема в том, что расхождений нет. Либо они очень малы для того, чтоб мы их могли зарегистрировать. Всё таки гравитации на ТРИДЦАТЬ ШЕСТЬ порядков слабее электромагнитного взаимодействия. Поэтому и мучают чёрные дыры, рядом с ними гравитация становится сравнимой по силе с остальными взаимодействиями.
генерировать гравитацию свойство материи. Не бывает материи вне поля гравитации и наоборот. А электромагнетизм это свойство\часть поля гравитации что взаимодействует с материей.
А "чётные дыры" это точка в которой "тысяча солнц" и в ней много материи=гравитации - магии нет.
Элемент таблицы Менделеева с номером бесконечность(+-) это эта конкретно взятая "чёрная дыра" в конкретный промежуток времени. А так как номер элемента таблицы "материи" уникален - то и его свойства, как материи уникальны.
А "чётные дыры" это точка в которой "тысяча солнц" и в ней много материи=гравитации - магии нет.
Элемент таблицы Менделеева с номером бесконечность(+-) это эта конкретно взятая "чёрная дыра" в конкретный промежуток времени. А так как номер элемента таблицы "материи" уникален - то и его свойства, как материи уникальны.
Математик да?
Так фотон, электромагнитная волна, это и есть динамическая неоднородность электромагнитного-же поля. При взаимодействии с электроном в атоме, при равенстве энергии фотона и разницы в энергии орбиталей электрон перекидывается на другую орбиталь с поглощением фотона. Не нужно путать КПД тепловых машин и эквивалентность энергии массы покоя (которой кстати фотон не имеет).
Второй раз пишу - первый видно цензура ZOG не пропустила
Гравитация - отрицательный вектор во всех учебниках по физике. Не бывает отрицательных векторов(типо минус один килограмм яблок) - а значит физика кака.
Электрон имеет массу - значит материя - но стакана электронов никто не видел.
Статистическое знание и фактическое знание могут друг другу противоречить. Например эти два атома взаимно со ударились и замедлились, но триллион других атомов начали двигаться шустрее от подводимой энергии. Фактически охлаждение, статистически нагрев.
...
Гравитация - отрицательный вектор во всех учебниках по физике. Не бывает отрицательных векторов(типо минус один килограмм яблок) - а значит физика кака.
Электрон имеет массу - значит материя - но стакана электронов никто не видел.
Статистическое знание и фактическое знание могут друг другу противоречить. Например эти два атома взаимно со ударились и замедлились, но триллион других атомов начали двигаться шустрее от подводимой энергии. Фактически охлаждение, статистически нагрев.
...
Все мы понимаем - просто не туда смотрим , это нихуя себе загадка для физиков , но это стандартные принципы геймдева .
Во первых нахер рендерить картинку для НПС ?
А во вторых в сетевой игре/ммо, абсолютно всё происходит у тебя на железе ,просто есть просто группа "глобальных" переменных которые грузятся и загружатся на сервак в риалтайме и частично они отличаются для каждого участника сессии .
А во вторых в сетевой игре/ммо, абсолютно всё происходит у тебя на железе ,просто есть просто группа "глобальных" переменных которые грузятся и загружатся на сервак в риалтайме и частично они отличаются для каждого участника сессии .
бедный нет код бф4 там же такой пиздец твориться
Криворукости никто не отменял , да и бывают такие "костыли" для которых приходится писать отдельные "костыли" чтобы те "костыли" которые ты хочешь добавить имели функцию "костылей" ...
Да и в довесок такое дерьмище всегда будет , пока "контроль качества" будет состоять из тупых даунов , и жадные студии будут использовать дешманский аутсорс ...
А года ты постиг "дзен" в работе как дешманский аутсорс и имеешь хуясебе опыт , ты уже нихуя не пишешь код , ты просто из частей старого собираешь мамбуду тумо заменяя переменные в блокноте , абы пахала и даже если логика (в которой нужно предать предмет из руки в руку) будет проходить через очко и уретру дьявола и кошачий лоток - 90% вероятность что всем будет насрать если это работает .
Да и в довесок такое дерьмище всегда будет , пока "контроль качества" будет состоять из тупых даунов , и жадные студии будут использовать дешманский аутсорс ...
А года ты постиг "дзен" в работе как дешманский аутсорс и имеешь хуясебе опыт , ты уже нихуя не пишешь код , ты просто из частей старого собираешь мамбуду тумо заменяя переменные в блокноте , абы пахала и даже если логика (в которой нужно предать предмет из руки в руку) будет проходить через очко и уретру дьявола и кошачий лоток - 90% вероятность что всем будет насрать если это работает .
а не просто "смотреть"...обьясни разницу между смотреть и "смотреть"?
вот мне и интересно какие 2 вида смотреть мне хотят предложить, потому что я очень хочу узнать тот вит "смотреть" который не подразумевает воздействия на наблюдаемый обьект
Меньше слушай научпоперов.
Все тут намного проще, это конечно не 100%, но более правдоподобное объяснение.
Физика на квантовом уровне кардинально отличается изменение малейших показателей,как например появление наблюдателя - сильно меняет результат.
Все тут намного проще, это конечно не 100%, но более правдоподобное объяснение.
Физика на квантовом уровне кардинально отличается изменение малейших показателей,как например появление наблюдателя - сильно меняет результат.
ты прав, про матрицу действительно хуйню сказал, я в этой сфере нихуя не спец, отвалил.
Измерительные приборы взаиможействуют с фотонами, чем меняют их свойства. Или ты думал там сидит чедовек и смотрит?
Не путайте фотоны с электронами. Фотон невозможно зарегистрировать "в полёте", только при его прямом взаимодействии с чем либо, поэтому у фотонов ВСЕГДА наблюдается дифракционный рисунок.
А вот электроны можно зарегистрировать по создаваемому их пролётом магнитному полю. Просто ставим вокруг одной из щелей катушку, при пролёте электрона в ней наведётся ток. Но ведь такой пролёт отберёт часть энергии электрона, таким образом щели станут НЕРАВНОПРАВНЫМИ по энергии. И в этот момент дифракционная картина сменяется на две полоски напротив щелей.
А вот электроны можно зарегистрировать по создаваемому их пролётом магнитному полю. Просто ставим вокруг одной из щелей катушку, при пролёте электрона в ней наведётся ток. Но ведь такой пролёт отберёт часть энергии электрона, таким образом щели станут НЕРАВНОПРАВНЫМИ по энергии. И в этот момент дифракционная картина сменяется на две полоски напротив щелей.
и то и то взаимодействие. наблюдение в квантовом мире это всегда взаимодействие. и электрон тоже нельзя заметить не взаимодействуя с ним. что значит фраза "электрон создает магнитное поле?" вот так летит и на шару создает? магнитное поле всего лишь проявление электромагнитного и носителем его является тот же фотон. так что электрончик его излучает или поглощает пока ты его катушкой регистрируешь.
ну да
Ничего он не знает, просто каким образом мы что-то измеряем? "Посмотрели на него". Что значит посмотрели? Это значит облучили фотонами, они провзаимодействовали, вернулись назад к нам в зрачок/объектив прибора/... и мы дальше че-то с этим делаем. Так вот это взаимодействие для макрообъекта незначительно, а для квантового объекта сцуко меняет все его свойства, потому что энергия измерения сравнима с энергией всей системы. Это как измерять силу своей руки тем что ты отталкиваешься от стены и смотришь как далеко отпрыгнешь. А потом пытаешься оттолкнуться от маленькой девочки. Во втором случае что-то может пойти не так.
в случае маленьких девочек все можт пойти не так. нет олько измерение.
ни один детектор никогда не определял тотже фотон в нескольких местах одновременно, поэтому функция просто говорит где нужно искать фотон и не более того, т.е. что бы знать куда надо смотреть то мы должны определить точную позицию фотона - это и есть "так званое схлопывание".
Нет, он лишь доказывает, что даже просто сам факт наблюдения за чем-то напрямую способен изменить ход эксперимента, т.к. человеческий зрачок поглощает кванты и уже это способно изменить результат опыта.
Следовательно, для более точных результатов нужно более точное измерительное оборудование, т.к. оно само по себе может искажать результаты опыта (как, например, поглощение глазом квантов для визуализации)
Следовательно, для более точных результатов нужно более точное измерительное оборудование, т.к. оно само по себе может искажать результаты опыта (как, например, поглощение глазом квантов для визуализации)
Если поточнее, что-бы попасть в глаз, фотоны должны сперва отразиться от объекта. Но ведь если они ПОПАЛИ на объект, то они УЖЕ изменили его состояние и этот объект будет отличаться от объекта, на которой никакие фотоны не попадали.
Собственно в этом и суть квантового наблюдения.
Собственно в этом и суть квантового наблюдения.
про матрицу это хуйня полная, написал слегка бухим, ставьте минусы.
если частица материя то будет 2 полоски, а если вдруг она развалится на энергию то много полосок из сообщенной энергии. Электро поле это производное от гравитации, а она от материи. То есть система при опыте не закрыта и опыт может иметь случайный результат из за воздействий. На планете один результат, в вакууме другой, между звёзд третий результат, между галактик если опыт поставить то результат будет четвёртым...
Из за ничтожности частиц де факто ты не знаешь их свойств, а попытка измерить их разрушает\изменяет. Средне Статистически их свойства известны, но не фактически конкретной частицы. Например Один атом развалится через 1 секунду, а другой через миллион лет - но сто чки зрения бесконечности времени результат будет одинаков.
Из за ничтожности частиц де факто ты не знаешь их свойств, а попытка измерить их разрушает\изменяет. Средне Статистически их свойства известны, но не фактически конкретной частицы. Например Один атом развалится через 1 секунду, а другой через миллион лет - но сто чки зрения бесконечности времени результат будет одинаков.
и к чему ты это ?
материя может развалится на энергию и вызвать засвет и дуализма состояния фактически нет. Статистически есть, а фактически нет. Значит нуно переписать парочку учебников по физике - ради будущих поколений. Не я не спорю в школьных учебниках упрощенная модель для детского мозга - но в вузах с нуля многие не могут переучиваться в "как оно на самом деле".
>Электро поле это производное от гравитации, а она от материи
Поздравляю, ты открыл и обосновал "Священный Грааль" физики, "Теорию всего".
Электромагнетизм у него от гравитации... Бегом за Нобелевкой, ёпт.
Поздравляю, ты открыл и обосновал "Священный Грааль" физики, "Теорию всего".
Электромагнетизм у него от гравитации... Бегом за Нобелевкой, ёпт.
По моему в этом парадоксе вся "магия" заключается в понятии "наблюдения". В описании просто говорится когда наблюдаем - происходит так, а когда не наблюдаем - по другому. Но наблюдают то явно не глазами, глазами невозможно наблюдать за электроном. А наблюдают с помощью каких-то приборов, которые должны взаимодействовать с электроном для его обнаружения, тем самым меняя его свойства.
Эбаные карпускулы света вы заебали
Многие не понимают что есть наблюдение в данном случае и интерпретируют это как "Если смотреть то результат другой", хотя это не так.
В данном эксперименте для наблюдения с частицами непосредственно взаимодействуют (то ли фотонами по ним стреляют, то ли что-то такое), что изменяет их поведение. Это, скорее, про Неопределённость Гайзенберга (либо мы знаем где, либо мы знаем куда).
Представьте что спортсмен кидает мяч, и мы наблюдаем куда он попадает. А потом решаем пронаблюдать за мячом, путём бросания в него другим (более мелким) мячиком (мы наблюдаем именно как мелкий реагирует, а не сам большой). Само собой большой мяч при этом меняет траекторию и летит вообще не туда.
Ну то есть это прям ничего общего про то что выше в комментариях "то что ты смотришь меняет реальность" — не имеет. Если только вы из глаз рентгеном или лазером не стреляете.
В данном эксперименте для наблюдения с частицами непосредственно взаимодействуют (то ли фотонами по ним стреляют, то ли что-то такое), что изменяет их поведение. Это, скорее, про Неопределённость Гайзенберга (либо мы знаем где, либо мы знаем куда).
Представьте что спортсмен кидает мяч, и мы наблюдаем куда он попадает. А потом решаем пронаблюдать за мячом, путём бросания в него другим (более мелким) мячиком (мы наблюдаем именно как мелкий реагирует, а не сам большой). Само собой большой мяч при этом меняет траекторию и летит вообще не туда.
Ну то есть это прям ничего общего про то что выше в комментариях "то что ты смотришь меняет реальность" — не имеет. Если только вы из глаз рентгеном или лазером не стреляете.
Другой пример: мы решаем проверить что перед нами жидкость путём ударения по ней палкой и измеряя мощность удара.
В случае если перед нами не ньютоновская жидкость, то удар будет как по твёрдой поверхности, хотя в других условиях ведет себя как жидкость и вполне переливается.
В случае если перед нами не ньютоновская жидкость, то удар будет как по твёрдой поверхности, хотя в других условиях ведет себя как жидкость и вполне переливается.
а ничего и не меняется. меняются только фотоны если их бомбордировать другими фотонами для определения их позиции. 1) если просто боросать мачь - то ничего не менятся мячик летит по прямой. 2) если для определения позиции начать кидать в мячик другим мячиком то он перестанет лететь по прямой. тоже самое происходит и фотонами. Т.е ничто нигде никем не меняется. есть только внешнее воздействие на системя для смены ее состояния
А зачем кидать "другой" мячик? Неужели нельзя использовать каую-нибудь "ловушку" для фотонов?
1го января .... с утра... про квантовую механику!?!?! ... я вас обожаю!!!
это все развод для неучей. фотоны пока доберутся до дошечки вступят во все половые связи со всеми возможными элементами в воздухе и их фолновая функция будет постоянно схлопнутая а потому интерверенции не должно быть от слова совсем, но она есть, и в интернете вы не найдете видео подтверждающее эксперимент, максимум это отрендеренное видео на компьютере.
Потому что её создают только те фотоны, которые прошли сквозь воздух без такого взаимодействия с его частицами, которое-бы изменило-бы их фазу. Это кстати большая часть, так как воздух почти прозрачен для света. А те, чья фаза всё таки изменилась, образуют диффузное пятно света.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!