развитие информационного общества

Главной угрозой для общества стали компании, которые «защищают безопасность»

Автор оригинала: Эдвард Сноуден

Получив новый телефон, я всегда его разбираю. Не из любопытства и не по политическим причинам, а просто для безопасности. Первый шаг — удаление двух или трёх крошечных микрофонов на плате. Это лишь начало сложного процесса. Но даже после нескольких дней работы с паяльником смартфон всё равно остаётся самым опасным предметом в моей квартире.
https://habrastorage.org/r/w1560/webt/5u/xt/eo/5uxteoophrf-fmmjue5jjcowi7g.png
Микрофоны на материнской плате смартфона перед удалением

Теперь все поняли, о чём речь.

Много лет публиковались репортажи, что компания NSO Group занимается взломом телефонов с целью получения прибыли, причастна к гибели и задержаниям журналистов и правозащитников. Что операционные системы смартфонов изобилуют катастрофическими дырами (а код написан на устаревших языках, давно уже признанных небезопасными). Много лет специалисты объясняют: даже когда всё работает как положено мобильная экосистема — это адская антиутопия, смесь слежки за пользователями и откровенного манипулирования. Однако до сих пор многие не видят зла в индустрии, которая кажется такой хорошей.

В последние восемь лет я словно убеждал единственного друга бросить курить и меньше пить, в то время как реклама кричит со всех щелей: «Девять из десяти врачей курят айфоны!», «Незащищённый мобильный сёрфинг освежает!»

Но я не теряю оптимизма, поэтому проект Pegasus кажется мне поворотной точкой. Это хорошо изученная, детальная и совершенно безумная история о «троянском коне» с крыльями (в греческой мифологии Пегас — крылатый конь, сын горгоны Медузы, ударом копыта о землю мог выбивать источники, — прим. пер.), который превращает телефон в вашем кармане в универсальный жучок. Его можно дистанционно включить или выключить без вашего ведома.

Вот как это описывает Washington Post: https://www.washingtonpost.com/technology/2021/07/19/apple-iphone-nso/

«Клод Манген — жена французского политического активиста, заключённого в тюрьму в Марокко. Месяц назад на её iPhone 11 с неизвестного аккаунта пришло сообщение iMessage, которое доставило вредоносное ПО на телефон. Софт установился без каких-либо предупреждений и нотификаций, минуя системы безопасности Apple.

Экспертиза не смогла раскрыть, что именно было скопировано и отправлено. Это могло быть что угодно: Pegasus имеет доступ к электронной почте, голосовой связи, сообщениям в социальных сетях, паролям, списку контактов, фотографиям, видео, звукозаписям и истории сёрфинга. Шпионская программа может активировать камеры или микрофоны для получения свежих изображений и записей. Может прослушивать звонки и голосовую почту. Вести логи геолокации и определять, где пользователь находится сейчас: стоит ли человек на месте, а если движется, то в каком направлении.

И всё это без малейшего участия человека. Пользователю не требуется прикасаться к телефону, он даже не знает, что получил таинственное сообщение от незнакомого человека — в случае Манген, некоего linakeller2203@gmail.com».

Короче говоря, телефон в вашей руке существует в состоянии вечной незащищённости. Он всегда открыт для заражения кем угодно, у кого достаточно денег. Весь бизнес этой «индустрии информационной безопасности» заключается в создании новых инфекций, которые обходят последние обновления безопасности. Эти инструменты затем продают странам, которые остро нуждаются в самых изощрённых средствах угнетения своего населения.


Подобная индустрия, единственной целью которой является производство уязвимостей, должна быть ликвидирована.


Даже если завтра NSO Group и всех представителей этой индустрии внезапно сотрёт с лица земли вулканом общественного возмущения, это не изменит того факта, что мы в разгаре величайшего кризиса компьютерной безопасности в истории. И разработчики Apple, Google, Microsoft, которые хотят продавать продукт, а не доводить его до совершества, и их полная противоположность — благонамеренные разработчики Linux, которые хотят доводить продукт до совершенства, а не продавать его — все они спокойно пишут код на небезопасных языках, потому что… ну, потому что так привыкли, а модернизация требует значительных усилий, не говоря уже о расходах. Подавляющее большинство уязвимостей, которые потом эксплуатируются индустрией небезопасности, появляются по техническим причинам, связанным с управлением памятью. Поэтому выбор более безопасного языка — критически важная мера защиты… но мало кто об этом думает.

https://habrastorage.org/r/w1560/webt/nw/ik/n9/nwikn936ti6fdeecybh4n3lyu08.png
По данным Google, 70% серьёзных ошибок в браузере Chrome связаны с безопасностью памяти. Их можно устранить, используя более безопасные языки

Если вы хотите изменений, их нужно стимулировать. Например, если хотите вызвать сердечный приступ у Microsoft — предложите идею юридической ответственности за плохой код в коммерческом продукте. Хотите лишить сна Facebook — расскажите об идее юридической ответственности за любые утечки личных данных, собранных без необходимости. Только представьте, как быстро Цукерберг начнёт нажимать клавишу Delete.


Где нет ответственности, нет и подотчётности… и это приводит нас к роли государства.


Спонсируемое государствами хакерство стало настолько обычным соревнованием, что на Олимпийских играх у него должна быть отдельная категория.

Продолжение: https://habr.com/ru/company/dcmiran/blog/576290/

Длиннотекст, и многим наверняка не понравится. Но лучше прочитать

Прошла неделя с начала вторжения РФ в Украину. В предыдущем посте я нелицеприятно высказался о стратегических успехах (которых нет) украинской стороны, качестве их командования, и неожиданно получил много откликов в личку от украинцев, которые благодарят за попытку объективно оценить состояние дел в стране и вооруженных силах. Многие считают, что в тяжелый момент людям нужна правда, какой бы страшной она ни была, а киевские власти привычно врут, причем врут в расчете на идиотов. Это только демотивирует граждан защищать страну. Честно, даже не ожидал такой реакции. Дякую, друзі. Буду робити огляди, орієнтуючись в першу чергу на українську аудиторію. Москалям я вже все сказав тут.


Для начала хочу разъяснить вопрос, в котором имею основания считать себя компетентным – о пропаганде. В Информационную эпоху когнитивные технологии приобрели колоссальное значение, в некоторых случаях они решают исход войны. Вот только украинские военные пропагандоны понятия не имеют даже об азах этого сложного дела, выстроенного на очень тонких расчетах. Они мыслят примитивно: надо поддерживать боевой дух армии и давать побольше позитива населению. Если фейк взбодрит людей – будем лепить больше жирных фейков. Это фатальная ошибка! Представьте себе солдат, которые потерпели поражение. Понеся большие потери, отступают, оставляя врагу очередной городок. И при этом слушают пропаганду, надрывно визжащую о том, что атака интервентов отбита, враг потерял сотни убитыми и тысячи сдавшимися в плен, сожжены миллионы вражеских танков а сбитые самолеты врага вообще невозможно сосчитать.

Что должны подумать бойцы, которые хорошо понимают, что никакой перемогой на их участке фронта даже не пахнет? Они начинают рассуждать примерно так: если нас побили, а власть врет, что дела на передовой обстоят блестяще, или скрывает реальное положение дел, увлеченно подсчитывая потери интервентов, то значит она врет, говоря о победах и на других фронтах. То есть мы везде терпим разгром. Логично же!

Это деморализует, подрывает веру в командование и в конечном счете лишает бойцов воли к сопротивлению. Но дух гражданского населения таким враньем и манипуляциями можно поддерживать? Да, конечно. Но лишь до тех пор, пока люди не начинают сталкиваться с реальностью. И когда расхождение между розовыми ожиданиями скорой перемоги и реальностью достигает критического уровня, любая, даже локальная военная катастрофа может стать триггером психологического слома общества.

В нацистской Германии этот надлом произошел в 1943 году после осознания масштабов сталинградской катастрофы, где в котле бесславно сгинуло 300 тысяч солдат рейха. Потери в масштабах той войны не выглядят ужасными. К тому времени в Германию с Восточного фронта пришло уже порядка миллиона похоронок. Но есть нюанс: потери воспринимались как плата за победу, а вера в непобедимость германской армии была абсолютной. Теперь же была заплачена колоссальная цена за… поражение от каких-то там унтерменшей. Более того, перелом в общественном мнении произошел во всем мире.

Нацистская пропаганда до последнего трубила о блестящих победах германского оружия, о том, что враг падет со дня на день. Даже когда Сталинград был окружен, это подавалось, как хорошая новость: мол, крепость Сталинград – это утес, о который разобьются волны большевистских орд. И потому разгром ранее непобедимого вермахта стал шоком для населения Германии. Ведь пропаганда вбила в головы немцам, что победить сверхчеловеков, во главе которых стоит богоподобный фюрер, совершенно невозможно. Вот этот разрыв между ожиданиями и реальностью, которую никакая промывка мозгов уже не могла залакировать, и стал причиной надлома немцев. Утрата веры в победу, в правоту своего дела – первый предвестник неизбежного краха.

Да, на войсках Сталинградская катастрофа сказалась не так сильно. Хотя бы потому, что солдаты оценивали ситуацию на фронте не по геббельсовским агиткам, а по тому, что видели своими глазами, а потому особых иллюзий не испытывали. Но для них после погрома армии Паулюса возросшая сила советских войск стала неоспоримым фактом. К тому же общество и армия живут не в разных вселенных. По мобилизации в войска поступали все более молодые, все хуже обученные и менее мотивированные солдаты. И через полтора года в победу уже никто не верил, многие были озабочены в первую очередь спасением своей шкуры.

В то же время для советского народа и РККА, которая в первые полгода войны потеряла в котлах 1,5 миллиона солдат, эти потери не стали причиной психологического надлома. Потому что пропаганда работал очень грамотно. Никакого пи…дежа о победах! Она не пыталась создавать завышенных ожиданий, не назначала дату штурма Берлина. Пропаганда носила не подбадривающе-терапевтический, а мобилизационный характер: «Вставай, страна огромная, вставай на СМЕРТНЫЙ БОЙ…». «Убей немца!», «Пусть земля горит под ногами оккупантов!», «За ценой не постоим!», и все такое прочее. А весь предвоенный залихватский агитматериал про «малой кровью, могучим ударом» был выброшен на помойку в первый же день войны. Идущие на фронт 18-летние мальчишки не обещали подругам вернуться с орденами к новогодней елке. Не было никаких иллюзий по поводу скорой и легкой победы, и поэтому самые тяжелые потери и поражения воспринимались как повод для мести, а не причину поскорее сдаться или дезертировать.

Жим в 1974 и Жим в 2014

в продолжение этого поста http://polit.reactor.cc/post/4461027

Нация дилетантов. О «Смерти экспертизы» Тома Николса

Том Николс. Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания. М.: Бомбора, 2019. Перевод с английского Т. Л. Платоновой

«Эксперт: вакцины от кори вызывают гепатит», «Ученые назвали лучший продукт для профилактики рака», «Политолог рассказал, как завершить войну в Сирии». Десятки подобных заголовков мы ежедневно видим в новостях. И, как правило, скрывается за ними антинаучная чепуха, производимая либо самопровозглашенными специалистами из никому не известных «институтов», либо откровенными шарлатанами.

Некоторые из нас свято верят всему, что пишут в интернете, отказываются от вакцинации и начинают килограммами поглощать шоколад, который якобы излечит их ото всех болезней. Другие же, более скептически настроенные, в очередной раз убеждаются в том, что наука превратилась в пресловутое освоение грантов, и окончательно теряют доверие к академическому знанию.

Что из этого хуже? Такой вопрос ставит перед читателем Том Николс — американский политолог, профессор Военного колледжа ВМС США, профессиональный эрудит и многократный чемпион телевикторины Jeopardy.

Сразу оговоримся, что русское название его последней книги «Смерть экспертизы: как интернет убивает научные знания» не должно вводить читателя в заблуждение. В оригинале она озаглавлена более сдержанно — The Death of Expertise: The Campaign Against Established Knowledge and Why it Matters, а критикой интернета и википедийной эрудиции ее содержание далеко не ограничивается. Общая тема, поднятая профессором Николсом, — это кризис экспертного сообщества, который может быть куда опаснее для широких масс, чем может показаться.

Первым делом мы вместе с автором пробуем разобраться, что вообще включает в себя понятие «эксперт». В этом вопросе Николс однозначен и консервативен, его ответ вряд ли понравится эгалитаристам. Эксперт — это специалист, имеющий профильное высшее образование и опыт работы в своей области.

И здесь мы сталкиваемся с серьезной проблемой. Параллельно с экспертным сообществом произошла инфляция и высшего образования, превратившегося, по мнению Николса, в очередной рынок услуг. К сожалению, хотя профессор пишет исключительно об американской университетской среде, некоторые реалии понятны и по эту сторону Атлантики.

«Новая культура образования в Соединенных Штатах заключается в том, что каждый человек обязательно должен поступить в колледж. Данные культурные изменения важны для гибели экспертного знания, так как по мере того, как учебные программы разрастаются, отвечая запросам потребителей, школы становятся лжеуниверситетами, чьи дипломы свидетельствуют больше о подготовке, чем об обучении — два совершенно разных понятия, которые все больше сливаются в общественном сознании. В худшем случае дипломы не подтверждают ни обучение, ни подготовку, а только посещение. А порой и вовсе свидетельствуют лишь о своевременно вносимой плате за обучение».

Николс уверен: из-за этого студенты стали относиться к преподавателям как к обслуживающему персоналу, а к образованию — как к нескольким годам веселья в кампусе. Правда, не всегда понятно, где автор объективен, а где изливает душу профессора, огорченного нерадивыми учениками. Например, одним из корней зла он несколько неожиданно объявляет то, что студенты теперь могут связаться с учителями через интернет:

«Электронная почта, как и социальные сети, является великим уравнителем, и студентам приятно осознавать, что их переписка с преподавателем подобна типичному общению продавца услуг с потребителем. Это имеет прямое влияние на степень уважения к экспертным знаниям, потому что подобная тенденция стирает любые различия между студентами, задающими вопросы, и преподавателями, которые отвечают на них».

Справедливости ради подчеркнем: Николс ни в коем случае не впадает в неолуддизм и не призывает отключить Сеть и уйти в лес. Появление общедоступного интернета он сравнивает с изобретением печатного станка, великого инструмента науки и прогресса, который многие, увы, использовали не по прямому назначению.

Однако новые виды коммуникации таят в себе множество опасностей. Во-первых, Николс напоминает о том, что все мы невольно стремимся читать информацию, которая подтверждает нашу точку зрения или соответствует нашим политическим взглядам. Для этого интернет дает нам циклопические массивы информации, и аргументы в спорах мы далеко не всегда находим в источниках, заслуживающих доверия.

Во-вторых, в соцсетях все по дефолту равны: специалист зачастую имеет тот же социальный капитал, что и самоучка, прочитавший книги по теме (так ли это плохо, как кажется Николсу, — вопрос дискуссионный). В этой «уравниловке» автор винит не только интернет, но и Голливуд, создавший приятный для обывателя образ гениального дилетанта (как, например, в оскароносном «Умнице Уилле Хантинге» Гаса Ван Сента).

В-третьих, споря в соцсетях, мы становимся более агрессивными и даже жестокими. Анонимность и удаленность делают нас безответственными, и мы все меньше готовы к тому, чтобы слышать доводы оппонента.

Впрочем, все это хотя бы интуитивно понятно мало-мальски активным интернет-пользователям. Куда любопытнее то, как Николс изучает девальвацию традиционных медиа. Нащупывая точку невозврата, подорвавшую доверие к СМИ, профессор обращается к крайне интересному эпизоду, про который может не знать широкий читатель.

Осенью 1979 года иранские революционеры захватили посольство США и взяли в заложники 66 американских граждан. Соотечественники пленных были шокированы — инцидент был уникальным для своего времени. Кризис длился полтора года и время от времени обострялся крайне драматичными событиями вроде печально известной операции «Орлиный коготь». Вполне естественно, что происходящее в Тегеране стало главной темой в американских СМИ, ежедневно следивших за развитием событий. Но тут телевизионщики столкнулись с серьезной проблемой.

«Подобно тому, как комедийный актер Чеви Чейз объявлял каждую неделю в шоу Saturday Night Live о том, что испанский лидер Франсиско Франко все еще мертв, так и журналистам телеканалов не оставалось ничего другого, как только сообщать, что заложники все еще в заложниках».

Выход из этой неприятной для продюсеров ситуации нашли на канале ABC. Вскоре после захвата посольства американским зрителям представили новую передачу Nightline, полностью посвященную событиям в Иране. «Каждый вечер ABC давал на весь экран заставку с надписью „Американские заложники” и указанием количества дней, в течение которых заложники остаются в неволе. На протяжении всего эфирного времени журналист интервьюировал экспертов, журналистов и всех, кто имел какое-то отношение к данному кризису».

Создатели программы убили одним выстрелом двух зайцев. Новый формат не требовал особых расходов на производство, а зрители получали максимум информации о волнующей всех проблеме, принося рейтинги. И такие высокие, что Nightline выходила еще несколько лет после того, как заложники были освобождены, и забивать эфир было вроде бы нечем. Итог этой продюсерской авантюры мы наблюдаем по сей день и давно считаем нормой заданный ABC формат:

«Продюсеры и репортеры породили самозваных экспертов, приглашая их высказаться по любому поводу — искушение, перед которым лишь немногие способны устоять».

Итак, институт экспертов если не полностью дискредитирован, то находится на грани закрытия. Что же происходит, когда доверие к специалистам утрачено, но взамен мы получаем бесконечные массивы информации? Правильно, — каждый теперь сам себе эксперт.

Рассуждая о последствиях этого, Николс приводит следующий одновременно забавный и удручающий факт:

«В 2015 году представители либеральной группы Public Policy Polling, занимающейся опросом общественного мнения, задали вопрос, как республиканцам, так и демократам, поддержали бы они бомбежку страны Аграба. Почти треть респондентов-республиканцев сказали, что они поддержали бы такую инициативу, и лишь 13 процентов были против. Остальные не знали, что ответить. Демократы были менее склонны применять военные действия: только 19 процентов демократов поддержали бомбежку, в то время как 36 процентов проголосовали решительно против.

В действительности государства Аграба не существует. Это выдуманная страна из мультфильма „Аладдин”».

На первый взгляд, это казус из серии шуток про «тупых американцев», однако Николс видит проблему куда глубже, и его тревогу трудно не разделить. Беда не в том, что респонденты оказались слабы в географии. Беда в том, что значительная часть из них имеет четкую позицию по вопросу, которого попросту не может перед ними возникнуть. «Как может функционировать республика, если люди, которые направили своих представителей решать вопросы войны и мира, не видят разницы между Аграбой, Украиной или Сирией?» — риторически спрашивает Николс.

По его мнению, именно смерть экспертного сообщества повлияла на политические катаклизмы, которые мы повсеместно наблюдаем. Пользуясь описанными Николсом особенностями нового информационного пространства, политики ловко манипулируют избирателями, заставляя их прислушиваться к собственной (как им кажется) интуиции и не прислушиваться к мнению тех, кто действительно разбирается в том или ином вопросе. На выходе имеем президента Трампа и успех сторонников выхода Великобритании из ЕС. Решение проблемы Николс предлагает элементарное, но требующее морально-волевых усилий от всех граждан:

«Эксперты всегда должны помнить о том, что они слуги, а не хозяева в демократическом обществе и республиканском правительстве. Но если граждане — хозяева, то они должны обеспечить себе не только должный уровень образования, но и определенную степень гражданской ответственности, чтобы полноценно участвовать в управлении собственной страной. Дилетантам не обойтись без экспертов, и им следует смириться с этой реальностью без всяких обид».

Было бы упрощением сказать, что перед нами очередная книга о плохом Трампе или инструкция по информационной гигиене. «Смерть экспертизы» своего рода интеллектуальная автобиография классического либерала и прагматика, искренне напуганного тем, что в наш просвещенный век эмоции возобладали над разумом. Это книга о конфликте старых элит и обывателей, в которой победу, к прискорбию автора, уверенно одерживают вторые. С этого ракурса «Смерть экспертизы» особенно интересна и актуальна далеко за пределами США.

Отдельно хотелось бы поблагодарить издательство «Бомбора» за неординарные редакторские решения. Уже в аннотации к книге мы встречаем слово «ьэксперт». Людей, умеющих произносить мягкий знак в начале слова, с каждым годом все меньше и меньше. Хорошо, что хоть кто-то не забывает об их существовании.

Источник:https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fgorky.media%2Fcontext%2Fnatsiya-diletantov%2F&promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Reuters, BBC и Bellingcat участвовали в секретных программах, финансируемых Министерством иностранных дел Великобритании, с целью «ослабить Россию»

Согласно ряду просочившихся https://telegra.ph/OP-HMG-Trojan-Horse-Part-4-Undermining-Russia-I-02-04 документов, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Великобритании (FCO) спонсировало Reuters и BBC для проведения серии секретных программ, направленных на содействие смене режима внутри России и подрыв ее правительства в Восточной Европе и Центральной Азии. Просочившиеся материалы, по-видимому, показывают, что Фонд Thomson Reuters и BBC Media Action участвуют в тайной информационной войне, направленной на противодействие России. Работая через теневой отдел в FCO Великобритании, известный как Counter Disinformation & Media Development (CDMD), медиа-организации действовали вместе с группой разведчиков в секретной организации, известной просто как «Консорциум».

Посредством учебных программ для российских журналистов под контролем Рейтер британское министерство иностранных дел стремилось добиться «изменения отношения участников», способствуя «положительному влиянию» на их «восприятие Великобритании». «Эти разоблачения показывают, что, когда члены парламента ругали Россию, британские агенты использовали BBC и Reuters для применения точно такой же тактики, в использовании которой политики и комментаторы СМИ обвиняли Россию», - попытался подать заявление бывший член парламента Великобритании от лейбористов Крис Уильямсон. Общественный контроль за тайной деятельностью CDMD был заблокирован по соображениям национальной безопасности, сообщил The Grayzone.
«BBC и Reuters позиционируют себя как безупречный, беспристрастный и авторитетный источник мировых новостей», - продолжил Уильямсон, - «но теперь оба эти утверждения серьезно скомпрометированы. Подобные двойные стандарты только усугубляют репутацию политиков истеблишмента и хозяев корпоративных СМИ ».

Представитель Thomson Reuters Foundation Дженни Верекер косвенно подтвердила подлинность просочившихся документов в ответе на вопросы из Grayzone по электронной почте. Однако она согласилась: «Вывод о том, что Фонд Thomson Reuters занимался« секретной деятельностью », является неточным и искажает нашу работу в интересах общества. На протяжении десятилетий мы открыто поддерживали свободную прессу и помогали журналистам во всем мире развивать навыки, необходимые для независимого освещения ».
Транш просочившихся файлов очень похож на документацию, связанную с FCO Великобритании, выпущенную в период с 2018 по 2020 год коллективом хакеров, называющим себя Anonymous. Тот же источник заявил, что получил последний пакет документов.
В октябре 2020 года Grayzone сообщила об утечке материалов, опубликованных Anonymous, в которых разоблачена масштабная пропагандистская кампания, финансируемая FCO Великобритании, с целью заручиться поддержкой смены режима в Сирии. Вскоре после этого министерство иностранных дел заявило, что его компьютерные системы были взломаны хакерами , тем самым подтвердив их подлинность.

Новые утечки с тревожными подробностями иллюстрируют, как Reuters и BBC - две из крупнейших и наиболее известных новостных организаций в мире - попытались ответить на призыв министерства иностранных дел Великобритании о помощи в улучшении его «способности реагировать и продвигать наши послания по всей России» и «противостоять нарративам российского правительства». Среди заявленных целей МИД Великобритании, по словам директора CDMD, было «ослабление влияния российского государства на своих ближайших соседей». Рейтер и BBC запросили многомиллионные контракты для продвижения интервенционистских целей британского государства, пообещав культивировать российских журналистов с помощью финансируемых FCO туров и тренингов, создавать сети влияния в России и вокруг России и продвигать пронатовские нарративы в русскоязычных регионах. В нескольких предложениях британскому министерству иностранных дел Рейтер хвастался своей глобальной сетью влияния из 15 000 журналистов и сотрудников, в том числе 400 внутри России.

Проекты FCO в Великобритании осуществлялись тайно и в партнерстве с якобы независимыми, известными онлайн-СМИ, включая Bellingcat, Meduza и Mediazona, основанную Pussy Riot. Участие Bellingcat, по всей видимости, включало вмешательство Министерства иностранных дел Великобритании в выборы в Северной Македонии в 2019 году от имени про-НАТОвского кандидата. Подрядчики разведки, курировавшие эту операцию, Zinc Network, хвастались созданием «сети ютуберов в России и Центральной Азии», в то же время «поддерживая участников [в] совершении и получении международных платежей без регистрации в качестве внешних источников финансирования». Фирма также рекламировала свою способность «активировать ряд материалов» для поддержки антиправительственных протестов внутри России.

Новые документы предоставляют критически важную информацию о роли стран-членов НАТО, таких как Великобритания, в оказании влияния на протесты в стиле цветной революции, развернувшиеся в Беларуси в 2020 году, и поднимают тревожные вопросы об интригах и беспорядках вокруг заключенного в тюрьму российского оппозиционера Алексея Навального. Кроме того, материалы ставят под серьезное сомнение независимость двух крупнейших и самых престижных медиа-организаций мира, раскрывая Reuters и BBC как очевидные агенты британской разведки, которые пируют на дне британской национальной безопасности, заявляя, что их новостные операции все более и более отвергаются из-за тщательного изучения.

Reuters запрашивает секретный контракт британского министерства иностранных дел для проникновения в российские СМИ

Ряд официальных документов, рассекреченных в январе 2020 года, показал, что Reuters тайно финансировалось британским правительством на протяжении 1960-х и 1970-х годов для помощи антисоветской пропагандистской организации, управляемой разведывательным агентством MI6. Правительство Великобритании использовало BBC в качестве промежуточного звена для сокрытия платежей новостной группе. Это открытие побудило представителя Reuters заявить, что «договоренность 1969 года [с МИ-6] не соответствовала нашим Принципам доверия, и мы не будем делать этого сегодня».

Принципы доверия определяют миссию «сохранения независимости [Рейтер], честности и свободы от предвзятости при сборе и распространении информации и новостей».
BBC провозглашает свое собственное заявление о ценностях: «Доверие - это основа BBC. Мы независимы, беспристрастны и честны».
Однако недавно просочившиеся документы, проанализированные The Grayzone, похоже, показывают, что и Reuters, и BBC снова вовлечены в непрозрачные отношения с министерством иностранных дел Великобритании, чтобы противостоять России и подрывать ее. В 2017 году некоммерческое подразделение медиаимперии Reuters, Thomson Reuters Foundation (TRF), представило официальный тендер на «заключение контракта с государственным секретарем по иностранным делам в лице Посольства Великобритании в Москве» на реализацию проекта «Повышение потенциала в российских СМИ». Письмо подписано генеральным директором Reuters Моник Вилль 31 июля 2017 года.

Тендер Reuters стал ответом на призыв к торгам со стороны FCO, которое обратилось за помощью в реализации «программы тематических туров в Великобританию для российских журналистов и влиятельных лиц в Интернете».



Работая через посольство Великобритании в Москве, FCO стремилось произвести «изменение отношения к участникам», способствуя «положительному влиянию» на их «восприятие Великобритании».



В 2019 году FCO выступило с аналогичной инициативой, на этот раз сформулировав более агрессивный план по «противодействию нарративу российского правительства и его доминированию в СМИ и информационном пространстве». По сути, британское правительство стремилось проникнуть в российские СМИ и распространить свой собственный нарратив через сеть влияния российских журналистов, прошедших обучение в Великобритании.



Reuters ответило на оба призыва FCO подробными тендерами. В своей первой заявке медиагигант хвастался созданием глобальной сети из 15 000 журналистов и блоггеров посредством «мероприятий по наращиванию потенциала». В России, по утверждению агентства, не менее 400 журналистов прошли обучение в рамках его программ обучения.



Агентство Reuters заявило, что ранее провело 10 тренингов для 80 российских журналистов по поручению посольства Великобритании в Москве. Он предложил еще восемь, обещая продвигать «культурные и политические ценности Великобритании» и «создать сеть журналистов по всей России», объединенных общим «интересом к британским делам».



Тендер Reuters подчеркнул институциональные предрассудки и интервенционистскую повестку дня, которые подчеркнули его учебные программы. Подробно описывая серию финансируемых FCO программ Великобритании, посвященных «противодействию пропаганде, финансируемой государством», Reuters соединил нарративы российского правительства с экстремизмом. По иронии судьбы, он назвал свои собственные усилия по их ослаблению «беспристрастной журналистикой».



В то же время агентство Reuters, похоже, осознало, что его тайное сотрудничество с посольством Великобритании в Москве было крайне провокационным и потенциально разрушительным для дипломатических отношений. Рассказывая о финансируемом FCO турне, организованном для российских журналистов в разгар дела Сергея Скрипаля, после того, как британское правительство обвинило Москву в отравлении перебежчика, который шпионил в пользу Великобритании, тендер указывал в постоянном контакте с посольством Великобритании в Москве для оценки уровня риска, включая репутационный риск для посольства».



Следует отметить упоминание агентством Reuters белорусской телекомпании «Белсат» и ее особую значимость «для способности правительства Великобритании обнаруживать и противодействовать распространению российской информации». Называя себя «первым независимым телеканалом в Беларуси», Белсат, как ясно показывает тендер Рейтер, является средством влияния НАТО.
Базирующаяся в Польше https://belsat.eu/en/about/ и финансируемая Министерством иностранных дел Польши и правительствами других стран ЕС, Белсат сыграл влиятельную роль в продвижении протестов в стиле цветной революции, которые вспыхнули в мае 2020 года с требованием свержения президента Беларуси Александра Лукашенко. В конечном итоге заявка Reuters, похоже, была успешной, так как в июле 2019 года он получил контракт с Фондом борьбы с конфликтами, стабильности и безопасности (CSSF) FCO. Но ни одна из организаций, похоже, не хотела, чтобы общественность знала об их сотрудничестве в проекте, направленном на противодействие России. Контракт был помечен как «Строго конфиденциально».



«Ослабить влияние российского государства»

Программы, выявленные в результате последней утечки документов, работают под эгидой теневого подразделения Министерства иностранных дел и развития Содружества, которое называется Counter Disinformation & Media Development (CDMD). Программа, возглавляемая агентом разведки по имени Энди Прайс, окутана тайной. Более того, британское правительство отклонило запросы о бюджете подразделения и заблокировало членов парламента, таких как Крис Уильямсон, которые искали данные о его бюджете и повестке дня, сославшись на национальную безопасность, чтобы заблокировать их запросы на информацию.

«Когда я попытался продолжить расследование, - сказал «The Greyzone» бывший депутат Уильямсон, - министры отказали мне в доступе к любым документам или переписке, относящейся к деятельности этой организации. Мне сказали, что раскрытие этой информации может «нарушить и подорвать эффективность программы».

Во время встречи, созванной в Лондоне 26 июня 2018 г., Прайс изложил новую программу FCO «по ослаблению влияния российского государства на своих ближайших соседей». Он обратился к консорциуму фирм спросьбой помочь британскому государству в создании новых и, казалось бы, независимых СМИ для противодействия поддерживаемым российским правительством СМИ в непосредственной сфере влияния Москвы и для усиления сообщений правительств, связанных с НАТО.
Оправданная на основе предполагаемого намерения России «сеять разобщенность и курс [sic] подрыв демократических процессов», разложенная Прайсом кампания была более агрессивной и далеко идущей, чем все, что Россия делает на Западе.



Прайс подчеркнул, что секретность имеет существенное значение, предупредив, что «некоторые получатели грантов не захотят быть связанными с FCO».





Год спустя подразделение CDMD FCO изложило программу до 2022 года, которая обошлась британскому налогоплательщику в 8,3 миллиона долларов. Он был направлен на создание новых каналов и поддержку уже существующих медиа-операций, «чтобы противостоять попыткам России сеять разобщенность» и «повысить устойчивость к враждебным посланиям Кремля в странах Балтии».
Таким образом, британское правительство с множеством подрядчиков из разведки принялось доминировать в балтийских СМИ с помощью пронатовских посланий - и, возможно, посеять собственное разобщение.



Как видно ниже, BBC подала, по-видимому, успешную заявку на участие в секретной балтийской программе через свое некоммерческое подразделение, известное как BBC Media Action.



BBC также предложила принять участие в отдельной пропагандистской программе СМИ Великобритании FCO на Украине, Молдове и Грузии. В качестве ключевых союзников в своем консорциуме он назвал Reuters и ныне несуществующую разведывательную компанию Aktis Strategy, которая участвовала в предыдущих программах FCO CDMD.



BBC определила местных партнеров, таких как «Громадское», киевская вещательная сеть, рожденная в разгар так называемой «Революции достоинства» на Майдане в 2014 году, которая опиралась на ультранационалистические группы, чтобы сместить избранного президента и установить про-НАТОвский режим. «Громадское» материализовалось почти в мгновение ока при помощи стартового капитала https://pando.com/2014/02/28/pierre-omidyar-co-funded-ukraine-revolution-groups-with-us-government-documents-show/и материально-технической поддержки Агентства США по международному развитию (USAID) и Сетевого фонда миллиардера Пьера Омидьяра https://thegrayzone.com/2019/02/20/pierre-omidyar-regime-change-cia-cutouts/.



BBC Media Action предложила через Aktis развивать и укреплять про-НАТОвские СМИ в конфликтных зонах, таких как Донбасс на востоке Украины, где с 2014 года бушует прокси-война между поддерживаемыми Западом украинскими военными и пророссийскими сепаратистами. Это была информационная война из учебников, которая использовала средства массовой информации в качестве оружия, чтобы переломить ход битвы в затяжном, мучительном конфликте.



Пропагандистская кампания министерства иностранных дел Великобритании предупреждает, что «структуры, связанные с Кремлем», могут подорвать проект, если он будет разоблачен. Для медиа-организации, которая утверждает, что доверие лежит в основе своей хартии ценностей, BBC, безусловно, действовала в условиях высокой степени секретности.



Вмешательство FCO Великобритании в дела Восточной Европы и Балтии вызвало неистовство среди подрядчиков, стремящихся обеспечить «наращивание потенциала» и помощь в развитии СМИ на периферии России. Среди претендентов были Reuters и опытные подрядчики FCO, которые участвовали во множестве кампаний информационной войны от Сирии до британского тыла.

Консорциум

Среди подрядчиков разведки, претендующих на участие в Консорциуме Великобритании, финансируемом FCO, были Zinc Network и Albany Communications. Как отметил журналист Кит Кларенберг в репортаже от 18 февраля о недавних утечках информации из Министерства внутренних дел , эти фирмы «имеют сотрудников с допуском к [безопасности], лиц, ранее служивших на высших уровнях правительства, в вооруженных силах и службах безопасности. Кроме того, они имеют обширный опыт ведения информационных войн от имени Лондона во всем мире».

Компания Zinc, ранее известная как «Прорыв», заключила контракт https://www.middleeasteye.net/news/revealed-woke-media-outfit-thats-actually-uk-counterterror-programme с Министерством внутренних дел Великобритании на тайную реализацию медиапроектов, пропагандирующих британских мусульман, под эгидой инициативы «Предотвращение дерадикализации». В Австралии Zinc был уличен https://www.thesaturdaypaper.com.au/news/politics/2018/06/09/duttons-secret-propaganda-unit/15284664006349#hrdв осуществлении подпольной программы по содействию поддержке государственной политики среди мусульман.

Бен Нортон сообщил для The Grayzone об отчете Albany Communications о «обеспечении участия обширной местной сети, состоящей из более чем 55 стрингеров, репортеров и видеооператоров» для оказания влияния на повествования в СМИ и продвижения западных целей смены режима в Сирии, одновременно оказывая услуги по связям с общественностью от имени экстремистских сирийских ополченцев, финансируемых странами-членами НАТО и монархиями Персидского залива для дестабилизации страны.
В заявке на участие в медийной программе Великобритании FCO в Балтийском регионе Albany предложил серию сатирических «интерактивных игр», таких как «Путин Бинго», чтобы поддержать оппозицию российскому правительству и использовать «разочарование россиян в ЕС».

Albany назвал базирующееся в Латвии издание Meduza «ведущим сторонником этих игр». Ведущий сайт сторонников российской оппозиции, «Медуза» получил финансовую поддержку от правительства Швеции и нескольких про-НАТОвских фондов, поддерживаемых миллиардерами.



Как подрядчик FCO из Великобритании, Zinc Network заявила, что «обеспечивает сегментацию аудитории и поддержку таргетинга» не только Meduza, но и Mediazona, предположительно независимому медиа-предприятию, основанному двумя членами антикремлевской арт-группы Pussy Riot. Одна из основательниц Mediazona, Надя Толокно (Толоконникова), делила сцену с бывшим президентом США Биллом Клинтоном на конференции Фонда Клинтона в 2015 году. В следующем году Толокно напала на находящегося в заключении основателя Wikileaks Джулиана Ассанжа, заявив: «Он связан с российским правительством, и я чувствую, что он этим гордится».



Помимо оказания «целевой поддержки» «независимым» СМИ, продвигающим правильную линию против Кремля, Zinc предложил использовать финансирование FCO Великобритании для программы прямых выплат и изменения результатов поиска Google в свою пользу. Вырезка из  отчета разведки недвусмысленно говорила о своем желании уменьшить видимость в поисковых системах российской телекомпании RT.com, поддерживаемой правительством.



Великобритания тайно финансировала и управляла сетью российских ютуберов и «активировала» антиправительственный протестный контент.

В документе, помеченном как «частный и конфиденциальный», Zinc раскрыл роль "Консорциума" в создании «сети YouTube» в России и Центральной Азии, предназначенной для распространения идей Великобритании и ее союзников по НАТО.
Согласно Zinc, Консорциум «поддерживал участников, совершающих и получающих международные платежи без регистрации в качестве внешних источников финансирования», предположительно для того, чтобы обойти российские регистрационные требования для средств массовой информации, финансируемых из-за рубежа. Zinc также помог влиятельным лицам YouTube «разработать редакционные стратегии для передачи ключевых сообщений», работая «над тем, чтобы их участие оставалось конфиденциальным». И он осуществлял всю свою программу скрытой пропаганды во имя «продвижения честности СМИ и демократических ценностей».



Возможно, самым известным российским влиятельным лицом на YouTube является Алексей Навальный, ранее маргинальный националистический оппозиционер, который был номинирован на Нобелевскую премию после того, как стал жертвой громкого инцидента с отравлением, который поставил отношения между Россией и Западом в худшее положение после окончания холодной войны.
Приговор российским правительством Навального к 2,5 годам тюремного заключения за уклонение от условно-досрочного освобождения вызвал самую большую волну антиправительственных протестов с 2018 года, когда Навальный помогал спонсировать национальные демонстрации против запрета приложения для обмена зашифрованными сообщениями Telegram.
В своей заявке на контракт с FCO в Великобритании Zinc заявила, что играла закулисную роль, «чтобы активировать ряд направлений контента в течение 12 часов после недавних протестов по поводу Телеграма». Было неясно, были ли эти действия связаны с Навальным или его ближайшим окружением, но частное разоблачение Zinc подтвердило, что британская разведка сыграла роль в усилении протестов 2018 года.



Российские спецслужбы опубликовали язвительные видеозаписи, на которых Владимир Ашурков, исполнительный директор антикоррупционной организации Навального ФБК, встречается в 2013 году с подозреваемым агентом британской МИ-6 по имени Джеймс Уильям Томас Форд, работавшим в посольстве Великобритании в Москве. Во время встречи можно услышать, как Ашурков просит от 10 до 20 миллионов долларов, чтобы создать «совершенно иную картину» политического ландшафта.



В 2018 году имя Ашуркова появилось в просочившихся документах, разоблачающих тайную сеть влияния британского Министерства иностранных дел под названием Integrity Initiative. Как сообщал The Grayzone https://thegrayzone.com/2018/12/17/inside-the-temple-of-covert-propaganda-the-integrity-initiative-and-the-uks-scandalous-information-war/ , Integrity Initiative действовала под прикрытием аналитического центра под названием Institute for Statecraft, который скрыл свое местонахождение через фальшивый офис в Шотландии. Управляемая группой офицеров военной разведки, секретная пропагандистская группа работала через группы СМИ и политических влиятельных лиц, чтобы нагнетать напряженность между Западом и Россией. Среди лондонского кластера антироссийских влиятельных лиц значился Ашурков.

Военные руководители Integrity Initiative изложили свою повестку дня в резких и недвусмысленных выражениях. Как показывает просочившаяся записка ниже, они стремились использовать средства массовой информации, аналитические центры и их сеть влияния, чтобы вызвать как можно больше истерии по поводу якобы злонамеренного влияния России. С тех пор, как они начали свою тайную кампанию, почти все их желания сбылись.



Bellingcat присоединился к Zinc Network, предположительно вмешивается в выборы в Молдове

После отравления Алексея Навального он сотрудничал с британской журналистской OSINT-организацией Bellingcat, чтобы возложить ответственность за преступление на российские спецслужбы ФСБ. Хотя хорошо известно , что Bellingcat будет финансироваться с помощью Национального фонда за демократию, правительственного субъекта США, котторый поддерживает операции смены режима во всем мире. Роль Bellingcat в качестве партнера консорциума EXPOSE, финансируемого британским FCO Zinc Network, может добавить дополнительный слой подозрений в отношении претензий компании на независимость. Действительно, Bellingcat была указана в просочившихся документах 2018 года как ключевой член «Сети НПО» Zinc. Среди участников сети был Институт государственного управления, прикрытие инициативы Integrity Initiative.



Основатель Bellingcat Элиот Хиггинс категорически отрицает получение финансирования от британского FCO или сотрудничество с ним. Но после того, как в начале 2019 года произошла утечка документов по Zinc , Хиггинс сообщил, что некоторая часть предложений по Zinc получила зеленый свет от Министерства иностранных дел. Кристиан Трибберт, сотрудник Bellingcat, который был назван вдокументах Zinc потенциальным инструктором и который сейчас возглавляет отдел видеоразведки New York Times, заявил, что программа состояла из мягких семинаров по «навыкам цифровых исследований и проверки».

Однако он и Хиггинс не упомянули о том, что Bellingcat, по всей видимости, был отправлен Zinc Network для «ответа» на парламентские выборы 2019 года в Северной Македонии. Ставки были высоки, поскольку выборы, вероятно, определят, вступит ли крошечная страна в НАТО и вступит ли она в ЕС. Пронатовский кандидат победил , и не без небольшой помощи британского министерства иностранных дел и его союзников. Согласно предложению Zinc, Bellingcat провела обучение для македонского СМИ Most Network. К ней присоединилась DFR Lab, проект Атлантического совета, финансируемого НАТО и США, в Вашингтоне, округ Колумбия.



После очевидного участия в скрытой интервенции в Северной Македонии, финансируемой FCO Великобритании, Bellingcat опубликовала статью перед парламентскими выборами 2020 года под названием «Вмешательство России в Северной Македонии».
В нескольких документах Zinc Network Рейтер упоминается как член финансируемого FCO Консорциума Великобритании по вмешательству СМИ в странах Балтии.

Отвечая на вопрос The Grayzone, как участие Рейтер в финансируемых FCO программ Великобритании, направленных на противодействие России, соответствует Принципам доверия новостной организации, пресс-секретарь Дженни Верекер заявила: «Это финансирование поддерживает нашу независимую работу по оказанию помощи журналистам и журналистике во всем мире, как часть. нашей миссии по укреплению свободной и динамичной глобальной медиа-экосистемы для поддержки множества голосов и сохранения потока точной и независимой информации. Это потому, что точное и сбалансированное освещение новостей является важной опорой любого свободного, справедливого и информированного общества ».

В последние годы BBC и Reuters играют все более агрессивную роль в демонизации правительств стран, в которых Лондон и Вашингтон добиваются смены режима. Между тем, видимо, в одночасье возникли такие громкие онлайн-расследования, как Bellingcat, чтобы помочь этим усилиям. С выпуском документов FCO Великобритании должны возникнуть вопросы о том, действительно ли эти уважаемые новостные организации являются независимыми и этичными журналистскими организациями, за которые они претендуют. В то время как они критикуют «авторитарные» государства и порочат действия России, они мало что могут сказать о махинациях могущественных западных правительств в их непосредственной среде. Возможно, они не хотят кусать руку, которая их кормит.


(с) Макс Блюменталь

https://thegrayzone.com/2021/02/20/reuters-bbc-uk-foreign-office-russian-media/ - оригинал на английском (там же есть еще много интересных ссылок).
https://russian.rt.com/world/article/834381-velikobritaniya-mid-smi-dezinformaciya-rossiya - упомянутый материал Кита Кларенберга, который на днях публиковался в переводе на RT
https://colonelcassad.livejournal.com/6556813.html - упомянутые документы опубликованные хакерами 4-мя порциями
______________________

жж Кассада