дизельная электростанция
»атом электростанция Реактор познавательный песочница
Если электростанцию трудно построить в каком-то конкретном месте, то почему бы её туда не привезти? Наверное, так рассуждали советские инженеры, которые построили первую в мире передвижную АЭС
Идея самоходной атомной электростанции появилась в середине пятидесятых. Тогда советские промышленники всерьёз задумались о необходимости питания гражданских и военных объектов, расположенных в труднодоступных районах Крайнего Севера. С самого начала передвижную АЭС (ПАЭС) было решено поставить на рельсы. Атомный энергопоезд небольшой мощности предполагалось транспортировать по железной дороге. Но учёные посчитали, что ограничивать доступ станции лишь местами, охваченными железнодорожной сетью, нецелесообразно, и закипела работа над гусеничной вездеходной версией ПАЭС.
В своей работе учёные опирались на имевшийся опыт проектирования ядерных реакторов для ледоколов. В установке ТЭС-3 применялась схема малогабаритного двухконтурного водо-водяного реактора. Активная зона реактора представляла собой небольшой цилиндр. Внутри неё располагались 74 тепловыделяющие сборки с топливной композицией из интерметаллида и силумина. В 1960 году энергетическое оборудование поместили на гусеничное шасси от тяжёлого танка Т-10. Шасси пришлось удлинить, так что энергосамоход получил десять катков вместо семи, применявшихся на Т-10. Но атомная станция – это атомная станция, и разместить её на одной платформе всё же не получилось. Для удобства было решено разбить конструкцию на четыре самоходные части, которые были соединены между собой. Над дизайном в ту пору задумывались в последнюю очередь, поэтому получившаяся конструкция выглядела как четыре сцепленные «гробовидные» коробки на гусеничном ходу. В первом «вагоне» размещались ядерный реактор с биозащитой и специальный воздушный радиатор для снятия остаточного охлаждения. Во второй части устанавливались парогенераторы, компенсатор объёма и циркуляционные насосы для подпитки первого контура. Третий «вагон» отвечал как раз за выработку электроэнергии и нёс на себе турбогенератор. Наконец, в четвёртом самодвижущемся отсеке находились пульт управления всей станции и резервное энергетическое оборудование. Несмотря на всю свою мобильность, ПАЭС ТЭС-3 могла работать только в стационарном режиме. Для выработки энергии все элементы должны были быть расставлены в нужном порядке, должным образом соединены трубопроводами и кабелями. Кроме того, требования безопасности предусматривали стационарную биозащиту: перед началом работы реактора вся установка окружалась специальными боксами из земли и бетона.
Параллельно разработке гусеничной ПАЭС в белорусском посёлке Сосны велась разработка колёсной атомной станции. Разработка получила название «Памир» и рассматривалась исключительно как военный проект, хотя в технической документации оговаривалась, что «Памир» может использоваться и в гражданских целях, в районах стихийных бедствий. Основное же номинальное предназначение «Памира» - электроснабжения радаров ПВО в условиях, когда штатные системы питания будут уничтожены ракетным нападением. Установка «Памир» размещалась на четырёх колёсных тягачах МАЗ-537: на первых двух были реакторный и турбогенераторный блоки, на третьем и четвёртом – система управления и оборудованные жилые помещения для персонала. Весила вся конструкция более 60 тонн. В 1985 году машины успешно прошли тестовые испытания. Но спустя шесть месяцев произошла катастрофа на АЭС в Чернобыле. После этого многие перспективные атомные проекты были свёрнуты под давлением общественности. И самоходные атомные станции, к сожалению, не стали исключением.
смешные картинки тесла fail
Бельгийская полиция заряжает служебную теслу дизельным генератором.
атомная станция экология длиннопост Cat_Cat vk энергетика
«Зелёная» и ядерная энергия — кто кого?
В европейских странах активно пропагандируется переход от «плохой невозобновляемой» энергетики, к которой относят тепловые электростанции на ископаемом топливе, а также атомные, к «хорошей зелёной», к которой относят в первую очередь солнечные и ветровые. В данной статье будет разобрана зависимость альтернативной энергетики от атомной.
I. «Плохая невозобновляемая» энергетика
К невозобновляемым источникам энергии отнесены все электростанции на ископаемом топливе – тепловые на угле, на мазуте, на газе, ядерные. Действительно, все они используют топливо, добытое из-под земли.
Что касается электростанций на ископаемом углеродном топливе, они действительно серьёзно влияют на экологическую обстановку. Если не говорить о парниковых газах, а только о прямом вреде для живого, даже газовые электростанции дают вредные для живых существ выхлопы, а самые «грязные» среди тепловых — электростанции на торфе и буром угле. Угольные электростанции дают довольно много золы, которая могла бы быть использована, например, в качестве удобрений, если бы она не содержала значимые количества радиоактивных изотопов. В частности, зола тепловых электростанций, работающих на кузбасских углях, содержит уран и торий на уровне, типичном для урановых руд. Зона превышения ПДК по радионуклидам вокруг угольной электростанции охватывает сотни квадратных километров.
В выхлопе электростанций на нефтепродуктах (мазуте и твёрдых углеводородах, сюда же относятся дизельная генерация) радионуклидов меньше, зато больше оксидов серы, азота и других не полезных для животных и растений веществ.
С ядерными электростанциями ситуация несколько иная. Во время эксплуатации современные АЭС дают сравнительно низкий уровень загрязнений – ни парниковых газов, ни заметной радиоактивности. Даже три худшие аварии на АЭС, двумя из которых медийные персоны любят пугать обывателей – чернобыльской и фукусимской, по своим последствиям менее тяжёлые, чем крупные аварии на неядерных технологических объектах. Например, число жертв крупнейшей ядерной аварии – чернобыльской аварии 1986 года в десятки и тысячи раз меньше, чем число жертв крупной аварии 1984 года на химическом заводе в Бхопале: в Чернобыле умерли 29 человек от острой лучевой болезни, а общее число смертей от последствий аварии по разным оценкам составляет от 50 до 4000 человек; в Бхопале за день умерли 3000 человек, в течение недели – 10 тысяч, за последующие 20 лет – 15 тысяч. Причём данные по бхопальской трагедии не оценочные: это официальная информация об умерших в результате отравления ядохимикатами. В фукусимской аварии 2011 года радиоактивная вода утекла в океан и разбавилась там до безопасных концентраций, и жертвой аварии стал один человек – сотрудник АЭС, который умер в 2018 году от рака лёгкого.
С топливом ситуация также сильно отличается в случае угля, нефти, газа с одной стороны, и ядерного – с другой. Для углеродных видов топлива уже видны или достигнуты пределы для их добычи. Пики добычи углеводородов и угля пройдены во многих странах. Что касается топлива для ядерных электростанций, мало того, что оно разведано на 50–80 лет вперёд, так еще и существует рабочая технология для его получения из стабильного изотопа урана, что отодвигает проблему на тысячи лет. При уже достигнутом темпе прогресса это даёт уверенность в том, что до исчерпания запасов будет найден другой удобный источник энергии.
Таким образом, атомная энергетика совершенно зря записана «зелёными» энтузиастами в «плохой» лагерь. Это скорее результат радиофобии, а не реальных недостатков.
II. «Хорошая зелёная» энергетика
К «зелёной» энергетике, использующей возобновляемые ресурсы, в последнее время относят исключительно солнечные и ветровые электростанции. На самом деле старейшие действующие электростанции работают как раз на возобновляемом источнике – энергии падающей воды, и это ГЭС. У гидроэлектростанций есть преимущества по сравнению с тепловыми, есть и недостатки. С точки зрения влияния на экологическую обстановку ГЭС совсем не идеальны, хотя и намного лучше, чем ТЭС. Но не лучше АЭС. Дело в том, что при строительстве ГЭС затопляются большие территории. Водохранилища изменяют локальный и региональный климат и ухудшают экологическую обстановку.
Ветровые электростанции, как ни странно, не безвредны. В частности, большие «поля» ветряков приводят к нагреву почвы, что изменяет местный климат. Другой минус ветряков – они убивают птиц и летучих мышей.
Солнечные электростанции при массовом строительстве тоже внесут свой вклад, хотя он может считаться скорее положительным – большое количество СЭС в пустынях будет приводить к их увлажнению. Правда и выработка энергии при этом на них снизится.
Казалось бы, с фотовольтаикой всё хорошо. Но нет. Срок службы солнечных панелей – не более 50 лет. Их производство и переработка далеко не безопасны для экологии, и массовое производство фотовольтаики чревато серьёзной экологической проблемой.
III. Зависимость
Теперь взглянем на процесс производства электроэнергии. Любая электростанция используют мощное силовое оборудование. У «зелёных» ветровых и солнечных электростанций требования к силовому электрооборудованию намного выше, чем у традиционных. Дело в том, что они вырабатывают электричество недостаточно стабильно. Ветер изменяет скорость и направление, солнце светит тоже по-разному как в течение дня, так и в разные дни. Поэтому вырабатываемое напряжение (и выдаваемая мощность) у «зелёных» источников постоянно меняется. Кроме того, и ветряки, и солнечные панели дают постоянный ток, а вся энергетика работает на переменном. Чтобы передать энергию потребителям, низковольтный постоянный ток нужно преобразовать в высоковольтный, обычно переменный (причём синхронизированный с электросетью), но иногда и постоянный. Таким образом, ВЭС и СЭС нужны мощные преобразователи электроэнергии[2].
В настоящее время все эффективные преобразователи электроэнергии используют мощные высоковольтные полупроводниковые приборы – биполярные транзисторы с изолированным затвором (IGBT) и тиристоры с изолированным затвором (IGCT). Мощность таких приборов достигает сотни мегаватт, коммутируемое напряжение – более 6 киловольт. И тут непосвящённых ожидает сюрприз: полупроводники для мощных высоковольтных транзисторов и тиристоров изготавливают методом нейтронно-трансмутационного легирования (англ.: Neutron Transmutation Doping) в ядерных реакторах. Наименование этих материалов говорят сами за себя: «ядерно-легированный кремний» (или «радиационно- легированный кремний»), «ядерно-легированный арсенид галлия» (используется реже) и так далее. Химические технологии легирования не способны обеспечить необходимую для мощных силовых приборов чистоту и равномерность легирования полупроводника. Из-за неоднородностей химического легирования возникают области локального перегрева, и прибор выходит из строя, а когда силовое высоковольтное оборудование выходит из строя, это сопровождается зрелищными «спецэффектами» с разлетающимися искрами и дуговыми разрядами вплоть до пожара.
Мощные тиристоры из ядерно-легированного кремния используются в ЛЭП постоянного тока с конца 1960-х, к примеру, они работают в канадской ЛЭП Nelson River II. В настоящее время ядерное легирование полупроводников не имеет альтернатив, поскольку только эта технология способна обеспечить характеристики материала, требуемые для мощных полупроводниковых приборов. Более того, технологию ядерного легирования пришлось оттачивать для соблюдения требуемой равномерности распределения легирующих атомов в полупроводнике, что было сделано в 1980-е, и нынешнее производство ядерно-легированного кремния – обычный технологический процесс. В западных странах такое производство размещено на исследовательских реакторах, в России – и на исследовательских, и на энергетических. В частности, ещё в 1982 году в СССР была разработана технология производства ЯЛ-кремния на реакторах РБМК.
Исходя из нынешней ситуации в области производства силового оборудования, вся «зелёная» энергетика фатально зависит от существования ядерных реакторов, и от этой зависимости никуда не деться. Альтернативой будет отказ от единой системы электроснабжения, замена «большой энергетики» на малые электростанции локального электроснабжения и неизбежные блэкауты.
Получается, что «зелёные» активисты, настаивающие на закрытии как АЭС, так и исследовательских реакторов, действуют довольно недальновидно. Мало того, что негативное влияние «атома» на экологическую обстановку сопоставимо со влиянием альтернативных источников энергии, да и сам вопрос о том, что приносит больший вред остается открытым, так еще ядерные реакторы просто необходимы для самой возможности постройки «зелёных» электростанций.
_________________________
Над статьей работали:Автор: Стас Ворчун (творческий псевдоним)
Редактор: Леонид Рогов
Эксперт: Федотов Антон
пидоры помогите солнечные батареи электричество электроэнергия
Прошу помощи у киберэлектрических пидоров, которые имеют опыт перехода на энергию солнца. Стала задача обеспечить дачу светом. Дача хорошая с возможностью круглогодичного проживания, туда хотят заселиться старики, но со электроэнергией там полный пиздец, который исправить адекватным путем возможности нет. Нужен МИНИМАЛЬНЫЙ набор, который позволит запитать насос качающий воду с колодца, но чтобы этот набор можно было дополнять и расширять повышая мощность. Гугление приводит к выбору от 300$ до 1500$+, где-то решения с инвертором, где-то без. В общем черт ногу сломит. Расчет на то, что если надобность в панели на даче отпадет, то установить ее у себя дома в городе и сделать себе локальный киберпанк.
Бюджет как можно меньше со старта, но с возможностью расирения до полноценной автономной электростанции.
Дабстеп Битбокс дизель видео geek залипалово Баян песочница
Дизельный дабстеп
Поражающий своей музыкальностью и приемистостью дизельный двигатель двухтактного типа. Мощность - 300л.с., объем - 171 литр, рабочие обороты 260-360 об/мин, потребление топлива при максимальной мощности 56л/ч, что в общем то довольно экономично. Разработан в 1925 году и выпускался вплоть до 40 годов со множеством доработок, позволивших достичь даже по сегодняшним меркам впечатляющих результатов. Так, время работы до первого крупного сервисного обслуживания 10000 часов работы, или больше 400 дней, а время работы до капремонта - 4,5 года.
Такие двигатели использовались на заводах и электростанциях, для генерации электроэнергии, некоторые из них живы и сейчас. И кстати, если обратить внимание, на рабочих оборотах дизель дает довольно чистый выхлоп.
Отличный комментарий!