Первая страница газеты Sunday Review (NYT) от 29 мая / шутинги :: Sunday Review :: шутинги в школах :: газета

tossshik

Первая страница газеты Sunday Review (NYT) от 29 мая

$.-v ^ -VjSJ —-es said the gunman .» PARKLAND, FLA., 2018, 17 KILLED Authorities said the gunman was able to obta\ »UTHERLAND SPRINGS, TEXAS, 2017, 26 KILLED uthorities said the gunman was ab\e to obtain VEGAS, 2017, 60 KILLED an VU&S able to obt»'11 \e§®^ eaP°n$
Подробнее
.-v ^ -VjSJ —-es said the gunman .» PARKLAND, FLA., 2018, 17 KILLED Authorities said the gunman was able to obta\ »UTHERLAND SPRINGS, TEXAS, 2017, 26 KILLED uthorities said the gunman was ab\e to obtain VEGAS, 2017, 60 KILLED an VU&S able to obt»'11 \e§®^ eaP°n AuthoririeIsa^he^n--"W“aWeto^"'V'eV,e IL7L’wtie7sLdothe gunman was able to obtain tVte V*eaP°° ^uthorities said the gunman was able to obtain tbe weapOtv\eS‘ thorities said the gunman was able to obtain tbe weapon^ Authorities said the gunman was able to obtain tbe weapotvV „ OAKS, CALIF-, 2018, 12 KILLED Authorities said the gunman was able to obtain tV>e PITTSBURGH, 2018, 11 KILLED es s&i<d the gu siuthonties said the gunman was able to obtain tbew Orlando, fla., 2016,49 killed uthorities said the gunman was able to obtain tYve^ r BURG,ORE.. 2015, 9 HILLED
газета,Sunday Review,шутинги в школах,шутинги

Развернуть

Отличный комментарий!

Ммм опять оружие убивает людей! Проклятое оружие!

1nsanie30.05.202212:23ссылка

+57.8

Комментарии 210 30.05.202212:21 ссылка 51.7

Ммм опять оружие убивает людей! Проклятое оружие!

1nsanie30.05.202212:23ответить ссылка 57.8

Плохое, плохое оружие! Приду домой, я его обязательно накажу!

Ёханый_бабай30.05.202212:25ответить ссылка ↑ 16.2

Psilon30.05.202216:44ответить ссылка ↑ 10.3

Что на счёт сахара и сигарет?

Иисyc30.05.202212:25ответить ссылка ↑ 14.2

Уже

Dhoine30.05.202212:26ответить ссылка ↑ 2.4

Что насчет Бога?

Ёханый_бабай30.05.202212:32ответить ссылка ↑ 2.8

Его нет. Но есть наркотики и алкоголь.

Иисyc30.05.202212:36ответить ссылка ↑ 29.9

Этот каминг-аут на второе пришествие заготовлен?

Marckason30.05.202212:45ответить ссылка ↑ 8.0

Это замена Богу, которого нет, а вот наркотики и алкоголь есть.

БухойКит30.05.202212:58ответить ссылка ↑ 1.4

И гуси.

Drake Silverwing30.05.202214:57ответить ссылка ↑ 2.0

Нет, просто сказал что папа уехал ненадолго.

РектумусПерфекто30.05.202216:18ответить ссылка ↑ 5.9

Это по его меркам "не надолго"...

Bradabar30.05.202217:07ответить ссылка ↑ 2.5

А скиньте мячик?

1nsanie30.05.202218:36ответить ссылка ↑ 0.0

Кончились, надо сходить.

Генерал Градус30.05.202212:34ответить ссылка ↑ 0.7

Соль! Причём смертельная доза есть у каждого на кухне!

Tormen30.05.202213:33ответить ссылка ↑ 1.7

не торкает

levtsn30.05.202214:53ответить ссылка ↑ 0.0

ну, когда в США вспомнят, что такое общедоступное образование, социльная и психологическая поддержка...
А пока возможно стоит перестать продавать оружие, кому попало.

olhuya30.05.202214:05ответить ссылка ↑ -1.1

В США пол страны на антидепрессантах крепенько сидит и у них всё "fine"(отлично).
а как же свобода предпринимательства?
Меня угнетает что мне не продают вооружение основанного на расщеплении ядер материи для того что бы сделать этот мир лучше.

AssayMAS30.05.202214:57ответить ссылка ↑ 2.0

>В США пол страны на антидепрессантах крепенько сидит и у них всё "fine"(отлично).
А в России почти никто не сидит и все охуенно (zaebis)

Suicide Rates Around the World Estimated rate of suicide per 100,000 population in selected countries in 2019 ■ Men ■ Women Russia South Africa South Korea United States Japan • France o India Germany United Kingdom Brazil S China ^ Spain 4 Italy d I Indonesia Turkey 0 5 10 15 20

dante42lk30.05.202215:16ответить ссылка ↑ 6.2

>США
>хуже меметичной в таких вопросах Японии
>хуже меметичной по уровню жизни Индии

Так, ок

2699430.05.202215:26ответить ссылка ↑ 15.4

Ну тут уж насколько орошо кто считает, и гасколько сильно потом пиздит

Toporast30.05.202216:10ответить ссылка ↑ 0.6

Хотя, забавен тот факт, что мужчины суицидятся намного чаще ВЕЗДЕ и, в том числе, в России, где "будь мужиком, БЛЕАТЬ".

Adam Kaedmon30.05.202219:41ответить ссылка ↑ 0.4

Наверно потому что БУДЬ МУЖИКОМ БЛЕАТЬ это интернациональная хуйня?

Blue Sentinel30.05.202221:53ответить ссылка ↑ 2.8

Не в такой мере. Во многих странах оно не настолько оголтелое. Но, тем не менее, в целом соглашусь.

Проблема в дегенератах, которые имеют свои дегенеративные представления о людях и том, как те должны себя вести и старательно заебывают всех, кто недостаточно им соответствуют. Что поделать, не все люди удосужились уже произойти от обезьян, многие так ими и остаются. Ментально, по крайней мере.

Adam Kaedmon31.05.202209:15ответить ссылка ↑ 1.8

Не труд сделал обезьяну человеком, а умственный труд по наебу ближнего своего и лень.

Warhder01.06.202209:12ответить ссылка ↑ 0.0

приплетаю Россию*

Zet3330.05.202215:29ответить ссылка ↑ 1.1

Эм, это просто статистика, или надо было вырезать из контекста??? Или вырезать топ3 для того, чтобы "клятые пендосы" стали на первом месте?

MaXM00D30.05.202215:39ответить ссылка ↑ 1.5

Интересно, с чем это связано. Мб ментам просто периодически впадлу думать и они сразу записывают в суицид? Как с тем парнишей, который на Курилах служил.

Беспонтовый Пирожок30.05.202216:18ответить ссылка ↑ 2.1

бабы больше всего суицилятся в Южной корее... почему ???

pic16f87430.05.202216:21ответить ссылка ↑ 0.2

Счастливый брак

Toporast30.05.202216:41ответить ссылка ↑ 1.0

Довольно уникальная смесь современной продвинутости в технологиях, древних азиатских заёбов с менталитетом, агрессивности в интернетах и лукизма, возведенного в абсолют. Женщина = не совсем человек. Некрасивая = не человек. Феминистка = хуже, чем не человек. Известных женщин (а, впрочем, и мужчин) травят в интернете за любую нелепую оплошность, и травят злобно, с целью довести.
По факту, это та страна, которой бы толика СЖВ-ценностей не помешала бы без шуток. Сложно там быть женщиной.

ЛюбительГонок30.05.202216:58ответить ссылка ↑ 10.1

Это да. Есть целая манхва про это. Лукизм называется. Охуенно показывает их общественные заебы. Хотя, еще лучше их показывают женские романы южнокорейские, но их вы читать не хотите.

Adam Kaedmon30.05.202219:43ответить ссылка ↑ 3.4

Падажжи.

Для ознакомления желателен подпадающий под гипотезу "женский роман", а лучше несколько.
Так будет проще выставлять наружу черту личности "романтик", если знать особенности вопроса.

2699431.05.202220:10ответить ссылка ↑ 0.0

Ну, хз. Автор Гон Джи-Ян, роман Наше Счастливое Время.

Adam Kaedmon01.06.202200:36ответить ссылка ↑ 0.0

Чёт слышал много раз, что в Новой Зеландии парни очень активно выпиливаются, а её тут даже нет.

MDED30.05.202217:33ответить ссылка ↑ 0.5

Что-то женщины не особо охотно выпиливаются.

Kart_0102.06.202213:47ответить ссылка ↑ 0.0

И мерзкие богохульные пальцы! Именно они жали на спуск в 100% случаев! Надо отгрызть их!

AnotheRandomUser30.05.202214:18ответить ссылка ↑ 2.7

Минимальный контроль людей, покупающих оружие? Да не, херня какая-то.

BoobSound30.05.202215:31ответить ссылка ↑ -0.7

Ну ещё чего придумал. Вот хороший пример в репортаже. Это ж не пивас, сигареты, порно или *лотерейные билеты*, которые могут жутко навредить 13-летнему подростку. Всего лишь винтовка. С рук можно и без документов взять по закону.

ShootMeDown30.05.202216:01ответить ссылка ↑ 6.4

В 7 (или 6, или 5 не помню точно) штатах ствол может купить себе кто угодно без ограничения по возрасту. Да, даже дети. Да, легально.
Но это буквально пара тройка штатов с интересным менталитетом.
Очевидно, что Техас это как раз один из таких штатов.

И опять таки, возвращаемся к родителям, которые как бы несут ответственность (полную или частичную) за то, что делает их ребенок.
Логично что государство не обязано воспитывать детей за родителей.

n00b24730.05.202216:24ответить ссылка ↑ 0.3

з.ы. в некоторых штатах США тебе ствол никогда не продадут, даже если ты отставной вояка с разрядом по стрельбе.
Нет, по закону они конечно обязаны, но тебя будут гонять столько по разрешающим органам, что ты через пол годика просто плюнешь и поедешь купить ствол в соседний штат.
Калифорния или Нью Йорк как примеры.
Вобщем все очень и сильно от штата к штату.

n00b24730.05.202216:35ответить ссылка ↑ -0.2

Про Калифорнию прямо смешно. Там мне (только приехавшему по рабочей визе, никаких гринкарт) 10 лет назад понадобилось только предъявить счёт за оплату электричества за два месяца.
Мои соседи считали это провлением диктатуры либералов.

hippon30.05.202216:39ответить ссылка ↑ 2.1

Может шото путаю и не Калифорния, а какой нить соседний Вашингтон.

n00b24730.05.202216:51ответить ссылка ↑ -0.6

> буквально пара тройка штатов с интересным менталитетом

Лицензию необязательно в своём штате получать. Можно например по почте податься и получить лицензию на СКРЫТОЕ ношение, которая будет действительна в 30 штатах, включая Нью-Йорк, например. Для этого придётся сдать safety тест NRA - ответить на вопросы экзамена, который чтобы не сдать надо быть кретином, но количество попыток неограничено

hippon30.05.202216:36ответить ссылка ↑ -0.4

Опять таки, законы от штата к штату разные, и не все штаты признают лицензии соседних штатов.
Как пример Калифорния не признает ccw соседней Аризоны, и там подобных случаев полным полно.
Не просто так адвокат в США это одна из самых востребованных и самых высокооплачиваемых профессий.
Вобщем перед тем как покупать и.или носить с собой ствол нужно спросить у местного (МЕСТНОГО) юриста "да да нет нет" чтобы потом не получить штраф, срок или пулю.

n00b24730.05.202216:46ответить ссылка ↑ 1.9

Продавать стволы малолетним долбоёбам, а ответственность возлагать на родителей. Отличный план. Надёжный, как швейцарские часы.

BoobSound30.05.202217:54ответить ссылка ↑ 0.0

А на кого ее возлагать?
Если ребенок долбоеб - нехуй деньги давать на всякое.
Если ребенок не долбоеб - можно и в магаз отправить за сигами, выпивкой или патронами для дробовика.
Родитель ответственность нести должен, все верно.

Elchup30.05.202218:33ответить ссылка ↑ -1.2

Вот из-за того, что невозможно (или не придумали) над1жный механизм контроля этой херни оружие не надо продавать хотя бы детям.

evil_bars30.05.202219:01ответить ссылка ↑ 0.3

Как по мне, для здорового общества лучше, если оружие есть у всех. Потому, что у преступников и психов оно все равно откуда-то берется, а нормальным людям за себя постоять сложно.

Adam Kaedmon30.05.202219:46ответить ссылка ↑ 1.5

Главное, чтоб психов, долбаебов и не очень умных людей максимально оградили от возможности владения оружием.

Kart_0102.06.202213:54ответить ссылка ↑ 0.0

Больной на всю голову ребенок запросто убьет кого-нибудь и без открытого рынка оружия.
Это не вопрос свободного обращения оружия, это вопрос качественного психиатрического контроля населения.

Elchup30.05.202221:53ответить ссылка ↑ -0.8

Но ведь ребенок может быть хитрым долбаебом. Из тех, что на вид прекрасные детки, умные, прилежные, а на деле откладывают по копеечке в секретную норку, что бы в день Х купить белкометатель и напасть на родителей, которые объективно ничего не могли подозревать, а затем и на учеников поохотиться.

Kart_0102.06.202213:53ответить ссылка ↑ 0.0

Да, может.
И каким образом этого сферического малолетнего убийцу в вакууме должен остановить закон о запрете оргестрельного оружия? Возьмет кухонный нож и начнет ебенить всех подряд. Тоже мне проблема...

Elchup03.06.202210:58ответить ссылка ↑ 0.0

У кухонного ножа потенциал к массовой резне куда меньше. Этож не сраный Мачете.

Kart_0103.06.202213:29ответить ссылка ↑ 0.0

А закон о запрете свободного оборота мачете, существует в предполагаемом тобой сценарии?

Elchup03.06.202214:03ответить ссылка ↑ 0.0

Зачем запрещать Мачете? Он не смсит и там баба из шмоньки телефон достаёт! Мачете-народное достояние.

Kart_0103.06.202214:07ответить ссылка ↑ 0.0

Ну так ровно по той же логике огнестрел незачем запрещать.
Проблема не в мачете, и не в огнестреле.
Проблема в долбоебах.

Elchup04.06.202204:43ответить ссылка ↑ 0.2

Согласен. Суть всего предприятия в том, что бы снизить потенциал убийства. Да, каким-нибудь кирпичом можно внезапно пару черепов расколоть, а вот с огнесирелом можно куда больше дел натворить.
Если и не идти в сторону запретов, то хотя бы смотреть кому оружие выдаётся.

Kart_0104.06.202205:07ответить ссылка ↑ 0.2

То кликбайтные статьи, если гуглить лучше, то окажется, что таки нужно 18+
Оборот оружия регулирует несколько законов, просто в одном возраст может быть не указан, но указан в другом, или то может быть не закон, а постановление, вот и говножурналисты клепают статьи и видосы...
Или само владение оружием может быть разным, типа ты можешь купить, но оно должно быть в сейфе, ходить с ним нельзя и т п

N4SPD01.06.202204:40ответить ссылка ↑ 0.0

оружие с дымным порохом там кажись даже оружием не считается

Radekk30.05.202218:28ответить ссылка ↑ 0.2

ПроверкаСвязи30.05.202218:56ответить ссылка ↑ 1.5

Он купил пушку у чувака с рук, в том штате, магазин обязан проверить твои документы, а частное лицо продавая пушку, если ему кажется, что тебе есть 18 может не проверять...

N4SPD01.06.202204:43ответить ссылка ↑ 0.0

Потом будет "куд обтэйн випонс иллигали" и что это изменит?

MaXM00D30.05.202215:37ответить ссылка ↑ -2.1

Чтобы получить оружие нелегально, надо найти, где это нелегально продают. Уже на этом этапе отсеется очень большая часть желающих пострелять в людей, ведь очень часто это социофобные социопаты, а там ведь надо будет общаться и договариваться с настоящими преступниками, а в рамках криминалитета США уже на этом этапе тебя могут банально ограбить и изнасиловать, так что у многих желание сходу отпадёт. Далее ещё часть желающих, которые готовы искать чёрный рынок оружия и договариваться там отсеется на этапе "нашёл где купить ствол нелегально и напоролся на мистера майора", то есть общее число спортивной стрельбы по людям сократится ещё больше. Кто-то конечно найдёт себе чёрный ствол и наделает с ним чёрных дел, но это уже будет гораздо сложнее, чем просто зайти и купить ствол в ближайшем супермаркете.

ShootMeDown30.05.202215:53ответить ссылка ↑ 7.1

И получим ещё более интересный результат. Поанирование. Отсеянные 90% тем, что надо пык-мык-сёрк общаться и так спонтанно всё делали. А теперь станут подготавливаться так, что смогут повырезать более эффективно.

MaXM00D30.05.202217:15ответить ссылка ↑ -2.4

По такой логике нужна легализация небронебойного full-auto с тугим спуском: поехавшие будут тратить 90% патронов на пустой "БРРРРРРРР"

2699401.06.202210:15ответить ссылка ↑ 0.1

В каких штатах школьники могут зайти в ближайший супермаркет и легально купить оружие?

Addicted31.05.202202:06ответить ссылка ↑ 0.3

Разумеется это я образно сказал. Чуть выше кидал видео с примером, как 13-летний пацан без всяких документов купил оружие на оружейной ярмарке с рук, по упрощённому регламенту.

ShootMeDown31.05.202210:37ответить ссылка ↑ -0.1

Наверно, в большинстве. В Техасе так точно. Федеральный закон разрешает продавать винтовки и ружья с 18 лет, а пистолеты с 21 года. В 18 лет вполне ещё можно быть школьником.

hippon31.05.202214:49ответить ссылка ↑ 0.0

Ты ведь понимаешь, что психологически-нездоровых людей сложно отсеить? Они умеют маскировать свои истинные мысли, людей, которые совсем не контролят свои нервозы - единицы.

Да и многие психи реагируют только на триггеры, бросить парня по нарошку психолог не может, чтобы реакцию узнать.

Проблема в том, что запрет на оружие полный невозможен, так как бандиты достанут и так. А пример России показал, что достать можно и не бандосом.

У этой проблемы нет решения. Буквально.

И да, идите нахер про психологов, психолог помогает только если пациент хочет изменить, если не хочет, то он легко притворится здоровым.

Warhder30.05.202217:27ответить ссылка ↑ -0.3

Разница в том, что "пример России" - это раз в квартал-полгода, а в США массовые пострелушки происходят чуть ли не еженедельно.

Satanique31.05.202211:47ответить ссылка ↑ -0.1

Перевод: Власти заявили, что стрелок смог получить оружие на законных основаниях.

Объективнее было бы, если бы были также и надписи "Власти заявили, что стрелок смог получить оружие НЕ на законных основаниях."

remedios142230.05.202212:24ответить ссылка 12.5

Объективнее? Хех, когда это пресса была объективной? Даже написанная в нейтральном тоне статья будет иметь тот уклон, которого придерживается написавший или, что более вероятно, тот, который был заказан его начальником

Инженегр30.05.202212:31ответить ссылка ↑ 6.5

Только ситхи всё возводят в абсолют. Тезис о несуществовании объективной прессы требует тщательной доказательной базы. То что ты не встречался с такими примерами не является доказательством того, что их нет. Эвристика доступности — это интуитивный процесс, в котором человек оценивает событие как более частое или более вероятное по степени лёгкости, с которой ассоциированные события приходят на ум, более вероятным или часто происходящим кажется то, что легче вспоминается. При подобной оценке человек полагается на ограниченное количество примеров или случаев. Это упрощает комплексную задачу оценки вероятности и прогнозирования значимости события до простых суждений, основанных на собственных воспоминаниях, поэтому такой процесс является необъективным. Например, человек оценивает степень риска возникновения инфаркта у людей среднего возраста, припоминая подобные случаи среди своих знакомых.

Более того, сомневаюсь что при оценке объективности ты следовал чётко сформулированным, взвешенным критериям, принятым в среде профессионалов в этой области. Иными словами, что ты сам был объективен при оценке объективности.

И наконец, я не говорил "объективно". Я сказал "объективнее". Что разные вещи.

remedios142230.05.202213:03ответить ссылка ↑ -2.4

И в чем тут была бы объективность? Статья скорее-всего указывает на проблемы именно легального рынка - куча людей с психическими отклонениями легко смогли раздобыть себе оружие, так как никаких особых проверок не проводится в куче штатов. Почему-то слыша про легализованный огнестрел люди забывают, что "легальный" не обязательно должен быть равносилен "доступный любому". Как минимум регулярный психиатрический осмотр (и не для галочки, как в РФ) неплохо бы проходить - уж час в год потратить не надорвешься, раз хочешь владеть оружием.

Heralt30.05.202213:19ответить ссылка ↑ 8.3

Объективность была бы в том, что у читателя было бы более полное понимание - 14 шyтингoв за 7 лет с использованием легального оружия это много или мало. И исходя из этой информации уже делать выводы насколько данная проблема большая и стоит ли на ней концентрировать усилия или на чём-то другом.
Смерти это плохо. Но у нас всё же весьма ограниченные ресурсы. И приоритеты у нас тоже разные. Если, например, в год умирает 9 человек из-за того, что они подавились крышкой от бутылки, выбор переоборудовать все заводы на производство бутылок без крышек, возможно, стратегия не лучше всего удовлетворяет наши цели.

remedios142230.05.202213:43ответить ссылка ↑ 10.4

Ни 14, ни 28, ни, даже, 56 шутингов за 7 лет не являются статистически значимыми в плане смертности - но это вот вообще не повод считать проблему несущественной и не заниматься ей. Контроль за рынком (еще раз, контроль не равноценен запрету) позволит ведь не только снизить количество подобных шутингов, но и количество других преступлений, совершаемых с легальным огнестрелом (мало ли рейджащих долбоебов, готовых схватиться за вполне легальное оружие в пылу ссоры?). Да и доступность огнестрела на черном рынке совершенно иной будет.

Heralt30.05.202214:18ответить ссылка ↑ -0.4

Я не говорю что это неважная проблема. Так же как я не говорю, что это важная проблема. Я говорю об объективности представления данных

remedios142230.05.202214:31ответить ссылка ↑ 2.6

Чем больше долбоебов с огнестрелом, тем меньше долбоебов с огнестрелом.

eL_FaRMaZoN30.05.202215:31ответить ссылка ↑ -1.5

Утверждение неверно, новые долбоёбы рождаются каждый день

Toporast30.05.202216:12ответить ссылка ↑ 0.6

пухи в штатах существуют со времён первых пилигримов, кол-во шутингов выросло (наверняка) за последние лет 35. Конечно оружие виновато.

Snowma30.05.202216:53ответить ссылка ↑ 0.3

Об этих проблемах с доступностью оружия даже Симпсоны шутили фиг знает сколько лет назад.

Solitarius30.05.202214:16ответить ссылка ↑ 12.4

Да об этих проблемах еще до появления симпсонов говорили, вряд ли тут что-то новое можно сказать

Heralt30.05.202214:26ответить ссылка ↑ 2.4

Причём отдельно от "нормальной пулялы" у них стоят капсюльный револьвер (ball and cap revolver) и пневматы.

2699430.05.202215:17ответить ссылка ↑ 0.5

MaXM00D30.05.202217:17ответить ссылка ↑ 0.2

В России даже охотничье оружие хер получишь, но 72% убийств - это оружейка. Нахуй идут ваши ограничения продажи оружия. У бандитов и психопатов оно все равно есть, а нормальным людям нечем им ответить.

Adam Kaedmon30.05.202219:48ответить ссылка ↑ -1.5

Так не получишь, что у нас 18 летние долбоебы устраивают шутинги со вполне легально купленным огнестрелом? Большинство ноющих о недоступности оружия в РФ даже не пытались узнать, как его получить. Да, разрешение на короткоствол получить почти нереально. Но на гладкоствольное - вполне.

Heralt30.05.202220:47ответить ссылка ↑ -0.8

Охотничья лицензия и психиатрическое освидетельствование. Лицензию, кстати, дают далеко не всем и не всегда.

А если кто-то легально купленным молотком убьет человека, запретим торговлю молотками? Вы "антиоружейники" совершенно невменяемы. Если у преступников есть оружие, оно должно быть у всех. Все остальное - шизофрения.

Adam Kaedmon30.05.202221:13ответить ссылка ↑ -0.9

Ну охуеть какие сложности, психосведетельствование делается как и везде у нас - пришел в кабинет и попросил справку, тебе ее выдали, без реального прохождения проверки. Какие там причины для отказа в лицензии могут быть? Судимость? С учетом политических дел, это, конечно неприятно, но само по себе ограничение вполне нужное и логичное.
В теории, проблемы могут возникнуть, если с тебя захотят стребовать взятку - но это проблема не сложности получения, а попавшегося мудака.

» А если кто-то легально купленным молотком убьет человека, запретим торговлю молотками?

О, пошли крутые аналогии. А че не на машине собьёт - вы обычно подобную хуйню любите в пример приводить.

» Вы "антиоружейники" совершенно невменяемы. Если у преступников есть оружие, оно должно быть у всех. Все остальное - шизофрения.

Я даже теряюсь что тут отвечать, насколько ты тут бессвязную фигню пишешь. А у преступников, простите, оружие, прям у всех, откуда? Ты не пробовал хоть немного задуматься и понять, что легкодоступное легальное оружие влияет на его же легкую доступность и на черном рынке? Тут уже приводили примеры с японской якудза, что даже у них возникали проблемы в получении огнестрела из за жесткого законодательства Японии. И это оргпреступность. А гопота, всякие торчки и прочий мусор доступа к огнестрелу не имеет в большей части мира.
Ну и для тупых, я в каждом сообщении подчеркивал слова, что контроль и запрет вещи совершенно разные, и нужен именно контроль.

Heralt31.05.202210:05ответить ссылка ↑ 0.5

Оружейка? Холодным оружием что ли?

2699431.05.202208:12ответить ссылка ↑ 0.0

Огнестрел, в смысле. Оставшееся - поножовщина, рукоприкладство и, как ни странно, яды.

Господин, для вас существует сайт Росстат. Не смотря на плохую репутацию, на самом деле, в большинстве вопросов он содержит довольно достоверную информацию (ну, кроме экзитполов).

Adam Kaedmon31.05.202209:18ответить ссылка ↑ -1.5

Тут смысл не в объективности. Объективность и реальное положение дел это скучно и вообще для душнил!.. Пипл хавает спекуляции, гиперболизацию, перекручивания, демагогию, скандалы и расследования, треш и всякое прочее. Обьективные новостные источники долго не живут, их никто не читает, рекламщики к ним не идут и т.д...

Elchup30.05.202218:39ответить ссылка ↑ -1.5

> их никто не читает
> и вообще для душнил
Вот тут у тебя противоречие. "Душнилы" - это целевая аудитория, которая ценит объективность и реальное положение дел. То есть спрос есть.
Ну и сомневаюсь, что ты действительно анализировал рынок, а не просто предполагаешь что то, что ты говоришь - правда.

remedios142230.05.202218:55ответить ссылка ↑ 0.1

Нет, я не делал анализ всех СМИ по всему земному шару, это правда. :)
Но ты тогда скажи, откуда тогда все эти стереотипы и о СМИ и о журналистике и о журналистах в частности?
Почему тогда СМИ, которые действительно придерживаются строгих правил подачи информации имеють такую большую ценность?
Если по твоему условные душнилы это целевая аудитория, то почему все используют громкие и провокационные заголовки? Не потому, что они больше внимания привлекают, нет?
Посмотри на новости, которые тащат сюда. Посмотри на рейтинг постов с новостями тут. Чем ебанутей заголовки и новости - тем больше обратной связи в виде обсуждений и лайков.
О потребности в объективной информации, на самом деле, больше говорят, чем на самом деле нуждаются...

Elchup30.05.202222:04ответить ссылка ↑ 0.0

> Нет, я не делал анализ всех СМИ по всему земному шару, это правда.
Сомневаюсь, что ты делал анализ хотя бы 50 СМИ, что значительно меньше чем все СМИ. Сомневаюсь что ты вообще занимался анализом, а не просто опираешься на свои непонятно чем, случайным образом, сформированные ощущения.

> Но ты тогда скажи, откуда тогда все эти стереотипы и о СМИ и о журналистике и о журналистах в частности?
Во-первых, эти стереотипы не то чтобы так уж и распространены. Многие люди вполне нормально относятся к СМИ и журналистам.
Во-вторых, с каких это пор наличие стереотипа является доказательством что так оно и есть? Стереотипизация это когнитивное искажение, если что. Существуе огромное количество стереотипов, ничего общего с реальностью не имеющее. Чёрная кошка никак не связана с неудачами. Не то что причинно-следственной связи нет, даже корреляции нет. Огромное количество когнитивных искажений работает на то, чтобы создавать ложные закономерности:
Например Иллюзия кластеризации — тенденция видеть паттерны там, где их на самом деле нет. Психолог Скиннер знаменит своими экспериментами с голубями. В том числе он подкреплял случайные события, например голубь повернул голову и тут ему в кормушку высыпалась еда (которая высыпается в случайное время). Голубь делает предположение о том, что между поворотом головы и дачей еды есть причинно-следственная связь. И начинает чаще поворачивать голову. И иногда случайно так получается, что поворот головы совпадает с выдачей еды. И голубь убеждается, что действительно связь есть.
Удавалось закрепить поведение настолько, что голубь продолжал делать это поведение до 10 тыс раз. То есть 10 тыс раз он не получал награды, 10 тыс раз он наглядно видел, что это не работает, но он продолжал это делать, уверенный что взаимосвязь есть.

> Если по твоему условные душнилы это целевая аудитория, то почему все используют громкие и провокационные заголовки?
Кто все? Ты же не знаешь всех, ты только незначительную часть СМИ видел, а судишь об этом по всех. "Душнилы" - это не все люди. То есть на них работает только какая-то часть СМИ. И вполне возможно, что ты мог не встречать такие СМИ. Но что более вероятно, ты встречал негромкие заголовки, корректно отражающие содержание. Но или не придавал им значения как опровергающим уже существующее правило, или просто сейчас не можешь этого вспомнить.

Также "громкие и провокационные заголовки" - размытое понятие, позволяющее при желании под него очень широкую группу заголовков затянуть.

> Чем ебанутей заголовки и новости - тем больше обратной связи в виде обсуждений и лайков.
Опять же, сомневаюсь, что ты действительно проводил подобный анализ, а не опираешься на свои ощущения. Ну и даже если бы всё действительно было так, joyreactor - это только один случай, с чего бы его распространять на все СМИ?

> О потребности в объективной информации, на самом деле, больше говорят, чем на самом деле нуждаются...
Опять же, ни на чём неоснованный вывод.

remedios142231.05.202207:51ответить ссылка ↑ 0.0

Надеюсь что всё это обилие скептицизма тебе в конечном итоге поможет ответить на твой первый вопрос в этой ветке комментариев.
Хорошего дня. :)

Elchup31.05.202222:13ответить ссылка ↑ 0.0

шизанутая страна все таки, эти сша. и нет, не надо мне говорить про страну, где я живу, и вопить про "барнаул, алтайский край". к великому счастью, мир не ограничивается всего двумя странами, обе из которых то еще говнище.

Mactep XyeB30.05.202212:26ответить ссылка 13.5

Как однажды сказал мой друг : «США это страна третьего мира среди стран первого мира».

Slayer66630.05.202213:04ответить ссылка ↑ 7.5

Всё из-за 13% популяции из стран третьего мира, совершающих 50% преступлений.

GreenStark30.05.202215:29ответить ссылка ↑ -2.4

ааа оно цветное

fghjk30.05.202219:28ответить ссылка ↑ 3.3

В таком контексте was able to = made it to.
Предвзятой всратости это не отменяет, но все же. Чисто лингвистически тут все ок.

1nsanie30.05.202212:31ответить ссылка ↑ 16.7

газета,Sunday Review,шутинги в школах,шутинги

RatInHide30.05.202212:46ответить ссылка ↑ 9.6

If gunman didn't get a gun, he wouldn't be a gunman, would he?

Alkoz30.05.202212:33ответить ссылка ↑ 1.3

Понятное дело что ганменом он стал после того как у него появился ган. Но, акцент указан на то, что что власти сказали что он МОГ ЛЕГАЛЬНО получить ствол, это не значит что он обязательно легально получил ствол, он мог приобрести его нелегально.
Пример - у учёного спрашивают, может ли солнечный свет вызвать рак кожи? Да может. - отвечает учёный. Это не значит что каждый человек получает рак кожи от солнечного света

RatInHide30.05.202212:50ответить ссылка ↑ -2.6

В данном случае was able to == СМОГ, совершенное действие, акцент как раз на легальном получении оружия. Долбанутость статьи это, тем не менее, не отменяет

racoluscex30.05.202212:58ответить ссылка ↑ 8.0

Я и пытаюсь сказать что статья сделана журнашлюхой. Для них был бы подарок если бы кто то из властей сказал "The gunman obtained the weapon legaly", но власти хитрограмотные и говорят именно так как говорят. Журнашлюхам, которые толкают повестку, приходится изголятся и делать подобные обложки. Со временем в голове обывателя всё равно остануться слова "gunman", "legally", "x people killed"

RatInHide 30.05.202213:15 ответить ссылка ↑ -2.6

В английском это работает иначе, но проходится где-нибудь на уровне B2/C1.
to be able to действительно переводится как "способен сделать", однако was able to обозначает "сделал что-то". Здесь нет неопределенности, свойственной русскому аналогу. Поэтому was able to лучше переводить как "смог", а не "был способен".
"Был способен" с оттенком неопределенности перевели был presumably/reportedy/could have/might have

Dok-Kun30.05.202212:58ответить ссылка ↑ 6.5

И в очередной раз Швейцария уделывает США, показывая, что свободное владение оружием != массовое применение оружия для преступлений. Влияет не доступность оружия, а уровень жизни. В странах экваториальной Африки любой огнестрел вне закона, и чё-то не особо помогает.

Алексей Шибаев30.05.202212:38ответить ссылка 20.7

> Влияет не доступность оружия, а уровень жизни.
Я думаю влияет очень много факторов. Объективно рассмотреть вопрос, о котором спорят десятки лет, спомощью одного предложения из 5 слов вряд ли удастся.

remedios142230.05.202213:06ответить ссылка ↑ 10.8

Стоит еще помнить, что в Швейцарии нет культа оружия и его распространенность там несколько ниже, чем в США:
США - 120.5 ед./100 чел.
Швейцария - 27.6 ед./100 чел.

Heralt30.05.202214:23ответить ссылка ↑ 7.4

Тут проблема со статистикой. В США куда сильнее развито коллекционирование оружия, их явно нужно учитывать иначе, если мы хотим получить картину доступности оружия.

ЗелёныйЁж30.05.202215:00ответить ссылка ↑ 10.6

А как насчёт обязательной службы, владения оружием по окончанию этой службы и регулярных военных сборов? Вроде бы, Швейцария именно этим знаменита, как получается, 26 единиц оружия на сто человек?

Wave30.05.202215:08ответить ссылка ↑ 7.8

Ну, все же годны к призыву. Плюс вероятно это гос. ствол, который сдаётся по выходу из мобилизационного возраста.

Aazmodeus30.05.202218:10ответить ссылка ↑ 0.0

>120.5 ед./100 чел.

Несколько сотен человек в америке СЕРЬЁЗНО влияют на эту статистику

Nabashorg31.05.202208:12ответить ссылка ↑ 3.6

Gey

hippon01.06.202210:16ответить ссылка ↑ 0.0

CONGA

2699406.06.202200:36ответить ссылка ↑ 0.0

Влияет уровень жизни и качество населения. В Швейцарии огнестрел почти у всех. В Японии с огнестрелом законодательство строго. Обе страны по уровню преступлений крайне низко.

GreenStark30.05.202215:32ответить ссылка ↑ 1.3

Хм… *насмотревшись фильмов про якудза*

Wave30.05.202215:45ответить ссылка ↑ -0.9

Даже в фильмах про якудза огнестрел не сильно частое явление
статисты бегают кто с чем может
с огнестрелом сразу "круто"

Geck30.05.202216:24ответить ссылка ↑ 0.6

Я знаю, что даже для якудза огнестрел почти недоставаем, поэтому бандиты там часто ходят с холодняком. Я о том, что «крайне низкая по уровню преступлений» страна имеет богатую историческую традицию организованной преступности.

Wave30.05.202219:40ответить ссылка ↑ 0.3

Которых сейчас в Японии почти не осталось. Там вроде у них все так плохо что они уже стали воровать курей у фермеров.

sidius_p30.05.202217:00ответить ссылка ↑ -0.3

Ещё хранить патроны в отдельном сейфе от оружия.

MaXM00D30.05.202215:45ответить ссылка ↑ 0.3

В Швейцарии практически ноль ношения оружия - обычным людям не получить на него разрешения. А еще нормальная социальная сеть и медицина.

rasifiel30.05.202216:12ответить ссылка ↑ 0.0

В смысле ноль ношения? Обязательный призыв, регулярные сборы, оружие по окончанию службы, одно из самых либеральных законодательств о приобретении, вот это вот всё…

Wave30.05.202219:43ответить ссылка ↑ 7.8

Не путаем ношение и транспортировку. Ты перемещаешься с оружием между домом/хранилищем/магазином/стрельбищем напрямую и никогда не везешь заряженное оружие. Оружие как средство самообороны никогда не рассматривается (для всех обычных случаев) и законы о превышении тут строгие.

rasifiel30.05.202223:13ответить ссылка ↑ 1.0

>>в США В 2019 год в США погибло 36120 человек в ДТП
>>к 2019-му — уже о более 8 млн или 18 % от всех случаев преждевременной смертности от курения

Пускай сначала запретят табак, алкоголь и автомобили)

SljciNcU) JlorUSfimt Showing 7 719 results for: drunk kill Sort by Relevance v Date Range v Aug. 4, 2009 BLOGS Driver in Deadly Crash Was Drunk <tl)c ¿V'clu Jlork (times SUBSi Showing 1 902 results for: gunman legally Sort by Relevance v Date Range v July 8, 2015 U.S. Aurora Gunman

N4SPD30.05.202212:40ответить ссылка 0.6

"Наша общая цель, — сказал он, — охрана китообразных от вымирания. Какие же средства есть у нас для достижения этой благородной цели? Вы все прекрасно знаете, господа, что единственным действенным средством является уничтожение китообразных, ибо с уничтожением их некому будет и вымирать."

VarVarith30.05.202212:46ответить ссылка ↑ 15.3

по правде сказать от алкоголя уже пробовали отказаться(количество смертей от алкоголя вьіросло). Тут как в том анекдоте - есть ньюанс(алкоголь - вьібор за тобой, машина - нет мгновенньіх альтернатив для текущего уровня жизни).

trash4130.05.202212:48ответить ссылка ↑ 2.1

А надо не запретами а мотивировать не пить.

MaXM00D30.05.202215:46ответить ссылка ↑ 0.9

А ты прав! Давай за это накатим

Toporast30.05.202216:14ответить ссылка ↑ 0.3

Что за ебанутая логика? Если есть бОльшие проблемы, то значит меньшими заниматься нельзя?

Heralt30.05.202213:15ответить ссылка ↑ 2.3

Это логика борцов с владением оружия, если из-за чего-то часто умирают люди, то нужно это запретить. Я продолжил выдвигать идеи по этой логике, чтоб доказать, что она абсурдна)

N4SPD30.05.202213:37ответить ссылка ↑ 2.1

Массовые убийства с использованием автоматических винтовок это не "из-за чего-то часто умирают люди".
Для самообороны не нужны AR-15. В США же нельзя разгуливать с минометов или гранатой. С чего бы оружие заточенное под максимально быстрый выпил людей должно быть разрешено к покупке в волмарте?

G-peeper31.05.202209:49ответить ссылка ↑ 0.0

Автоматические винтовки запрещены, то полу автоматические... Нельзя чётко отделить пистолеты от винтовок, потому, как есть пистолеты лучше винтовок по выпиливанию людей, та и не всё винтовки для этого хороши. Между ними нет чёткой границы. Винтовки используют для спорта и охоты, для самообороны они реально не лучший вариант, но вполне могут применяться.
Пистолет FN five seven как пример, имеет почти теперь же характеристики что и ар-15 какая-то, только он меньше, ну и дороже)
Да и как всегда, убивает не оружие, а человек, нужно бороться с причиной по которой человеку хочется убивать других... Убивают и пистолетами, ружьями, ножами, ядами, бомбами, автомобилями и даже руками

N4SPD01.06.202204:22ответить ссылка ↑ -0.6

Ок, полуавтомат. Тогда можно обрезать по скорострельности.
Есть конкретная проблема - устраивать массовые расстрелы из имеющихся средств слишком легко. Устраивающие шутинги это люди, которые прежде всего делают это на эмоциях, а с башкой у них проблемы, потому все разговоры про сложные методы отметаем.
Так же отметаем авто, так как авто удобно использовать только на рандомных людях, а шутинги чаще всего это про месть.
Оставшиеся средства - ножи/ружья/пистолеты снизят количество жертв по сравнению с полуавтоматами.
Для тупо ублюдков которые приезжают в рандомный магазин расстреливать негров - не поможет, но отказываться от регуляцией из-за того что это не поможет от всего глупо.
А на ружья/дробовики надо ввести возрастной ценз 27+. Те кто хотели пострелять уже это сделают, а оставшимся будет уже не так от всего гореть, или они успеют выпилиться.
Аргумент про охоту идёт нахуй. Охота это не что-то важное или полезное. Это убийство животных ради развлечения.

G-peeper01.06.202210:10ответить ссылка ↑ 0.0

Убийства в общественных местах обычно спланированы, были случаи и вовсе без огнестрелов. В Японии, секта устраивала теракты пихая какой-то яд(вроди зарин или типа того) в мусорники в людных местах, было тысячи пострадавших. Теперь в Японии запрещены мусорные баки и они складывают мусор кучками) Еще влетали машиной в толпу людей, не запрещать же теперь машины. Запрет оружия не отменит массовые убийства...
По поводу винтовок они аж 2.6% от всех убийств) https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-8.xls
В общем по стате использования оружия для самозащиты:
https://www.npr.org/2018/04/13/602143823/how-often-do-people-use-guns-in-self-defense
Если кратко: нет точных цифр, есть спорная оценка в 200 000 человек использовавших оружие для защиты, которую считают завышенной(потому, что это в 2 раза превышает количество обращений в больницу с огнестрельными ранениями), но возможно она не завышена, а даже занижена, потому, как многие не обращаются в органы или больницу, или жертвы просто спугнули преступника видом оружия или выстрелом мимо или в воздух и преступление не состоялось.

N4SPD01.06.202214:20ответить ссылка ↑ 0.0

Есть штаты вроде Орегона где уже героин и другие тяжёлые наркотики легальный для личных целей с 20 года, имеющие их больше не будут считаться уголовными преступниками. Они за хранение максимум будут оштрафованы на 100 долларов, поздно думать про табак и алкоголь.

Kytops30.05.202215:36ответить ссылка ↑ 0.5

А негр, который размазал машиной рождественский парад, угнал машину?

El_Breado30.05.202212:40ответить ссылка 2.6

Их легализировали в 1865 г.

Ёханый_бабай30.05.202212:58ответить ссылка ↑ 11.2

Машины или негров?

Integrator30.05.202213:54ответить ссылка ↑ 9.3

Да.

Баназир Гальбаси30.05.202216:45ответить ссылка ↑ 0.2

да

Maern30.05.202216:46ответить ссылка ↑ -0.7

Первый автомобиль был изобретён в 1886.

Wave30.05.202219:44ответить ссылка ↑ 0.2

Dindu nuffin

MDED30.05.202213:03ответить ссылка ↑ 7.0

Access Denied30.05.202212:59ответить ссылка 35.2

коллега!

vover30.05.202213:56ответить ссылка ↑ 0.2

А ещё он дышал воздухом, чтобы его митохондрии вырабатывали энергию для нажатия на курок

MDED30.05.202213:05ответить ссылка -0.9

ЗАПРЕТИТЬ ВОЗДУХ! Выдавать только по талонам!

N4SPD30.05.202213:39ответить ссылка ↑ -1.6

> нажатия на курок

Вот из-за таких как ты они и едут кукухой, и бегут стрелять во всех подряд

Toporast30.05.202216:17ответить ссылка ↑ 0.5

А чё, спусковым крючком жмём на этот самый курок, норм же

2699406.06.202200:37ответить ссылка ↑ 0.0

Вот так почитаешь комменты в постах про стрельбу в америке, и начинает казаться, что сервера спонсирует оружейное лобби сша.

illusionist30.05.202213:26ответить ссылка 2.5

Статистику смертей в автомобильных катастрофах привести рядом газета не желает?

Solid T30.05.202213:48ответить ссылка -0.3

Я думаю тут больше упор не на то что легально купили ствол, а что разное количество убийств в одной новости.

agri30.05.202213:50ответить ссылка -1.6

Хермоус Мора30.05.202213:57ответить ссылка 30.4

Почему вместо обсуждения проблемы буллинга в школе как первопричины шутинга все только говорят об сокращении оружия?

Dad64530.05.202214:05ответить ссылка 11.0

Потому что из палки от швабры много не настреляешь.

NVSarge30.05.202214:07ответить ссылка ↑ 9.5

Ножом тоже можно много убить было бы желание давайте запретим ножи.

Kytops30.05.202215:38ответить ссылка ↑ -2.4

Ну вообще-то нет, особенно школьнику.

Funduck30.05.202215:46ответить ссылка ↑ 1.9

Ну вот этому челу в техасе 18 лет было, ну да 20 человек он бы не успел порезать но 5-6 спокойно. Вон в Британии и Франции даже полицейских с оружием резали ножом мусульманские радикалы

Kytops30.05.202216:04ответить ссылка ↑ -1.4

Ну тут ещё разницу надо учитывать, что от холодного оружия защититься не в пример легче, а если толпой, то и скрутить не будет проблемой, в отличие от автомата или дробовика, которыми хоть трехзначное число фрагов набивай, лишь бы патронов хватило.

Funduck30.05.202216:13ответить ссылка ↑ 1.8

А я читал о таких поползновениях в Великобритании. Там даже обращались к «экспертам»-поварам, и те подтверждали, что да, в готовке большие ножи типа не нужны.
Да и вообще, если погуглить «ножи, Великобритания», то всплывает такая ебанутость, что у нас до такого ещё не докатились.

Wave30.05.202215:52ответить ссылка ↑ 3.0

Потому что всем похуй на трупы, а вот оружие у быдла сильно напрягает важных дядек и не даёт им полноценно расслабиться. Обидно что какой-то дед может что хочешь творить, а они не могут.

AjiTae30.05.202214:12ответить ссылка ↑ -0.5

Оружие у быдла ведёт лишь к увеличению преступлений с применением оружия. Против государства вооружённая толпа может примерно ничего.

BoobSound30.05.202215:34ответить ссылка ↑ 6.3

Ну, смотря что применит государство. Развязать полномасштабные военные действия с техникой на своей территории это не два пальца обоссать для старой демократии. А запретить вообще все оружие и надрюкать толпы космонавтов на разгон хипстеров - вполне реально. Но это всё чисто гипотетические рассуждения.

G-peeper31.05.202209:54ответить ссылка ↑ 0.1

Потому что проблемму булинга решать сложно надо денег выделять а на граны кванам уним их и так не хватает. А вот отобрать оружие у белых привелигированых чтобы они не стреляли в черных угнетенных без повода нельзя.

volfveliki30.05.202214:30ответить ссылка ↑ 2.8

Потому что последний стрелок как раз таки буллил.

Test00130.05.202215:18ответить ссылка ↑ 1.6

Буллинг был всегда но почему то люди друг друга не убивали до 90 годов

Kytops30.05.202216:08ответить ссылка ↑ 0.0

Потому что дело не только в буллинге. Не только "меня травят - пойду всех постреляю" является мотивацией.
Вот, всплыло на днях - один из стрелков хотел спасти детей от взрослой жизни.

Это в мозгах проблема - только вот всем мозги вправить - ещё та задача. Особенно для США, которым никак не удаётся медицину сделать всеобще доступной.
Распространена позиция, что развитие психиатрического здравоохранения - это дело долговременное, а с проблемой стрелков надо делать что-то сейчас.

Endor30.05.202216:41ответить ссылка ↑ 0.5

Потому что как всегда проще хайпануть на проблеме предложив простое и понятно "решение": запрет.
А долгое, сложное решение которое поднимет социальные и прочие проблемы, расслоение в обществе, неравенство доходов, низкий уровень коммуникации и которое надо будет только разрабатывать годами, а внедрять так вообще под 5-10 лет никому не нужно. На нём не хайпанёшь и не срубишь бабла.

evil_bars30.05.202219:06ответить ссылка ↑ -1.5

Интересно как легализаторы переносят негативное владение и школьные шутинги из полуавтоматических винтовок на положительные случаи применения пистолетов в случаях с ограблениями.
Нахуя цивилу модификация XMки?

NVSarge30.05.202214:07ответить ссылка -1.6

Не только пистолетами люди защищаются. Вот школьник(Кайл Риттенхаус) застрелил с винтовки 2 неблагонадежных напавших на него во время беспорядков в США.

N4SPD30.05.202215:08ответить ссылка ↑ 6.1

Никакой необходимости иметь такою дуру в данном случае не было. Цели не были в брониках, не находились за укрытиями и не было нужды стрелять на расстояние больше 50м. С таким же успехом школьник мог стрелять из чего попроще.

NVSarge30.05.202215:16ответить ссылка ↑ -0.2

Согласен, что может быть лучше старой доброй двустволки или полу-автомат с калибром от 12 до 20, да чего уж там, помпушечка тоже бы сошла!
Ведь как ты заметил, цели были без бронников и на близком расстоянии, благодаря чем нормальная картечь превратила бы плохишей в кашу из мяса.

dpas30.05.202215:27ответить ссылка ↑ 12.1

Та понятное дело, что для самозащиты лучше пистолет или дробовик... Челу тупо повезло, что сзади никто не стоял и пуля пробившая нападающего потом не убила еще невиновных...
Броники тут мимо, бронебойные запрещены везде)
Я ради прикола этот пример привел)

Сами винтовки цивилам нужны для спорта или охоты
Особого смыслы в розграничивании пистолетов и винтовок в разрешительном плане нету.
Есть FN Five-seveN который по сути винтовка в пистолете так еще и носится скрытно, стрелка не сразу могут заметить...

N4SPD30.05.202215:43ответить ссылка ↑ -1.4

бронебойные патроны вполне себе легальны в США, проверяй, что пишешь

xaocka30.05.202216:31ответить ссылка ↑ 0.3

Купи мне тогда M855A1 чем больше тем лушче, или m995

N4SPD30.05.202219:10ответить ссылка ↑ -0.5

если ты не можешь купить их в таркове, это не значит, что они запрещены ВЕЗДЕ. На ютубе куча видосов где гражданские стреляют бронебойными патронами, в том числе и перечисленными тобой

xaocka31.05.202202:23ответить ссылка ↑ 0.3

Армейские спец патроны запрещены, на ютубе видосы снимают чуваки у которых есть спец лицензия оружейных предприятий или же они достали их у знакомых, у которых есть лицензия, для простых смертных они запрещены. Сами чуваки с ютуба об этом говорили.

N4SPD01.06.202204:28ответить ссылка ↑ -0.6

Бля, ты уже определись - запрещены они, или нет. То, что запрещено - ты не можешь ни купить, ни продать, ни владеть, ни использовать. Бронебойные патроны нельзя купить на гражданском рынке и нельзя продавать, но ими можно владеть и их можно использовать, так что это не запрет, а ограничение. И ты заебал со своим fiveseven - это никакая не винтовка в пистолете, это пистолет с быстрой пулей и разница с настоящей винтовкой даже с коротким стволом колоссальная. Прекрати вводить людей в заблуждение.

xaocka01.06.202210:00ответить ссылка ↑ 0.9

Вот тут смишно выходит.

Противотанковое ружжо .52го калибра запрещено
Пулялка под патрон .50 Браунинг же "ок"

2699401.06.202210:18ответить ссылка ↑ 0.0

наверное потому что гражданская охотничья пуля почти всегда пониженной пробиваемости и рикошетности, в отличие от military-grade? Ну там сердечника в ней нет, или она вообще холлоу-пойнт для лучшего останавливающего действия.

Maern30.05.202216:49ответить ссылка ↑ -0.5

Школотронов и катаной можно порубить в капусту. Просто огнестрельное оружие более удобный инструмент для убийства. Обычно у колумбайнёров нет прям вот полного ранообразия стволов, чтобы выбрать из чего убивать одноклассников.

MaXM00D30.05.202215:51ответить ссылка ↑ 0.3

Drive-by с колхозной бронёй под лобовухой ?

2699430.05.202216:45ответить ссылка ↑ 0.0

Можно привести аргумент, что чем больше, тем заметнее и страшнее. Впрочем тот же случай Риттенхауса, показывает, что некоторых угашенных дегенератов это видимо наоборот заводит.

Aazmodeus30.05.202218:30ответить ссылка ↑ 1.8

Стрелять с копья с мощным прикладом как-то понадежнее, чем с кастета, если цель стремительно приближается.

Kart_0102.06.202213:59ответить ссылка ↑ 0.0

Почитай ради чего 2-ая поправка вообще существует. Будешь крайне удивлен.

Спойлер: она нужна не для самообороны (это побочный эффект легализации), а для восстания против правительства в случае, если власть в стране захватит диктатура.

GreenStark30.05.202215:44ответить ссылка ↑ 10.2

как ты вольно трактуешь

Текст [править править код] Текст второй поправки (официальный перевод— и оригинал151): «Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться». «А well regulated Militia, being necessary to the

dpas30.05.202215:54ответить ссылка ↑ 0.2

Само право на восстание озвучено в декларации независимости США. 2-ая поправка это право изрядно облегчает, с вилами против огнестрела так себе восстания проводятся.

GreenStark30.05.202216:07ответить ссылка ↑ 6.1

Ну так и написано что бы штаты оставались свободными, людям нужно оружие , свободными от кого ну судя по истории США от федерального правительства

Kytops30.05.202216:33ответить ссылка ↑ 1.0

Это очень вольное трактование, которое я вообще не понимаю как можно было вывести из слов "well regulated militia". Там явно разрешается штатам организовывать силы ополчения и позволяет гражданам иметь оружие именно с этой целью - обеспечивать безопасность государства (в том числе безопасность Штата от произвола федерального правительства, наверно).

hippon01.06.202211:20ответить ссылка ↑ 0.0

Недавно на реддите обсуждалось. Коротко - ты не можешь голосовать, пить, курить в 13 лет, но можешь пойти и купить оружие. Под регуляцией оружия обычно подразумевают(именно в последние годы) контроль над тем, кому это оружие вообще продается
https://www.reddit.com/r/Unexpected/comments/v0b801/ladies_gentlemen_i_present_america/

Zumgan30.05.202214:39ответить ссылка 2.8

В США с 18ти оружие можно купить

N4SPD30.05.202215:11ответить ссылка ↑ -0.8

не везде, в некоторых штатах с 13. А в некоторых вроде вообще нет ограничения по возрасту.

Malqw30.05.202215:27ответить ссылка ↑ 1.1

То русские статьи)
Нужно гуглить на английском)
Кароч, у них несколько законов, что регулируют оружие.
Есть законы о покупке оружия, законы о владении и т п
В одних возраст не указывается, но указывается в других, потому афигенные журналисты имеют возможности писать такой бред)
Или в каких-то штатах в любом возрасте на стрельбище под присмотром инструктора и т п
Там где 13 - да, ты можешь быть владельцем оружия в 13, например, если тебе его даст батя.
Но сам купить ты его не сможешь. Или в каком-то штате ты купить его можешь, но оно должно лежать в сейфе пока тебе не стукнет 18
В общем, если разобраться, то тебе должно быть 18/21.
Пробелом который я увидел в формулировках было, что продавец должен сам решать есть ли тебе 18. Типа, не прописано, что ты должен показать документ, а продавец может его попросить, но не обязан если ему кажется, что тебе 18+.

N4SPD30.05.202216:26ответить ссылка ↑ 1.5

Было видео какого-то канала, где 13летнему не продают лотерейный билет, но при этом он спокойно с рук покупает .22

anon30.05.202215:29ответить ссылка ↑ 0.3

Это оно и есть

Zumgan30.05.202215:34ответить ссылка ↑ 0.2

то вброс

N4SPD30.05.202216:29ответить ссылка ↑ 0.5

https://t.me/dvachannel/93280

dpas30.05.202215:32ответить ссылка ↑ 0.0

Какая-то максимально тупая пропаганда в ролике. Взять несколько отдельно взятых магазинов, обобщить их до всей сферы в целом в духе "если здесь лотерейный билет не продали, то везде продают, а если тут оружие продали, то нигде не продают". Еще и снабдить это всё монтажной склейкой кадров (за кадром как мог быть договорняк, так и взрослый мог купить оружие вместо школьника).
Ну и да, от штата к штату закону об оружии (спойлер) разные.

GreenStark30.05.202215:51ответить ссылка ↑ 0.6

Ну вообще если магазин после такого не закрыли, в продавца не посадили, то можно спокойно считать что это разрешено. Если бы они так сигареты или алкоголь продали, то после этого видео пиздец магазинчику был бы.

hippon01.06.202211:23ответить ссылка ↑ 0.0

NYT - газета крайне левого крыла демократической партии США.
На прошлой неделе разошлась высером, что Байден должен ограничить военную помощь Украине
https://www.nytimes.com/2022/05/19/opinion/america-ukraine-war-support.html

LSX+30.05.202215:03ответить ссылка -6.8

Какой ужас, они посмели напечатать статью, с которой ты не согласен.

BoobSound30.05.202215:39ответить ссылка ↑ 17.3

И?

dpas30.05.202215:54ответить ссылка ↑ 1.8

Чего и? Меняй свою точку зрения теперь, ты же не хочешь быть на одной стороне с леваками

hippon01.06.202211:24ответить ссылка ↑ -1.2

Заставляет задуматься о приобретении оружия, чтоб в любой момент защититься от этих бесконечных перестрелок...

Powar30.05.202215:22ответить ссылка 1.9

это они так пытаются отвлечь людей от того, что полиция запретила родителям пойти спасти своих детей? Ну, кроме детей самих ментов - тех можно пойти и спасти.

https://www.reddit.com/r/technology/comments/uyvpbg/surveillance_tech_didnt_stop_the_uvalde_massacre/

OchkoHaosa30.05.202217:35ответить ссылка 0.3

у всякого может приключиться плохой день. но только оружие позволяет убить или сильно травмировать многих и без усилий особых и навыков. ну добыл школьник зачмореный кухонный нож и топор - многих он успеет убить пока не отберут? а вот будь у него пистолет цифры сильно возрастут. мне кажется надо обязать всех с 10 лет иметь при себе оружие даже в туалет

kolyankrivoy30.05.202222:32ответить ссылка 0.2

Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.

Похожие темы