А вот и нет. Я вообще для себя понял, что лучше не пересматривать фильмы, которые в детстве мне казались смешными комедиями/страшными ужастиками/умными фильмами, потому что зачастую в первые 10 минут просмотра понимаю, что это полный шлак. Конечно, есть и исключения.
Я тебе больше скажу, мне в детстве нравилось всё, что не новости, не играй гармонь и не голос пастора
Бойцовский клуб, к примеру, в начале критики вообще с говном смешивали...
По скайпу можно
А кто же вместо них будет орать: "10/10!, О господе!!"?
Фанбои есть у любого говна.
У нинтендо их больше, чем у остальных игровых компаний.
Откуда тогда у школьников будет мнение о играх ?
С двачей и реактора. Наши эстетические комиссии продвигают исключительно утонченные вкусы и верные ценности. К слову это работает уже, не смотря на наличие критиков, игрожуров, блогеров и других проституток:
- MK11 критики: 82/100 геймеры 3.2/10 https://www.metacritic.com/game/playstation-4/mortal-kombat-11
- Call Of Duty MW 2019: 82/100 геймеры 3.2/10 (игра другая, оценка та же) https://www.metacritic.com/game/playstation-4/call-of-duty-modern-warfare
- Joker: 59/100 критики, зрители 9.2/10 https://www.metacritic.com/movie/joker
- MK11 критики: 82/100 геймеры 3.2/10 https://www.metacritic.com/game/playstation-4/mortal-kombat-11
- Call Of Duty MW 2019: 82/100 геймеры 3.2/10 (игра другая, оценка та же) https://www.metacritic.com/game/playstation-4/call-of-duty-modern-warfare
- Joker: 59/100 критики, зрители 9.2/10 https://www.metacritic.com/movie/joker
Парниш, ты что то путаешь. Во первых, эти оценки по сути ничего не значат, как от игроков, так и от критиков, слишком маленькая выборка и слишком это всё подвержено всяким бомблениям по мелким поводом от игроков. А во вторых, я говорю про школьников, которые насмотрятся своих любимых ютуберов, а потом рассказывают про игру чуть ли не слово в слово как на ютубе, при этом в большей вероятности даже не играв в неё потом xnj "Зачем мне играть? И так понятно что за игра! Я лучше в доту добью третью тысячу часов"
Но МК11 всё равно говно. Это объективный факт.
Вставлю свой пятак:
1. В прокате некоторые фильмы могут провалиться по разным причинам начиная с рекламной политики и заканчивая конкурентными картинами.
2. Дитя человеческое неплох, но... Ладно. Просто европейские фильмы наверно в США не в почёте, следовательно и сборы меньше в разы.
3. Единственный плюс Хранителей - они практически покадрово сделаны по комиксу. А комикс охуенен. Поэтому при такой достоверности с оригиналом сложно сделать говнище.
4. Люди в принципе долбоёбы, а иногда даже и мы... К примеру нахуя слушать мнение "критиков", которые называли Чёрную пантеру фильмом тысячелетия?
1. В прокате некоторые фильмы могут провалиться по разным причинам начиная с рекламной политики и заканчивая конкурентными картинами.
2. Дитя человеческое неплох, но... Ладно. Просто европейские фильмы наверно в США не в почёте, следовательно и сборы меньше в разы.
3. Единственный плюс Хранителей - они практически покадрово сделаны по комиксу. А комикс охуенен. Поэтому при такой достоверности с оригиналом сложно сделать говнище.
4. Люди в принципе долбоёбы, а иногда даже и мы... К примеру нахуя слушать мнение "критиков", которые называли Чёрную пантеру фильмом тысячелетия?
А вот и нет. Я вообще для себя понял, что лучше не пересматривать фильмы, которые в детстве мне казались смешными комедиями/страшными ужастиками/умными фильмами, потому что зачастую в первые 10 минут просмотра понимаю, что это полный шлак. Конечно, есть и исключения.
Я тебе больше скажу, мне в детстве нравилось всё, что не новости, не играй гармонь и не голос пастора
ой блять иди ты нахуй пень с бордой!
ни мультиков не очумелых ручек нет а это гавно еще выходит
ни мультиков не очумелых ручек нет а это гавно еще выходит
А ты думаешь, почему его патриархом выбрали? Из всех митрополитов страна только его и знала.
Дубляж Эйса Вентуры, увы, говнище редкостное. В детстве аглицкий не понимал и казалось что лучше ничего нету.
Я в детстве очень любил назад в будущее. До сих пор нормально заходит.
Я тоже люблю эти фильмы. Но мне всегда вторая часть не особо нравилась, а пересмотрев в зрелом возрасте ее, я понял, что она абсолютно бессмысленная с самого начала, а про сюжетные дыры вообще лучше молчать.
Сейчас бы критиков слушать.
Последний Киногерой вообще один сплошной стёб(Шварц там даже над собой постебался)
Лично я взглянул на это под углом другого менталитета и разницы в поколениях
Причем он сам говорил что некоторые моменты явная пародия, но что весь фильм пародия он так и не понял.
Насколько я помню обзор, он говорил, что не увидел в этом пародию, просто еще раз прогнали все штампы из фильмов, только в более юмористичном ключе. В чем-то он прав, да и вроде сам фильм позиционировался, как комедийный боевик, а не пародия, но мне фильм в целом понравился, когда смотрел в последний раз, в более зрелом возрасте. Разница менталитетов, пожалуй, в России фильм принят тепло, в США же нет
Тоже мне, удивил. Да, практически, всем фильмам со Шварцем, кроме первого "Хищника" и "Терминатор 1,2", можно приписать Золотую малину. Другое дело, что это веселый трешачек, который интересно смотреть даже спустя 30-40 лет.
Ну его мнение мне интересно услышать, чувак в фильмах разбирается. Он указывает на какие-то детали, подмечает некоторые нюансы, в конце концов ты уже сам начинаешь понимать, как оценивают фильмы критики и почему это расходится с мнением зрителей. Я далеко не всегда с ним соглашаюсь, многие фильмы, которые он оценивает низко, мне нравятся, а те фильмы, которые он рекомендует, мне нравятся не всегда, но в любом случае это возможность взглянуть на фильм под другим углом, понять, почему кому-то не нравится интересный тебе фильм или как найти крутую деталь в не очень хорошем фильме.
Кроме того, несмотря на возраст шоу, качество юмора и контента не упало так сильно и он все еще смотрибелен. Конечно он вряд ли выпустит что-то настолько смешное, как например обзор на Комнату, месяц Николаса Кейджа или Оно 1990, но новые выпуски все еще можно смотреть
Кроме того, несмотря на возраст шоу, качество юмора и контента не упало так сильно и он все еще смотрибелен. Конечно он вряд ли выпустит что-то настолько смешное, как например обзор на Комнату, месяц Николаса Кейджа или Оно 1990, но новые выпуски все еще можно смотреть
Откровенно говоря, в месяце Николаса Кейджа самой смешной была заставка.
Лучшие его обзоры, на мой взгляд, на детские мультики и фильмы по Стивену Кингу.
Лучшие его обзоры, на мой взгляд, на детские мультики и фильмы по Стивену Кингу.
Ну, проколы бывают у всех. Он так-то многие фильмы гнобит не по делу или наоборот выставляет в более положительном свете, нежели оно того заслуживает, причём даже этого особо не скрывает.
Но так-то большая часть его обзоров вполне неплохи и достаточно объективны. А что самое главное, смешные.
И кстати, забавно, что он будучи примером для многих обзорщиков по популярности его канал сравним с дважды умиравшим каналом с переводами его видео.
Но так-то большая часть его обзоров вполне неплохи и достаточно объективны. А что самое главное, смешные.
И кстати, забавно, что он будучи примером для многих обзорщиков по популярности его канал сравним с дважды умиравшим каналом с переводами его видео.
Вот тоже не могу понять, откуда у него такое влияние и количество просмотров.
Тот же Евген, когда критикует объясняет, что не так, почему не так, приводит примеры, где так, предлагает как можно было бы сделать, чтобы было так.
У ностальгирующего критика: "Смотрите, это тупо!", "Это нелепо!", "Это не смешно!". А вот мне не тупо, понятно и смешно. И что нам, вместе нахуй идти?
Тот же Евген, когда критикует объясняет, что не так, почему не так, приводит примеры, где так, предлагает как можно было бы сделать, чтобы было так.
У ностальгирующего критика: "Смотрите, это тупо!", "Это нелепо!", "Это не смешно!". А вот мне не тупо, понятно и смешно. И что нам, вместе нахуй идти?
Да, у Критика много дыр в его мнении, не спорю. Со многим тоже с ним не согласен. А когда смотрел обзор на Константина, чуть ли нахуй его не послал. (Я не фанат комикса, и когда был младше, фильм мне очень зашёл, и всё 3 раза, что я пересматривал, тоже). Но иногда он делает добротный контент.
По поводу влияния, тут думаю всё зависит от конкуренции, и времени. Он давно этим занимается, и вроде как других каналов, настолько масштабных как он, нет. Просто не стоит возводить его мнение в абсолют, и тогда довольно приятно смотреть его большую часть видео.
По поводу влияния, тут думаю всё зависит от конкуренции, и времени. Он давно этим занимается, и вроде как других каналов, настолько масштабных как он, нет. Просто не стоит возводить его мнение в абсолют, и тогда довольно приятно смотреть его большую часть видео.
Видимо он просто был первый кто запустил подобный "жанр" в интернете. Да и не сказал бы, что у него какое то заоблачное количество просмотров по нынешним меркам.
Не совсем в этом дело, просто он несколько раз новый канал создавал, потому что копирасты ебали.
Если честно, я сколько всяких "обзоров" этого скандала не смотрел, то так и не понял за что его пинали.
Были претензии к нему что он излишне напорист и настаивал что-бы на всяких колаборациях все следовали его сценарию(чел написавший сценарий хочет что-бы все следовали сценарию, охуеть), а все серьёзные проблемы были скорее из-за другого чела, который был вроде совладельцем Channel Awesome.
И в итоге куча полумёртвых каналов содружества Channel Awesome(или как они себя называли) решили похайпить на этой теме и налить столько воды, что хватило-бы леса в Сибири потушить.
Были претензии к нему что он излишне напорист и настаивал что-бы на всяких колаборациях все следовали его сценарию(чел написавший сценарий хочет что-бы все следовали сценарию, охуеть), а все серьёзные проблемы были скорее из-за другого чела, который был вроде совладельцем Channel Awesome.
И в итоге куча полумёртвых каналов содружества Channel Awesome(или как они себя называли) решили похайпить на этой теме и налить столько воды, что хватило-бы леса в Сибири потушить.
А я вроде слышал, что совладелец там типа харассмил или типа того, а критик со своим братцем этому не помешали.
Даже одного видео с ностальгирующим критиком не смог посмотреть. Хз почему его все постоянно упоминают...
Проблема Бэда в том что он критикует откровенное говно. Критиковать говно, показывая его плохие моменты не сложно. Когда же он берет фильмы категории "норм" (норм это не "обожемойшедеврнавсевремена" это просто смотрибельно на раз) сразу видно его непрофессионализм. Он тут же начинает доебы к вещам которые он просто не понял. Емв бы практики больше он бы смог, но он как зациклился на ноунейм гавне, так и гнет
Вообще это общая проблема для многих кинокритиков. Часто фильм банально скучный или бессмысленный, и о нём кроме этого даже сказать особо нечего. Иногда есть в фильмах какие-то крупные ляпы, но как-то про два момента в фильме рассказывать не особо. В любом случае, банально недостаточно материала на обзор, тогда в ход идут доёбы.
Я вот об этом только сейчас задумался, мне вот непонятна иногда творческая задумка Жени. К примеру, для чего нужны вставки со съёмкой из обзоров Чужого и второй половины Танцев на смерть? Не спорю, те же виды из обзора Прометея красивые, но просто вот для чего они? Он ровно так же мог проговаривать всё это у себя дома или на хромаке, а так он просто шляется в горах/пилит двустволку половину обзора.
Я вот об этом только сейчас задумался, мне вот непонятна иногда творческая задумка Жени. К примеру, для чего нужны вставки со съёмкой из обзоров Чужого и второй половины Танцев на смерть? Не спорю, те же виды из обзора Прометея красивые, но просто вот для чего они? Он ровно так же мог проговаривать всё это у себя дома или на хромаке, а так он просто шляется в горах/пилит двустволку половину обзора.
Не сказал бы. Движение вверх (или как там фильм про баскетболистов назывался?) - норм фильм. Но Бэд раскатал его так, как не каждый дерьмовый фильм раскатывает.
Потому что это не норм фильм, а сплагиаченное говнище, где всей логикой подтёрлись и сняли по мотивам реальных событий, не имеющих отношения к реальности.
Он делал хорошие обзоры лет 10 назад, но сейчас он слишком необъективен. Он начал скатываться, когда сменил формат на бессмысленные топы. А когда он начал, между делом, подлизывать толирастам, и обосрал заслуженно культовую диалогию "Мумия" за то, что в фильме из конца девяностых плохой графон, я и вовсе начал сомневаться в адекватности его мышления. Так же он очень тупо проехался по одному из моих любимых фильмов "Константин", неся чепуху типа "мне не нравится, мне не понятно, значит это говно".
Тут двоякое мнение. Я когда мелкий смотрел его, даже пересматривал, мне он очень понравился. После обзора, где местами он без каких либо оснований обсирал, но где-то указывал на действительно нелепые моменты, которые я как ребёнок, не смог оценить. Я призадумался, но в целом, его обзор не поменял моё мнение о фильме, он мне нравится так же, как и тогда.
Мне кажется, что он почему-то критикует то, что не нужно критиковать, но при этом не критикует действительно нелепые моменты.
Короче, вот статья, с которой я в целом согласен (за исключением вывода о купленном Критике).
https://vk.com/@vsratostidedok-nemnogo-sovremennoi-kritiki
Короче, вот статья, с которой я в целом согласен (за исключением вывода о купленном Критике).
https://vk.com/@vsratostidedok-nemnogo-sovremennoi-kritiki
Да, вот, на "Ван Хельсинга" тоже был очень спорный обзор, который тяжело было смотреть из за превышенного уровня придирчивости к мелочам и дебильных кривляний не в тему. Такое ощущение, будто ему сделали заказ назвать фильм плохим, и отталкиваясь от такой постановки задачи он написал сценарий к обзору.
Я мало смотрел ностальгирующего критика, но с его разбором трилогии про радиоактивных людей полностью согласен. Хотя он там всё же упирает на какую-то свою ностальгию детства, и что при первом просмотре ему нравилось, в то время как я сразу с первого же просмотра увидел, что это хуета с картонными персонажами.
Просто ты родился с плохим вкусом.
Превосходила. Теперь все это раскрытие не канон XD
Так все и делают. Ну кроме малолетних хуесосов и ссыкливых кинокритиков.
Если ты говоришь о российских поделках типа какого-нибудь Тармашева - то возможно и превосходит. Хотя даже Тармашев копипастит свою фантастику со Второй Мировой, а не из Первой Мировой, приправленной убогими вестернами, как это делается в ЗВ.
Однако, есть, к примеру, Дэвид Вебер с его Хонорверсом.
Однако, есть, к примеру, Дэвид Вебер с его Хонорверсом.
Я от Вебера устал на второй книге. Скукатища, но у каждого свои фломастеры. И не знаю вообще при чем тут вестерны, когда мы говорим о вселенной. Какие нахуй вестерны? Где ты их в ЗВ нашел?
Вообще, я о том, что у разной фантастики - разные сильные и слабые стороны. В ЗВ - это мир, о чем Дисней, похоже, даже не догадывается, потому что они уперлись в персонажей и за два фильма нихуя не показали. Признанная классика НФ как правило о людях. Упор делается на философские, социально-политические идеи. Абсолютно разные подходы, и абсолютно разные причины, по которым чтение/просмотр доставляет удовольствие.
Вообще, я о том, что у разной фантастики - разные сильные и слабые стороны. В ЗВ - это мир, о чем Дисней, похоже, даже не догадывается, потому что они уперлись в персонажей и за два фильма нихуя не показали. Признанная классика НФ как правило о людях. Упор делается на философские, социально-политические идеи. Абсолютно разные подходы, и абсолютно разные причины, по которым чтение/просмотр доставляет удовольствие.
НФ - это в первую очередь сеттинг, который порождает новые задачи и новые методы решения. А что мы видим в ЗВ? Одни долбоебы с мечами и магией гоняются за другими долбоебами с мечами и магией на фоне бесчисленных безымянных солдат с курумультуками или чем-то схожим по скорострельности и точности и технической нелепицы в качестве оружия. В этом прекрасном фантастическом мире будущего даже, сука, компьютерное управление огнем не изобрели и потому пилоты истребителей наводятся вручную и стреляют друг в друга с дистанции в сотни (а порой и в десятки) метров - и это в космосе.
Сюжет в ЗВ не отстает от сеттинга - настолько же убогий и примитивный. Ладно, лет в 10 еще покатит, но потом все эти родственные разборки в империи начинают утомлять.
Сюжет в ЗВ не отстает от сеттинга - настолько же убогий и примитивный. Ладно, лет в 10 еще покатит, но потом все эти родственные разборки в империи начинают утомлять.
Если ты говоришь о расширенной вселенной, написанной фанатами, то да. А оригинальные шесть фильмов - это просто детская сказка, перенесённая в космос.
Другой витрины в композиции "фантастические произведения сраной земляшки" нет.
Помните дети, это не настоящая фантастика если читателю не предлагается самостоятельно высчитать траекторию полета по формулам.
В принципе, не будь сейчас век, когда любую инфу можно достать за секунды, можно было бы сделать весьма крутой клифхенгер.
По типу, дать координаты цели, показать (условно говоря, можно в любом другом виде представить) заданную пилотом формулу для достижения точки Б из точки А, где они находятся, а если вычислить, то выйдет, что герои летят в какую-то неведомую Ж.
По типу, дать координаты цели, показать (условно говоря, можно в любом другом виде представить) заданную пилотом формулу для достижения точки Б из точки А, где они находятся, а если вычислить, то выйдет, что герои летят в какую-то неведомую Ж.
В детстве нравились сериалы про ментов на НТВ
Убойная Сила еще в целом неплохой сериал был, хотя последний сезон, где зачем-то вклинили Пореченкова, мне сильно не понравился
смотрел сабж, ничего не зная о провалах и прочей лабуде. еле досмотрел, недоумеваю, почему в интернете ее принято обожать
я такой не один, но говноедов всегда больше
Вот кстати тоже не понимаю ее популярности, Антлантида мне зашла гораздо сильнее.
Побег из Шоушенка провалился в прокате.
Это тот фильм, который на имдб и кинопоиске в топ1
Это тот фильм, который на имдб и кинопоиске в топ1
А Команндо со Щварцем собрал 5 своих бюджетов. И это не удивительно. Сборы то с чего идут?С количества зрителей, в массе своей народу, нужен экшон, спецэффекты и прочая свистелки и перделки, сериал Форсаж явное тому подтверждение, или Мстители от Марвел, простенькое развлекалово для подростков и не очень умных взрослых, думать не надо, вникать не надо, тупо смотрищь на "скдыщь, бах тарарах и жопы с сиськами".
Только вот Джокер с 700 млн передает привет.
Джокер столько собрал, потому что ита жи Джааакир, назвали бы фильм по-другому собрал бы чуть больше чем похожий авторский фильм Хоакина "Тебя никогда здесь не было"
Ну исключения из правил всегда бывают.
Ну третий робокоп смотрелся наивным и устаревшим даже тогда, когда вышел, а первую часть, если сделать скидку на рисованную графику, можно посмотреть даже сейчас. Мне она нравится больше ремейка
На звуки, когда он ходит, как работают его сервоприводы, как фокусируется оптика, как поворачивается голова, как топает сам робокоп по твердой поверхности, как достает пистолет из отделения на бедре и стреляет - можно даже подрочить
На звуки, когда он ходит, как работают его сервоприводы, как фокусируется оптика, как поворачивается голова, как топает сам робокоп по твердой поверхности, как достает пистолет из отделения на бедре и стреляет - можно даже подрочить
Критиков конечно принято ругать, но у "Безумного Макса" на томатах 97% положительных рецензий из 410 и оценка 8.6, и 90 на метакритике.
Дорога ярости - пустой фильм, в котором даже Макса нет.
(ну не считать же Максом какого-то рандомного мужика второго плана, которого вообще никак не называют по имени, и только в конце выясняется, что по совпадению его тоже зовут Максом)
Всё, что есть годного в фильме - это рок-машина.
(ну не считать же Максом какого-то рандомного мужика второго плана, которого вообще никак не называют по имени, и только в конце выясняется, что по совпадению его тоже зовут Максом)
Всё, что есть годного в фильме - это рок-машина.
Если бы не интернет я бы никогда не научился разбираться в кино и получал бы удовольствие даже от российских комедий, а сейчас мне даже посмотреть нечего, ибо я теперь дохуя избалованный и охуевший со своими вкусами
"Все говорят - фильм для дураков, фильм для дураков... А мне понравилось." (с) анекдот
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!