кривоватая загадка, отображает почти все ООП ориентированные языки
17.02.2017, 16:51
абстрактный*
Первый это Си.
Потому что Си - один из первых языков, компилирующихся в ассемблер, и у которого есть массивы объектов. Предполагается, что есть структура Вася, и есть массив на 100 вась (дом).
Второй это функциональный язык программирования. Предполагается, что все есть функция, и Васи быть не может - может только быть функция, которая вернет Васю, который в свою очередь может указать на следующего Васю.
Третий это язык с прототипным наследованием, например JS. Предполагается, что классов нет, есть объекты, которые могут наследоваться, поэтому чтобы создавать Вась, надо создать вручную первый объект Вася, а потом от него создавать остальные.
Потому что Си - один из первых языков, компилирующихся в ассемблер, и у которого есть массивы объектов. Предполагается, что есть структура Вася, и есть массив на 100 вась (дом).
Второй это функциональный язык программирования. Предполагается, что все есть функция, и Васи быть не может - может только быть функция, которая вернет Васю, который в свою очередь может указать на следующего Васю.
Третий это язык с прототипным наследованием, например JS. Предполагается, что классов нет, есть объекты, которые могут наследоваться, поэтому чтобы создавать Вась, надо создать вручную первый объект Вася, а потом от него создавать остальные.
До этой загадки я думал что я что-то знаю...
В первом абзаце описан произвольный доступ по индексу, другими словами массив. Во втором односвязный список, либо как вариант отсылка на нестрогий порядок вычислений. В третьем хуево описан прототипно-ориентированный подход, как вариант ооп в целом. Во всех трех случаях по формулировкам видно, что автор не очень хорошо понимает, о чем говорит, так что в целом ты тут ничего не потерял.
В сумме это бред, отгадывать который нет никакого желания. Как это вообще связано с языками - хуй знает. Это просто подходы, которые можно применить в любом тьюринг-комплите. Мамкины хакиры итт тоже жгут как обычно.
В сумме это бред, отгадывать который нет никакого желания. Как это вообще связано с языками - хуй знает. Это просто подходы, которые можно применить в любом тьюринг-комплите. Мамкины хакиры итт тоже жгут как обычно.
Третий похож на C#. Обоснование в C# есть глобальный обьект который является родительским для всех остальных. Почему не Java: в Java есть примитивные типы данных(int, boolean и т.д.) В C# это всё реализовано как классы.
Первый скорее всего это C или C++ так как это первый ООП язык. Если не ошибаюсь.
А вот про второй хз.
Первый скорее всего это C или C++ так как это первый ООП язык. Если не ошибаюсь.
А вот про второй хз.
В языке программирования Вася это скорее всего экземпляр класса, а дом это сам класс. Ну а очередь это массив.
Честно говоря Васей/домом может быть много чего. Мне лично кажется что дом/очередь/глобальный Вася плохо подходят к классам, зато хорошо подходят к коллекциям. С другой стороны Васи могут быть переменными, а дома - способами организации памяти (куча, стек и что-то ещё).
Либо Васи это таки реализации, а Дом - либо абстрактный класс (что вряд ли) либо интерфейс (скорее всего)
Ну, ради справедливости, в java есть Integer, Boolean и т.д. которые как раз таки ни разу ни примитивы, а вполне себе объекты.
Я говорил не много не о том. А о том что С# полностью объектный язык, а Java всё ещё содержит в себе отголоски структурных языков. Может я конечно не прав, как и C# так и Java учил самостоятельно и было плевать на их особенности, интересовала больше практическая сторона языка.
Ну как же. Вот и тут примитивы есть.
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/5kzh1b5w.aspx
А господа минусаторы, которые не аргументируют - идут нахуй.
https://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/5kzh1b5w.aspx
А господа минусаторы, которые не аргументируют - идут нахуй.
JS ещё под твоё описание подходит.
Если верно помню в JS Вася и не Вася совсем, а Толя когда нужно. А когда ещё нужно и Миша.
Не понимаю ничего я утюги чиню....
Минуточка занудства!
Вы путаете массивы с доступом по индексу и списки, где доступ к следующему/предыдущему элементу идет по ссылке в текущем элементе.
В функциональных языках тоже есть массивы, хотя, конечно, все прелести функциональщины обычно пытаются преподнести на примере списков...
Вы путаете массивы с доступом по индексу и списки, где доступ к следующему/предыдущему элементу идет по ссылке в текущем элементе.
В функциональных языках тоже есть массивы, хотя, конечно, все прелести функциональщины обычно пытаются преподнести на примере списков...
А будет правильный ответ от автора? (Гугл мне враг хД)
"Объясните, пожалуйста, куда делись Васи со второго по девятый и т.д., какие аналогии? "
0 программистов ругал сердитый шеф,
Потом уволил одного, и стало их FF.
Потом уволил одного, и стало их FF.
А был ли Вася? Может никакого Васи и не было?
C++
C
Pascal
Кто будет спорить?
C
Pascal
Кто будет спорить?
пардон Delphi, но то такое
вот я там чуть ниже писал
> Delphi или Object Pascal (что одно и то же)
По твоей логике, С и С++ одно и тоже. Как бы да, но не совсем
> Delphi или Object Pascal (что одно и то же)
По твоей логике, С и С++ одно и тоже. Как бы да, но не совсем
наличие ООП у С++ это не синтаксис
Паскаль и Обжект Паскаль, это как С и С++, а Обжект Паскаль и Делфи, это одно и тоже, просто Борланд сменил название. Хз зачем, может с авторским правом непонятки были.
Паскаль и Обжект Паскаль, это как С и С++, а Обжект Паскаль и Делфи, это одно и тоже, просто Борланд сменил название. Хз зачем, может с авторским правом непонятки были.
Шаблоны (кстати, самостоятельный полный по Тьюрингу язык), перегрузка операторов и функций, наследование, конструкторы и деструкторы с возможностью запилимся RAII и клонирования, в более новых версиях - лямбды.
Кресты - это как минимум два языка, один из которых - шаблоны.
Мне кажется, Вы последний раз кресты видели тогда, когда их Страуструп только показал публике в первый раз.
Кресты - это как минимум два языка, один из которых - шаблоны.
Мне кажется, Вы последний раз кресты видели тогда, когда их Страуструп только показал публике в первый раз.
что если первое асемблер с обращению по адресу, затем стек, и потом уже класс?
Или что если это наижирнейший тролинг на относительность восприятия?
Или что если это наижирнейший тролинг на относительность восприятия?
Последний точно делфи, там все классы наследуются от общего предка. А раз разговор о делфи то другие два должны противопоставятся ему, это точно С++ (первый). А во втором нет ООП
и это Си
каких?
Си не низкоуровневый
сущности языка
Питона еще не было когда эту загадку составили.
переменные, функции, классы, экземпляры классов (объекты), свойства, методы.
В первом речь о том, что можно поместить переменные и функции в класс, это С++. Во втором классов еще нет, нужно работать со стеком и динамической памятью на прямую, это мог бы быть ассемблер но из контекста ясно что речь о С. В последнем классы есть, все они наследуются от единого предка, это Delphi или Object Pascal (что одно и то же)
не, просто старая
Ебаать вы тут развели. Мой мозг кончил в интеллектуальном оргазме
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
