Про матлаб очень понравилось.
12.03.2017, 15:00
Ну, R и Python бесплатны, да еще и с кучей пакетов. Матлаб разве что приятней глазу, ИМХО. А в целом - все они работают с матрицами и поддерживают парралельные вычисления, так что при прочих равных я не вижу причин использовать Матлаб.
В Германии Матлаб дает бесплатные лицензии очень многим универам, чтобы студенты привыкали к нему и потом работали уже с платными версиями.
В Германии Матлаб дает бесплатные лицензии очень многим универам, чтобы студенты привыкали к нему и потом работали уже с платными версиями.
Блять, как вы заебали, в каждом ебаном треде про прогромизм.
Фрилансеры без проф. образования или портфолио/опыта работы смогут, вероятно, клепать разве что сайты, а значит CSS и PHP, но это ориентироваться на веб. "C" используют там, где важна точность, и для него фрилансеров обычно не берут. R чисто статистический, Python штука универсальная, но всё еще не слишком на слуху в СНГ, ИМХО.
Скажу, что когда меня брали на работу, то фирма использовала R, Python и VBA. Но начальник моего отдела выбрал меня из-за опыта в C и C++.
А вообще, фрилансить даже проффесионалам часто гиблое дело, заниматься этим любительски едва ли получится.
Скажу, что когда меня брали на работу, то фирма использовала R, Python и VBA. Но начальник моего отдела выбрал меня из-за опыта в C и C++.
А вообще, фрилансить даже проффесионалам часто гиблое дело, заниматься этим любительски едва ли получится.
А чем он по твоему занимается?
Javascript
Решил недавно пролистать ECMA-262 от 2016 года. Г-споди, какое же это уебище, блевать хочется. Даже корпоративный легаси такое не родил бы. И вот на этом держится весь веб. Да встройте вы уже в браузеры Lua или Scheme как второй язык, прекратите эту еблю наконец!
Для непосвященных: яваскрипт плох главным образом не тем, что он объемный в спецификации, не кучей идиотских легаси-правил, которые родились в войне за функциональность, которую комитет не смог вовремя родить. Хотя это все тоже добавляет. Но он уебищен по своей сути. Родившись глупым недоязычком с си-подобным синтаксисом (чисто для привлечения внимания, и слово java он содержит в тех же целях) он годами набирал костыли из "фич", которые уже лет 30 как не являются чем-то новым. Просто его основная аудитория это аутисты, которым нужна была анимация, и естественно через жопу, тупым обновлением "#id { top: "+y+"px; left:"+x+"px; }".
В итоге имеем лексический скопинг против глобал-объекта, лесенки колбеков против генераторов/корутин, тухлое ООП, которое когда не нужно, то ебет мозги, а когда нужно, то его просто нет. Тонны нюансов в поведении стандартной библиотеки, но такую штуку как leftpad приходится качать с левого сайта на свой страх и риск. PHP и тот менее больной, в нем хотя бы ЕСТЬ ВСЕ ИЗ КОРОБКИ.
И все, к чему сегодня "пришел" яваскрипт - это кривая реализация того, что уже было обкатано в десятке языков того времени. Хорошо у них получился только JIT, потому что если браузер не житит, то он автоматом сосет на рынке. При этом тот же LuaJIT засчет своей внутренней простоты с ним успешно соревнуется на стандартных тестах, хотя он не был установлен на КАЖДОМ компьютере и смартфоне в мире. Сегодня в обычном программировании существуют десятилетиями отточенные технологии, некоторым скоро век стукнет, но нет, они продолжают тащить это страшное уебище и свято верить, что современный веб это какое-то неебическое достижение. Нет, это технологический кошмар. Все, что выше HTTP[S], т.е. HTML, CSS, JS, JSON - для обычного программиста это полный зашквар, кроме разве что XML/XHR.
Для непосвященных: яваскрипт плох главным образом не тем, что он объемный в спецификации, не кучей идиотских легаси-правил, которые родились в войне за функциональность, которую комитет не смог вовремя родить. Хотя это все тоже добавляет. Но он уебищен по своей сути. Родившись глупым недоязычком с си-подобным синтаксисом (чисто для привлечения внимания, и слово java он содержит в тех же целях) он годами набирал костыли из "фич", которые уже лет 30 как не являются чем-то новым. Просто его основная аудитория это аутисты, которым нужна была анимация, и естественно через жопу, тупым обновлением "#id { top: "+y+"px; left:"+x+"px; }".
В итоге имеем лексический скопинг против глобал-объекта, лесенки колбеков против генераторов/корутин, тухлое ООП, которое когда не нужно, то ебет мозги, а когда нужно, то его просто нет. Тонны нюансов в поведении стандартной библиотеки, но такую штуку как leftpad приходится качать с левого сайта на свой страх и риск. PHP и тот менее больной, в нем хотя бы ЕСТЬ ВСЕ ИЗ КОРОБКИ.
И все, к чему сегодня "пришел" яваскрипт - это кривая реализация того, что уже было обкатано в десятке языков того времени. Хорошо у них получился только JIT, потому что если браузер не житит, то он автоматом сосет на рынке. При этом тот же LuaJIT засчет своей внутренней простоты с ним успешно соревнуется на стандартных тестах, хотя он не был установлен на КАЖДОМ компьютере и смартфоне в мире. Сегодня в обычном программировании существуют десятилетиями отточенные технологии, некоторым скоро век стукнет, но нет, они продолжают тащить это страшное уебище и свято верить, что современный веб это какое-то неебическое достижение. Нет, это технологический кошмар. Все, что выше HTTP[S], т.е. HTML, CSS, JS, JSON - для обычного программиста это полный зашквар, кроме разве что XML/XHR.
JS во многом стал таким из-за нытья таких как ты, чувак. Вы говрите, что нет "классического" ООП (на классах), они его вам сделали. Хотя и прототипное наследование няшное, если уметь с ним работать. Они зачем-то добавили эти непонятные генераторы. Есть промисы для решения проблемы колбеков. Расскажи мне пожалуйста, про нюансы поведения стандартной библиотеки? (только пожалуйста, не надо про NaN!==NaN - если у разработчика есть такой код - это пиздец). В общем готов с тобой поспорить. JS хорош, он просто ломает вам "классическим" программистам мозг.
Чтобы расширить сознание, нужно обратить внимание на Smalltalk (ООП в истинном смысле), Erlang (суперскалярность), Eiffel (проектирование), Haskell (суть Вычисления), Perl (создан лингвистом по образованию), CL (тут просто без коментариев). JS расширить сознание может разве что после школьного курса бейсика с паскалем. У него даже автора и родмапа как такового нет.
Для быстрого курса языковой и концептуальной терапии можно прочитать "Пионеры программирования".
Для быстрого курса языковой и концептуальной терапии можно прочитать "Пионеры программирования".
Не знаю "классический" я программист или нет. Но вполне не погибая "расширялся" всякими хачкелями-лиспами-окамылами-прочимненужно по интересами или необходимостям. И всё было очень странно, но или объяснимо архитектурно или парадигменно. И тут мне довелось повебить на js. Это нельзя прост описать как "я так страдал, что хотел умереть. каждый мой нерв агонировал в попытках найти стройность и логику этого всего". Большинство вещей через анус. Еще больше (особенно очевидных, на первый взгляд) нужно просто гуглить и копипастить волшебное сочетание каких-то заклинаний. В живую не видел еще ни одного человека что зарабатывал деньги какими-то языками что не js или php, что были бы или довольны. Далее пойдут ссылки wtfjs. Я лично сталкивался с этой дичью, и её порождали, что закономерно, только "чистые" js-кодеры. http://brian.io/slides/dotjs-2012/ ; https://gist.github.com/MichalZalecki/c964192f830360ce6361 ;
PS: я еще хотел бы найти случай, в который опять таки попадал лично, когда одно и то же условие сравнения в ~половине случаев даёт true, в другой false; но пока не осилил
PS: я еще хотел бы найти случай, в который опять таки попадал лично, когда одно и то же условие сравнения в ~половине случаев даёт true, в другой false; но пока не осилил
http://brian.io/slides/dotjs-2012/ https://gist.github.com/MichalZalecki/c964192f830360ce6361- если ты встречал того человека, который столкнулся с подобным в коммерческой разработке - этот человек явно или
a) Долбоеб
б) Использует язык не по назначению
По поводу иммутабельности - вот тебе классический пример http://govnokod.ru/6312
a) Долбоеб
б) Использует язык не по назначению
По поводу иммутабельности - вот тебе классический пример http://govnokod.ru/6312
Вот большинство говорит что это или (а) и/или (б). И что нормальные люди пишут на js совсем иначе. Но почему тогда и на галерах и частные места полностью наполнены подобным? Я понимаю, что если человек действительно адекватный js-мастер, то скорее всего он в такие места и не попадёт (или не на долго), просто в силу опыта, а в своей среде он куёт какй-то эксельсиор'ный код. Но реальность такова, то это безобразие преобладает, и язык позволяет всё это творить безнаказанно, и желающий творить такое - легион.
Друг, справедливости ради, на галерах не только JS код наполнен подобным. Как вспомню, какое порой говнище приходилось разгребать в Java коде, или в C#, или в SQL, или даже в HTML (хотя он вообще всего-лишь разметка), так вздрогну.
Люди реально ваяют, игнорируя не только основные паттерны, соглашения по коду или стайлгайды, но и элементарный здравый смысл.
На код ревью пальцем тыкаешь, мол, чувак, так дело не пойдёт, это надо переделать, а он глазами хлопает, такой, типа "а чё, все же работает?".
Люди реально ваяют, игнорируя не только основные паттерны, соглашения по коду или стайлгайды, но и элементарный здравый смысл.
На код ревью пальцем тыкаешь, мол, чувак, так дело не пойдёт, это надо переделать, а он глазами хлопает, такой, типа "а чё, все же работает?".
В "иметь дело" что только не входит: сайты на джанго, веб-приложения с джавой на сервере и херовой тучей самописных плагинов для jquery на браузерной стороне, сейчас активно юзаем реакт. Это на работе. А так для себя пилил игру на голом WebGL. И даже компилятор js собственный писал, собственно так я со спекой и познакомился интимно, так сказать.
Сейчас основными языкам являются java и js. На предыдущей работе были C++, питон и SQL(pgplSQL)
Сейчас основными языкам являются java и js. На предыдущей работе были C++, питон и SQL(pgplSQL)
> когда проект перестаёт влезать в голову отдельно взятого разраба
Совершенно обычная ситуация, нормальная для любого более-менее крупного проекта, даже не обязательно связанного с программированием, и одна из причин, почему умные дяденьки давным-давно придумали всякие интересные штуки, вроде инкапсуляции и декомпозиции, а в программировании тот-же ООП и SOLID.
Другое дело, что в самом типичном случае люди на это кладут большой болт, а в результате:
> вся хуйня стремится взгромоздиться друг на друга, а потом обрушиться на голову
Совершенно обычная ситуация, нормальная для любого более-менее крупного проекта, даже не обязательно связанного с программированием, и одна из причин, почему умные дяденьки давным-давно придумали всякие интересные штуки, вроде инкапсуляции и декомпозиции, а в программировании тот-же ООП и SOLID.
Другое дело, что в самом типичном случае люди на это кладут большой болт, а в результате:
> вся хуйня стремится взгромоздиться друг на друга, а потом обрушиться на голову
какие, блять, недостатки языков? ты вообще о каких проектах говоришь?
любой проект будет состоять минимум из нескольких составляющих (как правло - самостоятельных продуктов со своими тулзами и ЯП). Если, например, брать любую информационную систему, то там будет минимум две состаляющих - правильно выбранная (с учетом развития) для конкретных целей СУБД и грамотно смоделированная БД. Подавляющий % производительности будет зависеть от нее. Интерфейсная часть - да похуй на чем писать. Главное - выработать внутренний правила "грамматики" (регламент) и его придерживаться. и дрючить всех вокруг, чтоб писали по правилам (так же как, например, ты пишешь предложение на Русском языке придерживаясь определенных правил). Все. Нужно правильно подбирать инструменты для работы. Вот для этого и нужны знания тех умных дяденек, которые напридумывали этих ваших языков. Каждый из которых работал в определенной прикладной области, т.к. любая универсальность - это жирный минус к производительности. Ибо - избыточность.
По этому, чтоб бардака не было нужно ПЛАНИРОВАТЬ, блять, а не хуячить по принципу - этот ЯП охуенен и мне нравится, давай на нем ебашить.
И потом начинают вместо SQL хуячить SP с перебором строк в цикле.
Каждый ЯП имеет область применения в которой он хорош.
Если ты откроешь любую книжку по СУБД, напримр, то прочтешь, что в любом проекте обязательно должен быть 1 архитектор. Если их больше 1 - хуйня полная будет. Только категории мышления у него должны быть другие. Это у нас повелось издревле - 1 чел целиком делает проект (от погружения в предметную область, до написания кода и еще техподдержки).
Помню, был период, когда было одновременно 5 проектов.. это пиздец. В итоге, толком ни один не двигался. Хуита короч. У нас же все хотят "сократить расходы".. ебланы.
эт последние лет 5-7 стали более менее вмыкать что к чему. да и то.
любой проект будет состоять минимум из нескольких составляющих (как правло - самостоятельных продуктов со своими тулзами и ЯП). Если, например, брать любую информационную систему, то там будет минимум две состаляющих - правильно выбранная (с учетом развития) для конкретных целей СУБД и грамотно смоделированная БД. Подавляющий % производительности будет зависеть от нее. Интерфейсная часть - да похуй на чем писать. Главное - выработать внутренний правила "грамматики" (регламент) и его придерживаться. и дрючить всех вокруг, чтоб писали по правилам (так же как, например, ты пишешь предложение на Русском языке придерживаясь определенных правил). Все. Нужно правильно подбирать инструменты для работы. Вот для этого и нужны знания тех умных дяденек, которые напридумывали этих ваших языков. Каждый из которых работал в определенной прикладной области, т.к. любая универсальность - это жирный минус к производительности. Ибо - избыточность.
По этому, чтоб бардака не было нужно ПЛАНИРОВАТЬ, блять, а не хуячить по принципу - этот ЯП охуенен и мне нравится, давай на нем ебашить.
И потом начинают вместо SQL хуячить SP с перебором строк в цикле.
Каждый ЯП имеет область применения в которой он хорош.
Если ты откроешь любую книжку по СУБД, напримр, то прочтешь, что в любом проекте обязательно должен быть 1 архитектор. Если их больше 1 - хуйня полная будет. Только категории мышления у него должны быть другие. Это у нас повелось издревле - 1 чел целиком делает проект (от погружения в предметную область, до написания кода и еще техподдержки).
Помню, был период, когда было одновременно 5 проектов.. это пиздец. В итоге, толком ни один не двигался. Хуита короч. У нас же все хотят "сократить расходы".. ебланы.
эт последние лет 5-7 стали более менее вмыкать что к чему. да и то.
В других современных языках тоже подобного добра хватает. Вот старый, но остроумный ролик на эту тему, если кто не видел:
https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat
https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat
Когда я был молодым программистом и только что устроился по специальности, я тоже любил критиковать существующие проекты компании, в которой работал. Но когда я сам стал автором нового проекта, и мне необходимо было решать именно архитекторские задачи, "мое траханье быстро охладилось". Это просто мода сейчас такая, говорить какой JS кривой.
Но почему то никто из хейтеров не хочет задуматься, почему так вышло.
А по поводу других ЯП в браузерах: существуют трансляторы из разных языков в JS. Даже из Си есть. А если нет необходимого транслятора, так напиши сам, раз в спеках шаришь. А еще скоро WebAssembly подвезут, так вообще заживем (хотя это к JS уже не особо относится)
Но почему то никто из хейтеров не хочет задуматься, почему так вышло.
А по поводу других ЯП в браузерах: существуют трансляторы из разных языков в JS. Даже из Си есть. А если нет необходимого транслятора, так напиши сам, раз в спеках шаришь. А еще скоро WebAssembly подвезут, так вообще заживем (хотя это к JS уже не особо относится)
с wasm заживем, да.
математика над поинтерами во все поля
и они предлагают эту херню мне в свой браузер пускать напрямую?
да ну нахер
если песочницу выделять под wasm - межпроцессный интероп не бесплатен.
собрались крупные компании, запилили стандарт, их-то код юзеры всяко будут пускать в свои браузеры, тк репутация и доверие. а мелкие конторы могут неиллюзорно соснуть
так что хуй знает, кто заживёт, а кто нет.
а могли бы делать так, чтоб этот код был сильно более дружелюбен к статическому анализу и верификации, что он херни не делает, до выполнения
математика над поинтерами во все поля
и они предлагают эту херню мне в свой браузер пускать напрямую?
да ну нахер
если песочницу выделять под wasm - межпроцессный интероп не бесплатен.
собрались крупные компании, запилили стандарт, их-то код юзеры всяко будут пускать в свои браузеры, тк репутация и доверие. а мелкие конторы могут неиллюзорно соснуть
так что хуй знает, кто заживёт, а кто нет.
а могли бы делать так, чтоб этот код был сильно более дружелюбен к статическому анализу и верификации, что он херни не делает, до выполнения
Если ты еще немного охладишь свое авторское траханье, и наберешь команду, то поймешь, как кривизна языка прямо влияет на то, что выходит из производства, и от тебя это нихера не зависит (ну или ты выгоришь за короткий срок через микроменеджмент). Тем не менее мне интересна твоя версия, почему так вышло.
А еще через несколько языков ты поймешь, что разные парадигмы не ложатся друг на друга без потерь, и если ты транслируешь одно в другое, то это тот же хуй, только в другой руке, а не проброс концепций.
Вебассембли теоретически может исправить ситуацию, его и ждем.
А еще через несколько языков ты поймешь, что разные парадигмы не ложатся друг на друга без потерь, и если ты транслируешь одно в другое, то это тот же хуй, только в другой руке, а не проброс концепций.
Вебассембли теоретически может исправить ситуацию, его и ждем.
А какие потери могут происходить при трансляции одного в другое кроме падения производительности? Да и то спорно. В конечном счете все равно код на любом ЯП так или иначе превращается в инструкции для центрального процессора.
Понятное дело, что нет универсального ЯП. На данный момент js - это единственный язык нативно поддерживаемый браузерами. Создавался он именно как скриптовый язык, т.е. предназначенный для того, чтобы пилить костыли и всякие фишечки на вебстраничках. О жирных одностраничных вебприложениях и 3D-играх прямо в браузере на момент создания этого языка и речи не было. Тогда говорили, "если у вас что-то не получается сделать при помощи html-верстки и css, используйте js". Производителей браузеров несколько, а сайтики должны открываться в любом. Это естественным образом привело к стандартизации js. Стандарт он на то и стандарт, чтобы не меняться как можно дольше. Однако со временем оказалось, что js уже вырос из своих "скриптовых" задач. Но стандарт есть стандарт. Поэтому в js можно только добавлять, а убирать крайне затруднительно. Отсюда некоторая монструозность языка. От него хотят всего, но ведь универсального средства нет. Оттого и волна хейта.
Вебассембли даст нам, грубо говоря, процессор в песочнице. Но непосредственно на этом низкоуровневом императивном языке вряд ли кто будет писать. Вместо это будут многочисленные компиляторы и трансляторы из различных ЯП, относящихся к совершенно различным парадигмам, в этот, я повторюсь, ИМПЕРАТИВНЫЙ ассемблерный язык.
Понятное дело, что нет универсального ЯП. На данный момент js - это единственный язык нативно поддерживаемый браузерами. Создавался он именно как скриптовый язык, т.е. предназначенный для того, чтобы пилить костыли и всякие фишечки на вебстраничках. О жирных одностраничных вебприложениях и 3D-играх прямо в браузере на момент создания этого языка и речи не было. Тогда говорили, "если у вас что-то не получается сделать при помощи html-верстки и css, используйте js". Производителей браузеров несколько, а сайтики должны открываться в любом. Это естественным образом привело к стандартизации js. Стандарт он на то и стандарт, чтобы не меняться как можно дольше. Однако со временем оказалось, что js уже вырос из своих "скриптовых" задач. Но стандарт есть стандарт. Поэтому в js можно только добавлять, а убирать крайне затруднительно. Отсюда некоторая монструозность языка. От него хотят всего, но ведь универсального средства нет. Оттого и волна хейта.
Вебассембли даст нам, грубо говоря, процессор в песочнице. Но непосредственно на этом низкоуровневом императивном языке вряд ли кто будет писать. Вместо это будут многочисленные компиляторы и трансляторы из различных ЯП, относящихся к совершенно различным парадигмам, в этот, я повторюсь, ИМПЕРАТИВНЫЙ ассемблерный язык.
>А какие потери могут происходить при трансляции одного в другое кроме падения производительности? Да и то спорно.
Нисколько не сомневался, что получу такой ответ. Если в экосистеме js - самый развитый в плане поддерживаемых подходов, то это очевидно так. А если нет, то совсем неочевидно, отсюда ложная уверенность. The Blub Paradox. Я могу перечислить хотя бы неполноценный лексический скопинг, отсутствие окружений и взаимодействия с коллектором, для примера и понятного минимума, но вдаваться в детали не охота.
Строго говоря, моя критика не в том, что из js что-то не убирают, мне все равно, что будет с этой помойкой. Критика в том, что есть несколько ГОТОВЫХ и проверенных временем решений, которые можно просто включить в браузер без изменений и получить, условно говоря, аналог ECMA-262 2030 года в лучшем его виде.
>Вебассембли даст нам, грубо говоря, процессор в песочнице. Но непосредственно на этом низкоуровневом императивном языке вряд ли кто будет писать.
А зачем на нем писать? Это как раз тот условный bare metal, на котором ничего не происходит само, и ты волен реализовывать вещи так, как они нужны, т.е. это обычный таргет бакэнда любого компилятора. В этом и суть, что там нет навязанной модели исполнения, и одновременно с этим это не тормозная симуляция виртуальной машины на яваскрипте.
Нисколько не сомневался, что получу такой ответ. Если в экосистеме js - самый развитый в плане поддерживаемых подходов, то это очевидно так. А если нет, то совсем неочевидно, отсюда ложная уверенность. The Blub Paradox. Я могу перечислить хотя бы неполноценный лексический скопинг, отсутствие окружений и взаимодействия с коллектором, для примера и понятного минимума, но вдаваться в детали не охота.
Строго говоря, моя критика не в том, что из js что-то не убирают, мне все равно, что будет с этой помойкой. Критика в том, что есть несколько ГОТОВЫХ и проверенных временем решений, которые можно просто включить в браузер без изменений и получить, условно говоря, аналог ECMA-262 2030 года в лучшем его виде.
>Вебассембли даст нам, грубо говоря, процессор в песочнице. Но непосредственно на этом низкоуровневом императивном языке вряд ли кто будет писать.
А зачем на нем писать? Это как раз тот условный bare metal, на котором ничего не происходит само, и ты волен реализовывать вещи так, как они нужны, т.е. это обычный таргет бакэнда любого компилятора. В этом и суть, что там нет навязанной модели исполнения, и одновременно с этим это не тормозная симуляция виртуальной машины на яваскрипте.
При чем тут blub paradox? Речь и так уже идет о программисте, который владеет языками программирования помимо js. Допустим, перед этим программистом стоит задача написать приложение, работающее "в браузере". Он может написать это приложение на js возможно с привлечением каких-нибудь библиотек или фреймворков. Но нашему программисту не нравится сам js, он хотел бы писать например на хаскеле, пользуясь всеми прелестями функциональной парадигмы. Решением проблемы является транслятор из хаскела в js. С этого момента наша программист вообще забывает про js. Вот я и спрашиваю, какие тут могут быть потери?
Еще несколько вопросов: В чем проявляется неполноценность лексического замыкания в js? Что подразумевается под "отсутствием окружения"?
Еще очень интересно, какие по твоему мнению готовые и проверенные решения следует включить в браузер?
Еще несколько вопросов: В чем проявляется неполноценность лексического замыкания в js? Что подразумевается под "отсутствием окружения"?
Еще очень интересно, какие по твоему мнению готовые и проверенные решения следует включить в браузер?
в вузе приходится изучать ассемблер. Убейте меня.
Конечно. программерам надо изучать матчасть начиная с триггеров. соблюдая принцип от простого к сложному. потом простейшие контроллеры с машинным кодом, потом асскмблер, потом структурные, а потом объектно ориентированные. При этом выполнять задания одновременно, например, на Кнутовском абстратном ЯП и на каком-нибудь живом. Чтоб человек мог аналитическое мышление включать.
Все так же, как ребенок обучается языку общения. Сначала простые слова с привязкой к простым действиям, потом более сложные и т.д.
Все так же, как ребенок обучается языку общения. Сначала простые слова с привязкой к простым действиям, потом более сложные и т.д.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
