Если языки программирования были бы бритвами
И еще из АСМ бритвы можно создать спутник!!!
04.04.2016, 16:02
Какой?
И опять нет Фортрана.
Топор. Можно, но нахуя?!
Я мог бы изобразить Фортран, но к сожалению я на нем не программировал, так что не могу сказать каков он.
Ничего ты в фортране не понимаешь. Он, между прочим, вполне используется. Просто, для очень специфических целей.
Например, в комплект Intel Parallel Studio XE 2016 входит компилятор для фортрана, ибо тот позволяет многие математические штуки красиво реализовывать. Я бы даже сказал, что Фортран - лучший для математики язык программирования среди высокого типа.
Например, в комплект Intel Parallel Studio XE 2016 входит компилятор для фортрана, ибо тот позволяет многие математические штуки красиво реализовывать. Я бы даже сказал, что Фортран - лучший для математики язык программирования среди высокого типа.
оффтоп: ты, случайно, с VASP не знаком?
По счастью - нет.
Заостренный камень с розеткой я бы сказал.
Не надо так говорить. Ява скрипт и Си Шарп отлично выполняют свои функции. Конечно, у обоих есть недостатки, но это не мешает им пользоваться популярностью среди разработчиков. Например без ява скрипт ты черт бы что интересного увидел, например на реакторе.
Так по сравнению с каким языком он помойка, если лучше нет (или не было)?
единственным конкурентом js был вроде vbs
о нем что скажете? ну, кроме "ебучий рассадник вирусов, збс, что его выпилили"
о нем что скажете? ну, кроме "ебучий рассадник вирусов, збс, что его выпилили"
Язык который слеплен за пару дней в самолете? Какие же у него могут быть недостатки? Может удобное противно-ориентированное ООП? Или может отсутствие элементарных итератор для всяких коллекций отличных от массива? Слабая динамическая типизация аля 1 + '1' ? Да даже тошнит от == и ===. Эти null, undefined. Вот пример дерьма http://stackoverflow.com/questions/6429225/javascript-null-or-undefined . Отсутствие хоть какой-то стандартной библиотеки, кроме API браузера. Нет даже интерполяции строк добро пожаловать "string" + variable + "string1" + variable2 + "string". Полный пиздец с поддержкой браузеров аля полифилы под каждую отдельную версию каждого браузера. Новые стандарты ака ES6 и babel без которого невозможно работать, как и папки node_modules которая состоит и тысяч файлов и библиотек на 3 строчки, которые лишь ссылаются на другие либы. Ебаные сборщики типо gulp/webpack смысл которых в инкостыляции процесса сборки проекта. Ни на один язык нет столько мета языков типо TypeScript/CoffeScript которые пытаются исправить ущербность этого гавна. Весь процесс разработки на JS состоит и костылей которые эмулируют нормальный язык с нормальной структурой проекта.
Отличный язык с хорошей реализацией функциональной парадигмы (functions — first class citizens, лямбды, замыкания). Прототипное наследование тоже весьма неплохая вещь, если разобраться.
Но большинство программистов не привыкло открывать для себя новое (а зачастую вообще получать формальное образование в Computer Science) и имеют синдром утёнка к первому выученному языку, либе, фреймворку, IDE, OS, командной строке, бренду ноутбука, девушке (хотя кого мы обманываем).
Но большинство программистов не привыкло открывать для себя новое (а зачастую вообще получать формальное образование в Computer Science) и имеют синдром утёнка к первому выученному языку, либе, фреймворку, IDE, OS, командной строке, бренду ноутбука, девушке (хотя кого мы обманываем).
тащемто, функциональная парадигма не определяется функциями-первоклассными значениями, а скорее отсутствием мутабельности, или хотя бы поощрением избегания ее.
есть это в js? отнюдь
всё меняется вообще как угодно, никак нельзя этому помешать, и не просто тобой самим, но и еще кем-то у тебя под руками через те же пропотипы совершенно без палева
так что от функциональщины там один запах
неявные приведения много раз обсосаны, какое это было идиотское решение.
эволюционирует он в сторону монструозности
ну а в остальном всё норм, если там есть что-то остальное, что определяет качество языка
есть это в js? отнюдь
всё меняется вообще как угодно, никак нельзя этому помешать, и не просто тобой самим, но и еще кем-то у тебя под руками через те же пропотипы совершенно без палева
так что от функциональщины там один запах
неявные приведения много раз обсосаны, какое это было идиотское решение.
эволюционирует он в сторону монструозности
ну а в остальном всё норм, если там есть что-то остальное, что определяет качество языка
Скорее не просто иммутабельность, а отсутствие побочных эффектов. Замыкания и то как устроены области видимости в JS вполне себе поощряют отсутствие побочных эффектов в функциях.
Остальное исправляется код-стайлом и соглашениями (хотя чисто технически возможно сделать неизменяемые поля через геттеры/сеттеры с замыканием, Object.freeze() и прочие извращения)
Неявные приведения работают забавно почти во всех динамически типизированных языках.
Про эволюцию в сторону монструозности согласен, но что поделаешь (тяжело вздыхает).
Остальное исправляется код-стайлом и соглашениями (хотя чисто технически возможно сделать неизменяемые поля через геттеры/сеттеры с замыканием, Object.freeze() и прочие извращения)
Неявные приведения работают забавно почти во всех динамически типизированных языках.
Про эволюцию в сторону монструозности согласен, но что поделаешь (тяжело вздыхает).
Бриться хуями - это 1С.
Причем они на тебя еще и кончают.
Но теткам-бухгалтершам он доставляет.
Но теткам-бухгалтершам он доставляет.
К сожалению я на них не программировал, так что не хочу говорить глупости. Но если имеются идеи, реализовывайте, недаром у нас есть мозги и руки :)
Шарп - то же, что жаба, только от другого производителя. Причем работает только в ванных, где все от этого производителя, хотя и работает чуть-чуть быстрее. Извращенцы вставляют их в ванны других производителей, но тогда она может или не добрить, или в кофе соли с перцем хуйнуть - ну и прочие случайные ошибки делать.
Жабаскрипт - бритва для волос на яйцах и в междужопиях. Очень странная НЁХ с очень странным принципом действия. Извращенцы любят использовать ее для лица.
Жабаскрипт - бритва для волос на яйцах и в междужопиях. Очень странная НЁХ с очень странным принципом действия. Извращенцы любят использовать ее для лица.
Python != безопасная бритва, ибо есть не одна сотня способов выстрелить себе в ногу. На эту роль больше тянет delphi с её визуальными библиотеками - очень сложно пораниться, но при этом эффективность низкая, а если достать лезвия - то повышается эффективность, но резко падает удобство, уступая С++.
Asm - невероятно эффективная в умелых руках бритва, умеющая кроме срезания щетины так же делать косметические операции любой сложности (на что не способна ни одна бритва), но из-за сходства ручек и лезвий непрофессионал убьёт себя.
Asm - невероятно эффективная в умелых руках бритва, умеющая кроме срезания щетины так же делать косметические операции любой сложности (на что не способна ни одна бритва), но из-за сходства ручек и лезвий непрофессионал убьёт себя.
Действительно, на асме только бинарники сейчас патчить (хотя теперь чаще нужно патчить байткод), серьезный фреймворк даже не стоит реализовывать. Среднему кодеру трудно превзойти по качеству генерируемого кода современные компиляторы. Если ввязываться в аналогии - писать на асме, это как выпиливать лобзиком, оперевшись на станок с ЧПУ.
Brainfuck - в кои то веки это название двусмыслено.
cmd и bat-ники: просто потерся ебалом об асфальт и дальше пошел.
sh - специально для этого сделанная доска, об которую надо тереться ебалом.
Как ни странно, языками из первой колонки по ногам стреляется просто шикарно. Да, в мелких проектах не начудишь, но вот при работе с серьезным заданием есть огромный шанс превратить код в кучу неструктурированного говна (для PHP в первую очередь, Ruby и Python - чуть поменьше), как раз из-за того, что не надо все четко указывать. Опять же, в силу большой свободы, при сложных вычислениях есть море возможностей для стрельбы по своим ногам в силу того, что не совсем понятно, как та или иная операция устроена под капотом: сколько будет приведений, каких именно, что за оптимизации наложит интерпретатор... с "четкими" плюсами этого счастья нет. Мне кажется, что для разных проектов степень взрывоопасности языков может быть абсолютно различной.
Есть мнение, что на PHP по PSRу скатиться в говно гораздо сложнее, чем на питоне по PEP 8. Всё-таки синтаксис в питоне очень кучерявый и очень легко конструкции сделать нечитаемыми. В PHP классический C-like синтаксис и яваподобные классы очень хорошо структурируют код.
Ой не надо пожалуйста. На любом языке хоть на пыхе можно сделать вк и фейсбук, на руби гитхаб и твиттер. Для исправления ошибок пишут тесты или сразу исповедуют BDD/TDD и это одинаково хорошо спасает от 90% ошибок и косяков, а 10% косяков будут всегда. По поводу скорости, да всем же давно похуй. Если это не числодробилка, то вообще похуй будет твоя прилага жрать 1гб памяти или 10гб, топовые серваки держат до 15ТБ ОЗУ, со скоростью такие же проблемы. Закинул статику на CDN амазона и там хоть весь интернет разом зайдет, твоей прилаге ничего не будет. Базы данных реплецируются изи в пару команд, в крайнем случае отдашь ДБашнику косарь баксов и он за 3 часа протюнит твою постгрю или NoSQL. Тяжелые штуки уходят в микросервисы и фоновые задачи, а там можно и раст и кресты, да хоть на асме. Никакие там операции под капотом нахуй не нужны, мемкилером прибьешь процесс, на другом серваке подхватят. Все эти оптимизации это прошлый век, они нужны в 3.5 компаний типо гугла. Структура кода, это пиздец, почему у всяких шарпистов/жабистов и прочих статически типизированных ребят такой бугурт, что паттерны можно использовать только в этих языках? Или нельзя структурировать проект? Спасибо что не говорите что гит работает только с жабой, а MS SQL только с шарпом.
Верно. Но я писал о стрельбе в ноги. А выстрел в ногу - это не проблема языка, а глупость разработчика. Так, каноничные ошибки в C связаны с выделением памяти, например. Ну а каноничные ошибки в PHP - это отказ от нормального подхода к структурированию, что иногда даже выливается в "свалить все в один файл".
не проблема языка, но четкий показатель его качества. такие проблемы всё равно придется решать, тулингами-хуюлингами, гайдлайнами, бюрократией и прочим геморроем.
тогда как некоторые более качественные языки решают их на техническом, а не административном уровне.
можно порешать проблемы сразу, а можно убрать их за рамки и умыть руки, типа как хотите так и ебитесь, ваши проблемы, не наши, не доросли вы, руки у вас кривые и такое прочее.
и, исходя из этого, я считаю, что если авторы языка пытаются откреститься от решения проблем, то они мудаки и нахуй такой язык. а они пытаются, книжки пишут, как у них всё заебато, и какое тупое ламерьё кругом. нахуй и их и их книжки.
тогда как некоторые более качественные языки решают их на техническом, а не административном уровне.
можно порешать проблемы сразу, а можно убрать их за рамки и умыть руки, типа как хотите так и ебитесь, ваши проблемы, не наши, не доросли вы, руки у вас кривые и такое прочее.
и, исходя из этого, я считаю, что если авторы языка пытаются откреститься от решения проблем, то они мудаки и нахуй такой язык. а они пытаются, книжки пишут, как у них всё заебато, и какое тупое ламерьё кругом. нахуй и их и их книжки.
ну пора бы осознать, что такое происходит постоянно
делается простенький инструмент под задачу, потом его пытаются юзать где ни попадя, потом траблы с обратной совместимостью при попытках его пофиксить. в итоге или каждое поколение будет пилить новый язык, т.к. старый оброс говном, или можно попытаться это решить
в D неплохая попытка как раз осуществляется через тулзу, которая при несовместимых правках синтаксиса патчит исходники со старым кодом
виртуальные машины тож позволяют менять языки разработки по мере надобности, меняя только фронтэнд
ну и так далее, всякие подходы есть
ну и опять же качество языков опредесяется в том числе применимостью этих подходов к ним
делается простенький инструмент под задачу, потом его пытаются юзать где ни попадя, потом траблы с обратной совместимостью при попытках его пофиксить. в итоге или каждое поколение будет пилить новый язык, т.к. старый оброс говном, или можно попытаться это решить
в D неплохая попытка как раз осуществляется через тулзу, которая при несовместимых правках синтаксиса патчит исходники со старым кодом
виртуальные машины тож позволяют менять языки разработки по мере надобности, меняя только фронтэнд
ну и так далее, всякие подходы есть
ну и опять же качество языков опредесяется в том числе применимостью этих подходов к ним
Как всегда в таких постах понимаю только половину, но эта половина чертовски доставляет!
Clojure. Качественно побреет вас во всех местах одновременно, и выкинет мусор из квартиры, пока вы бреетесь.
Scala?
Это такая кабинка-насадка к джаве, для исполнения сексуальных функций. В принципе, никто не мешает при этом пить кофе и бриться, используя джаву.
Имеет все возможные и невозможные сексуальные действия - от поглаживаний в любых местах, до электростимуляции и бдсм. Но имеет один принципиально нерешаемый конструктивный недостаток: на ручке основных действий между "сделать мне минет" и "выебать меня в жопу" всего пару миллиметров, и у ручки легкий ход, так что периодически промахиваются даже очень давно пользующиеся скала-кабинкой люди.
Имеет все возможные и невозможные сексуальные действия - от поглаживаний в любых местах, до электростимуляции и бдсм. Но имеет один принципиально нерешаемый конструктивный недостаток: на ручке основных действий между "сделать мне минет" и "выебать меня в жопу" всего пару миллиметров, и у ручки легкий ход, так что периодически промахиваются даже очень давно пользующиеся скала-кабинкой люди.
Уж не знаю, можно-ли считать это недостатком..
1С - бреет медленно и только офисных работников. Каждая новая бритва не подходит к станку предыдущей версии. Сделано в России.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
