Подробнее
Скуби Ду,Мультфильмы,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,NFT,английский язык,без перевода,Scooby-Doo,TV Shows,,comics,NFT,,TV Shows,смешные комиксы
Еще на тему
Скуби Ду Мультфильмы Комиксы NFT английский язык без перевода TV Shows смешные комиксы
Подробнее
Скуби Ду,Мультфильмы,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,NFT,английский язык,без перевода,Scooby-Doo,TV Shows,,comics,NFT,,TV Shows,смешные комиксы
Подробнее
Скуби Ду,Мультфильмы,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,NFT,английский язык,без перевода,Scooby-Doo,TV Shows,,comics,NFT,,TV Shows,смешные комиксы
А там Мавроди
думаешь юбисофт инсценировали его смерть чтобы устроить его к себе в качестве эффективного менеджера?
Вот ты шутишь, а идея-то заебись.
думаю, что это сделали EA
нихуя оно не позволяет в нынешнем виде. одну и ту же пнг можно привязать к куче этих нфт и продать сколько угодно раз. нфт не дают никакой гарантии что картинка не испарится отовсюду. право принадлежности нфт тоже не дают потому что законы государств их пока не воспринимают всерьез и это по факту продажа воздуха и выебонов. на нфт площадках никто не проверяет, является ли продавец создателем/владельцем картинки которую он продает и художники уже заебались воевать с массовой продажей их картинок по сто раз на разных нфт-рынках итд.
уникальные цифровые картины можно создавать и так, до начала этой нфт-истерии кучи зудожников же как-то справлялись
уникальные цифровые картины можно создавать и так, до начала этой нфт-истерии кучи зудожников же как-то справлялись
"Как пример тот же Вася Ложкин сразу узнаваем любым. А значит его картина без его нфт метки, ничего не стоит."
Для искусства давно работает копирайт. Он без нфт работает, а нфт без него - нет.
Ну хз, раньше на старой мебели отвертками и ножами буквы шкрябали.
Что вообще за одержимость владением картинки?
Что вообще за одержимость владением картинки?
Но вот только владельцы картин упомянутых художников не страдали анормальным ощущением собственничества настолько, что бы придумать метод, которым бы они на картине указали, что это не просто картина Пикасо, Моне или Уорхала - это картина Пикасо, Моне и Уорхала, которые купил ОН. Это ЕГО картины Пикасо, Моне и Уорхала.
Звучит как проблемы с головой, если честно.
Звучит как проблемы с головой, если честно.
был в истории один царек который поверх каждой купленной картины писал "куплено мной"
его ненавидят примерно все искусствоведы и реставраторы
его ненавидят примерно все искусствоведы и реставраторы
Качеством, лол.
Вася Ложкин в рот ебал НФТ, его вешают только но всякое говно
Только этот Покрас(блять, надо же такое имя придумать) рисует какие-то граффити-арабские тексты в кругах и крестах, художником я бы его не назвал.
Хотя бы тем что их нельзя просто взять и скопировать за пять секунд. Ну и если что рынок "высокого искусства" и до nft зачастую страдал спекуляциями на цене.
Копирайт тоже не всегда работает. Нфт мог бы облегчить процесс верификации во время подтверждения копирайта
Не мог бы, он никак не связан с физической копией (Да и цифровой тоже). На сделку можно принести подделку и NFT никак не поможет.
Связан, почему нет-то?
На сделку неси что хочешь, оно содержит подпись? Нет? Свободен.
На сделку неси что хочешь, оно содержит подпись? Нет? Свободен.
NFT целиком состоят из сплошных проблем.
1) Они не гарантируют копирайт, не подтверждают авторство. Ничего не мешает натырить артов из сети и начеканить токенов с ними. Это делается настолько часто, что девиант арт открыл службу, которая уведомляет авторов о воровстве их работ.
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.
3) Если ты хочешь поддержать автора, есть херова туча сервисов и способов дать ему денег безо всяких блокчейнов.
Весь смысл NFT исключительно в "купи подешевле, продай подороже", ну и старое доброе мошенничество с созданием иллюзии ценности и отмыванием денег. Никакой пользы для артистов оно не имеет и не может иметь в принципе.
1) Они не гарантируют копирайт, не подтверждают авторство. Ничего не мешает натырить артов из сети и начеканить токенов с ними. Это делается настолько часто, что девиант арт открыл службу, которая уведомляет авторов о воровстве их работ.
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.
3) Если ты хочешь поддержать автора, есть херова туча сервисов и способов дать ему денег безо всяких блокчейнов.
Весь смысл NFT исключительно в "купи подешевле, продай подороже", ну и старое доброе мошенничество с созданием иллюзии ценности и отмыванием денег. Никакой пользы для артистов оно не имеет и не может иметь в принципе.
В том то и дело что на одну картинку могут наплодить кучу ссылок. Чем и полтзуются всякие ушлые персонажи раскатывая на разных площадках попизженные работы. NFT очень далек от наивного представления о защите интеллектуальной собственности.
А можно немного разобраться, прежде чем спорить? В смарт-контракте обмена файла-картины на NFT может быть как всё содержимое файла(так не делают), так и хэш функция этого файла. Подписав файл другой подписью - тебе это натурально никто не мешает сделать - меняешь как содержимое файла, так и хэш. Если хочешь продать этот изменённый файл, даже если бы NFT обеспечивал какую-то обратную проверку (он этого не делает) - никто помешать тебе не сможет. NFT не препятствуют копированию, изменению, удалению или любым другим действиям в отношении любых цифровых или физических объектов, на которые они ссылаются. Можно сохранить картинку в три разных формата и трижды её продать - NFT это по барабану, а число потенциальных покупателей поубавится. Какая польза от всего этого создателю контента?
ок. я Вася Пупкин, стырил картинку в инете, продал токен
а я Петя Залупкин, стырил эту же картинку в инете, поменял пару пикселей, сохранил в жпег, продал токен
а я Иван Сергееч Мудилко, я нарисовал эту картинку первый. куда мне идти и кому доказывать что это моя картинка и что проданные нфт - пизженные?
а я Петя Залупкин, стырил эту же картинку в инете, поменял пару пикселей, сохранил в жпег, продал токен
а я Иван Сергееч Мудилко, я нарисовал эту картинку первый. куда мне идти и кому доказывать что это моя картинка и что проданные нфт - пизженные?
Вот только NFT не обеспечивает никаких механизмов подтверждения принадлежности файла картины конкретному создателю. Раньше, в аналоговую эпоху, можно было, хотя и требовало иногда баснословных средств и ресурсов, доказать принадлежность определённой картины перу определённого художника. Теперь же определить оригинал файла - попросту невозможно, нет механизмов однозначно фиксирующих автора, владельца, время создания и т.д. - всё перечисленное можно изменить в пару кликов. Набор цифр - есть набор цифр, и скопировать/изменить/удалить его - тебе никто не мешает. И ещё раз, NFT никак не помогает в этом вопросе, в нём не заложены эти механизмы. По своей сути, покупка NFT - это передача денежных средств от одного человека к другому, ни к чему не обязывающая и не способная в нынешнем её виде ни к чему обязать. Как ты и сказал, человек покупает подпись, а не картину. Нахер ему подпись без картины?
Блять Баттерс кончай уже, не поведутся
нам нужна новая должность. как есть эксперты, подтверждающие подлинность картины (и подписи), так и тут:) ой, надо просто подписывать КЭП выданной аккредитованным УЦ, который уже проводит валидацию человека перед выдачей КЭП.
идея для стартапа - замутить такой свой УЦ :D
идея для стартапа - замутить такой свой УЦ :D
Зачем это надо понятно, реализация только говно, когда в большинстве случаев у тебя даже не сам контент к NFT привязывается, а ссылка на него на том аукционе на котором его продали. Кончился аукцион - кончилась и ссылка и вся твоя гипотетическая стоимость.
А зачем его делать уникальным?
Вся фишка цифрового искусства - в бесконечной тиражируемости, и соответственно в бесконечной аудитории, его можно донести до каждого.
Вся фишка цифрового искусства - в бесконечной тиражируемости, и соответственно в бесконечной аудитории, его можно донести до каждого.
Если выкладывать его в интернет, в любом виде - у тебя не получится. Можешь хранить на своем компе в единственном экземпляре и любоваться под одеялом пока не сдохнет носитель но это тупо.
Уникальность арта в нем самом, произведение искусства является таковым или нет само по себе.
NFT в этом плане ничего не добавляет, просто еще один способ заработать на криптохайпе.
Уникальность арта в нем самом, произведение искусства является таковым или нет само по себе.
NFT в этом плане ничего не добавляет, просто еще один способ заработать на криптохайпе.
>При этом на них есть подписи этих самых Пикасо и Карваджио
Раньше это был хоть какой-то способ подтвердить что картину нарисовал условный Врубель, а не рандомный хуй с горы. Для цифрового арта это не актуально в данное время и НФТ никак не защищает права автора или покупателя.
>да еще и с подписью НФТ какой то
Вот именно, этот пункт тут лишний. Ибо не несёт в себе никакой полезной нагрузки.
Раньше это был хоть какой-то способ подтвердить что картину нарисовал условный Врубель, а не рандомный хуй с горы. Для цифрового арта это не актуально в данное время и НФТ никак не защищает права автора или покупателя.
>да еще и с подписью НФТ какой то
Вот именно, этот пункт тут лишний. Ибо не несёт в себе никакой полезной нагрузки.
Но ты же понимаешь что ценность эта условна и есть она только для человека, который решил что она что-то стоит, а не сама по себе имеется. Нужно это только чтобы повыёбываться, и всё.
Вообще, можно вспомнить эпизод из трассы 60, где оригиналы продавали под видом реплик тем, кому они действительно нравятся. Если реплика неотличима от оригинала, а для подтверждения нужна экспертиза в половину стоимости самой картины, то это какой-то буллшит, но это всё имхо, да и вообще, с температурой в 39 тянет писать какие-то такие вот словестные поносы из своей головы, вот.
Вообще, можно вспомнить эпизод из трассы 60, где оригиналы продавали под видом реплик тем, кому они действительно нравятся. Если реплика неотличима от оригинала, а для подтверждения нужна экспертиза в половину стоимости самой картины, то это какой-то буллшит, но это всё имхо, да и вообще, с температурой в 39 тянет писать какие-то такие вот словестные поносы из своей головы, вот.
Антиквар, внезапно, несёт какую-то эстетическую ценность (далеко не весь, но всё же), криптоподпись - нет.
Ты сейчас занимаешься тем, чем занимаются правообладатели с копирайтом. А именно натягиваешь цифровую сову на материальный глобус.
Как и у крипты: молодой человек, это не для вас будущее.
Тогда и говори, что ты купил подпись а не картину. И дрочи на подпись, и не говори что ты владелец картины. Ты владелец подписи.
А твои охуительные истории про то, что только автор продает настоящий нфт, и к то у него купит тот "нелох", а кто купил нфт на спижженый у автора контент с измененным одним пикселем "лох" просто доебали уже. Это бред сумасшедшего.
Никто, кроме технически натасканных на это систем, не может в инете проверить оригинал ли картинки перед ним или измененная. Особенно после многократных сжатий-разжатий ануса шакалами. А уж то, подпись чего и кого на них вообще никого, кроме таких долбоебов, не ебет. Вопрос авторского права, который в этом случае единсвтенный вопрос имеющий смысл, работает без локчейна.
А твои охуительные истории про то, что только автор продает настоящий нфт, и к то у него купит тот "нелох", а кто купил нфт на спижженый у автора контент с измененным одним пикселем "лох" просто доебали уже. Это бред сумасшедшего.
Никто, кроме технически натасканных на это систем, не может в инете проверить оригинал ли картинки перед ним или измененная. Особенно после многократных сжатий-разжатий ануса шакалами. А уж то, подпись чего и кого на них вообще никого, кроме таких долбоебов, не ебет. Вопрос авторского права, который в этом случае единсвтенный вопрос имеющий смысл, работает без локчейна.
100 лет назад ты не мог получить бесконечное количество копий картины
атом в атом художника из твоего примера. А я могу сейчас любой арт, с которым есть подпись скопировать хуеву тучу раз. Есть для тебя ценность имеет не арт а подпись, я уже сказал, дрочи на то что у тебя есть подпись а не картина. Это в лучшем случае. На самом деле и этого у тебя нет.
атом в атом художника из твоего примера. А я могу сейчас любой арт, с которым есть подпись скопировать хуеву тучу раз. Есть для тебя ценность имеет не арт а подпись, я уже сказал, дрочи на то что у тебя есть подпись а не картина. Это в лучшем случае. На самом деле и этого у тебя нет.
*если для
Да, только после утраты хостинга картины миллионеров подписи на них не исчезают. И я вообще не понимаю, почему ты сравниваешь оригиналы картин и подпись со ссылкой на картинку в инете. Даже, блядь не картинку. Это не одно и то же. И даже не похоже
У Пикассо и Караваджио интернета и компьютеров не было, рисовали на холстах примитивными красками, анимация была возможна лишь средствами кино и т.д., копирование было несовершенно, передача информации затруднена.
Сейчас все это есть, передавать и копировать информацию легко и просто.
Сейчас репродукции Пикассо и Караваджо - доступны любому и стоят отнють не миллионы.
А миллионы стоят эти самые "подписи" на картинах, но к собственно искусству это уже имеет минимальное отношение, это торговля этими самыми подписями, зарабатывание на авторитете и значимости художников (но для этого художники буквально всю жизнь работали зарабатывая этот авторитет и значимость в мире искусства).
Если сравнить с NFT - то NFT как раз и попытка торговать подписями вообще отдельно от каких бы то ни было произведений искусства и даже от самих художников, это принципиально другая ситуация.
Сейчас все это есть, передавать и копировать информацию легко и просто.
Сейчас репродукции Пикассо и Караваджо - доступны любому и стоят отнють не миллионы.
А миллионы стоят эти самые "подписи" на картинах, но к собственно искусству это уже имеет минимальное отношение, это торговля этими самыми подписями, зарабатывание на авторитете и значимости художников (но для этого художники буквально всю жизнь работали зарабатывая этот авторитет и значимость в мире искусства).
Если сравнить с NFT - то NFT как раз и попытка торговать подписями вообще отдельно от каких бы то ни было произведений искусства и даже от самих художников, это принципиально другая ситуация.
Ебать тут нафлудили... Как вы вообще определяете, чья подпись кому принадлежит? Вот я сделал токен, подписал его своей подписью и заявил что я Стэнли Артгерм Ло, собственной персоной. Как ты будешь доказывать обратное? Как блокчейн доказывает привязку подписи к человеку?
Где мы её находим? Как мы определяем что настоящая подпись - настоящая?
Именно, "официальные каналы". Синие галочки твиттера и инстаграмма и тому подобное, та верификация, которая не имеет абсолютно ничего общего с блокчейном, и благодаря которой авторы много лет успешно продают арт безо всяких токенов. Так какой тогда толк в блокчейне? Покупатель может перепродать токен, допустим. А автору-то что с этого?
А если у него нет токена? Все? У CLIF08 оригинальная подпись? Это ХУ-Е-ТА
Так он создал первый, авторство его
2) А почему просто не подписывают хеш самой картинки?
Никак, это поможет избавиться от проблемы, что хостинг сдох и НФТ превратился в тыкву
Но зачем, если можно использовать хеш?
Ээээ, а ссылка изменится?
какая ссылка? куда?
На файлообменник. clif08 пишет:
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.
"позволяющим создавать уникальные картины в цифровую эпоху"
так же как и срать, не снимая свитер - это и раньше было возможно и НФТ вообще не помогает.
Обычному худохнику они ничего не принесут. Если ты намалевал макаку и не хочешь вкладывать деньги и время в раскутку этого говна, то твоя макака утонет в океане подобных.
Тогда уж лучше скормить нейронке набор чужих, заставить генерить подобное и автоматически заливать во все магазины. Тогда просто за счёт количества повысишь шанс того, что именно твоё говно кто-то купит.
Но даже тут скорее всего тебя обойдут китайцы.
так же как и срать, не снимая свитер - это и раньше было возможно и НФТ вообще не помогает.
Обычному худохнику они ничего не принесут. Если ты намалевал макаку и не хочешь вкладывать деньги и время в раскутку этого говна, то твоя макака утонет в океане подобных.
Тогда уж лучше скормить нейронке набор чужих, заставить генерить подобное и автоматически заливать во все магазины. Тогда просто за счёт количества повысишь шанс того, что именно твоё говно кто-то купит.
Но даже тут скорее всего тебя обойдут китайцы.
Блокчейн полезная штука для документооборота, да. Рак для всего остального.
Если небольшую инфу еще можно засунуть в хеш, то для всего остального он является только ссылкой(много данных в него не влезет), а информация по ссылке никак не защищена, и любой хакер в настроении может просто стереть к херам то, на что ссылается твой токен, и дальше ты владеешь дрогущей ссылкой на нихуя и историей её перепродаж ¯\_(ツ)_/¯
Более того, ставить "уникальные" метки на вежи которые задуманы таковыми не быть, а именно - на копируемую информацию, это крепчайший маразм.
Блокчейн потребляет адовое количество ресурсов для своей работы, и всё это ради перепродажи уникальной "цифры".
Идем по списку дальше. Картины в коллекциях и музеях - настоящие физические объекты, они уникальны "натурально" а не благодаря блокчейну, имеют историческую ценность, и не могут быть физически скопированы до появления у людей технологии способной скопировать и воссоздать оную на атомарном уровне. И ты ставишь их в один ряд с нфт? рили?
Брокеры торгуя на бирже, хотя бы поддерживают экономику отваливая деньги за облигации, спонсируют возможность для тебя пойти в магаз и найти там не пустые полки, а еду.
NFT это торговля ничем. Плата денег за информацию которая должна НЕ быть уникальной. Смекаешь?
Майнинг крипты суть то же самое.
Деньги легко отмывать, да. "Это я картинку купил, товарищ майор, никак не тонну кокоса!"
Если небольшую инфу еще можно засунуть в хеш, то для всего остального он является только ссылкой(много данных в него не влезет), а информация по ссылке никак не защищена, и любой хакер в настроении может просто стереть к херам то, на что ссылается твой токен, и дальше ты владеешь дрогущей ссылкой на нихуя и историей её перепродаж ¯\_(ツ)_/¯
Более того, ставить "уникальные" метки на вежи которые задуманы таковыми не быть, а именно - на копируемую информацию, это крепчайший маразм.
Блокчейн потребляет адовое количество ресурсов для своей работы, и всё это ради перепродажи уникальной "цифры".
Идем по списку дальше. Картины в коллекциях и музеях - настоящие физические объекты, они уникальны "натурально" а не благодаря блокчейну, имеют историческую ценность, и не могут быть физически скопированы до появления у людей технологии способной скопировать и воссоздать оную на атомарном уровне. И ты ставишь их в один ряд с нфт? рили?
Брокеры торгуя на бирже, хотя бы поддерживают экономику отваливая деньги за облигации, спонсируют возможность для тебя пойти в магаз и найти там не пустые полки, а еду.
NFT это торговля ничем. Плата денег за информацию которая должна НЕ быть уникальной. Смекаешь?
Майнинг крипты суть то же самое.
Деньги легко отмывать, да. "Это я картинку купил, товарищ майор, никак не тонну кокоса!"
Чем уникальная картина без nft отличается от уникальной картины с nft?
Но она и с nft не уникальна.
И зачем тогда нужен уникальный nft, если он не подтверждает уникальность чего то?
Тогда я владею местом посадки американцев на Луне, у меня и сертификат имеется, с печатью, в котором сказано что я владелец.
Но токен может прилипить кто угодно, как и продать участок луны и это никак не регулируется.
Но для этого Нфт не нужен.
И мы пошли по кругу.
Уникальности чего? Токен да, уникальный, а картинка нет.
И зачем тогда нужен уникальный nft, если он не подтверждает уникальность чего то?
Уникальности чего? Токен да, уникальный, а картинка нет.
И зачем тогда нужен уникальный nft, если он не подтверждает уникальность чего то?
Я понял о чем ты, но:
Во первых нфт тупо копирует авторское право. А Окам завещал не плодить сущностей.
Во вторых в отличаи от авторского права, нфт нифига не регулируется.
В том виде в котором нфт появилось на свет оно мертворожденое. Патанцевал у подобных цифровых подписей есть, но он должен исходить от регулирующих органов, которые защитят авторские права.
Во первых нфт тупо копирует авторское право. А Окам завещал не плодить сущностей.
Во вторых в отличаи от авторского права, нфт нифига не регулируется.
В том виде в котором нфт появилось на свет оно мертворожденое. Патанцевал у подобных цифровых подписей есть, но он должен исходить от регулирующих органов, которые защитят авторские права.
Уникальный токен на слона:
Хуёвый пример. В случае с песней и продажи правообладания передаётся и возможность лицензируемости, т.е. условный лейбл будет получать какие-то дивиденды, если песню заходят использовать в каком-то фильме/игре/и т.д. В случае с нфт этого не происходит, т.к. оно не значит ровным счетом нихуя де юро, и абсолютно бесполезно без посредника-гаранта, о чём тебе всю ветку пишут, а без этого всего, прибавляя проблемы валидацией подлинности, смысла в этом 0 и это просто МММ 3.0 super duper deluxe digital edition.
оно ничего не значит потому что ничего не продают. Как начнут продавать сразу проблемы исчезнут, хотя и сейчас есть примеры нормальных вещей которые продали таким образом
Бля, окей. Давай приведём несколько тезисов и определимся, что же необходимо для того чтобы это работало и имеет ли это какой-то смысл.
1) Ни что не мешает левому человеку лепить и продавать токены, для определения подлинности которых необходимы уже существующие способы верификации.
2) Без правовой базы и, собственно, гаранта права, какую ценность несёт этот токен? И нет, его нельзя считать документом, т.к. документ должен соответствовать нормам той юрисдикции права, где сделка купли-продажи заключается, и написанное фекалиями на туалетной бумаге "Я, Вася, продаю деревянный член Пете" не значит ровным счетом ничего, т.к. в эти нормы явно не вписывается, как и токен.
3) Существуют ли сейчас способы верификации купли-продажи, которые не требуют пол ведра угля и мзду площадкам, которые гарантом является не могут?
4) Исходя из вышеперечисленного, если ты купишь токен на картинку, которую позже захочет разместить у себя какое либо издание, к кому оно обратиться за покупкой лицензии на использование и почему?
5) Даже если идея приживётся, то очень не скоро, с подгонкой правовой базы и прочим, спецификации поменяются с десяток раз, так что текущая реализация не будет нести в себе ни какой легитимности.
Так и что в итоге, в данный момент это инновационный способ продажи прав виртуального контента, или развод гоев на шекели?
1) Ни что не мешает левому человеку лепить и продавать токены, для определения подлинности которых необходимы уже существующие способы верификации.
2) Без правовой базы и, собственно, гаранта права, какую ценность несёт этот токен? И нет, его нельзя считать документом, т.к. документ должен соответствовать нормам той юрисдикции права, где сделка купли-продажи заключается, и написанное фекалиями на туалетной бумаге "Я, Вася, продаю деревянный член Пете" не значит ровным счетом ничего, т.к. в эти нормы явно не вписывается, как и токен.
3) Существуют ли сейчас способы верификации купли-продажи, которые не требуют пол ведра угля и мзду площадкам, которые гарантом является не могут?
4) Исходя из вышеперечисленного, если ты купишь токен на картинку, которую позже захочет разместить у себя какое либо издание, к кому оно обратиться за покупкой лицензии на использование и почему?
5) Даже если идея приживётся, то очень не скоро, с подгонкой правовой базы и прочим, спецификации поменяются с десяток раз, так что текущая реализация не будет нести в себе ни какой легитимности.
Так и что в итоге, в данный момент это инновационный способ продажи прав виртуального контента, или развод гоев на шекели?
Я не думаю что пидарас сперший мою старую картинку и продаваший её на опенси был хозяином моей картинки. Так что гори в аду ты и тебе подобные.
Действительно, молодой человек, проходите мимо. Не мешайте людям зарабатывать.
Ты заметил, что тот лох таки купил копию картинки с левой подписью и отдал деньги не автору. Но проблема в том, что ты описал АВТОР ТАКЖЕ СТАНОВИТСЯ ЛОХОМ, т.к. с этой операции за свой продукт он не поимел НИ-ЧЕ-ГО! Итого получаем, что с помощью НФТ поимели всех, и автора и покупателя, и поимел тот кто спер картинку, а защищаемый тобой НФТ не только не помог автору, а вовсе наоборот, стал площадкой для мошенничества, которого и так хватает. Итого - как доверять тому, что доверия не оправдывает?
Тут проблема в том что люди не понимают что они покупают. Скажем так никто не купит картину Пикассо если там не будет его подписи. Так и тут то что люди покупают левые токены это проблемы людей. Скоро это выправиться и люди просто поймут что такое НФТ и не будут покупать его БЕЗ нормальной подписи автора. Короче. Да сегодня дикий запад. Законов нет бегают толпы непуганых лохов желающих купить золото НФТ и соответственно полно желающих это золото продать, создав его из воздуха. Но как я уже говорил, проблема тут не в НФТ самой, а людях которые покупают непонятно что
так. тобишь ты предлагаешь ждать механизм "нормальной подписи автора"
а напомни в чем смысл нфт если тебе нужен отдельный механизм(который кстати уже существует), что бы потвержить "нормальность" ?
а напомни в чем смысл нфт если тебе нужен отдельный механизм(который кстати уже существует), что бы потвержить "нормальность" ?
Нет. С механизмами проблем нет. НФТ работает как и задумывалось. Проблема в людях. Они не понимают что это такое. Я половину суток сижу в этом трейде, отвечаю на все вопросы и все что я получил это дофига минусов и понимание что никто не понимает что это такое и зачем нужно. Вообще никто. Может пара человек поняло, но не уверен. Короче ждать нужно именно людей. Чтобы они все это поняли, зачем это создано и как оно должно работать. А до этого это так и останется непонятной криптохуйней в которой занимаются только мошенники и лохи
Ну а по поводу смысла. То наиболее кратко это договор о продаже прав. Художник создал картину и продает право ее владения, а другой человек его покупает. Все как с песнями, экземпляров которых может быть миллионы, но владелец песни один. И для подписания этого договора не нужно встречаться или еще что. Просто перевел деньги и получил подтверждение этого в виде НФТ токена. ВСЕ
>понимание что никто не понимает что это такое и зачем нужно. Вообще никто. Может пара человек поняло, но не уверен
А может быть часть люди понимают что это такое и поэтому им оно не нравится, но ты несмотря на это пытаешься натянуть сову на глобус?
Например:
> Все как с песнями, экземпляров которых может быть миллионы, но владелец песни один.
Нет, копирайт имеет законодательную силу, права на песню дают тебе вполне реальные привилегии, несмотря на возможность воспроизведения и песни. NFT это в прямом смысле не дают тебе ничего, ты не имеешь права распоряжаться картиной, влиять на её распространение или рассчитывать на дивиденды, если она будет где-то использована. Без правовой основы под твоим договором (а её для nft НЕТ) ты буквально торгуешь воздухом, оправдывая это тем, что на рынке высокого искусства делают то же самое, игнорируя либо наличие правовой закреплённости каких-либо привилегий в случае обладания правами на что-то, либо наличие непосредственно уникального физического объекта.
При этом во всей ветке ты ни разу так и не смог нормально объяснить никому в чём польза nft в том виде в котором оно есть сейчас, при этом закрывая глаза на то что воровство арта для создания nft крайне частое явление (devianart под это службу даже оперотивно создал), потому что это всё "мошенники", а те кто покупает у них, а не у тебя просто "лохи".
Аллегория с сертификатом на владение куска земли на луне абсолютно корректна, ты можешь продать ему лоху, который купится на то что когда мы колонизируем луну - его стоимость невероятно возрастёт, и он сможет получить сказочную прибыль продав его! Но в реальности этот сертификат не подтверждён ничем, может быть написан кем угодно, и в случае колонизации луны ты можешь им разве что подтереться. Да, если ты богатый, технически ты можешь позволить себе кинуть деньги в этот сертификат и тешить себя идеей что теперь помимо владений на земле у тебя есть ещё и кусок земли на луне, но это не отменяет факта того что ты купил бесполезную хуйню.
>Чтобы они все это поняли, зачем это создано и как оно должно работать. А до этого это так и останется непонятной криптохуйней в которой занимаются только мошенники и лохи
Так а зачем людям глубоко изучать то реальную пользу чего затрудняются объяснить даже самые ярые его адепты? Все называемые плюсы либо уже имеют аналоги в других сферах и прекрасно работают без участия nft, либо разбиваются о то что в текущем состоянии это "криптохуйня которой занимаются только лохи и мошенники"
А может быть часть люди понимают что это такое и поэтому им оно не нравится, но ты несмотря на это пытаешься натянуть сову на глобус?
Например:
> Все как с песнями, экземпляров которых может быть миллионы, но владелец песни один.
Нет, копирайт имеет законодательную силу, права на песню дают тебе вполне реальные привилегии, несмотря на возможность воспроизведения и песни. NFT это в прямом смысле не дают тебе ничего, ты не имеешь права распоряжаться картиной, влиять на её распространение или рассчитывать на дивиденды, если она будет где-то использована. Без правовой основы под твоим договором (а её для nft НЕТ) ты буквально торгуешь воздухом, оправдывая это тем, что на рынке высокого искусства делают то же самое, игнорируя либо наличие правовой закреплённости каких-либо привилегий в случае обладания правами на что-то, либо наличие непосредственно уникального физического объекта.
При этом во всей ветке ты ни разу так и не смог нормально объяснить никому в чём польза nft в том виде в котором оно есть сейчас, при этом закрывая глаза на то что воровство арта для создания nft крайне частое явление (devianart под это службу даже оперотивно создал), потому что это всё "мошенники", а те кто покупает у них, а не у тебя просто "лохи".
Аллегория с сертификатом на владение куска земли на луне абсолютно корректна, ты можешь продать ему лоху, который купится на то что когда мы колонизируем луну - его стоимость невероятно возрастёт, и он сможет получить сказочную прибыль продав его! Но в реальности этот сертификат не подтверждён ничем, может быть написан кем угодно, и в случае колонизации луны ты можешь им разве что подтереться. Да, если ты богатый, технически ты можешь позволить себе кинуть деньги в этот сертификат и тешить себя идеей что теперь помимо владений на земле у тебя есть ещё и кусок земли на луне, но это не отменяет факта того что ты купил бесполезную хуйню.
>Чтобы они все это поняли, зачем это создано и как оно должно работать. А до этого это так и останется непонятной криптохуйней в которой занимаются только мошенники и лохи
Так а зачем людям глубоко изучать то реальную пользу чего затрудняются объяснить даже самые ярые его адепты? Все называемые плюсы либо уже имеют аналоги в других сферах и прекрасно работают без участия nft, либо разбиваются о то что в текущем состоянии это "криптохуйня которой занимаются только лохи и мошенники"
Еще раз, есть авторское право, а есть право владения. Человек, который создал что-то признается автором и имеет первичное право делать со своим произведением что угодно. Например продать. Именно поэтому ваш пример с луной, показывает что вы нихуя не понимаете что такое авторское право. Потому что луной НИКТО не может владеть. Вообще. И делать с ней ничего нельзя. Значит ЛЮБЫЕ документы о луне подделка, а документы о произведении подписанные автором работают.
Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны. Потому что договором признается что угодно, например договор на бумажной салфетки из кафе.
Ну а по поводу того зачем это надо, это работает и это может быть удобно в некоторых случаях. А остальное уже не ко мне
Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны. Потому что договором признается что угодно, например договор на бумажной салфетки из кафе.
Ну а по поводу того зачем это надо, это работает и это может быть удобно в некоторых случаях. А остальное уже не ко мне
>Человек, который создал что-то признается автором и имеет первичное право делать со своим произведением что угодно. Например продать.
Несомненно, он имеет право продать созданное, вот только в случае с NFT ты не продаёшь своё творчество, ты продаёшь токен, который условно связан с твоим творчеством. При этом напомни пожалуйста что делают площадки продающие NFT чтобы избавится от мошенников продающих что-то что им не принадлежит? Что они вообще сделали чтобы защитить авторов или покупателей?
>Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны.
В договоре о продаже фигурирует объект продажи, в случае с nft ты покупаешь токен, который имеет ТОЛЬКО символическую ценность, не право на владение. По твоим же словам это как купить автограф.
Если считаешь обратное - купи NFT (важно, чтобы работа была именно не твоя, иначе будет работать авторское право), залей его на реактор, затем предъяви администрации токен и потребуй его удалить (ты ведь знаешь как реагирует администрация при обращении реальных держателей копирайта?). А потом сравни разницу с реакцией администрации на обращения реальных авторов и держателя токена.
>Именно поэтому ваш пример с луной, показывает что вы нихуя не понимаете что такое авторское право. Потому что луной НИКТО не может владеть.
Действительно, луной владеть никто не может, но человек может владеть бумажкой, на которой написано что он владеет куском луны, эта бумажка будет иметь нулевую юридическую ценность когда дело дойдёт до реального вопроса о владении (ровно так же как NFT), однако при этом она может иметь символическую ценность, и ты можешь пытаться убедить её в том что символическая ценность со временем возрастёт. Ровно то же самое происходит с NFT потому что при отсутствии контроля при создании токенов, это такая же филькина грамота.
Несомненно, он имеет право продать созданное, вот только в случае с NFT ты не продаёшь своё творчество, ты продаёшь токен, который условно связан с твоим творчеством. При этом напомни пожалуйста что делают площадки продающие NFT чтобы избавится от мошенников продающих что-то что им не принадлежит? Что они вообще сделали чтобы защитить авторов или покупателей?
>Короче если автор продает nft именно как договор о продаже произведения это работает. Потому что по сути он ничем не отличается от обычного договора. С юридической точки зрения они равноценны.
В договоре о продаже фигурирует объект продажи, в случае с nft ты покупаешь токен, который имеет ТОЛЬКО символическую ценность, не право на владение. По твоим же словам это как купить автограф.
Если считаешь обратное - купи NFT (важно, чтобы работа была именно не твоя, иначе будет работать авторское право), залей его на реактор, затем предъяви администрации токен и потребуй его удалить (ты ведь знаешь как реагирует администрация при обращении реальных держателей копирайта?). А потом сравни разницу с реакцией администрации на обращения реальных авторов и держателя токена.
>Именно поэтому ваш пример с луной, показывает что вы нихуя не понимаете что такое авторское право. Потому что луной НИКТО не может владеть.
Действительно, луной владеть никто не может, но человек может владеть бумажкой, на которой написано что он владеет куском луны, эта бумажка будет иметь нулевую юридическую ценность когда дело дойдёт до реального вопроса о владении (ровно так же как NFT), однако при этом она может иметь символическую ценность, и ты можешь пытаться убедить её в том что символическая ценность со временем возрастёт. Ровно то же самое происходит с NFT потому что при отсутствии контроля при создании токенов, это такая же филькина грамота.
>В договоре о продаже фигурирует объект продажи, в случае с nft ты покупаешь токен, который имеет ТОЛЬКО символическую ценность, не право на владение.
Я уже понял что ты нихера не понимаешь в праве. Вот почему те кто нихера не понимают, больше всего кричат?
В НФТ встроен хеш картины. Который четко показывает объект, которому соответствует этот договор. Короче да, он содержит объект. Еще он может например содержать например хеш документа, в котором сказано, что тот кто числиться владельцем этого токена, числиться владельцем этой картины. И этот документ подписан электронной подписью автора. Которая уже давно имеет право наравне с обычной. Итак, вот тебе пример, где есть объект договора (картина) и сам договор и все это встроено в НФТ токен. Это будет работать в любом суде прямо сейчас. Так что да НФТ можно сделать нормальным договором. Главное подумать об этом. А не вестись на всякий бред, особенно не понимая о чем он на самом деле
Я уже понял что ты нихера не понимаешь в праве. Вот почему те кто нихера не понимают, больше всего кричат?
В НФТ встроен хеш картины. Который четко показывает объект, которому соответствует этот договор. Короче да, он содержит объект. Еще он может например содержать например хеш документа, в котором сказано, что тот кто числиться владельцем этого токена, числиться владельцем этой картины. И этот документ подписан электронной подписью автора. Которая уже давно имеет право наравне с обычной. Итак, вот тебе пример, где есть объект договора (картина) и сам договор и все это встроено в НФТ токен. Это будет работать в любом суде прямо сейчас. Так что да НФТ можно сделать нормальным договором. Главное подумать об этом. А не вестись на всякий бред, особенно не понимая о чем он на самом деле
Вот когда это будет признано юридически на уровне законов, тогда и приходите.
Раз не понимают, значит ещё рано. И нет смысла его продвигать прям как технологию завтрашнего дня, а в лучшем случае послезавтрашнего.
Но у него нет никакой юридической силы. Как тут в коментах писали, это то же самое, что и продажа участков на луне. Филькина грамота "доказывающая" владение, с которой ничего кроме купли /продажи и владения самой грамоты не сделать.
Почему нет юридической силы? Цифровая подпись давно признана как юридическое подтверждение действия. Первая подпись художника, она подтверждает что эту картину он продал и последняя подпись это подпись владельца. Все в рамках законодательств нормальных стран
Потому что это не цифровая подпись
она встроена в блокчейн и тот самый нфт
Верно, нфт подписан цыфровой подьписью, но сам он подписью не является.
она не нужна. Считай что это документ и главное в нем что там есть подпись автора
Это работало бы, если бы была возможность как то регулировать возможность создавать токены, что бы не авторы не подписывали картины, но в том виде в котором нфт сейчас существует он не более чем филькина грамота. Если цель чисто потешить самолюбие покупкой автографа, то лучше купить реальный автограф у самого автора, а не токен, который может создать любой.
1) что мешает автору создать два или более nft на одну и ту же картинку используя разные аукционы или разные ссылки?
2) что мешает не автору подписать документ и представившись автором продать её тебе?
2) что мешает не автору подписать документ и представившись автором продать её тебе?
1) ничего кроме собственно репутации автора. Уорхол например делал копии одного произведения и продавал их как отдельные. И всем об этом говорил. Именно поэтому есть несколько одинаковых его картин. Это была его фишка. Но если он сделал 2 одинаковых токена и продал их, то тут уже в суд. Он уже примет решение о мошенничестве и попытки продажи одной вещи несколько раз
2. Ничего. Но поскольку он не является автором, права подписывать и продавать он не имеет. Это чистое мошенничество. Имейте дело с людьми удостоверившись что они те за кого себя выдают
2. Ничего. Но поскольку он не является автором, права подписывать и продавать он не имеет. Это чистое мошенничество. Имейте дело с людьми удостоверившись что они те за кого себя выдают
>Но если он сделал 2 одинаковых токена и продал их, то тут уже в суд. Он уже примет решение о мошенничестве и попытки продажи одной вещи несколько раз
Что? Какой суд, автор создал два разных токена, автор продал два разных токена, оба из владельцев токенов имеют свой токен. В каком из мест ты углядел мошенничество?
Что? Какой суд, автор создал два разных токена, автор продал два разных токена, оба из владельцев токенов имеют свой токен. В каком из мест ты углядел мошенничество?
>Что? Какой суд, автор создал два разных токена, автор продал два разных токена, оба из владельцев токенов имеют свой токен. В каком из мест ты углядел мошенничество?
Мошенничество в том что автор продал права на картину несколько раз. Ты походу просто не можешь представить что токен ЯВЛЯЕТСЯ договором, а не чем ты там в голову себе вбил
Мошенничество в том что автор продал права на картину несколько раз. Ты походу просто не можешь представить что токен ЯВЛЯЕТСЯ договором, а не чем ты там в голову себе вбил
2. Ничего.
И ты действительно не видишь в этом проблемы? Ты часто приводишь в пример то что "это как с любым другим искусством", тебе надо напомнить что если ты попытаешься продать "права на песню" или неаутентичный объект искусством и об этом узнают у тебя начнутся довольно большие проблемы с законом. В случае с NFT сейчас в лучшем случае площадка которая продаёт неаутентичные токены их удалит, в реальности даже это вряд ли произойдёт быстро, потому что в текущем состоянии значительную часть прибыли они получают как раз с такого скама.
И ты действительно не видишь в этом проблемы? Ты часто приводишь в пример то что "это как с любым другим искусством", тебе надо напомнить что если ты попытаешься продать "права на песню" или неаутентичный объект искусством и об этом узнают у тебя начнутся довольно большие проблемы с законом. В случае с NFT сейчас в лучшем случае площадка которая продаёт неаутентичные токены их удалит, в реальности даже это вряд ли произойдёт быстро, потому что в текущем состоянии значительную часть прибыли они получают как раз с такого скама.
Нет не вижу. Люди идиоты, и они часто покупают то в чем не разбираются. Тут тоже самое. Например, Конами продает НФТ токены на песни из их игр. Но к токинам идет договор о том что они получают ТОЛЬКО токен, а не никакие права на сами песни. Знаешь почему они это делают? Потому что они понимают что так же можно продавать и сами песни, но продавать их они не хотят. Короче они торгуют фантиками и говорят всем об этом. Но это работает потому что есть дохуя людей что думают обратное и что они действительно покупают музыку. При этом как я сказал ничего не мешает им продавать так сами песни. Тут тоже самое. Не будь дебилом и не покупай то в чем не разбираешься
Выскажу своё никому не нужное мнение:
Во-первых: Уорхол такой один, или по крайней мере первый пришедший к такому успеху на сием поприще.
Во-вторых: На мой взгляд, в нынешнем мире плод искусства это уже не всегда предмет, а часто просто концепт. Вот представь себе Мону Лизу в Лувре - она бесценна, но даже если она рассыпется, культура сохранит её слепок в виде репродукций, плакатов, оцифровок.
В-третьих: Я думаю, что продажа нфт может годиться в качестве системы доната. Ну тоесть, вместо того чтобы просто донатить условному Васе Ложкину, чьих картинок ты с инета накачал на комп или телефон, не купив при этом ни одной материальной картины, ты можешь для поддержки автора купить НФТ какой-то пикчи. Не считаю той херни, что на самом деле цены на нфт это предмет раздутых спекуляций, словно фьючерсы на тюльпаны во время тюльпанного кризиса, если бы такие тогда были...
Во-первых: Уорхол такой один, или по крайней мере первый пришедший к такому успеху на сием поприще.
Во-вторых: На мой взгляд, в нынешнем мире плод искусства это уже не всегда предмет, а часто просто концепт. Вот представь себе Мону Лизу в Лувре - она бесценна, но даже если она рассыпется, культура сохранит её слепок в виде репродукций, плакатов, оцифровок.
В-третьих: Я думаю, что продажа нфт может годиться в качестве системы доната. Ну тоесть, вместо того чтобы просто донатить условному Васе Ложкину, чьих картинок ты с инета накачал на комп или телефон, не купив при этом ни одной материальной картины, ты можешь для поддержки автора купить НФТ какой-то пикчи. Не считаю той херни, что на самом деле цены на нфт это предмет раздутых спекуляций, словно фьючерсы на тюльпаны во время тюльпанного кризиса, если бы такие тогда были...
Любой человек обладающий глазами сможет различить две картины.
Фрут - фрут, плант - плант.
Кстати, я продал все свои доллары и купил NFT, сейчас сижу в пиксель артах Бри Ларсон ;) Обратно продам их за 1000 $ каждый через месяц. Запомните этот коммент.
не толсти!
Дороговато для отмывки. Транзакции требует Gas fee плюс доля % площадке и автору. Так себе схемотоз.
Это просто хайп с надеждой заработать на перепродаже или на создании всякого хлама.
Это просто хайп с надеждой заработать на перепродаже или на создании всякого хлама.
Отмывка на продаже обычных картин тоже не дешёвая
Однако никто не рассматривает аукционы картин как исключительно отмывку.
Потому что картина - материальнвя вещь, а нфт - воздух буквально.
Это подпись.
Футбольной сборной РФ на твоем очке
Меня интересует вопрос, а какого чёрта вместо нормальных артов в NFT фигурируют уёбищные картиночки с обезьянами и котами?
По той же причине, по которой нормальные знаменитости не рекламируют каперов, инфоцыган и пирамиды.
Зашквар-с
Зашквар-с
Потому что их генерируют программно сотнями а то и тысячами: https://habr.com/ru/post/646811/
Цель же продать воздух. Еще чего - силы тратить на рисование чего-то оригинального или красивого.
Цель же продать воздух. Еще чего - силы тратить на рисование чего-то оригинального или красивого.
Есть и нормальные. Посмотри на rarible.com
Почему за дорого продаются именно не имеющие эстетической ценности? Спекулятивный спрос. Относись к этому как к азартной игре типа покера.
Почему за дорого продаются именно не имеющие эстетической ценности? Спекулятивный спрос. Относись к этому как к азартной игре типа покера.
на рарибл как раз хлам (но есть и норм)
На foundation и Superrare понаряднее арты. Только туда не попасть просто так.
На foundation и Superrare понаряднее арты. Только туда не попасть просто так.
Есть и нормальные арты, просто обезьян все пихают как пример.
Потому что делать их проще. Создать 10000 уникальных картин долго - создать 10 частей, а затем скомбинировать их для получения хуйни - просто. Так как обезьянокоты создаются явно для прибыли - зачем им вкладываться в качество?
Отмывание - это про искусство в целом. А NFT - это пирамида в чистом виде. Которая приносит прибыль до тех пор, пока есть бОльший дурак, тем, кто пришёл раньше этого дурака. Как только расширяться будет больше некуда (закончатся дураки или деньги у них), пирамида рухнет и видос с nyancat снова будет стоить 0,002 цента или сколько там стоит трафик, необходимый для его скачивания.
Представь что ты женат
Твою жену, в теории и на практике, может трахнуть любой желающий мужик.
Так вот, NFT это твое свидетельство о браке.
Твою жену, в теории и на практике, может трахнуть любой желающий мужик.
Так вот, NFT это твое свидетельство о браке.
Если уж приводить аналогии, то NFT это свидетельство о браке в стране в которой разрешена полигамия. И супруги не наследуют и не могут претендовать на совместно нажитое имущество. То есть свидетельство о браке с данной мадамой может быть не только у тебя и толку с него ноль. Разве что повесить в рамочку и дрочить в присядку.
Нет. Свидетельство о браке имеет законную силу, а нфт нет.
Так что НФТ это надпись говном на сортире "петя+оля = любовь".
Так что НФТ это надпись говном на сортире "петя+оля = любовь".
Представь что ты хочешь поддержать художника, который рисует цифровой арт и донатишь ему на патреоне.
Так вот, NFT - это патреон, только с аукционным определением величины доната. И энергопотреблением как у Нью-Йорка
Так вот, NFT - это патреон, только с аукционным определением величины доната. И энергопотреблением как у Нью-Йорка
Так себе аналогия. На патреоне часто идёт ранний или эксклюзивный доступ. Там также часто доноры могут заказывать арты. Но суть в том, что если я хочу поддержать артиста, я просто пойду и кину ему денег на кофе, или подпишусь на патреон, или оплачу коммишку пэйпалом и получу арт на заказ. Никакие блокчейны для этого нахрен не нужны.
Мне кажется что nft это скорее как покупка участка на луне: у тебя есть бумажка о праве собственности, только эту собственность ты никак не можешь использовать, да и с точки зрения законодательства всех стран эта "бумажка" ничего не значит
Тем не менее автор таким образом получает оплату за своё творчество.
Получает оплату создатель nft, а не автор того к чему привязан токен, выше уже писали что бывали случаи кражи чужих работ, что бы из них наклепать своих токенов. Патреон, как по мне, работает куда удобней и прозрачней
Бывали случаи кражи, а бывали и случаи выкладывания автором, и они были чаще
Настолько "чаще" что девиантарту пришлось вводить целый функционал поиска ворованных нфт, ага.
Нашли над чем запариваться
Что потеряли авторы, картинки которых продали как NFT?
Я так понимаю, пиздить результаты чужого труда и наживаться на них у вас считается нормальным?
Копирование и воровство разные вещи
Это не отвечает на мой вопрос.
Результаты чужого труда не присваиваются, а копируются, это разные вещи. Задай вопрос правильно.
Если они копируются не для личного пользования а чтобы на них зарабатывать - именно что попытка присвоения.
Если бы это было присвоение, то у авторов что-то отнялось бы, а они не несут никакого ущерба.
Я так понимаю в том чтобы скопировать текст книги и издать её под своим именем тоже ничего аморального нет?
Так издавая ты предполагаешь, что люди любят потреблять контент. А контент в NFT продаётся не для потребления.
*будут
Самый сок сейчас как раз на каком-нибудь upwork-е. Там в последние пол года оч много тех кому надо срочно-срочно "контент для nft" и денег давать они готовы прямо очень. Главное чтобы ты мог эти стотыщмильенов разных картинок нагенерить.
Отличный комментарий!
1) Они не гарантируют копирайт, не подтверждают авторство. Ничего не мешает натырить артов из сети и начеканить токенов с ними. Это делается настолько часто, что девиант арт открыл службу, которая уведомляет авторов о воровстве их работ.
2) В блокчейне записаны ссылки, а не сами файлы. Сломается хостинг - пизда всем вашим токенам.
3) Если ты хочешь поддержать автора, есть херова туча сервисов и способов дать ему денег безо всяких блокчейнов.
Весь смысл NFT исключительно в "купи подешевле, продай подороже", ну и старое доброе мошенничество с созданием иллюзии ценности и отмыванием денег. Никакой пользы для артистов оно не имеет и не может иметь в принципе.