Сказано ж, машина времени.
Если бы была машина времени, было бы гораздо проще
Не может быть никакой машины времени!
Название временное
Незабытьпереименовать
курису!
Времени, когда ещё можно было смотреть наруту с прямым эбалом и не охуевать от паверапов уровня Драгонбола.
2010 жив в наших сердцах !
Пикабушники не меняют календари
В Гамлете было, в переводе Спивака.
Вот Спивака и воскрешал бы
Зачем было вообще воскрешать? Не проще было за пару лет до смерти переместиться?
И оставить её там.
эм...какой сейчас год?
Год ниндзя.
ниндзюццу
закрылся.com
"теперь"
из 2011 ещё хотя бы довольно старый, да к тому же честно помеченный
Вот когда полугодовалые картинки постят как новеькие, или что ещё хуже из года в год один и тот же текст по разному оформленный, вот тогда есть повод негодовать и говном закидать. Но даже тогда в лучшее каждый день почти такое выбивается
а ты спрашиваешь про 2011...
из 2011 ещё хотя бы довольно старый, да к тому же честно помеченный
Вот когда полугодовалые картинки постят как новеькие, или что ещё хуже из года в год один и тот же текст по разному оформленный, вот тогда есть повод негодовать и говном закидать. Но даже тогда в лучшее каждый день почти такое выбивается
а ты спрашиваешь про 2011...
А ведь уже 4 года мы должны одеваться так "картинкс из назад в будущее" и где же ховерборд?
Ну так почему мы не видим как ты деградируешь, а? Быстро деградируй!
Обычно он идёт к Мегумин.
Вообще таки да, я даже переводил этот хентай.
https://h-chan.me/manga/23920-kono-zannen-sugiru-megami-ni-seisai-o.html
https://h-chan.me/manga/23920-kono-zannen-sugiru-megami-ni-seisai-o.html
мне понравилась реакция препода физтеха на открывание двери ногой - мне нравится ваш энтузиазм
Классика от режиссера Балаяна:
– Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
– Расскажу один смешной эпизод. Ученику известного профессора семиотики Юрия Лотмана очень понравился фильм «Полеты во сне и наяву», и он написал мне письмо – разбор фильма. Читать это было невозможно, так как каждому шагу он находил свое объяснение. Например, в фильме есть кадр, где главный герой бежит по полю к стогу сена. А на нем кроссовки с красной подошвой. Критик писал: «Это не просто подошвы – это красные подошвы. Потому что у него горит земля под ногами!» А я вспоминаю, как на площадке орал на реквизитора: «Дура, ты что, не могла найти обувь с нормальными подошвами?!»
Я сначала тоже так считал. А потом критически подумал - автор он не психоаналитик, плюс в себе не пытается разобраться. Он хуячит на объем. Соответственно, его внутреннее состояние все-таки отражается на описываемом в произведении. И в этом можно покопаться, сделать выводы. Покопаться в нижнем белье, так сказать.
- Ну, у меня герой просто пошел и убил лучшего друга.
- Чувак, у тебя издатель урезал комиссию и кошак насрал в ботинки. Естественно ты хотел убивать.
- Ну, у меня герой просто пошел и убил лучшего друга.
- Чувак, у тебя издатель урезал комиссию и кошак насрал в ботинки. Естественно ты хотел убивать.
боже, крис, они же еще дети!
Есть и другой момент. В фильмах если на окнах занавески -- это значит, что блин, в помещениях бывают окна на окнах должны быть занавески гармонирующие с интерьером, они не значат ничего. А в книге автор не должен описывать каждую деталь, поэтому если он говорит о том, что занавески синие, значит он целенаправленно хочет, чтобы читатель представил именно синие занавески.
Описание окружение в 95% случаев призвано создать атмосферу/окружение будет важно для понимания ситуации. Ну, это в хороших произведениях.
Хз как за бугром, но у нас в классической литературе пиздецки много излишних описаний. Условно говоря, для создания образа летней улицы хватит 2-3 образов (деревья, дома, дорога например) расписанных по 1 строчке на каждый, дальше воображение легко дорисует. Но, ебать меня в сраку, нет. Автор распишет образов 5 минимум на 3-5 строчек каждый, обязательно сделает акцент на цветах (если таковые будут) и гарантированно на каком-то жуке, чтоб ты такой "ох ебать, этот жук же особо активный в с июня по июль, так что можно сделать предположение о месяце!", что в контексте сюжета никакого веса не имеет. А ближе к концу сконцентрирует своё внимание на ещё каком-нибудь предмете, который будь это фильм/спектакль был бы центром композиции, но так как это книга, максимум будет упомянут дальше по тексту 1 раз для выполнения какого-то движения, призванного прервать диалог/отвлечь героев/ещё чего.
З.ы. а попытки в описания героев -- вообще клиника в большинстве случаев. Не считая какого-то "глубокого символизма" через который мы можем сделать вывод о характере героя (хотя отводится на описание страница, за это время мог бы и ввести его какими-то действиями, которые бы его охарактеризовали и не вводили читателя в анабиоз на 500 лет), при избыточном описании одних деталей, создать цельную картину практически всегда невозможно. Так что выходит 2/3 описания губ, про глаза мы знаем цвет, про волосы и нос, что они есть, а остальные детали по заветам Высоцкого.
Хз как за бугром, но у нас в классической литературе пиздецки много излишних описаний. Условно говоря, для создания образа летней улицы хватит 2-3 образов (деревья, дома, дорога например) расписанных по 1 строчке на каждый, дальше воображение легко дорисует. Но, ебать меня в сраку, нет. Автор распишет образов 5 минимум на 3-5 строчек каждый, обязательно сделает акцент на цветах (если таковые будут) и гарантированно на каком-то жуке, чтоб ты такой "ох ебать, этот жук же особо активный в с июня по июль, так что можно сделать предположение о месяце!", что в контексте сюжета никакого веса не имеет. А ближе к концу сконцентрирует своё внимание на ещё каком-нибудь предмете, который будь это фильм/спектакль был бы центром композиции, но так как это книга, максимум будет упомянут дальше по тексту 1 раз для выполнения какого-то движения, призванного прервать диалог/отвлечь героев/ещё чего.
З.ы. а попытки в описания героев -- вообще клиника в большинстве случаев. Не считая какого-то "глубокого символизма" через который мы можем сделать вывод о характере героя (хотя отводится на описание страница, за это время мог бы и ввести его какими-то действиями, которые бы его охарактеризовали и не вводили читателя в анабиоз на 500 лет), при избыточном описании одних деталей, создать цельную картину практически всегда невозможно. Так что выходит 2/3 описания губ, про глаза мы знаем цвет, про волосы и нос, что они есть, а остальные детали по заветам Высоцкого.
>В фильмах если на окнах занавески -- это значит, что блин, в помещениях бывают окна на окнах должны быть занавески гармонирующие с интерьером, они не значат ничего.
это смотря в каких фильмах. ты даже не представляешь, на какие ухищрения идут художники по декорациям, костюмам и прочие. если бы все было так просто "да возьмем шторы, которые подойдут под интерьер" или просто серый пиджак. сумасшедшие перфекционисты типа Кубрика или Линч вообще продумывали чуть ли не текстуру ткани шнурков статистов, чтобы все детали сыграли как надо. и это только про визуал, тема дизайна звука не менее обширна.
а вот в том, что если дает описание чего-то, то он хотел, чтобы оно таким и было — ты прав. делать из этого выводы каждый волен сам.
это смотря в каких фильмах. ты даже не представляешь, на какие ухищрения идут художники по декорациям, костюмам и прочие. если бы все было так просто "да возьмем шторы, которые подойдут под интерьер" или просто серый пиджак. сумасшедшие перфекционисты типа Кубрика или Линч вообще продумывали чуть ли не текстуру ткани шнурков статистов, чтобы все детали сыграли как надо. и это только про визуал, тема дизайна звука не менее обширна.
а вот в том, что если дает описание чего-то, то он хотел, чтобы оно таким и было — ты прав. делать из этого выводы каждый волен сам.
Классная история, расскажи еще
Есть отличная статья на лурке
Синдром поиска глубинного смысла
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0
Синдром поиска глубинного смысла
http://lurkmore.to/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC_%D0%BF%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B3%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B0
Да нет, он будет действовать как приказали, но вот речевой аппарат там никогда не подчиняли. Разве что отключить можно.
Внучка писателя Валентина Катаева рассказывала, как её подружке в школе задали написать сочинение о том, что именно Катаев вложил в образ Вани из повести «Сын полка». Подружка пришла к Катаевым в гости и спросила об этом самого писателя, взяв его слова за основу своей работы. В итоге за сочинение она получила тройку с минусом с комментарием, что Катаев думал совсем о другом.
Как практикующий пЕйсатель говорю, что использую образы красок для подчёркивания общей атмосферы произведения. Когда герою грустно и он идёт по улице, дома вокруг серые. Они серые потому что герою грустно, а если ему весело, то солнечный день окрашивает хрущёвки всеми цветами радуги.
Молодец. Комикс дичайше убогий конечно, даже если не брать в расчет мемесы. Но далеко не все и не всегда используют этот прием. По мне например во многих ситуациях гораздо депрессивнее выглядит контраст серого настроения и солнечного дня, окрашивающего хрущёвки всеми цветами радуги. Я уж не говорю о том, что писатели в стиле реализм зачастую наоборот, умышленно не используют подобные приемы, чтобы не создать впечатления надуманности и искусственности происходящего.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!