One morning you wake up find out you have access to God’s developer console. What’s the first thing you do with this power?
Discussion
♦ 154 + W 479 & Share
^ BEST COMMENTS ▼
I like forks • 5h
hehe3301 • 7h
sudo rm -rf oceans/*/contents/
*.plástic
sudo rm -rf people/*/*.cáncer sudo rm -rf v
Удобнее размеры кнопки задавать.
И текста меньше.)
* Но в целом, не вижу ничего предосудительного.
Использование div'ов позволяет иметь единый стиль.
А button'ы - единый стиль ломают. Да ещё и обрабатываются каждым браузером по-своему.
В общем, div'ы - не проблема.
А учитывая, что поисковикам на них пофих (они по контенту ориентируются), то и вовсе проблемы нет.
display:block; практические всегда приходится менять на inline-block, так что не вижу разницы по количеству стилей
единственная разница, как я помню, что span рекомендуются для оформления текста. но когда у тебя пиздует вложенность 8 дивов вглубь, то иногда аж тянет вставить спан, чтобы читалось легче. тем более что разницы нет - оба выполняют не свою функцию и на них будет подвешен скрипт
С другой стороны в постсовке плохо с инклюзивностью\
+ Внутри блока может быть текст, который ридер прочитает и человек по нему поймёт, что это кнопка.
+ Есть атрибут title, который работает с любыми тегами.
а иногда нужно делать это не дефолтным способом и с плюшками
И да, фигли у вас div вываливается из p - они оба блочные.
Если речь про обтекание текстом - это да, тонкий момент.
Но материал по нему есть, чтобы разобраться и не возникало проблем.
Напридумывали еще всяких хедеров, футеров. Ну нах. Верстать все при помощи !
Очень весело, когда к ней оперируют, пытаясь любую дырку закрыть.
div - блочный элемент. Кнопка - блочный элемент. Так что семантика соблюдена более чем.
* Ну а если речь про семантику в контексте поисковиков - им уже давно без разницы (почти) на теги. Они индексируют по контенту. Это ещё с тех времён началось, когда народ массово менял b на strong и другие подобные замены делал, чтобы странички в поиске продвинуть. Это снизило весомость тегов и повысило весомость их содержимого, по которому индексация и работает в итоге.
** "Почти", потому что остались тонкости. Например, менюшки лучше делать через список ul/ol, а не просто набором ссылок a. Т.к. при втором варианте поисковик может посчитать сайт дорвеем (ссылко-помойкой).
Насчёт html5-тегов - согласен, та ещё муть.
header, futer, aside, section и т.д. (внутри которых тоже не всегда есть определённость, кого когда использовать).
Ибо плюшек это не даёт, а кроссбраузерность снижает очень резко.
* И да, к "ограниченным возможностям" тут оперировать нет смысла. Т.к. большинство (если не все) ридеров сделаны вообще по html4, и поддерживать html5 с его постоянно меняющимися правилами - это дичайший гемор для создателей ридеров.
А верстать через !, если имелся в ввиду !important - не очень хороший знак. Если приходится. то либо переделываешь за кем-то и слишком геморно сделать иначе, либо у тебя проблемы.)))
https://web-standards.ru/articles/pointless-semantic/