Думаю, я зря это сделал.(очень натянутая 4 по русскому у меня не просто так.)
Охохо, они с Монро что ли холиворят? Есть ссылки на тред?
Скорее просто дружественный вызов.
Нашёл только это https://www.reddit.com/r/xkcd/comments/5iawtg/todays_smbc_directly_challenges_randall_to/
Нашёл только это https://www.reddit.com/r/xkcd/comments/5iawtg/todays_smbc_directly_challenges_randall_to/
Судя по обсуждениям, xkcd нечасто упоминает smbc, в отличие от. Но зато там упоминали эту шутеечку со шлюхой-жирафом (кстати, у нас не переведенны):
https://xkcd.com/604/
http://www.smbc-comics.com/index.php?id=1565
https://xkcd.com/604/
http://www.smbc-comics.com/index.php?id=1565
Да, но что теперь делать с поломанными мозгами?!
Мне всегда хватало "кота в коробке", я не готов...
Мне всегда хватало "кота в коробке", я не готов...
настоящий гуманитарий не может считать себя таковым, пока не нарисует в туалете портрет Че Гевары фекалиями.
Видимо ты уже приобрел бесценный опыт в этом деле, если столь уверенно разглагольствуешь на эту тему. Но вынужден тебя огорчить -- я предпочитаю думать своей головой, поэтому спасибо за совет и за краткий курс того, как ты проводишь свой досуг (хоть данная информация -- несуразна), но я предпочту заняться другими вещами.
экий ты витиеватый способ выбрал, сказать мне "сам дурак", видать и впрямь гуманитарий.
Когда мозг ломается - получаются полушария. И если им пользоваться правильно, то он не превратится во вторую жопу.
Когда мозг - вторая жопа, его и трахать сподручнее.
Тока хер в говне.
Я фапал весь рассказ. Означает ли это что я — квантовый физик? До этого я позиционировал себя как изощренного онаниста.
Не зря учился всю жизнь и вот знания пригодились. Ты можешь понимать шутки нового уровня.
Как-то не очень весело получилось.
Как-то не очень весело получилось.
Как таковая шутка здесь, как раз, незашифрована почти, понятна всем тем, кто знает про кота
Аллюзия на разговор о сексе где физика=секс
Журналы по физике - порножурналы
пестики и тычинки - кот в коробке
писать статьи - заниматься сексом
ребята занимаются изучением - ребята дрочат/трахаются
используют для этого лягушек - используют для этого цветных коней
Всё остальное скорее усложнение конструкций или просто разжевывание процесса, что по сути аллюзия на разжевывание "когда мужчина и женщина любят друг друга, то...". Для того чтобы уловить шутку,помимо аналогий выше, нужно понять что происходит разъяснение, а не что там в разъяснении разъясняют. В общем реакторчанам это было бы ненужно, даже если бы разъясняли как заниматься сексом.
А ну и да. Все что я сказал значит, что знания тебе все еще не нужны)
Аллюзия на разговор о сексе где физика=секс
Журналы по физике - порножурналы
пестики и тычинки - кот в коробке
писать статьи - заниматься сексом
ребята занимаются изучением - ребята дрочат/трахаются
используют для этого лягушек - используют для этого цветных коней
Всё остальное скорее усложнение конструкций или просто разжевывание процесса, что по сути аллюзия на разжевывание "когда мужчина и женщина любят друг друга, то...". Для того чтобы уловить шутку,помимо аналогий выше, нужно понять что происходит разъяснение, а не что там в разъяснении разъясняют. В общем реакторчанам это было бы ненужно, даже если бы разъясняли как заниматься сексом.
А ну и да. Все что я сказал значит, что знания тебе все еще не нужны)
Держи, капитан.
Виноват.
кэп-ловушка захлопнулась
Сегодня день такой, шутки очень слабо доходят. Наверно магнитные бури...
Из-за таких как ты, гуманитарии считаются обычными кретинами. Хватит нас позорить, ничтожество.
А мне вот казалось, что позорят те, кто не дочитав до конца и не поняв шутливой направленности слов, гачинает рвать на себе рубаху и что-то там защищать...
То чувство когда ты понял что то но ты не понял что .
с этого места я начинаю пристально наблюдать за собой, что бы не понимать как можно дольше.
Классика
Речь идёт о серьёзном разговоре с ребенком. Только вместо отношений с противоположным полом проведена аналогия с научной публикацией.
это был самый длинный эвфемизм, который я читал в своей жизни.
Более того, одноклассники постоянно обсуждают как они интерферировали вчера и с кем,а один мальчик и девочка из 10-в однажды провели публичный доклад по квантовым вычислениям в раздевалке.
Мать объясняет сыну что квантовая физика в общенаучной литературе и в действительности отличаются как изображения сердца на валентинке и в учебнике по анатомии. Все это представлено подобно разговору с родителями о сексе. Ваш кэп.
На хую верченный
Как малообразованный человек, я почувствовал привкус крови во рту уже к середине комикса...
И ещё, надеюсь, что кому-то пригодится.
Научпоп - ниточка к светлому будущему.
А то порой на той же вики, которая вылазит в запросах гугла в первых рядах, читать даже об элементарных вещах становится тошно спустя пол абзаца. Но нет, все эти "умные" жопошники спецом формулируют невероятные предложения с максимальным количеством отсылок на другие термины и законы, которые ты нигде больше не увидишь, а когда пытаешься прочитать о тех самых терминах, описание возвращает тебя на точку старта другими дурацкими терминами порождая замкнутый круг, полностью отбивая желание что либо изучать в этом направлении. За то у жопошников растет ЧСВ от того, что онпонял зазубрил эти термины и понятия, и какими умными словами он теперь владеет.
А то порой на той же вики, которая вылазит в запросах гугла в первых рядах, читать даже об элементарных вещах становится тошно спустя пол абзаца. Но нет, все эти "умные" жопошники спецом формулируют невероятные предложения с максимальным количеством отсылок на другие термины и законы, которые ты нигде больше не увидишь, а когда пытаешься прочитать о тех самых терминах, описание возвращает тебя на точку старта другими дурацкими терминами порождая замкнутый круг, полностью отбивая желание что либо изучать в этом направлении. За то у жопошников растет ЧСВ от того, что он
Амплитуды вероятности? Что это вообще?
Тебе ещё рано знать об этом. Это закрытая информация. Для начала почитай про простую вероятность, где 0 - действие не произойдёт в любом случае, а 1 - действие произойдёт в любом случае. И после изучения таких вещей как "Какова вероятность, что ты простоишь на светофоре 20 секунд, если светофор работает 40 секунд красный и 10 секунд зелёный" и "Какая наибольшая вероятность площади тени куба", ты будешь готов.
Если я правильно понимаю первую задачу, то 1/40, а для второй у меня не хватает знаний в области оптики. Про простую вероятность, которая равна n/m, где n - количество случаев, при которых событие произошло, а m - количество возможных случаев, я и так прекрасно знаю. А вот как понять амплитуду вероятности - было бы интересно.
Как ты получил 1/40? Что бы простоять на светофоре ровно 20 секунд, надо к нему подойти ровно за двадцать секунд до включения зеленого света, ты как мне кажется это довольно сложно сделать, но даже если округлять до одной секунды, то получается 1/50 так как можно подойти и на зеленый свет. Думаю в описании задачи должно быть более 20 секунд, тогда правильный ответ будет 0,4.
Ошибся чуток, не посчитал случаи, когда ты не стоишь а просто едешь.
Первая задача ответ 0.4 (там я неправильно написал. Более 20 секунд). Насчёт второй задачи знаний оптики не надо. Полностью задача звучит так "На стену направлен прямой свет. Кубик около стены находиться в любом возможном положении. Какая наибольшая вероятность площади тени кубика". По-провде, тебе надо вычислять отображение кубика на плоскость, то есть расположить все точки куба на плоскости так будто их лишили одно координаты. Решается она через хитрыми приобазованиями и интегралами.
Насчёт амплитуд вероятности мне было более понятно это объяснение http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=1910 . Но там надо знать комплексные числа.
Насчёт амплитуд вероятности мне было более понятно это объяснение http://www.all-fizika.com/article/index.php?id_article=1910 . Но там надо знать комплексные числа.
Физики такие :
Физик 1 : Смотри! Я пускал сквозь кристаллическую решетку пучок протонов и они дали на экране такую картину, словно они волны.
Физик 2 : Это они между собой наверное так необычно взаимодейсвуют. Пусти ка их по одному.
Позже...
Физик 1 : Чувак... Тут такое дело. Один протон конечно на экране дает одну точку, но из множества таких точек вновь получается дифракционная картина.
Физик 2 : Значит так. Один протон на экране дает одну точку. Он не разделяется и приходит к экрану в виде одной частицы. Но, с какой бы ты переодичностью не пускал протоны в конце конов вырисовывается дифракционная картина. Протоны в какие то места попадают чаще, чем в другие. И эти места можно описать как дифракционную картину некоторой волны? А давай ка назовем эту волну - волной вероятности?
Физик 1 : ... Ты закончил? Я могу идти?
Физик 1 : Смотри! Я пускал сквозь кристаллическую решетку пучок протонов и они дали на экране такую картину, словно они волны.
Физик 2 : Это они между собой наверное так необычно взаимодейсвуют. Пусти ка их по одному.
Позже...
Физик 1 : Чувак... Тут такое дело. Один протон конечно на экране дает одну точку, но из множества таких точек вновь получается дифракционная картина.
Физик 2 : Значит так. Один протон на экране дает одну точку. Он не разделяется и приходит к экрану в виде одной частицы. Но, с какой бы ты переодичностью не пускал протоны в конце конов вырисовывается дифракционная картина. Протоны в какие то места попадают чаще, чем в другие. И эти места можно описать как дифракционную картину некоторой волны? А давай ка назовем эту волну - волной вероятности?
Физик 1 : ... Ты закончил? Я могу идти?
![]{салопль](https://img2.joyreactor.cc/pics/avatar/user/321157 "]{салопль")
Ну вот на меня снова накатывает желание получить второе высшее физ-мат образование.
Хочется понимать вселенную, а благодаря математике это можно сделать максимально хорошо
Хочется понимать вселенную, а благодаря математике это можно сделать максимально хорошо
Тебя могут заминусовать, в каментах много "людей с математическим складом ума".
Во-первых критерий хорошо/плохо некорректно относить к пониманию. Понимание лучше описывать полное/неполное и "максимально близкое к объективности". Во-вторых надо бы определиться с термином "понимание", он слишком расплывчатый, и в разном контексте может разное означать. В-третьих, математика - не инструмент познания. Математика - инструмент настройки других наук, способ приближать знания в других областях к объективным, насколько это возможно. Математика изучает лишь связи и их структуру, а также отношения объектов между собой. Математика - источник инструментов. Если ты пытаешься использовать её саму как инструмент познания - плохи будут твои дела.
Вопросами "понимания" вообще наука не занимается обычно. Этим философия увлечена. Наука занимается познанием Вселенной, сбором и интерпретацией информации, построением моделей на основе её и практическим этих моделей применением.
Если же понимать "понимание" (экскюзмуа за тавтологию) в бытовом смысле, то нужно следующее: изучать комплекс биология-химия-физика как источник информации об объектах, неуклонно углублять использование в них математических методов и моделей для уточнения и установления связей и расширять свой философский базис для подвода по всё это некой причинно-следственной основы (или исключения её). Задача не для средних умов, мягко говоря. Поэтому лучше качай эвристичекий навык, чтобы разбирать истину и гипотезы в словах других учёных.
Как-то так. Чего-то я программный документ накатал.
Во-первых критерий хорошо/плохо некорректно относить к пониманию. Понимание лучше описывать полное/неполное и "максимально близкое к объективности". Во-вторых надо бы определиться с термином "понимание", он слишком расплывчатый, и в разном контексте может разное означать. В-третьих, математика - не инструмент познания. Математика - инструмент настройки других наук, способ приближать знания в других областях к объективным, насколько это возможно. Математика изучает лишь связи и их структуру, а также отношения объектов между собой. Математика - источник инструментов. Если ты пытаешься использовать её саму как инструмент познания - плохи будут твои дела.
Вопросами "понимания" вообще наука не занимается обычно. Этим философия увлечена. Наука занимается познанием Вселенной, сбором и интерпретацией информации, построением моделей на основе её и практическим этих моделей применением.
Если же понимать "понимание" (экскюзмуа за тавтологию) в бытовом смысле, то нужно следующее: изучать комплекс биология-химия-физика как источник информации об объектах, неуклонно углублять использование в них математических методов и моделей для уточнения и установления связей и расширять свой философский базис для подвода по всё это некой причинно-следственной основы (или исключения её). Задача не для средних умов, мягко говоря. Поэтому лучше качай эвристичекий навык, чтобы разбирать истину и гипотезы в словах других учёных.
Как-то так. Чего-то я программный документ накатал.
Еще мой школьный физик говорил: "Физика - царица наук, а математика её служанка."
ого, спасибо за развернутый комментарий.
#нытье-mode-on#
Я сам по образованию материаловед. Мы для предсказания свойств материалов используем разнообразный софт, в том числе основанный на "приближениях к многочастичному уравнению Шредингера". И как инструмент он отлично работает и полностью нас устраивает, но отсутствие понимания КАК оно работает меня очень огорчает.
За время учебы было 3 семестра теор. физики, на уровне ознакомления, но это было ужасно интересно. К сожалению по вышке всегда получал удовлетворительно, и не парился, потому что был молодой и глупый.
#нытье-mode-off#
Еще раз спасибо за комментарий, есть над чем подумать
#нытье-mode-on#
Я сам по образованию материаловед. Мы для предсказания свойств материалов используем разнообразный софт, в том числе основанный на "приближениях к многочастичному уравнению Шредингера". И как инструмент он отлично работает и полностью нас устраивает, но отсутствие понимания КАК оно работает меня очень огорчает.
За время учебы было 3 семестра теор. физики, на уровне ознакомления, но это было ужасно интересно. К сожалению по вышке всегда получал удовлетворительно, и не парился, потому что был молодой и глупый.
#нытье-mode-off#
Еще раз спасибо за комментарий, есть над чем подумать
ну, может хоть немного приближусь к пониманию)
Нужно больше таких крутых комиксов! Реально стимулируют интерес к наукам, если б так же в школе объясняли, было бы куда интереснее учиться.
Ага. учебник в виде комиксов издать, а то школоте учиться скучно.
Да я бы и в универе сейчас от такого не отказался, и я имел ввиду не комиксы в целом, а текст не состоящий из одного сухого описания предмета изучения, тогда быстрее и лучше усваивается.
Получаю гуманитарку в универе. В школе отличался плохим знанием физики, но хорошо разбирался в алгебре. Понял практически всё, о чем тут говорили
Сегодня я прочитал действительно что-то новое и интересное на джое.
А еще говорят, если будешь заниматься физикой, то магом уже не стать.
А еще говорят, если будешь заниматься физикой, то магом уже не стать.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!