сочинение мой любимый учитель

Против двух старшеклассников из Нижнего Новгорода возбудили дело о «фейках» про ВС РФ. Ранее на них донесла директор лицея

Сурс

Против двух жителей Нижнего Новгорода 2006 года рождения возбудили уголовное дело о распространении «фейков» про действия российской армии (п. «б» ч. 2 ст. 207.3 УК), сообщило региональное управление Следственного комитета. Отмечается, что их задерживали с участием ФСБ и полиции.

Дело против школьников старших классов возбудили по доносу директора лицея № 82 Нины Говоровой, где они учились. В ноябре 2023 года та пожаловалась, что на почту учебного заведения пришло электронное письмо с видео, на котором старшеклассники якобы обсуждали Украину, Россию, учителей школы и якобы критиковали армию РФ. На молодых людей тогда составили административные протоколы за «дискредитацию» ВС РФ (ст. 20.3.3 КоАП).

Местные полицейские после проверки пришли к выводу, что дети «допускают высказывания, направленные на дискредитацию ВС РФ, и ведут рассуждения о политической ситуации в стране и на территории Украины».

Помимо этого, на заднем фоне подростки разместили фотографии Владимира Путина и Адольфа Гитлера, что не понравилось директору лицея и полицейским.

Юношам грозит до 10 лет лишения свободы.

В краснодарской школе детей заставляют петь песню «Дядя Вова, мы с тобой»

Источник

Отцы и дети и учителя

--

По-моему, Джо Карлин использовал термин детократия в своих стендапах. Этим словом я хочу описать нынешнее положение детей в школе и нашем обществе в целом. Я же хочу привести слова учеников, как-то один из них во время спора со мной сказал, что «вы обязаны нас в задницу целовать».

--

Так вот сложилась современная политика в отношение детей, что все теперь делается с учетом комфорта и в пользу ребенка. Здесь нужно оговориться, что эта детократия ограничивается только в двух случаях: деньги и прикрытие жопы чиновников. Пока вопросы не касаются этих двух пунктов, все будет делаться в пользу ребенка.

--

Нынешние отношение детей к учителю сильно изменилось со времен моего детства. Раньше нельзя было подумать, что кто-то будет во весь голос говорить на уроке (всякие труды и рисование не в счет – их за предметы даже я теперь не считаю). Тем более материться во весь голос в присутствии учителя. Сейчас малолетки не стесняются в школе не то, что разговаривать, а даже орать матом. Более того, дети могут даже послать учителя. Уже никто не прячется за гаражами с сигаретами, а спокойно достают их из кармана за пять минут до конца урока и вальяжно идут курить на улицу.

--

О причинах таких изменений не трудно догадаться: новое поколение детей появилось от нового поколения родителей. Теперь мне приходится воспитывать не только детей, но их родителей. Ведь как раньше было, сорвал урок, выставили за дверь, позвонили матери, и ты уже понимаешь, что тебя дома ждет. Теперь же учитель каждый день наяривает родителям в элжур, в вайбер, вотсап, в стим, в гильдию вовки, а родители просто кидают учителя в ЧС, потому что «ну а что я сделаю, устала бороться с ним, учитель заебал». Более того, родители начинаю покрывать и выгораживать проебы своего ребенка. Доходит просто до нелепейших ситуаций, когда не сына-козлина сопли жует у завуча в кабинете, а мамашка, которую разносит завуч. А сыну что? А он ничего – с пацанами курит и ждет мамку.

--

Откуда ноги растут – понятно. Все активно занялись правами ребенка, по сути забрав обязанности у родителей, и объявили, что школа предоставляет услугу. То есть получается, что учитель – это теперь обслуга. Родители все чаще бросают нам в лицо, что школа должна воспитывать и устраивать досуг детей, а родители только работают, кормят одевают и обувают ребенка. При этом реальных рычагов давления у школы нет.

--

Представим себе типичную ситуацию, ученик прогуливает школу. Тупо не ходит на занятия. По документам виновата школа, так как она юрлицо. Это учителя плохие: недостаточно работают с ребенком и родителями, не создали комфортные условия, не добились результатов, а денежки за ребенка, негодяи, получили. И школу реально можно наказать: проверками, штрафами, увольнениями. К родителям вообще никак не подступишься. Чтобы поставить прогульщика на учет, нужно запустить тяжелую и неповоротливую бюрократическую машину, которая тут же портит статистику школе. То есть получается порочный круг: чтобы решить проблему с прогульщиком, я делаю все по правилам, запускаю бюрократию, чтобы потом оказаться наказанным, потому что я виноват, что появился прогульщик. В итоге дело может дойти до инспектора по делам несовершеннолетних, но он только может провести профилактическую беседу с родителем. В особо редких случаях родителя могут оштрафовать на смешные 500 рублей.

--

В итоге я веду к тому, что в реальности дети и родители могут откровенно слать на хер школу, и им ничего не будет, главное не давать повода органам опеки. Ведь родительских прав у нас лишают неохотно, ибо статистика. То есть главное следить чтобы сыч был одет, обут, накормлен, его никто дома трубой от пылесоса не бил и героин в кастрюле не варил, и можно вообще все спускать на тормозах – это беда школы, что он не учится и не сдаст экзамен.

--

Мне кажется, виноваты родители, а кто же ещё. Во-первых, подросло поколение, которое в школе шпыняли учителя. Теперь эти дети выросли, завели своих отпрысков, но старые обиды школу сохранили. И теперь, радостно потирая ручки, они стремятся «воспользоваться» своими правами, чтобы самоутвердиться за былые обиды. Отсюда вытекают бесконечные кляузы в министерство образование, фотографирование исподтишка учителей, чтобы выложить это где-нибудь в группе с радостным воплем «Ага! Бардак в классе!» У таких родителей всегда виновата школа: не так ведут урок, не так объясняют, не дают шанса, придираются. Причем в подобных конфликтах участвуют не мамки-папки отличника-олимпидника – такие родители перед учителем шапку ломают. Обычно это родители оболтуса, который весь урок сидит в телефоне, домашку не готовит, у доски тупит, когда рядом уже разобрали такой же пример. Но если внезапно такому родителю предложить перевестись в другую школу, раз учителя плохие, то он внезапно переобувается и находит тысячу причин, почему они хотят остаться в этой школе, и даже учителя вдруг становятся хорошими.

--

Объяснение тут одно: родители прекрасно понимают, что в другой школе их чадо также жидко обосрется, и уже на плохих учителей все не свалишь. Мне доводилось видеть семьи, которые слали на великий и могучий директора и учителей, демонстративно хлопали дверью и уходили в «Ылитную гумназию», а потом через полгода возвращались оттуда, поджав хвосты и смотря в пол – отвратительное зрелище.

--

Есть ещё и другой тип родителей, который повторяют мантру: «Ну, я же выучился. И этот выучится». Им сложно объяснить, что они заканчивали в школу совсем в другое время. Конечно, их Славка получит свой аттестат – школа не допустит второгодника, чтобы не получить по шее от министерства. Но вот потом уже не будет школы, и Славка, которого выпрут из шараги, повиснет у них шее. Современные тенденции образования идут к тому, что государство уже укомплектовано управленцами и высокими специалистами, поэтому ему сейчас требуются юниты синие воротнички, которые будут выполнять определенную тупую механическую работу. И позиция «как-нибудь выучится» - верна дорога в стройные ряды пролов. Но это отдельная тема.

--

Третий тип родителей свято уповает на связи: «А вот у нас в управлении есть дядя Больжедор», «А вот у нас есть «бизьнесь». Обычно таинственный дядюшка работает каким-нибудь писарем, который вообще ничего не решает. Ну, а весь бизнес оказывается ларьком в спальном районе или салоном ноготочков «Светлана», которые схлопываются при первых же экономических потрясениях, как, например, при ковиде.

--

Глядя на всё это безобразие, ты невольно приходишь к мысли, что не зря всё-таки раньше школяров ставили на горох, секли в сенях или выгоняли из гимназий взашей. Пока взрослые были на своем месте, а дети на своем, общество развивалось нормально. Пока образование было привилегией, а не обязанностью, оно ценилось и было соответствующего качества.

Разорение ко Дню Победы: дочь героя войны стала жертвой учительницы-патриотки

Преподавательница опубликовала сочинение школьника о Великой Отечественной под другой фамилией и отсудила у возмущенной бабушки 143 000 рублей.

В эти дни, в преддверии 9 мая, школьники по всей России пишут сочинения о героических родственниках. И даже не догадываются, на какие душевные муки они рискуют обречь близких. Дикая история: мальчик из Ржева написал сочинение о своем прадеде, герое Великой Отечественной. Учительница отправила текст на конкурс за подписью другого ученика. Бабушка мальчика подала в суд, но в итоге преподавательница … сама отсудила у женщины 143 тысячи рублей. В итоге пенсионерка ежемесячно отдает ей треть пенсии.

Эта «эпопея» началась с сочинения о прадеде-военном летчике, написанного пятиклассником из Ржева Ромой Белоноговым Рома сдал сочинение учительнице, а спустя год педагог отправила его работу на региональный конкурс, но за подписью … другого ученика.

Бабушка Ромы обнаружила работу внука под чужой фамилией в Интернете и подала на учительницу в суд — за нарушение авторских прав. Областной суд встал на сторону преподавателя с более чем странной формулировкой: поступок ответчицы не нарушает закон, так как она действовала в целях патриотического воспитания. Ведь из этой работы молодежь узнала о подвигах летчика, а чьим прадедом он был на самом деле - не так уж и важно.

Но главная дикость - в том, что педагог, окрыленная победой, отсудила у бабушки ученика возмещение юридических расходов!

В 2011 году Рома Белоногов учился в пятом классе школы № 12 города Ржева. Звезд с неба мальчик не хватал: учился на «тройки». Весной школьник пришел домой с новостью: в школе задали написать сочинение, посвященное Дню Победы. Задание факультативное, но пятиклассник надеялся, что его выполнение поможет получить хорошую оценку в четверти.

Старшее поколение подошло к работе со всей ответственностью. Тем более, семье есть кем гордиться: прадедушка Ромы Валентин Веновский – военный летчик, прошел Великую Отечественную, совершил немало подвигов. Дочь героя Татьяна Валентиновна решила помочь внуку в написании работы. Совместными усилиями небольшое, но емкое сочинение было подготовлено. К нему же были приложены копии раритетных фотографий из семейного архива. Рома отнес работу в школу и отдал своей учительнице – Шубелевой Марине Евгеньевне. Отдал – и забыл. Летом того же года Рому перевели в другую школу. Новые учителя, новые друзья — о старых педагогах никто не вспоминал.

А через четыре года младшая сестра Ромы Таисия обратилась к бабушке с такой же просьбой - помочь ей написать сочинение о прадедушке. Татьяне Валентиновне 64 года, но по современным меркам она - продвинутый интернет-пользователь. Чтобы в сочинении девочки не повторялись мысли, в свое время изложенные Ромой, она зашла в Интернет в надежде отыскать еще какие-нибудь данные об отце.

Одна из первых ссылок внезапно вывела ее на сайт конкурса «Год российской истории» в рамках Всероссийского фестиваля науки, где была опубликована та самая работа Ромы.

Пенсионерка с первых слов узнала этот текст. Вначале – пролог в виде четверостишия, следом – два абзаца рассуждений о войне и необходимости помнить страшное время. А затем – непосредственно сам рассказ о военном летчике: «Мой дедушка, Веновский Валентин Дмитриевич - участник Великой Отечественной войны - военный летчик…»

Татьяна Валентиновна подняла глаза выше и оторопела: на титульном листе автором работы значился Иван Куликов (имя и фамилия изменены). Бабушку бросило сначала в жар, потом в озноб. Она позвонила Роме, который рассказал, что Иван – его одноклассник. Гордость учителей, юное дарование. Но внуком Веновского он не является, как бы ни старался.

Пенсионерка внимательно перечитала весь текст. Может быть, это ошибка, и только вводная часть одинаковая? Но нет. «Мой прадед совершил 341 вылет ночью на бомбардирование...», «мой прадед участвовал в Курской битве», «Дядя моего прадеда был первым депутатом и машинистом паровоза. Это он возил в 1943 году Сталина в деревню Хорошево». И контрольный удар — концовка: «Я горжусь своим прадедушкой. К его памятнику я приношу цветы...». На каждой странице стояла печать «Все права принадлежат автору».

- После того, как я это прочитала, мне стало плохо, - вспоминает Татьяна Валентиновна. - Как же преподаватель могла так поступить? Конкурс проводился в 2012 году, к тому времени Рома уже год как учился в другом заведении. Если бы работу послали от его имени, не поставив нас в известность, я бы тоже удивилась. Но приписать в родственники отцу незнакомого мне школьника?! И кто это сделал? Учитель! Это выше моего понимания.

Родные мальчика пошли в школу. Выслушав аргументы, директор пригласила учительницу Шубелеву и ученика Куликова. Ваня сразу сказал, что работу он не писал. Педагог пообещала во всем разобраться и ответить в течение двух недель. Но ответа, по словам Белоноговой, она так и не получила.

Тогда Татьяна Валентиновна отправила письмо в администрацию Ржева, где подробно описала случившееся. Через некоторое время директор принесла извинения «за техническую ошибку, допущенную учителем русского языка и литературы Шубелевой Мариной Евгеньевной при размещении творческих работ обучающихся на сайте конкурса «Фестиваль науки».

- Я ждала, что со мной встретится сама Марина Евгеньевна и объяснит, как именно произошла ошибка, - говорит Татьяна Валентиновна. - Но этого не случилось

Решив восстановить справедливость, Белоногова отправила письма в газеты «Красная звезда» и «Быль нового Ржева». Журналисты прониклись ее историей и передали все материалы в Генеральную прокуратуру. Оттуда документы «спустили» в район. Ржевская прокуратура изучила дело пенсионерки и сообщила, что у нее есть право подать в суд. Что бабушка Ромы и сделала: в сентябре 2015 года в Ржевский суд поступило исковое заявление с требованием компенсации морального вреда, причиненного публикацией сведений из семейной жизни, семейных фотографий, а также обозначением Ивана Куликова как правнука Веновского. Юрист посоветовал обозначить размер компенсации в 300 000 рублей.

Важный нюанс — пенсионерка не смогла обвинить Шубелеву в нарушении авторских прав на текст. Для этого требовалось либо присутствие самого автора, либо подписанное им разрешение представлять его в суде. И то, и другое было на тот момент проблематично, Рома уже жил в Петербурге, учился в другой школе. Кроме того, Татьяна Валентиновна и так была уверена в своей правоте. Поэтому было решено побороться только за защиту прав на изображения - ведь в сочинении находились шесть отсканированных фотографий с изображением летчика из семейного архива. Они также были опубликованы на сайте.

В декабре 2015 года суд вынес решение — требования Белоноговой удовлетворить частично, взыскать с Шубелевой 3000 рублей. Тут бы всем мирно разойтись и забыть случившееся как страшный сон. Тем более, что после нагоняя от руководства школы учительница попросила дирекцию конкурса удалить сочинение с сайта. Но вывод суда не устроил ни одну, ни другую сторону. И бабушка, и учительница стали бороться дальше, обе обжаловали решение.

В марте прошлого года вновь рассматривали дело по иску Белоноговой. На сей раз в Тверском областном суде. Татьяна Валентиновна настаивала лишь на том, что сумма за моральный вред ничтожно мала.

В ходе судебных разбирательств всплыли неожиданные подробности. Оказывается, в 2011 году, уже после перевода Ромы в другую школу, Шубелева послала это сочинение на другой конкурс «Моя семья в истории страны», посвященный 70-летию освобождения Калинина. Правда, в тот раз авторство было указано верно. Романа признали победителем, но ему об этом никто не сказал. Семья узнала о факте участия и победы в конкурсе только спустя четыре года благодаря тяжбе.

- Изначально это было именно домашнее задание, ни о каком конкурсе ни я, ни Рома не слышали и не знали, - утверждает Татьяна Валентиновна.

А сама преподавательница ко второму суду подготовилась очень основательно. На заседании она утверждала, что обвинения Белоноговой беспочвенны. По мнению педагога, сам факт обнародования фотографий произошел именно в тот момент, когда Рома принес сочинение в школу. «Своими фактическими действиями она (Белоногова) обнародовала и дала согласие на публикацию своих фотографий».

Следуя этой логике, если какой-то школьник пишет сочинение, в котором использует фотографии своих родных, значит ли это, что он добровольно соглашается публиковать работу за чужой подписью? К примеру, одноклассника-отличника, который не имеет столь выдающихся родственников, которые есть у автора?

Далее Шубелева пояснила, что всего на конкурс направляла 10 работ, сочинения Белоногова среди них не было. А путаница стала результатом технической ошибки. Какой именно — установить невозможно за давностью лет. Но, скорее всего, были перепутаны титульные листы.

Более того, юристы Шубелевой попытались переложить вину на школу и на дирекцию Всероссийского фестиваля науки. Адвокат Шмальков так и сказал в суде: «Ответственность за действия Шубелевой, которая осуществляла свои профессиональные обязанности, несет школа». Сотрудники учебного заведения поспешили пояснить, что в должностной инструкции Шубелевой нет указания на обязанность размещения работ учеников на сайтах и участия в конкурсах. Зато всем известно, что внеклассная работа повышает профессиональный статус преподавателя.

Отметим, что статус Марины Евгеньевны и без того высок. И наград у педагога предостаточно: она дважды становилась победителем конкурса национального проекта «Образование», лауреат Всероссийского конкурса педагогического мастерства 2011 года, четыре раза побеждала в региональном этапе Всероссийского конкурса «Лучший урок письма». Это не полный список, из портфолио видно, что педагог активно участвовала во внеклассной работе, среди ее учеников — победители конкурсов и грантов. Как написано на страничке Шубелевой в социальной сети работников образования, ее любимые книги «Маленький принц», «Белый Бим, черное ухо» и «Унесенные ветром».

Информации о судебных разбирательствах в портфолио, конечно, нет. Есть завуалированная фраза: « ...2015 год стал переломным. Поменяла не только школу, но и город». В ржевской школе № 12 Шубелева проработала около 30 лет, и там же сама училась. Но после того, как всплыла история с сочинением, она оставила родной Ржев и переехала в Петербург, где продолжает работать учителем.

Тем не менее, школу № 12 признали соответчиком в деле Белоноговой.

Еще на первом этапе в процесс активно включилась третья сторона — дирекция Фестиваля науки, в рамках которого в 2012 году проводился конкурс «Год Российской истории». Их педагог тоже попыталась привлечь в качестве ответчика. Юристы Шубелевой напирали на то, что публикацией занималась именно дирекция, а подзащитная не осуществляла никаких действий, направленных на обнародование фотографий Валентина Веновского.

Вот только в правилах, которые все участники конкурса принимают автоматически, прописано, что лучшие работы будут опубликованы. Да и Шубелева в своих показаниях подтверждает: работы она отправляла сама лично со своего адреса электронной почты, так же лично заполняла титульные листы и анкеты. Но как можно было их перепутать, если самого титульного листа, в привычном понимании этого слова, в работе нет? Есть просто первая страница, где сначала идет название сочинения, затем подпись, затем текст. Кто-то же вписал туда фамилию другого автора? Более того, и в анкете, и в самом сочинении фигурирует одно и то же название: «Живой голос войны». То есть предположение, что человек просто скопировал не тот файл с компьютера, отпадает. Ведь тогда бы в анкете значился бы совсем другой заголовок.

Еще один довод учительницы - при использовании изображения в общественных или иных публичных интересах получения согласия на обнародование не требуется (согласно ст. 152.1. Гражданского кодекса - Авт.). А конкурс в рамках Фестиваля науки носил именно общественно-просветительский характер.

Возражение дирекции – но ведь фотографии были использованы именно в личных, а не общественных интересах – с целью победы на конкурсе. Конкурс действительно носил некоммерческий характер, однако предусматривал определение лучшего из числа претендентов, то есть затрагивал персональные интересы участников конкурса.

Дирекция настоятельно просила оставить жалобу педагога без удовлетворения.

В марте 2016 года Тверской областной суд постановил отменить решение Ржевского суда. И самое интересно здесь — формулировка.

Когда «эксперты» второй инстанции зачитали итог разбирательств, Татьяна Валентиновна почувствовала, что мир перевернулся. Вывод суда — «учитывая характер и общественно-значимую направленность конкурса, размещение фото Веновского предполагало возможность его использования без согласия близких родственников» (согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского Кодекса РФ). Поскольку обнародование фотографии совершалось с общественно-значимой целью, а так же в контексте необходимости патриотического воспитания граждан страны.

Попросту говоря: раз стране представилась возможность узнать о подвигах советского летчика, то не важно, каким образом это было сделано, и судиться тут не за что. То, что, благодаря стараниям учительницы автор записал себе в родственники чужого прадедушку, героического летчика, суд не смутило. Хотя, если разобраться, в чем здесь патриотическое воспитание? Допустим, если бы махинации с сочинением не всплыли бы на свет божий, тогда, действительно, кто-то мог прочитать работу и восхититься подвигами героя во имя Отечества. Но после того как судье на блюдечке преподнесли всю подноготную дела, как именно этот случай воспитает в участниках процесса любовь к Родине?

Кроме того, за основу своего решения суд взял тот момент, что Белоногова якобы уже давала согласие на обнародование фотографий в далеком 2011-м при отправке работы на региональный конкурс. Тот самый, о котором Роме даже не сообщили.

Разумеется, доказательств о согласии автора в материалах дела нет. Но какое это имеет значение перед «высокой» целью — любой ценой привить патриотизм.

Для Татьяны Валентиновны это был, увы, не конец истории, а только начало конца – точнее, финансового краха. В прошлом июле ей пришло уведомление о том, что она должна возместить Марине Евгеньевне Шубелевой… 143 с лишним тысячи рублей за услуги адвокатов. Сразу после апелляционного решения в свою пользу, учительница запросила возмещение расходов на такую гигантскую по меркам Твери сумму — и судья полностью удовлетворила ее запрос.

Пенсионерка от волнения долго не могла сосчитать количество знаков в этой сумме. Не странно ли, что на обычное, в общем то дело, ответчица потратила столько много денег? Местные юристы утверждают, что сумма завышена неоднократно, в среднем по Тверской области подобные дела обходятся в 30-40 тысяч рублей.

Я работаю 23 года и могу сказать, что такой исход дела — это нонсенс, - говорит адвокат Белоноговой Владимир Грехов. - Что-то произошло на суде второй инстанции.

Ко всему прочему, Татьяна Валентиновна не смогла обжаловать решение о взыскании. Оно было вынесено 1 июля, но Белоноговой его вручили только 14 июля, в последний день, когда она могла выразить несогласие. При том, что на протяжении этого времени пенсионерка звонила и приходила в суд, чтобы получить на руки необходимые бумаги, но получала только ответ, что они еще не готовы.

25 июля Белоногова все-таки подготовила жалобу. Но ее вернули с формулировкой, что сроки подачи вышли. Жалоба в Верховный суд - и снова отказ. От отчаяния пенсионерка обратилась в Европейский суд по правам человека. Сейчас она ждет ответа из Страсбурга и готовится подать в суд на нарушение авторских прав — в этот раз уже именно на сам текст. Роман отучился в Петербурге, вернулся в Ржев, и готов бабушке в этом помочь.

Но из Страсбурга вести идут долго. А пока – уже год и два месяца - Татьяна Валентиновна ежемесячно платит Шубелевой 30% своей пенсии — 5000 рублей. И отдавать деньги ей придется еще несколько лет.

- Получается, что учительница моего внука присвоила наше сочинение и военные фотографии моего отца, а суд расценил это как патриотическое воспитание молодежи. И теперь я должна еще выплатить за ее поступок 143 тысячи рублей. Это огромная сумма для меня. У меня в голове одни вопросы.

Я всю жизнь работала на пенсию — для чего? Где в нашей судебной системе справедливость? И есть ли честь у этого учителя? Я шла в Бессмертном полку с фотографией своего отца и не могла сдержать слез. А самое главное, знаете что? Что она даже не попросила у меня прощения. Ни разу, с того момента, как я обнаружила наше сочинение под чужой фамилией, я не услышала простых человеческих извинений.

На странице в соцсети Марины Шубелевой написаны совсем другие слова: «Наверное, я - счастливый человек. У меня есть всё: есть семья, любимая работа. А остальное приложится».

Сейчас Марина Евгеньевна преподает русский язык и литературу в одной из петербургских гимназий. Знакомит детей с произведениями классиков, организует городские акции и мероприятия... И наверняка учит юных подопечных любить Родину. И такие, как пенсионерка Татьяна Белоногова, вынуждены ее в этом спонсировать. Видимо, по логике служителей Фемиды, для патриотического воспитания все средства хороши. А мировоззрение и совесть позволяют уважаемой учительнице не только не признать свою вину, но и обречь дочь героя войны на нищенское существование. За некрасивый поступок, который сама же и допустила.

Источник: http://www.mk.ru/social/2017/05/03/razorenie-ko-dnyu-pobedy-doch-geroya-voyny-stala-zhertvoy-uchitelnicypatriotki.html