Исследование: большинство россиян (>80%) не понимают или плохо понимают прочитанный текст
Судя по всему, большинство россиян не понимают или слабо понимают прочитанное, причём даже простые, а не какие-то научные тексты. В журнале «Научный результат. Социология и управление», №1, 2023, приводятся данные социологов:
«По результатам проекта «Общественное мнение», реализованном в 1969- 1974 гг. под руководством известного российского социолога Б.А.Грушина, оказалось, что «в 7 случаях из 10 предъявленные читателям газетные тексты интерпретировались ими неадекватно цели сообщения; адекватно понять смысловые особенности предложенного им газетного текста сумели только 14% респондентов». Т.е. в советское время 70% людей не понимали смысла прочитанного в газетах.
В новое время проводились аналогичные эксперименты. Но задачу респондентам упростили. Им давали читать не газеты, а сказки, или любимые произведения, которые они (вроде бы) должны ещё и хорошо понимать. Результаты были такими:
«В 2010 г. адекватное понимание мотивационно-целевой направленности любимой в детстве сказки и понравившегося произведения (по собственному выбору) обнаружили 26% респондентов; частично адекватное понимание – 49%; неадекватное – 25%. В 2013 г. адекватное понимание при интерпретировании произведения, повлиявшего на мировидение (по собственному выбору), обнаружили 17% респондентов; частично адекватное – 45%; неадекватное – 37%». Результаты мало отличаются от советского времени: смысл прочитанной любимой сказки и книжки понимали только 17-26%. Если бы людям дали почитать газету, то, думаю, смысл прочитанного тоже бы поняли 10-15%.
А в 2017 году социологи по той же схеме опрашивали уже студентов-гуманитариев – т.е. вроде бы почти высшую страту в умении понимать прочитанное. Но и задание им дали посложнее – читать не газеты и сказки, а стихотворения «Незнакомка» А.Блока и «Послушайте!» В.Маяковского. Адекватное понимание прочитанного (напомню, у студентов-гуманитариев!) было только у 17%, частично адекватное – 34%, неадекватное – 49%. Половина этой молодёжи совсем не поняла, что прочитала. Адекватно поняли – всё те же 17% (видимо, это какая-то константа в обществе – лишь около 20% россиян понимает смысл прочитанных простых текстов).
Потом социологи помогли студентам - «студенты получили небольшой комплекс сведений об общих принципах структурой организации любых целостных, завершенных коммуникативных актов, знакомство с которыми позволяет «выстроить» в уме виртуальную мотивационно-целевой структуру, аналогичную той, что содержится в воспринятом произведении». Но даже подсказка не сильно помогла респондентам: показатели адекватного понимания выросли с 17% только до 25%.
Так что и сегодня подавляющая часть россиян (вероятно, 70-80%) слабо понимает суть прочитанных даже простых текстов. Ну вот вроде постов в Телеграм. Только если не писать их в виде листовки – «да здравствует!», «долой!», «расстрелять!», «на кол!» и т.п. Или тексты должны заменять мемы. Многим, как показывают другие исследования, для понимания нужна подсказка в виде визуала – где суть уже услышанного помогает понять эмоция, настроение рассказчика, музыка, инфографика. Примерно как простолюдинам в немом кино помогала понять увиденное на экране музыка тапёра.
Так что если у вас стоит задача по максимуму донести смысл написанного (сказанного) подавляющему большинству людей, то надо упрощать до уровня лозунгов, мемов, наскальной живописи. Ну или согласиться с тем, что вы работаете только на группу адекватов величиной около 20%.
От себя добавлю, что да: к исследованию есть ВоПрОсИкИ. Да и стихи словесных извращенцев серебряного века не лучший выбор для эксперимента. Но в целом, даже если исследование вполовину неверно, мы всё ещё имеем полстраны бездарей, смотрящих в книгу и видящих фигу.
В идеале бы этот эксперимент воспроизвести вновь (да хоть здесь, на Реакторе), но уже с более чёткими и конкретными критериями оценки и на репрезентативной выборке.
В Великобритании подводят итоги эксперимента с четырёхдневной рабочей неделей
Четырёхдневная рабочая неделя значительно снижает уровень стресса и заболеваемости среди сотрудников, а также способствует их удержанию в компании. Итоги шестимесячного эксперимента, в котором приняла участие 61 британская компания, подвели социологи Кембриджского университета.
Эксперимент стартовал в июне 2022 года и по его завершении 56 компаний (или около 92%) решили так или иначе оставить "четырёхдневку". 18 компаний ввели её в свою практику на постоянной основе, остальные продолжат изучать в качестве временного опыта.
Исследователи опрашивали сотрудников участвовавших в эксперименте компаний на протяжении всего испытания, чтобы оценить, насколько появление дополнительного выходного дня влияет на качество их жизни. У почти 71% респондентов был зафиксирован «более низкий уровень выгорания», а у 39% за полгода снизился уровень стресса. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, в ходе эксперимента число дней, пропущенных из-за болезни, сократилось на 65%, а увольняться стали на 57% реже.
Доходы компаний-участниц эксперимента в течение этого «пробного периода» почти не изменились, а 23 бизнеса даже показали небольшой рост, в среднем он составил 1,4%.
Несколько необходимых дополнений. В 61 компании-участнице эксперимента работают 2,9 тыс. человек. Исследователи постарались привлечь бизнесы, представляющие самые разные отрасли: от интернет-магазинов и поставщиков финансовых услуг до анимационных студий и "лавочки" формата "fish & chips". Были представители IT, здравоохранения, консалтинга, маркетинга, HR, недвижимости, гостиничного бизнеса и косметологии.
Некоторые компании по-своему трактовали переход на "четырёхдневку". Например, "The Guardian" в своей публикации, посвящённой итогам эксперимента, рассказывает о стартапе "Rivelin Robotics". Его основатели не смогли себе позволить такую роскошь, как 32-часовая рабочая неделя, поэтому нарушили условия и перешли на "четырёхдневку" с увеличением рабочего дня, с 8:00 до 17:30. И теперь есть сотрудники, которые предпочли бы остаться в рамках пяти "нормальных" рабочих дней, а менеджеры "Rivelin Robotics" думают, как приспособиться к различным режимам работы по мере роста компании.
В отчёте Кембриджской группы упоминается участвовавший в эксперименте ресторан: там решили 32 часа, которые составляют новую рабочую неделю, перераспределить в течение года, так чтобы рабочая смена продолжалась дольше летом, в пиковое время загрузки, и пропорционально сокращалась зимой.
К слову, этот же самый "институт политических и социологических" 12 марта 2014-го рассказал, что 83% крымчан и севастопольцев негативно относятся к смене власти в Украине, и что 77% собираются проголосовать за вхождение полуострова в состав РФ. Лишь чуть "промахнулся", и на "референдуме" было нарисовано 81% "За" (97% при явке 84%).
Здравствуйте, уважаемые пидоры. Больше года пассивно читаю реактор, но пишу только сейчас.
Причина - полная фрустрация от происходящего. Такая же фрустрация была в начале войны 24 февраля, тогда я очень надолго застрял в стадии отрицания, не верилось что все это происходит (не хотелось верить). Сейчас же здравый смысл подсказывает что чем быстрее наступит принятие, тем лучше. Появится шанс вновь обрести холодную голову и начать рассуждать здраво.
Поэтому пытаюсь сформировать в голове реальное отношение общества к могилизации. Как известно, социология в РФ мертва, и это не просто.
Опрос популярной политики https://t.me/politica_media/11388
"Вы или ваши знакомые уже столкнулись с мобилизацией?". 44% - нет. Выборка 3000 человек.
Пикабу. Читаю и охуеваю. Люди воспринимают войну (кста, войну войной уже можно называть или еще нет) как легкую прогулку https://pikabu.ru/story/post_dlya_tekh__kto_mobilizovalsyamobilizuetsya_9483140#comments
Проверить а не боты ли все это невозможно.
Из ближайших знакомых моих с мобилизацией еще никго не столкнулся, но я сыч, друзей полторы штуки.
Самое тяжелое это отношение близких родственников. Из-за моей антивоенной позиции меня считают предателем. Хотя до серьезных ссор еще не доходило. Я не довожу. Забавно что на мой прямой вопрос "хотите чтобы я пошел на войну?" ответ отрицательный.
Начал с одного, закончил другим. В голове хаос. Я хочу понять кто я: белая ворона или я большинство. Мнение близких сильно влияет\дизморалит, поскольку это близкие люди. Нужно собрать мысли в порядок.
Пишите как к мобилизации относятся в вашем окружении, если обладаете какими-то статистическими данными тоже пишите.
Ну если не знать о главной проблеме 2022 года, то так и должно быть. После большого пиздеца, хочется веселья. Хочется жизни. Хочется чувствовать себя человеком. Так что предположение очень верное. Но кое-кто его испортил.
Ты хочешь править? Ты видишь проблемы в своей стране, и знаешь, как их решить? Ах если бы это было в твоей власти. Чтож, ты пришёл по адресу. Но прежде, чем мы начнём этот урок политической власти, задайся вопросом: «Почему правители не видят также ясно, как ты, и действуют в такой эгоистичной, саморазрушительной и близорукой манере? Неужели они тупые… эти самые могущественные люди в мире? Или дело в чём-то другом?» Издалека трон кажется всемогущим, но это не так. Завладей троном и трон завладеет тобой. Прими это, или уходи, прежде чем мы обсудим Правила для Правителей.
Какими бы яркими не были лучи Короля-Солнца: Никто не правит в одиночку. Король не может строить дороги в одиночку, не может поддерживать закон в одиночку, не может защитить нацию или себя в одиночку. Король властен не действовать, но заставлять других действовать от его лица, используя средства из казны. Королю нужна армия и человек, ей командующий; деньги, и человек, их собирающий; закон и человек, его поддерживающий.
Люди, нужные для того, чтобы происходило все необходимое – ключи короля к власти.
Все желанные перемены – всего лишь мысли в твоей голове, если ключи не будут исполнять твои команды. В диктатуре, где действует право сильного, количество ключей маленькое, возможно всего дюжина генералов, бюрократов и региональных лидеров. Склони их на свою сторону, и власть управлять твоя, но никогда не забывай: разочаруй их, и они тебя заменят.
Все страны лежат в спектре, от тех, где правителю нужна горстка ключевых сторонников, до тех, где их нужно много. Эта основа власти и отличает страны.
Но много ли ключей или мало: правила одни и те же.
С ними у тебя есть власть действовать — у тебя есть всё. Без них у тебя нет ничего.А для того, чтобы удерживать эти ключи к власти, ты должен, второе:
Ты должен обеспечивать сбор и распределение средств между собой – за всю твою усердную работу – и ключами, необходимыми для сохранения твоей позиции. Вот твоя истинная работа как правителя: выяснять, как лучше добывать и распределять ресурсы, чтобы не развалить карточный домик, на котором стоит твой трон.
Может ты, амбициозный, великодушный диктатор, и хочешь помочь своим гражданам, но именно твой контроль над казной привлекает конкурентов, так что ты должен держать свои ключи в верности. Но в твоей казне ровно столько средств, сколько производит твоё королевство. Так что осторожно: каждая монета, потраченная на граждан, это монета, не потраченные на верность.И вот так, правильные поступки, трата благосостояние нации на граждан нации, даёт твоим соперникам инструмент обретения власти. Деньги, спущенные на дороги, университеты и госпитали — это деньги, которые соперник может обещать ключевым сторонникам за смену стороны.
Великодушные диктаторы могут тратить свою долю на граждан, но ключи должны получать свои награды, ведь даже если ты собрал самых верных, ангельских сторонников, у них та же проблема, что у тебя, просто на уровень ниже. Быть ключом к власти, значит находиться в позиции власти. Они тоже должны остерегаться соперников снизу или сверху: таким образом деньги, что они получают также должны тратиться на удержание их позиций. Верные и глупые могут оставаться на твоей стороне несмотря ни на что, но умные ключевые сторонники всегда будут следить за балансом сил, готовые переметнуться, если ты покажешься им проигрывающим в изменчивой паутине альянсов.
В странах, где ключей мало, награды огромны, а правление жестокости привлекает самых безжалостных; и ангелы, творящие добро проиграют дьяволам, которые этого не делают. Так что покупайте столько верности, сколько возможно, потому что диктаторских организациях всех типов верность – это всё. По крайней мере для правителя.
Такова подноготная диктатуры: король, которому нужен его двор, чтобы собирать казну, чтобы держать двор в верности и продолжать собирать казну. Это и есть самообеспечивающееся ядро власти, всё остальное вторично.
Но у короля с множеством ключевых сторонников есть серьёзные проблемы: не только затраты на них, но также их соревнующиеся нужды и соперничества, которые сложно сбалансировать, и чем сложнее социальная и финансовая сеть между ними всеми, тем проще конкуренту переманить критическую массу. Чем больше ключевых сторонников у правителя, тем короче их правление.
Что подводит нас к третьему правилу для правителей:
Если ключ в твоём дворе становится ненужным, его навыки больше не требуются, ты его должен выгнать. После успешного переворота, новый диктатор начнёт чистку среди тех, кто помог ему прийти к власти, в то же время работая с подчиненными предыдущего диктатора – что со стороны кажется ужасной идеей. Зачем оборачиваться против друзей-революционеров? Разве сторонники старого диктатора не опасны?
Но ключи, необходимые для получения власти отличны от тех, что нужны для её удержания. Платить тому, кто был важен раньше, но бесполезен сейчас равноценно трате на граждан: казна, потраченная впустую. И по определению, диктатор, устраивающий переворот, пообещал большее богатство тем, кто сменит сторону. Размер казны не изменился, так что её нужно разделить между меньшим числом людей.
У диктатора, что переманит правильные ключи, возьмёт контроль над казной, сократит ненужные траты, убьёт ненужные ключи, будет долгая и успешная карьера.
Возможно, увидев разоблаченную структуру, тебе не терпится начать и контролировать страну на благо себя и своих корешей, или возможно ты устал, желаешь творить добро, но зная структурные сложности, обращаешься к демократии. Так давай обсудим правителей в качестве представителей.
Опять же, возможно у тебя есть великие мечты об утопии, которую ты хочешь построить, но: никто не правит в одиночку. И в особенности – в демократии. Президенты и Премьер Министры должны договариваться со своими сенатами и парламентам и наоборот. И все они тоже контролируют своих ключевых сторонников.
В хорошо устроенной демократии власть разделена между многими, и берётся она не силой, а словом, что значит, что в день выборов нужно, чтобы тысячи и миллионы граждан, если не любили тебя, то по крайней мере любили больше, чем альтернативу. С таким количеством голосующих и такой раздробленностью власти, невозможно, как сделал бы диктатор, следовать этим правилам и покупать верность. Или нет? Конечно же нет.
Не думай о гражданах, как об индивидах с их индивидуальными желаниями, но думай о них как о блоках: пожилые, домовладельцы, владельцы бизнеса или бедные. Блоки, которые можно награждать как группу. Дико сложные налоговые кодексы и законы в демократиях – не случайность, а награда блокам, поддерживающим правящего представителя.
Фермерские субсидии, например, не зависят от нужды нации в еде, но полностью зависят от важности голоса фермерского блока. В странах, где голоса фермеров не меняют ход голосования, нет фермерских субсидий.
Если блок не голосует, как например малолетние граждане, тогда нет нужды на них тратиться. Пусть их и много, они неважны для получения власти. И для тебя это хорошие новости: нужно привлекать на один блок меньше, а деньги, что ты даёшь ключевым Блокам должны откуда-то браться. Если хочешь долгих лет на посту, дружи с правилом три при демократии не меньше, чем при диктатуре.
Нельзя устранить тех, кто за тебя не голосует, но можно еще много чего сделать. Добившись власти, упрости голосование для своих блоков, и усложни для чужих. Установи системы голосования, требующие для победы тем меньше блоков, чем больше у тебя конкурентов (очень даже удобно). Проведи избирательные границы, чтобы протолкнуть себя или своих корешей, и устрой предварительные партийные выборы с правилами, где черт ногу сломит, чтобы определить, за кого блоки могу голосовать. Сочетай и комбинируй перечисленное для лучшего удержания власти.Когда рейтинг поддержки ниже некуда, а рейтинг переизбрания выше некуда, то знай, что преуспел.
Но довольно разговоров о гражданах. Даже при демократии всё ещё существуют очень влиятельные отдельные ключевые сторонники, которые тебе нужны, потому что их деньги, влияние или одолжения поддерживают твою власть. И хоть ты не можешь просто пообещать им деньги напрямую, как может диктатор, ты можешь создать лазейки для их инвестиций, продвигать законы, написанные ими, или напечатать для них карточек бесплатного освобождения из тюрьмы.Не тачку с золотом под дверь, а контракты для их бизнеса. Тебе как правителю, всё же нужно строить дороги, содержать Компьютеры и ремонтировать дома.
Никто не правит в одиночку, в конце концов.
Или ты можешь пойти по пути морали и игнорировать большие ключи. Но против тебя будут те, кто не стал. Удачи.
Коррупция – не мелкое преступление, а скорее инструмент власти, в демократиях и диктатурах, но об этом в другой раз. Так что принимай одолжения, переманивай ключевые блоки и окажешься у власти, принимая меры, которые смотрятся противоречиво и тупо для тех, кто не понимает игры – тайно помогая могущественной Индустрии, которую ты публично осудил, или одобряя законы, которые вредят твоим избирателям. Но твоя работа не в том, чтобы иметь последовательную понятную политику правления, но балансировать интересы твоих ключей к власти, больших и малых. Вот так ты и остаёшься на посту.
Но со всей этой головной болью роли представителя, ты глядишь на третье правило и задаёшься вопросом, почему бы не пропустить всю эту чепуху с построением блоков и обменом одолжениями, и просто не подкупить армию и захватить власть? Наконец мы должны рассмотреть: налоги и восстания.
Ты должен понимать второе правило, и то, как казна собирается и используется, чтобы скреплять страну. Если мы построим график налоговых ставок стран и количества ключевых сторонников, нужных правителю, то найдем прямую связь. Больше демократии, ниже налоги.Если тебе удобно сидится в приятной демократии, ты может над этим посмеешься, но твои недостаточно зарабатывающие сограждане не платят подоходных налогов и получают вычеты, понижая среднюю налоговую ставку.
При диктатурах так не бывает. Диктатуры часто отказываются от налоговой бумажной работы в пользу получения благ напрямую. Для диктатора нормально заставлять фермеров продавать свои продукты за дешево, затем разворачиваться и продавать их на свободном рынке, прикарманивая разницу равнозначную немыслимо высокой налоговой ставке.
Так что налоги в демократиях низкие по сравнению с диктатурами.
Но почему представители сокращают процент? Ну, понижение налогов – угождает толпе. Диктаторам нет нужды угождать толпе, так что можно брать большой процент со своих бедных граждан, чтобы платить ключевым сторонникам. Но представители в демократии могут собирать меньший процент с каждого для платы ключевым сторонникам, потому что их образованные и свободные граждане более продуктивны, чем крестьяне.
Для правителей в демократии, чем выше продуктивность, тем лучше. И поэтому они строят университеты, госпитали, дороги и дают свободы, не просто от доброты душевной, а потому что это увеличивает продуктивность граждан, что увеличивает казну правителя и его ключевых сторонников, даже когда собирается меньший процент. В демократиях жить лучше, чем в диктатурах не потому что представители – добрые люди, а потому, что их нужды оказались схожи с большей частью населения. То, что делает граждан продуктивнее, также улучшает их жизнь. Представители хотят всеобщей продуктивности, и все получают шоссе.
Худшие из диктаторов те, кто действуют в интересах наименьшего числа граждан, те, у кого меньше всего ключей к власти. Это объясняет, почему худшие диктатуры имеют что-то общее. Будь-то золото, нефть, алмазы или что-то схожее. Если благосостояние нации в большинстве своём выкапывается из земли, то жить там невыносимо, ибо в золотую шахту можно загнать умирающих рабов, и всё равно получать с неё огромный доход. С нефтью сложнее, но к счастью, иностранные компании могут добывать и перерабатывать её не вовлекая граждан. Когда граждане находятся вне этого цикла, их можно игнорировать, в то время как правитель вознаграждается, а ключи к власти остаются верны.
И вот мы живём в мире, где лучшие, образованные демократии стабильны, худшие, богатейшие диктатуры стабильны, а между ними находится долина революции.
Богатые на ресурсы диктаторы строят дороги только от своих портов к ресурсам и от своего дворца к аэропорту, и люди молчат не потому что всё хорошо, и даже не потому, что они напуганы, но потому что жестокая правда такова, что из голодающих, разрозненных неучей не выйдет хороших революционеров.
Но среднесортный диктатор без ресурсов должен, как упоминалось раньше, брать большую часть благ напрямую от своих бедных фермеров или заводских рабочих. Поэтому двух дорог не хватит, и теперь он должен обеспечивать хоть какой-то минимум жизни для своих граждан. Но держать рабочую силу хоть отчасти связанной, отчасти образованной и отчасти здоровой делает ее более способной на восстание.
Но пойми: романтическая картина народа, штурмующего ворота и свергающего своего диктатора – в основном фантазия. Если ты стоишь во главе среднесортной диктатуры, люди штурмуют твой дворец только тогда, когда армия позволяет им тебя свергнуть, потому что ты потерял контроль над своими ключами и тебя заменяют.
Именно поэтому после 'популярных восстаний' в среднесортных диктатурах новый правитель зачастую такой же, как и старый, если не хуже. Не народ заменил короля, а двор заменил короля, используя для этого протесты народа, которые они допустили. Всё то, что хочет построить великодушный диктатор, чтобы пересечь эту долину, отбирает деньги у ключей к власти и делает граждан более способными на восстание, зачастую оканчиваясь более сильным правителем, который вряд ли будет строить мосты, и будет более верен своим ключам.
С другой стороны, лучшие демократии стабильны не только потому что из-за большого количества ключей и их соревнующихся желаний почти невозможно организовать диктаторское восстание, но также потому, что восстание разрушит то самое благосостояние, которое оно намеревалось захватить: высокая продуктивность граждан.
К тому же: те, кто помогают потенциальному диктатору в демократии знают, что он планирует вырезать ключевых сторонников, добравшись до власти. Это и есть переворот. Так что потенциальные ключевые сторонники должны взвесить вероятность пережить чистку и получить награды против риска оказаться вне диктатуры, которую они помогли создать. В стабильной демократии это страшная авантюра: возможно ты будешь невероятно богатым, но скорее всего окажешься мёртв и сделаешь жизни всех, кого знаешь, хуже. Математика говорит нет.
Быть на правильной стороне переворота в диктатуре значит наличие доступа к ресурсам для себя и своей семьи, которого у нет крестьян: здравоохранение, образование, качество жизни – всё это и делает гонку за власть такой яростной. Но в демократии у большинства все это уже есть, так зачем рисковать?
Так что, чем больше благосостояния нации исходит из продуктивности граждан нации, тем шире распределяется власть и тем больше правитель должен поддерживать качество жизни своих граждан. Чем меньше, тем меньше.
Но если стабильная демократия становится очень бедной, или если находится ресурс, затмевающий продуктивность граждан, вероятности такой авантюры меняются, и малой группе людей становится проще захватить власть. Потому что, если нынешнее качество жизни ужасно или если благосостояние страны не зависит от граждан, перевороты стоят риска. Если демократии падают, то обычно по этим причинам.
Эти правила для правителей объясняют не только почему одни люди – монстры, а другие – милосердны, но всю политику: от войны до гуманитарной помощи, политических династий и коррупции. Обо всём этом мы можем поговорить в другой раз.
Ну а пока, ты, начинающий правитель, возможно отвращён миром политики, и решил полностью от него отстраниться, но ты не можешь, ибо правители имеют много форм.
Да, Короли, Президенты и Премьер-Министры, но также Деканы, Доны, Мэры, Председатели и Директора.
Эти правила применяются ко всем и объясняют их действия: от исполнительного директора крупнейшего глобального корпоративного конгломерата, что должен радовать совет директоров, до председателя малейшего общества домовладельцев, занимающегося голосам и тратящего членские взносы.
Ты не можешь избежать структур власти. Ты можешь лишь откреститься от их понимания. И, если ты хочешь когда-нибудь воплотить желанные перемены, есть нулевое правило, которое нельзя игнорировать.
Тебе эти правила могут не нравиться, но определённо, лучше ты на троне, чем кто-то ещё. И кто знает, возможно ты будешь другим.
Отличный комментарий!