Результаты поиска по запросу "происхождение человека теории"

происхождение человека

происхождение

Теория

теории

Два с половиной человека

человеки

теория заговора

Инструкция к человеку

domochevsky

песочницатеория потокаРеактор познавательныйнирвана

Теория потока, как видеоигры делают нас счастливыми

Для многих загадка, почему кто-то столько времени проводит в интернете, в видеоиграх, книгах, гаджетах, кино и сериалах, все просто, потому что погружаясь в них мы становимся счастливыми.

Вы когда-нибудь замечали, что, погрузившись в хорошую игру, удивляешься внезапности, с которой меняет свое положение солнце за окном? Вы обращали внимание на то, что освоение качественного хита дается на удивление органично, и вы с неудовольствием вынуждены прерываться? Вы когда-нибудь осознавали, что способны вообще не есть и не спать, увлекшись настоящим шедевром? Это состояние, в чем-то близкое к трансу, получило в психологии название «поток», но сам автор термина не стесняется называть его просто: «счастье».

В 1965 году, задолго до появления, собственно, компьютерных игр американский ученый венгерского происхождения Михай Чиксентмихай задумался о том, что счастье – это не событие, которое случается с нами (например, купил новую игровую приставку), а процесс некоторой длительности (радость от предвкушения с момента покупки до нажатия на кнопку питания). Разумеется, он был не первым, кто об этом подумал, но, в отличие от философов древности, у Чиксентмихая были возможности подтвердить свои выводы на практике. Следующие несколько лет он проводил исследования на добровольцах и писал статьи в научные журналы. Обнаруженные им факты он объединил в так называемую «теорию потока».

Суть этой теории в том, что человек по-настоящему, не фальшиво и не надуманно счастлив только при условии, что его сознание находится в состоянии внутренней упорядоченности или «потока». Это такое состояние, когда внимание человека целиком и полностью направлено на решение задачи, причем задача эта – реалистична, а у человека хватает навыков и знаний, чтобы разрешить ее в обозримом будущем. Благодаря двум последним пунктам, концентрация на задаче в таком состоянии столь высока, что человек подсознательно отсекает все лишнее, что может его тревожить и волновать. Подавляет естественные потребности: голод и сон; выказывает раздражение в ответ на попытки отвлечь его от процесса; готов отказаться от потенциально более выгодных вещей в пользу этой внутренней упорядоченности. Короче говоря, сумасшедший – по мнению окружающих.

Для состояния внутренней упорядоченности нет никакой разницы, в чем именно заключается задача, насколько она сложна, и адекватна ли награда затраченным усилиям. Видеоигра – это и есть задача, а кнопки на джойстике и игровой опыт – базовые инструменты и необходимые знания для ее решения. Да, в «поток» можно войти через труд или занятия спортом, посредством чтения книги или просмотра кинофильма… но с видеоигрой все-таки проще.

С трудом и спортом история такая: поскольку изначально придется «инвестировать» физические усилия, то организм, еще не вошедший в состояние потока, дважды подумает, прежде чем заняться, вероятно, бесполезным для него делом. С другой стороны, от труда и спорта есть пост-польза, которая вкупе с «потоком» даст не только счастье, но и определенные материальные блага. Но, повторюсь, придется поначалу поднапрячься. Сила воли в базовую поставку не входит.

Книгу/кинокартину необходимо воспринимать как единое целое, и стоит ей провиснуть хоть на какой-то промежуток или пользователю отвлечься на минутку, как магия рассыплется на затухающие искры, и организм пожалеет, что потратил время на никчемную безделушку. Ну или вернется на то место, где он еще улавливает какую-то цепочку событий, хотя не факт, что это поможет; внимание – штука капризная.

С видеоиграми все намного проще. Хорошая атмосфера, удачный нарратив или тщательно продуманный игровой процесс – это все может стать причиной быстрого и очень плотного вхождения в «поток», выйти из которого без усилий или внешних воздействий практически невозможно. Важнейшую роль играет обратная связь: игрок нажал кнопку -> на экране что-нибудь произошло. Чем эффектнее или эффективнее происшедшее, тем крепче и стабильнее внутренняя упорядоченность. Типичный пример – сериал Uncharted, который сделан так, что игроку очень сложно оторваться от экрана именно потому, что на любое его действие Натан Дрейк отзывается ну прямо как живой. Это словно наркотик высочайшей пробы, квинтэссенция игрового опыта с протагонистом от третьего лица. Любая игра, которая успевает сменить пластинку до того, как игрок понял, что она подошла к концу, это открытая дверь в «поток».

Шон Бэрон, исследователь пользовательского опыта (user experience researcher) из Microsoft Studios, утверждает, что к видеоиграм можно применить четыре простых правила Чиксентмихая. В случае их пряморукой реализации игровой процесс становится одним сплошным «потоком». Вот эти золотые пункты:

1. Ставьте четко обозначенные задачи с адекватными правилами их решения
2. Требуйте от игрока таких усилий, на которые он действительно способен
3. Всегда давайте понять, насколько успешно действует игрок, как близко он подошел к своей цели
4. Убирайте все, что может отвлечь или запутать игрока, помогая ему сконцентрироваться на задаче

Дальше Бэрон вдается в детали и примеры, но суть ясна: если вы не задумываетесь о несоблюдении этих правил, убивая часы в очередном раскрученном хите, то вы, оказывается, играете в «потоковую» игру. Просто вам это настолько по кайфу, что больше не о чем тут думать, не в чем сомневаться.

Немного пугающий вывод делаю я. Если поверить Чиксентмихаю и согласиться, что состояние внутренней упорядоченности – это и есть счастье (не совсем аристотелевское, правда), тогда получается, что индустрия видеоигр – это в некотором роде индустрия счастья. В последнее время мы наблюдаем тревожную тенденцию упрощения доступа к этому счастью посредством игр для браузеров, соцсетей и смартфонов, но это скорее из зависти. Мол, не только мы, избранные, способны достигать внутренней гармонии посредством монитора и клавиатуры, но теперь и любая домохозяйка сможет хотя бы на десять минут в день войти в «поток». Стоп. Не надо завидовать, друзья. Просто пожалейте их: у них счастье длится пять-десять минут, а потом им приходится доплачивать деньги за очередную дозу, а мы один раз купили коробку или один раз заплатили в Steam/PSN/XB Marketplace и счастливы часов 15-100. Да, индустрия видеоигр – это индустрия счастья разной паршивости. Увы.

Мамы и папы, обращаюсь к вам. Если ваше любимое чадо ввечеру засело на долгие часы перед монитором или телевизором — не отрывайте его от чрезмерно важного дела. Пусть набегается вволю, напьется от пуза вкусного игрового опыта. Потом он сам же охотнее пойдет спать со счастливой улыбкой удовлетворения на лице. Не надо портить человеку кайф.

Или вы хотите, чтобы ваш ребенок был несчастен?..

Search_AD

солнцекосмосТеорияЗемля

так и живем

Отличный комментарий!

ilyus0

23.12.2015, 13:46

ссылка

+34,2

Krasnoarmeec

древокамниТеорияочень большой постпознавательноочень много картинокпесочница

На земле лесов нет! Часть 3(последняя).

Много пней мы рассмотрели, но этот особенный: он с ровной площадкой, следовательно — дерево было спилено! Да-да, именно спилено!!!

И вот фантазия будоражит воображение, и вопросы выстраиваются в очередь:

Кто спилил?

Для чего?

Чем пилили?

Эти вопросы мы разберём позже, потому что они уходят на второй план, и знаете почему? Потому что этот спиленный пень не единственный на планете!

Я вам больше скажу: Башня Дьявола— просто молодой побег по сравнению с тем, что вы увидите дальше…

Мальчики и девочки!

Наш самолёт готов к вылету!

Наш курс….. а нет никакого курса, мы просто облетим планету! Пристегните ремни, а лучше держитесь за поручни, ибо то, что вы сейчас увидите, навсегда перевернёт ваши знания о горах и скалах!

Поехали!!!

Австралия:

>
Кремниевый пень,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница

По ходу полёта играем в игру: Найди 10 отличий!

Хотя отличий всего два: материал и размер!

Канада:

Италия:

Намибия:

$щ 1 P *•VWf •> *.V Лэдч ' P К*;- \ь. *4 •Л , r+ •/”,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница$

Кейптаун:

Гренландия:

Аргентина:

США:

Росия:

Нет, я не пропустил букву

Эфиопия:

Венесуэла:

Эти пни торчат по всей планете. Их сотни!

Учёные их окрестили Столовыми горами, потому что вершины ровные как стол.

Ну, что? Нехилые пенёчки?

А теперь, давайте вспомним, с чего начинался наш разговор. Мы полагали, что видели леса и гуляли в них. Ну и что, что их рост 30 метров? Разве бывает по-другому? А нам и так сойдёт, мы наслаждаемся их красотой, жарим шашлыки по выходным. Мы к таким лесам привыкли, нам других и не надо.

Затем выяснилось, что в США сохранился старый лес, который изображают в сказках: гигантские 100-метровыесеквойи. Именно таких исполинов рисует фантазия, когда мы слышим фразу Сказочный Лес. На секвойях Калифорнии наше воображение ставит точку (призма заставляет), в противном случае предохранители разума поплавятся к чертям, так как размер Башни Дьявола, указывает на древо 6-ти километровой высоты. Но дальше краски стали сгущаться и выяснилось, что Башня Дьявола — это молодой побег по сравнению с другими древами, спиленных на планете.

Например, гора в Кейптауне (Африка). Вот, чьи размеры поистине впечатляют. Диаметр плато (3 км) умножим на 20, и высота африканского древа получается — 60 км! Это в 10 раз выше Башни Дьявола, поэтому наш разум уже точно не увидит в Кейптауне пня! Вы, вообще отдаёте себе отчёт, какого размера были хотя бы ветки данного деревца?

Только на одной такой веточке спокойно поместится целый спальный район с торговыми центрами, школами и парками. Простите за бредовый пример, но я не вижу другого способа наложить современные мозги на древнюю картину мира.

60 километров! Куда ж выше? Но, вот представьте себе, что это не предел! Кто внимательно читал предыдущую главу, помнит, что на острове Буяне был угроблен Дуб небывалых размеров, на окаменевшем пне которого держится небо.

Этот Дуб Пушкину покоя не давал, поэтому он вплетал его в свои «сказки» при каждом удобном случае. Никто не знает, какого размера его пень (покрытый ледником Антарктиды), но то, что дуб несколько сотен километров в высоту — это точно, что в несколько раз выше африканского древа Кейптауна. Таким образом, Дуб который рос в Антарктиде, был самым большим растением на планете!

Помните, в самом начале главы, я указал, на призму-телохранителя нашего разума, что искажает окружающий мир ох, как сильно?

Попросите любого человека показать на правом фото деревья, и он немедленно ткнёт на зелень, не заметив, что эти жалкие кусты (в которых он видит деревья), даже кустами не назовёшь. В таком сопоставлении зелень, скорей выглядит как мох, но, ни как лес!

Теперь понимаете, почему мы не можем найти 9 дельфинов? Но, не зацикливайтесь на рыбах и пнях, смотрите шире. Я в который раз пытаюсь побудить вас мыслить планетарным масштабом: если вместо дельфинов и пней мы видим любовников и горы, то представьте, каким гигантским занавесом от нас отгорожен истинный облик окружающего мира!

Теперь понимаете, почему Апокалипсис дословно переводится как открытие занавеса?

Теперь понимаете, почему в начале главы я указал на внедрённую матрицей призму, сквозь которую мы смотрим на мир и как выяснилось, ни хрена не видим? Поверьте мне на слово, всё вокруг устроено по-другому, и не имеет ничего общего с тем, что вы видите. Я бы назвал текущее состояние общества самым настоящим сном, и самое печальное, что ни в переносном смысле слова.

Вы, наверное заметили, что гигантские пни я называю именно древами, а не деревьями. В чём же разница? В старом и новом стиле? Ничего подобного! Древо — это истинное название тех исполинов. Именно от слова Древо произошло слово Древность. Другими словами, Древность — это период времени, когда росли Древа. Когда говорят: В древности — имеют ввиду 7,5 тысяч лет назад или ещё раньше. Думаю, теперь понятно, что жалкие 30-ти метровые кусты назвать древами язык не повернётся, вот и разбавили их предки дополнительной буквой «Е» и получилось Дерево.

Думаете, пришла пора вернуться к вопросам:

Кто спилил?

Для чего?

Чем пилили?

Нет, ещё рано. Учитывая, что вся поверхность планеты была покрыта гигантской растительностью, зададимся вопросом:

А куда же подевался весь остальной мега-лес?

Дело в том, что столовые горы — это лишь единичные лучшие деревья, которые были выбраны для спила. Ключевое слово: для спила! Весь остальной единый лес планеты просто уложили взрывной волной.

Мы рассмотрели пни с ровной площадкой, а кто-нибудь видел не спиленное дерево, а именно сломанное?

Я напомню:

м
ж м 1
*2К - « й,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница

Сломанный пень из углерода. Намёк поняли?

Нет?

Ну, что ж, если нет, то продолжим игру: Найди 10 отличий!

|Ж' /1 И не ъ и Ij'ePv ч1
иДе 1
W
г 1 | TpV* 'Лй
i ’
У Jl-vj;- ; Я
г *i СМ' л** ■ . ^]Я
L--;. . ‘ Г
|ж
РЩН^^'Г,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница

Думаю, смысл вы уловили, а посему, предлагаю взглянуть трезвым взглядом на высочайшие пни планеты, которые сломались от удара взрывной волны:

Эверест:

.J*- - ” /’ ‘ - ХЛ > чг ^
; * i ‘ь л к«- & . . - • R? > & ‘ *** *N £ -
■ . • * V*' - '•' • л , ^ V - “X .я» ■«
' . • &* X. v ■ ^ ^ • ■ ,4в?ч X - " ,f-r*' _ -г •*$ЯГ,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница

Как вы, наверное догадались, на планете скал не существует! Это всё обломки пней. Можете пересмотреть хоть миллион фоток, но кроме трупов кремниевого мира вы ничего не увидите. Как объясняет происхождение скал официальная наука, уверен, вы тоже догадались.

Теперь понимаете, почему нас так завораживают скалы?

Почему самая элитная недвижимость размещена среди скал?

Почему самый эколлогичный материал для строительства жилья — куски скал?

А потому что, хоть скалы и умерли, но продолжают излучать мощную энергетику жизни, спасительную для нас — смертных представителей углеродной эры.

Камень — это мост между кремниевой и углеродной формой жизни!

А теперь важный момент! Вы должны научиться чётко отличать скалы от гор. Это совершенно разные понятия! Скала состоит из цельного куска рваного камня, с характерно выпирающими к небу отломками волокон.

А вот, гора — это тупо кучка сыпучих отходов, на везённая гигантскими самосвалами. Её отличительный признак — почти идеальная форма конуса, как и подобает насыпной структуре. Иногда отходы начинают вступать в реакцию между своими слоями, поэтому гора резко превращается в вулкан, изрыгающий лаву, которую идиоты в очках под шумок лепят к очередному сотовому пню, либо объясняют возникновение тротуара на проспекте Ленина из шестиугольной плитки.

$1 Igi ■ »Т^ * . J 1 J » \" i • /^jtki V «^^■r*’ ''Л "v 4 * * “ ■ ^ у^ДЯ1 —_• ■ ■ 4 - ВРТЯ iWJ -гЩ^М. РГ ' м — ш* • “ « •В .» *— Ъ «» ,• ;,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень много картинок,песочница$

Так, что никаких вулканов, гор и скал не существует. Можете вычеркнуть эти термины из лексикона. Летим дальше. Итак, с борта самолёта мы хорошо разглядели, что абсолютно все скалы нашей планеты — это трупы кремниевого мира.

— Это всё упавшие деревья? — спросите вы.

Нет, не всё. Очень много скал относится к окаменевшим животным и людям. Любители Крыма сейчас догадались об этом первыми, но эта тема необъятная, поэтому подробно об окаменевшей фауне в следующей главе.

Также следует заметить, что не все деревья имеют сотовые волокна, как Башня Дьявола или Тропа Великана, например. Многие скалы, о которых мы только что говорили, имеют пластинчатую или губчатую структуру по типу наших грибов. Как печень отличается от лёгкого, так и кремниевый мир древности был настолько многообразен, что большинство видов и подвидов мы просто не в состоянии идентифицировать и представить.

Мальчики и девочки, наш самолёт облетел Землю, и мы заходим на посадку. Экипаж лайнера благодарит вас за то, что не сошли с ума от прочитанных комментариев к привычным картинкам. После посадки вас отвезут в уютную гостиницу, что в скалах, где вы отдохнёте перед ужином, за которым мы соберём в кучу всю полученную сегодня информацию в стройную и целостную мозаику.

Приятного отдыха!

А теперь садитесь поудобней, я расскажу вам сказку! Представьте природу фильма «Аватар», только помноженную по своему многообразию раз так в миллион. Всё это цвело и пахло, пока не прилетели плохие парни. Вначале они спилили несколько лучших деревьев (марку бензопилы не помню), чтобы использовать их в качестве биологического топлива для генератора по изменению температуры и атмосферного давления внутри планеты.

Это было началом конца…

Вслед за изменением климата окаменела вся флора, в отличии от фауны, которая ещё как-то спасалась в укрытиях. Итак, растительность уже не подавала признаков жизни и прежде, чем кремниевые организмы потеряли эластичность, планету накрыли ковровой бомбардировкой. Взрывная волна повалила всё, что имело корни. Давайте это наглядно рассмотрим на примере привычного нам углеродного дерева:

Как видите, пень составляет примерно 5-10% от того объёма древесины, который с грохотом падает рядом.

Вот так выглядит поваленный лес от якобы Тунгусского метеорита.

Оцените объём лежачей древесины.

А теперь вообразим объём упавшего древа, пускай километров 100 высотой. Вы представляете, сколько камня должно лежать рядом вот с таким пеньком?

Так куда же всё делось? А вот на этот вопрос нам как раз и ответил Павел Ульянов. После взрыва всё живое попадало, затем приехали весёлые ребята на столь же весёлой технике и в прямом смысле слова соскребли со всех континентов несколько сотен метров верхнего каменного слоя.

Твари, словно раковая опухоль пожирали один континент за другим, опустошая Землю и превращая её в карьер планетарного масштаба. Именно так образовались все пустыни, именно в тот варварский период и появилось выражение Карьерный рост.

Каракатица на фото — Bagger 288 — самый большой роторный экскаватор в мире на сегодняшний день. Если такая техника есть у нас (примитивных полуобезьян), представьте уровень техники пришельцев, которые управлялись с деревьями по 100 км в высоту.

А вот так роторный экскаватор работает: он ползёт на гусеницах параллельно карьерной стене. Огромный диск с ковшами выскребает породу, оставляя вогнутую стену из камня.

Геологов, видать гипнотизируют ещё студентами, раз подобные карьерные выработки зовут чудом природы, как например, этот утёс в Австралии.

Вот умора!!!

Если не верите в дебилизм последней стадии, загуглите: Волна из камня и зацените официальное объяснение))))))

Чтобы меня не обвинили в плагиате (а вороги только этого и ждут)))), я в десятый раз повторяю, что тему карьеров, вулканов, и роторных экскаваторов блестяще раскрыл Павел Ульянов (WakeUpHuman). Просто, мы с вами подходим к развязке этой удивительной истории, а учитывая, что карьерная тема Павла как никогда переплетается с моей темой леса, я просто вынужденвкратце ознакомить вас с принципом работы роторных экскаваторов, иначе вы не поймёте кульминацию всей главы.

Продолжаем.

Всё, что упало на поверхность планеты было счищено мега-машинами, поэтому нам достались от кремниевой эры только уцелевшие каменные пни (скалы). Особенно твари постарались в зоне Ариев. Это просто лакомый кусок из-за необычного состава грунта.

Cостав тех скал оказался не из привычного диоксида кремния (SiO₂), а из полу-драгоценных камней. Теперь понимаете, зачем организовали парк окаменевших деревьев и накидали брёвен с самоцветами?

Чтоб отвести внимание от настоящих артефактов — гигантских пней, что на заднем фоне. И вот здесь возникает вопрос…

Почему паразиты оставили пни не тронутыми?

Признаюсь, у меня нет ответа. Доступ к этой ячейке информации почему-то оказался закрыт, поэтому придётся опереться на логику, что очень вредно при написании подобного материала. Возможно, что пни являются своеобразной пробкой-затычкой неких энергетических потоков, бьющих из Земли, которые паразитам нельзя вскрывать.

Посмотрите на фото:

что им мешало снести пни?

Ведь, насколько технологически сложнее обтёсывать их с четырёх сторон, но пни обтесали.

Предвкушая вопрос, который мне зададут 500 раз после публикации этой главы: Как определить, какой камень был живым, а какой нет? — сообщаю вам, что в кремниевом мире не существовало камней вообще!

Так что, абсолютно любой булыжник, который вы только можете отыскать на Земле — это отколотый кусок от какого-нибудь существа кремниевой эры! Итак, всю кремниевую флору и фауну оккупанты забрали, и вот возникает вопрос:

Куда же делся столь умопомрачительный объём камня?

Может, его вывезли за пределы Земли, как полагают многие? Нет, ребята! Никто ничего не вывозил. Камень нужен был внутри планеты для стройки века. А что можно построить из такого количества камня? Базы? Крепости? Города?

Оставьте эти мелкие мысли, они на уровне людины. Если хотите понять намерения Богов, то и думать нужно как Боги, и я в очередной раз прошу вас мыслить планетарным сознанием, и как ни странно, в этом нам поможет сказка Колобок!

Вот мы и опять приплыли к сказкам! А куда ж без них?

Жили-были старик со старухой.

Вот и говорит старик старухе:

— Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок.

Взяла старуха крылышко, по коробу поскребла, по сусеку помела и наскребла муки горсти две.

Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила.

Недавно обнаружился ещё один вариант этой сказки, более похожий на правду, так как объясняет, кто же такой Колобок.

Попросил Тарх Перунович Дживу — создай колобок. И Она по Сварожьим сусекам поскребла, по чертожьим амбарам помела и лепила колобок, и положила на окно Чертога Рады. И засиял колобок, и покатился по Перунову Пути. Но недолго он катился, в Чертог Вепря прикатился, отгрыз Вепрь у колобка бок, но не весь откусил, а крошечку. Покатился дальше колобок и докатился до Чертога Лебедя, и Лебедь отклевал кусочек, и в Чертоге Ворона — Ворон отклевал кусочек, в чертоге Медведя — Медведь колобку бог помял.

Волк в своём Чертоге почти пол колобка обглодал, а когда докатился колобок до Чертога Лисы, Лиса его съела.

Этот сказ является образным описанием астрономического наблюдения Предков за движением Месяца по небосклону, от полнолуния к полнолунию. В Чертогах Тарха и Дживы, на Сварожьем Круге происходит полнолуние, а после Чертога Лисы наступает новолуние.

Итак, как показывает второй вариант сказки, Колобок — это и есть Месяц. Это настолько убедительно и логично, что не вызывает сомнений, не правда ли? Но есть в этой изтории ещё один скрытый момент…

Не знаю как вас, а меня с детства напрягала фраза «По сусекам поскребла». Когда я её слышу, ощущение, что скребут мне граблями по спине. И не зря, как оказалось такое интуитивное отторжение. А теперь вопрос на миллиард:

По каким таким сусекам скребла бабка?

Не знаете?

Ну как же? Вам WakeUpHumanруским языком написал и даже картинки показал!

$ |^Яр , kj • 5. Щ 1 Js'u Ш Дy ь$з&|| PSu/ < ■ 4 ; V 4 ^l 1 - / * \J l' .Г/Я P * 77 ;-лДЖ Lv * ~ F •' ^ * - * -«■ PjjP4/ „V* . •:*." H i Ж к Лг * 'ЧЛ ' ■ <? jfljtt^Li.» 1 F JVi '*, ш ^■’ Л к -i л»-са>1 AjJ- Л j«* -■,древо,камни,Теория,очень большой пост,познавательно,очень$

Полюбуйтесь, какими инструментами «бабка» Джива скребла по сусекам!

А вот сусеки — это выскобленные континенты нашей планеты, а не та чушь, которую нам порят!

А вот и хозяюшка студит своего Колобка на подоконнике. Но вот неувязочка: ведь, Месяц размером со средний город, к тому же он полый, а камня соскребли со всей планеты! Куда же подевалась львиная доля камня?

Всё очень просто! Вы случайно не знаете, из чего делают стекло? Не поверите, но основа стекла — это расплавленный диоксид кремния! Да, тот самый диоксид кремния (SiO₂),из которого состоят скалы. На месте Богов я бы переплавил скалы в стекло. А зачем Богам такой гигантский объём стекла? А чтобы построить гигантскую скорлупу и назвать её…

L@nd

религияэволюциямэр КазаниИльсур МетшинКазаньТеория Дарвина

Мэр Казани призвал перестать обманывать детей в школах и открыть им правду. Такое заявление Ильсур Метшин сделал на конференции работников образования.

(<В школах до сих пор детям преподают теорию Дарвина. Я лично читал, что клетки человека и обезьяны - разные. Я бы не хотел, чтобы мои дети думали, что они возникли от обезьяны, а
не от воли Всевышнего.^
Ильсур Метшин, мэр Казани,религия,эволюция,мэр Казани,Ильсур Метшин,Казань,Теория Дарвина

Flamel

интересноеРоссияжестыТеорияИсторияпод катом ещепесочница

Чисто русские жесты и их происхождение. :)

Экспрессивный жест, который артикулировал какое-то отчаянное решение Головной убор (наряду с бородой) для русских мужчин символизировал достоинство, интегрированность в обществе. Публичное снятие шапки считалось тяжким позором, своего рода гражданской казнью Обычно этой процедуре подвергали

vooghar

Всё самое интересноеИнтересный космосМультивселеннаямультимирнаукаТеорияфизика

Существует ли Мультимир на самом деле?

,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Интересный космос,Мультивселенная,мультимир,наука,Теория,физика

Доказательство существования параллельных вселенных, совершенно не похожих на нашу, может оказаться за пределом возможностей науки. За последние десятилетия в космологии появилось новое поле научной деятельности, увлекшее многих ученых. Расширяющаяся вокруг нас Вселенная может оказаться не единственной: нас могут окружать миллиарды других вселенных. Возможно, наш мир представляет собой лишь часть Мультимира.

В статьях журнала «В мире науки», а также в книгах, например в последней книге Брайана Грина (Brian Greene) «Скрытая реальность» (The Hidden Reality), ведущие ученые обсуждают эту «сверхкоперниканскую революцию». Не только наша планета одна среди многих, но и сама наша Вселенная - всего лишь песчинка в масштабах космоса; одна среди бесчисленных вселенных, каждая из которых не похожа на другие. Слово «Мультимир» многозначно. Размер космологического горизонта, т.е. области, доступной астрономическим наблюдениям, составляет около 42 млрд световых лет. Однако у нас нет причин полагать, что Вселенная ограничивается этой областью. Дальше могут простираться другие, и их может быть бесконечно много. Каждая обладает различным начальным распределением вещества, но одинаковыми для всех физическими законами. Практически все космологи, включая меня, принимают такую гипотезу строения Мультимира. Космолог Макс Тегмарк (Max Tegmark) называет ее «Уровень 1». Однако нашлись и те, кто придерживается более радикальной гипотезы, которая заключается в том, что вселенные Мультимира могут быть совершенно различными, с разными законами физики, разными историями и, возможно, даже с разным количеством пространственных измерений. Большинство таких вселенных стерильны, но некоторые могут быть пригодны для жизни. Главный вдохновитель этого «Уровня 2» - Александр Виленкин (Alexander Vilenkin). В бесконечном множестве вселенных есть бесконечное множество галактик и, следовательно, бесконечное множество планет и даже бесконечно много людей с вашим именем, читающих сейчас эти строки.

Подобные утверждения делались не раз с античных времен. Однако теперь концепция Мультимира претендует на статус научной теории, положения которой могут быть математически строго сформулированы и экспериментально проверены. Лично я смотрю на это скептически: вряд ли можно доказать существование вселенных, лежащих за пределами нашей. Сторонники теории Мультимира, стремясь расширить наше представление о физической реальности, тем самым меняют смысл понятия «наука».

За горизонтом

Тот, кто разделяет радикальную концепцию Мультимира, может предложить несколько сценариев его возникновения и указать, где размещаются все «дочерние» миры. Так, согласно модели Алана Гута (Alan H. Guth), Андрея Линде (Andrei Linde) и других, многочисленные вселенные могут располагаться очень далеко от нас, в причинно не связанных областях пространства, формирующихся в ходе хаотической инфляции. Другие вселенные могут существовать в различные временные эпохи, как это предложили в модели циклической Вселенной Пол Стейнхард (Paul J. Steinhardt) и Нейл Тюрок (Neil Turok). Они также могут существовать и в одном пространстве с нами, но при различных реализациях квантовой волновой функции, как предполагает Дэвид Дойч (David Deutsch). Они могут вообще не обладать определенной пространственной локализацией, будучи совершенно отделены от нашего пространства-времени, как это предполагают Макс Тегмарк и Дэннис Шьяма (Dennis Sciama).

Идея о параллельных вселенных перекочевала со страниц фантастических романов в научные журналы в 1990-е гг. Многие ученые утверждают, что миллионы других вселенных, каждая со своими законами физики, лежат за пределами нашего горизонта. Все вместе они называются Мультимир.

Беда в том, что никогда не удастся увидеть эти вселенные при помощи астрономических наблюдений. Аргументы в их пользу в лучшем случае косвенные. Но даже если Мультимир существует, это не поможет нам разгадать глубокие тайны природы.

Из всех перечисленных вариантов самый популярный – подход в рамках модели хаотической инфляции. Далее я буду говорить именно о нем, хотя ряд замечаний можно отнести и к другим моделям Мультимира. Идея заключается в том, что мир в целом представляет собой вечно расширяющуюся пустоту, в которой из-за квантовых эффектов непрерывно рождаются новые вселенные; этот процесс напоминает выдувание мыльных пузырей. Идея инфляции восходит к 1980-м гг.; работавшие над ней физики опирались на самую всеобъемлющую теорию природы – теорию струн. Согласно ей, пузыри сильно отличаются друг от друга: не только различным распределением вещества, но и различным типом вещества. В нашей Вселенной такие частницы, как электроны и кварки, взаимодействуют друг с другом посредством разных сил, например электромагнитных. В других вселенных могут быть совсем другие частицы, подчиняющиеся иным взаимодействиям; т.е. физические законы в разных частях Мультимира могут быть различны. Всю совокупность этих законов называют ландшафтом (смотри статью Рафаэля Буссо (Raphael Bousso) и Йозефа Полчински (Joseph Polchinski). В некоторых интерпретациях струнной теории ландшафт гарантирует громадное многообразие вселенных.

Многие физики, рассуждающие о Мультимире, защищают концепцию ландшафта струнной теории, не заботясь о других возможных интерпретациях параллельных миров. Для них не важны фундаментальные возражения против Мультимира как научной концепции. Теория признается жизнеспособной или нет в зависимости от внутренней непротиворечивости своих положений или, по возможности, в зависимости от экспериментальных исследований. Концепция Мультимира задается при таком подходе аксиоматически. Сторонников подобного подхода не заботят вопросы о происхождении самого Мультимира. Но для космологов это важно.

С точки зрения космолога главная проблема всех теорий, связанных с Мультимиром, – наличие космологического горизонта, ограничивающего область применения астрономических инструментов. Горизонт существует, потому что сигналы, идущие отовсюду к наблюдателю, распространяются с конечной скоростью, не превышающей скорости света. С момента рождения нашей Вселенной сигналы успели пройти определенный путь. Все параллельные вселенные лежат за пределами этого горизонта и остаются вне нашего поля зрения ныне и вовеки, вне зависимости от будущего технического прогресса человечества. Иными словами, параллельные вселенные слишком далеки от нас, чтобы оказать на нас когда-нибудь хоть какое-то влияние.

Когда астрономы вглядываются во Вселенную, они видят до расстояния около 42 млрд световых лет; это наш космический горизонт, который определяется тем, как далеко смог уйти свет с момента Большого взрыва (а можно сказать -насколько расширилась Вселенная с того момента). Считая, что пространство не ограничено этим размером и вполне может быть бесконечным, космологи делают предположения о том, как выглядят остальные части мира.

Мультимир первого уровня: вероятный. Самое простое предположение состоит в том, что наш объем пространства типичен для мира в целом. Далекие наблюдатели видят другие объемы, но все они выглядят в целом одинаково за исключением случайных вариаций в распределении вещества. Вместе эти области - наблюдаемые и ненаблюдаемые - составляют Мультимир основного типа

Мультимир второго уровня: сомнительный. Многие космологи идут дальше и предполагают, что на достаточно большом расстоянии все выглядит совсем не так, как у нас. Наши окрестности могут быть лишь одним из множества пузырей, плавающих в пустоте. Законы физики могут различаться от пузыря к пузырю, что привело бы к немыслимому разнообразию явлений. Те другие пузыри могут быть даже в принципе ненаблюдаемыми. Автор и другие скептики полагают сомнительным этот тип Мультимира

Таким образом, ни одно из утверждений сторонников существования Мультимира невозможно проверить путем наблюдений. Существуют возражения против этой точки зрения: всю необходимую информацию о процессах, происходящих сколь угодно далеко от нас, можно получить, находясь в рамках горизонта. Это экстраполяция совершенно особо рода, ведь в действительности мы не знаем и не можем знать, что происходит в областях за горизонтом. Быть может, наша Вселенная замкнута на сверхбольших расстояниях, и бесконечности вообще не существует. Быть может, все вещество во Вселенной где-то заканчивается, и дальше до бесконечности идет совершенно пустое пространство. Быть может, сами пространство и время завершают свое существование в сингулярности – на границе нашей Вселенной.

Семь сомнительных аргументов

Почти все сторонники гипотезы Мультимира знают об упомянутой проблеме и осторожны в своих суждениях, но они полагают, что можно сделать разумные предположения о важнейших свойствах Мультимира. Их аргументы делятся на семь основных типов, каждый из которых приводит к нерешенным проблемам. Пространство безгранично. Пространство простирается за наш космологический горизонт, и многие другие домены, подобные нашей Вселенной, лежат вне области, доступной нашим наблюдениям. Если такой ограниченный тип Мультимира существует, то мы можем экстраполировать то, что видим, на лежащие за горизонтом домены. По мере удаления наша экстраполяция будет все менее и менее определенной. Легко вообразить себе множество разнообразных доменов, в том числе и таких, в которых могут нарушаться законы физики, - но это будет так далеко, что мы этого никогда не увидим. Проблема подобной экстраполяции состоит в том, что никто не может определить, правы мы или нет. Как ученые смогут решить, верна представленная ими на основе экстраполяции имеющихся наблюдений картина далеких частей Мультимира или нет? Могут ли другие домены-вселенные обладать различными начальными распределениями вещества, или они также могут обладать различными значениями фундаментальных физических постоянных, таких как константы ядерного взаимодействия? В зависимости от наших предположений оказывается возможным получить все что угодно.

Известные законы физики предсказывают другие домены. В современных теориях объединения физических взаимодействий возникают новые сущности, такие как гипотетические скалярные поля, которые могут заполнять пространство и определять его свойства. Например, поле инфлатона может быть ответственно за инфляцию - экспоненциальное расширение вселенных. В модели хаотической инфляции процесс рождения и расширения вселенных может быть вечным. Модели со скалярными полями имеют хорошее теоретическое обоснование, однако физическая природа таких полей остается неизвестной. Кроме того, физики не могут привести достаточно оснований для доказательства того, что динамика таких полей способна приводить к появлению различных физических законов, действующих в различных вселенных.

Теория, предсказывающая бесконечное количество вселенных, проходит ключевой наблюдательный тест. Космическое микроволновое фоновое (т.е. реликтовое) излучение характеризует раннюю горячую Вселенную и демонстрирует, как она выглядела в конце инфляционной стадии первичного расширения. Детали этой картины показывают, что наша Вселенная действительно прошла стадию экспоненциального расширения. Но не все теоретически возможные варианты инфляции длятся вечно и порождают бесконечное число дочерних вселенных. Наблюдения не могут выявить единственную модель инфляции среди многих других. Некоторые космологи, например Стейнхард, даже согласны с тем, что вечная инфляция должна привести к другим «отпечаткам» на реликтовом излучении, нежели это наблюдается. Линде и некоторые другие космологи не согласны с такой точкой зрения. Кто же из них прав? Ответ зависит от того, какими мы предполагаем физические свойства поля, вызывающего инфляцию.

Шансы, что жизнь Шансы, что вселенная Высокая сохранится сформируется
ж) I
• Необитаемая вселенн«
Низкая
Низкая
Наблюдаемая Плотность темной энергии,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Интересный космос,Мультивселенная,мультимир,наука,Теория,физика

Сторонники идеи Мультимира часто приводят как аргумент плотность темной энергии, доминирующей в нашей Вселенной. Процесс вечной инфляции наделяет каждую вселенную в Мультимире случайной плотностью темной энергии. У немногих вселенных ее значение нулевое или малое, у большинства - высокое (синяя зона). Но слишком плотная темная энергия разрушит сложные структуры, необходимые для поддержания жизни (красная зона). Так что у большинства пригодных для жизни вселенных должна быть средняя плотность (пик в области перекрытия), точь-в-точь как у нашей Вселенной. Но критики идеи Мультимира говорят, что это замкнутый круг: такое рассуждение справедливо, только если вы уверены, что Мультимир существует.

Фундаментальные константы тонко настроены для существования жизни. Важное замечание относительно нашей Вселенной заключается в том, что все физические постоянные имеют такие значения, которые делают возможным существование сложных структур, включая живые организмы. Стивен Вайнберг (Steven Weinberg), Мартин Рис (Martin Rees), Леонард Сасскинд (Leonard Susskind) и другие полагают, что концепция бесконечно многообразного Мультимира дает превосходное объяснение имеющимся значениям фундаментальных физических констант. Коль скоро мир бесконечен и допускает все что угодно, то рано или поздно случайным образом возникнет мир, приспособленный для нашего существования. Такой аргумент, в частности, применялся для объяснения наблюдаемой плотности темной энергии, которая вызывает современное ускоренное расширение Вселенной. Я согласен с тем, что концепция Мультимира дает нам одно из возможных объяснений значения плотности темной энергии, причем это единственное научно обоснованное предположение о значении этой плотности, которое мы сегодня имеем. Но у нас нет надежды проверить это предположение путем наблюдений. Кроме того, теоретические исследования этого вопроса показывают, что основные уравнения физики остаются неизменными для всех областей Мультимира, что отличия присутствуют только в значениях фундаментальных постоянных. Однако если принимать концепцию Мультимира серьезно, то в этом нет необходимости.

Фундаментальные константы делают Мультимир предсказуемым. Этот аргумент улучшает предыдущий за счет предположения о том, что наша Вселенная приспособлена к жизни минимальным образом. Сторонники такого подхода оценили вероятности различных значений плотности темной энергии. Чем больше это значение, тем более оно вероятно; но при этом менее вероятно появление жизни. Значение плотности темной энергии, которое мы наблюдаем, балансирует на грани благоприятных для нас значений. Проблема этого аргумента в том, что мы не можем применить вероятностный подход, если не существует Мультимира для применения самой концепции вероятностей. Таким образом, этот аргумент позволяет получить желаемое, заложив его как начальное условие цепочки рассуждений. Этот аргумент неприменим, если существует лишь одна вселенная. Вероятностный подход доказывает согласованность гипотезы Мультимира, но не само его существование.

Струнная теория предсказывает разнообразие вселенных. Изначально струнная теория была призвана объяснить все на свете, а теперь стала теорией, в которой может реализоваться практически все. В своем текущем состоянии теория струн предсказывает, что многие из основных свойств нашей Вселенной чисто случайны. Если Вселенная единственна в своем роде, то ее свойства необъяснимы. Например, как мы можем понять тот факт, что физика обладает ровно теми свойствами, которые нужны для существования жизни? Если наша Вселенная - одна из многих, то ее свойства обладают смыслом. Эти свойства - единственно возможные в нашей области пространства. Если бы мы жили в других областях, то наблюдали бы другие свойства, если, конечно, они оказались бы совместимы с нашим существованием. Однако теория струн пока не проверяема экспериментальными методами; до сих пор она не полностью сформулирована даже теоретически. Если мы сможем доказать, что теория струн верна, то все ее предсказания станут обоснованными, и таким образом гипотеза Мультимира получит поддержку. Но пока мы не располагаем доказательствами.

Все, что может случиться, случается. В попытках объяснить, почему в природе реализуются именно такие, а не иные законы природы, некоторое физики и философы полагают, что природа не делает выбора, не отдает предпочтения тем или иным законам: все возможные законы где-нибудь да реализуются. Отчасти эта идея идет от квантовой механики. Как сказал когда-то Мюррей Гелл-Манн (Murray Gell-Mann), «все, что не запрещено, разрешено». В квантовой теории частица перемещается по всем возможным путям, а наблюдатель фиксирует некую усредненную траекторию. Возможно, то же самое верно и для поведения вселенных применительно к Мультимиру. Но астрономы не имеют возможности наблюдать все возможные варианты. Мы не можем даже знать, есть ли эти варианты. Мы можем только представить себе эти предложения как некие непроверяемые принципы или правила, говорящие, что верно, а что нет. Например, что все возможные математические структуры обязаны быть реализованы в некотором физическом домене (так предлагает М. Тегмарк). Однако мы не знаем, какой тип существования влекут за собой эти принципы, которые должны включать и наш мир. Кроме того, у нас нет способа проверить, есть ли такие принципы организации. Приложение их к реальному миру выглядит чистой спекуляцией.

Отсутствие доказательств

да
>ч. V?;
•À& ><•*.,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Интересный космос,Мультивселенная,мультимир,наука,Теория,физика

Карта (панорама) анизотропии реликтового излучения (горизонтальная полоса — засветка от галактики Млечный Путь). Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области.

Восстановленная карта (панорама) анизотропии реликтового излучения с исключённым изображением Галактики, изображением радиоисточников и изображением дипольной анизотропии. Красные цвета означают более горячие области, а синие цвета — более холодные области.

Несмотря на слабость теоретических аргументов, космологи предложили несколько эмпирических тестов для проверки существования параллельных вселенных. Реликтовое излучение может содержать следы других вселенных, если наша Вселенная когда-либо сталкивалась с ними согласно сценарию хаотической инфляции. Это излучение может содержать и следы вселенных, которые были до Большого взрыва в рамках сценария бесконечного цикла вселенных. Так что есть способы обнаружить реальные доказательства существования других миров. Некоторые космологи утверждают, что они уже видят искомые знаки. Но наблюдения и их интерпретация очень спорны; к тому же многие гипотетически возможные типы мультимиров не способны проявлять себя таким образом. Иными словами, наблюдатели могут проверить только узкий класс моделей. Еще один наблюдательный тест – поиск изменений одной или нескольких фундаментальных констант, чтобы подтвердить, что законы физики не так уж неизменны. Некоторые астрономы утверждают, что уже нашли такие изменения. Но большинство считают эти доказательства сомнительными. Третий тест – измерение формы наблюдаемой Вселенной: она сферическая (положительная кривизна), гиперболическая (отрицательная кривизна) или «плоская»? Модели Мультимира обычно предсказывают, что Вселенная не сферическая, поскольку сфера замкнута на себя, а значит, имеет конечный объем. К сожалению, это ненадежный тест: Вселенная за пределами нашего горизонта может иметь иную форму, чем у наблюдаемой ее части. Более того, не все теории Мультимира исключают сферическую геометрию. Эффективный тест – топология Вселенной: искривлена ли она как пончик или крендель? Если да, то ее размер конечен, что, несомненно, опровергает большинство версий инфляции, в частности сценарии Мультимира, основанные на хаотической инфляции. Такая форма проявится в повторяющихся узорах на небе, таких как гигантские круги в распределении реликтового излучения. Наблюдатели искали, но не нашли такие узоры. Впрочем, этот отрицательный результат нельзя рассматривать как аргумент в пользу Мультимира. Наконец, физики могут надеяться доказать или опровергнуть некоторые теории, предсказывающие Мультимир. Они могли бы найти наблюдательные доказательства против хаотической версии инфляции или обнаружить математические либо эмпирические нестыковки, которые заставят их отказаться от ландшафта теории струн. Это подорвало бы их энтузиазм в отношении идеи Мультимира, хотя и не исключило бы эту идею окончательно.

Слишком много неопределенности

В целом идея Мультимира не выглядит продуктивной. Главная причина – чрезвычайная гибкость предположений: это скорее концепция, нежели четкая теория. Большинство ее положений – больше смесь различных идей, чем нечто цельное. Основной механизм вечной инфляции сам по себе не приводит к тому, что в разных доменах Мультимира возникает разная физика; для этого к нему нужно добавить другую спекулятивную теорию. Хотя их можно было бы объединить, в этом нет острой необходимости.

Ключевой шаг в оправдании Мультимира – это экстраполяция от известного к неизвестному, от проверяемого к непроверяемому. Вы получите разные ответы в зависимости от того, что выберете для экстраполяции. Поскольку теории, использующие Мультимир, могут объяснить почти все что угодно, любое наблюдение можно согласовать с каким-либо вариантом Мультимира. Фактически эти «доказательства» толкают нас к тому, чтобы принять теоретическое объяснение и не настаивать на проверке путем наблюдений. Но до сих пор именно такая проверка была важнейшим требованием научного метода, и мы сильно рискуем, отказываясь от нее. Если мы ослабим требование к надежности данных, то лишимся основы успеха науки в течение последних столетий.

Разумеется, единое объяснение некоторого круга явлений предпочтительнее, чем набор отдельных толкований для того же массива явлений. Если объединяющее объяснение предполагает наличие ненаблюдаемых сущностей, таких как параллельные миры, мы могли бы с этим смириться. Но ключевой вопрос здесь в том, сколько этих ненаблюдаемых сущностей требуется. А именно, предполагаем ли мы количество этих сущностей больше или меньше числа явлений, которые хотим объяснить? В случае Мультимира мы постулируем существование огромного быть может, даже бесконечного - числа ненаблюдаемых сущностей, чтобы объяснить лишь одну реальную Вселенную. Вряд ли это согласуется с советом английского философа XIV в. Уильяма Оккама не умножать сущностей сверх необходимого.

Защитники идеи Мультимира приводят последний аргумент: для нее нет достойной альтернативы. Хоть ученым и неприятна мысль о параллельных мирах, но если это наилучшее объяснение, то мы вынуждены его принять. И наоборот, если мы хотим отказаться от Мультимира, то должны предложить идею получше. Оценка альтернатив зависит от того, объяснение какого типа мы готовы принять. У физиков всегда была надежда, что законы природы неизбежны, что все происходит так, потому что не может происходить иначе. Но мы не смогли это доказать. Другие варианты тоже возможны. Вселенная может быть чистой случайностью, которая реализовалась именно таким образом. Или же в основе всего сущего лежит некая цель, замысел? Наука не может определить, где здесь истина, поскольку это уже область метафизики.

Ученые предложили Мультимир как способ решения глубоких вопросов о природе бытия, но это предложение оставило важнейшие проблемы нерешенными. Все те же вопросы, которые возникают в отношении Вселенной, вновь встают и в отношении Мультимира. Если он существует, то возник ли он по необходимости, случайно или в результате замысла? Это вопрос метафизический, и никакая физическая теория не ответит на него ни в отношении Вселенной, ни в отношении Мультимира.

Чтобы двигаться вперед, мы должны помнить, что в науке практика - критерий истины. Нам нужна некая причинная связь между теми сущностями, которые мы рассматриваем, иначе все размывается. Эта связь может быть косвенной. Если нечто ненаблюдаемо, но абсолютно необходимо для свойств других сущностей, которые надежно проверены, то и само оно может считаться проверенным. Но в этом случае обязательно нужна цепь надежных доказательств. Защитникам идеи Мультимира я бросаю вызов: сможете ли вы доказать, что ненаблюдаемые параллельные вселенные жизненно необходимы для объяснения того мира, который мы видим?

Будучи скептиком, я считаю, что размышление о Мультимире - это прекрасная возможность задуматься о природе науки и о природе нашего бытия: почему мы здесь. Это наводит на новые интересные мысли и служит плодотворной исследовательской программой. Размышлять об этой концепции мы должны непредвзято, но и не слишком увлекаясь. Здесь важно не сбиться с пути. Параллельные вселенные могут быть или не быть; проверить это невозможно. Нам придется жить с этой неопределенностью. Нет ничего плохого в научно обоснованной философской концепции, какова и есть идея о Мультимире. Однако мы должны называть вещи своими именами.

Перевод: В.Г. Сурдин

Об авторе

Джордж Эллис (George F. R. Ellis) - космолог и почетный профессор математики Кейптаунского университета (ЮАР), один из крупнейших в мире специалистов по общей теории относительности Эйнштейна и соавтор, вместе со Стивеном Хокингом, новаторской книги «Крупномасштабная структура пространства-времени» (М.: Мир, 1977).

Чебур

Америкадемократияправа человекасвободаличноенесмищно

"рашка говоришь?" - http://joyreactor.cc/post/864665

Для избежания непоняток как было в посте "Рашка говоришь?" выработал понятие "Дети Рашки". Кто не в курсе -я сильно люблю граждан называющих страну являющуюся
моим домом погаными словами :) Ну и собственно
л
продолжим наш цыкл позно.вательных передач:
Детям Рашки
Что бы разобраться что такое

Benedetta

#Клуб аметистовбогрелигияантирелигияэволюциячеловекзаблуждениеТеория Дарвинасмешные картинкифото приколы...

ПЕРЕСТАНЬТЕ ХОДИТЬ ЗА МНОЙ,
Я НЕ ВЕРЮ В ЭВОЛЮЦИЮ,
МЕНЯ СОТВОРИЛ БОГ!,Клуб аметистов,клуб атеистов,разное,бог,религия,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию,эволюция,человек,заблуждение,Теория Дарвина,смешные картинки,фото приколы,фото приколы,новые и лучшие

Antoxa94

SIGNALISИгрыAriane (Signalis)Elster (Signalis)Legend_Knit

s
G N A L ',SIGNALIS,Игры,Ariane (Signalis),Ариана Ен,Elster (Signalis),Эльстер,Legend_Knit

Не большая теория о концовке игры ниже в комментариях.

Arterton

Максим Ожерельевплоская Земля

Круглый мир победил

Максим Ожерельев
14 янв 2021 в 19:48
Я перестал быть плоскоземельщиком. Считаю, что это деструктивная секта. Я был ребёнком и нёс чушь. Простите меня.
а** Понравилось 180 людям,Максим Ожерельев,плоская Земля

Максим был известным и непримиримым противником идеи шарообразной планеты и запомнился своими роликами с критикой данной теории

Отличный комментарий!

Секта шароёбов выиграла это сражение, но не войну!

John_Wheels

25.01.2021, 06:10

ссылка

+33,2

Плоская шуточка.

Cave

25.01.2021, 06:10

ссылка

+70,0

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме происхождение человека теории (+1000 постов - происхождение человека теории)