Круглый мир победил
В интернете кто-то признал свою неправоту?
Секта шароёбов выиграла это сражение, но не войну!
Шуточка для круглых идиотов, я бы сказал.
Сферический мир победил,
Их шар оказался сильней.
Их шар оказался сильней.
17 лет и 364 дня тупой, а через день уже нет, ага
По моему это был тролинг.
Я бы с удовольствием стал ребёнком бы снова.
Люди почему то путают понятия теория и гипотеза
А чего одна? Классичесская механика вполне годная в быту. Геометрическая оптика для художника так же достаточна, ему не обязательно знать о свойствах электромагнитного поля. Вот для промышленности нужна колориметрия, чтобы делать краски, фотокамеры, дисплеи, измерять цвет чего-либо для оценки свойств, например, в сельском хозяйстве можно созревание продукции по цвету определять. А для художника может быть понятней и удобней будут феерические бредни Йоханеса Иттена, хотя бы для вдохновения.
У серьезного человека серьезные наблюдения, а у легкомысленного - легкомысленные наблюдения, но и тот, и другой могут выдвигать гипотезы.
Вот, например, когда я первый раз увидел видео Ожерельева я поспешно сделал абдуктивный вывод, что он рофлит. Можно посчить, что это вывод, то есть объяснительная гипотеза, теперь, по результатам проверки, якобы, оказалась неверной. Хотя и сейчас он может рофлить, как-будто он не рофлил. Так у меня даже оказывается нефальсифицируемая гипотеза, которая курам на смех.
Вот, например, когда я первый раз увидел видео Ожерельева я поспешно сделал абдуктивный вывод, что он рофлит. Можно посчить, что это вывод, то есть объяснительная гипотеза, теперь, по результатам проверки, якобы, оказалась неверной. Хотя и сейчас он может рофлить, как-будто он не рофлил. Так у меня даже оказывается нефальсифицируемая гипотеза, которая курам на смех.
Само слово "гипотеза" и значит "предположение". Если у тебя есть неполный или даже отсутствующий набор посылок, вывод или наблюдамые обстоятельства (далее просто вывод), то ты из этого вывода и имеющихся посылок предполагаешь недостающие, которые могли бы привести к этому выводу. А потом это подлежит проверке, по крайней мере, в определенных границах применимости. Вот у тебя так получится теория, некоторая модель реальности, которая будет с определенной точностью ей соответствовать, а ты сможешь с помощью нее, с определенной точностью, предсказывать че будет в такой-то ситуации. Если твоя теория вдруг не будет соответствовать обстоятельствам, то можно будет предположить еще какие-нибудь объяснения, может быть обстоятельства не такие, какими кажутся, а может быть теория в таких-то обстоятельствах неприменима, не работает и нужно ее уточнить или новую создать.
Ну и дебил. без негатива. Погугли на википедии в чем термины различаются что-ли
Я конечно может и туплю с утра после отпуска и действительно перепутал теорию с гипотезой... Но при чем тут, простите, возраст? Или ты из тех кто "взрослость" определяет по средствам лингвистического анализа?
По средствам, да.
Ты узнал про них. Ночью, когда ты зайдешь в туалет, их холодные руки утянут тебя в глубины подземного ужаса.
Я и сейчас так думаю.
ЕГО ЧИПИРОВАЛИ!
Торичели, пидор, помоги.
Один есть. Осталось еще (хуиллиард - 1).
Во что он верит теперь?
Всё хорошо, теперь он верит в православного Бога, незаменимость великого Путина и правду от федеральных каналов, как все нормальные люди.
Если бы даже и троллили, то кого и зачем? Я понимаю церковь сатаны или пастафарианство, они угарают над традиционалистами в религии. Но в чем смысле троллить современную традиционную науку? На примере всех этих противников 5g, чипофобии и ковид-диссидентства видно, что у доверия к науке в обществе и так не самые лучшие времена.
А противников 5g троллями назвать тем более сложно, если они всерьез IRL вышки поджигают. Это уже как теракт и саботаж классифицируется
А противников 5g троллями назвать тем более сложно, если они всерьез IRL вышки поджигают. Это уже как теракт и саботаж классифицируется
>Если бы даже и троллили, то кого и зачем?
Да как бы тех, кто легко ведется на всякую поеботу
>зачем?
Шоб учились критически мыслить и проверять информацию, а не доверяли кому попало.
Да как бы тех, кто легко ведется на всякую поеботу
>зачем?
Шоб учились критически мыслить и проверять информацию, а не доверяли кому попало.
Можно подумать, он раньше в это верил.
Греки до нашей эры:
Я проведу опыты подручными средствами, использую наблюдения за природой и сложные вычисления по звездам, чтобы узнать диаметр окружности Земли
90 iq люди в эпоху интернета:
Мземля мплоская мгм купите буклетик поддерите мдвижение(((
Я проведу опыты подручными средствами, использую наблюдения за природой и сложные вычисления по звездам, чтобы узнать диаметр окружности Земли
90 iq люди в эпоху интернета:
Мземля мплоская мгм купите буклетик поддерите мдвижение(((
в эпоху интернета и всяких вычислительных машин, слишком сложно ими пользоваться, и поэтому просто выбирают что-то во что верить.
кто-то выбрал правильную веру, кто-то не очень.
причем если плоскоземельщики еще как то пытаются вычислениями опровергнуть шароёбщиков,
то шароёбщики просто тупо верят в шар. какие вычисления и опыты? о чём вы? в книжке так написано, значит это правда!
для масс обе эти версии равноценны, что то вера, что эта вера.
такой вот парадокс превращения науки в веру
кто-то выбрал правильную веру, кто-то не очень.
причем если плоскоземельщики еще как то пытаются вычислениями опровергнуть шароёбщиков,
то шароёбщики просто тупо верят в шар. какие вычисления и опыты? о чём вы? в книжке так написано, значит это правда!
для масс обе эти версии равноценны, что то вера, что эта вера.
такой вот парадокс превращения науки в веру
не все.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!