Украинский сепаратизм как катализатор русского национализма
В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.
В последнее время в просвещённых кругах с тревогой заговорили о мигрантофобии. С моей точки зрения, это в корне неверное определение проблемы.
МОСКВА, 29 авг — РИА Новости.Распространенная информация об исключении произведений российских классиков, таких как Фонвизин, Пушкин, Жуковский, Грибоедов и Лермонтов, из ЕГЭ по литературе 2024 года не соответствует действительности, сообщила пресс-служба Минпросвещения России.
«
"Отметим, что ни одно из произведений, являющихся вершинными произведениями древнерусской литературы, литературы XVIII и первой половины XIX веков, не исключено из программы", — говорится в сообщении.
Там также добавили, что "в соответствии с отечественной традицией преподавания литературы произведения А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя" изучают в основной школе, а их знание проверяют при проведении основного государственного экзамена.
Как отметили в Минпросвещения, для выполнения заданий ЕГЭ по литературе традиционно дается возможность привлекать не только изученные в 10-м и 11-м классах произведения, но и произведения из программы основной школы, так как именно в основной школе изучаются важнейшие прецедентные тексты русской литературы, а содержание литературного образования в старшей школе преемственно по отношению к его содержанию в основной школе.
В федеральную программу старшей школы включены лучшие произведения советской литературы, в частности произведения Н. А. Островского, роман "Молодая гвардия" А. А. Фадеева, произведения о Великой Отечественной войне, добавили в министерстве.
Данный принцип реализован и в проекте документов, определяющих структуру и содержание КИМ ЕГЭ 2024 года по литературе: в них есть задания, предполагающие обращение к литературным шедеврам первой половины XIX века (произведения Фонвизина, Жуковского, Грибоедова, Пушкина, Лермонтова, Гоголя)", — подчеркнули в Минпросвещения.
Кроме того, для допуска к ЕГЭ пишется итоговое сочинение, в тематику которого включены темы в том числе по произведениям русской классической литературы, в частности, таких авторов, как Пушкин, Лермонтов, Гоголь, заключили в министерстве.
https://ria.ru/20230829/ege-1892912075.html
В ныне бесконечно далёком XIX веке старый генерал от кавалерии Павел Христофорович Граббе с печалью, но правдиво и прямо, как полагается воину, писал: «Чем сделались мы, и во что мы не наряжались умом, языком и наружностью? То мы голландцы, то пруссаки в самом жалком и смешном виде, то французы, то англичане. Всего более боялись и стыдились мы быть русскими! Обезьяны Европы! И звучный, полный, благородный язык свой мы предоставили употреблению, как сами говорили, непросвещенной части народа и сословиям, не имеющим средств просвещения; а сами в своих гостиных, говоря между собою, мы, русские, стараемся, чтобы нас приняли не за русских, а за французов по языку».
Эти тяжёлые, но истинные слова написал граф, представитель старинного дворянского рода из княжества Финляндского, вступивший в первое сражение за Российскую империю в 17 лет. Он командовал солдатами в пяти войнах, был в опале у императора и просидел четыре месяца в Динамюндской крепости, был одним из лучших командующих в Кавказской войне и стал любим казаками на должности наказного атамана Донского казачьего войска.
Будучи представленным императорскому двору ещё в детстве, Павел при этом провёл всю жизнь в войсках. Можно только представить, какой тягостный и печальный колорит замечал Граббе, зная повадки столичной богемы того времени и тяжёлый труд простого народа, чьими руками и ковалось благосостояние этой европеизированной «элиты».
Другим ярким примером иррационального идолопоклонства Европе является тяжёлая судьба великого русского поэта Михаила Юрьевича Лермонтова. Воспитанием будущего гения занималась жёсткая и бескомпромиссная женщина — его бабушка, которая любила в своей жизни, верно, только своего внука. Стремясь дать ему лучшее образование, она, естественно, пошла, как сейчас бы сказали, по модному тренду и наняла в учителя француза и грека.
Михаил Лермонтов на Кавказе
В итоге только спустя годы Лермонтов, уже став офицером, сильно сожалел, что в детстве даже не слышал русских сказок. Поэтический гений хлёстко прошёлся по зарубежной литературе следующими словами: «В них (русских сказках. — Прим. авт.), верно, больше поэзии, чем во всей французской словесности».
Этому лакейскому преклонению перед Европой не помешали две мировые войны, инициированные нашими просвещёнными европейцами. Не помешал даже ряд самых деструктивных идеологий, унёсших больше жизней, нежели тиф, холера и чума вместе взятые. То колониализм пройдётся кровавым топором по планете: французы проводили геноцид во Вьетнаме, англичане вырезали индейцев и индийцев, бельгийцы сокращали народонаселение Конго и т. д. В комплекте шёл расизм. То патентованный нацизм, ставший апофеозом деструктивности.
Мода, конечно, сама по себе иррациональна, но это не беда, когда дело касается шляпок, туфель и накачки специфическими веществами некоторых частей тела. А вот если это касается стратегического курса страны, то пиши пропало, когда кладёшь все яйца в одну «европейскую» корзину.
Знал бы прикуп — не жил бы в Лондоне…
Разумеется, евроцентризм, насаждаемый в России, имел и объективные причины. Здесь и географическое расположение, и бурное промышленное и научное развитие Европы, и объективная экономическая заинтересованность. Однако разброд и шатание начинаются уже при оценке причин этого самого европейского «чуда».
Западные ангажированные авторы, привыкшие заниматься саморекламой, основными причинами «рывка вперёд» Европы называют веротерпимость, плюрализм, открытость наук для общественных масс и некую «поддержку» предпринимательства. Эта демагогия, отдающая расистским налётом исключительности, не выдерживает никакой критики.
Говорить о веротерпимости смешно на фоне череды гугенотских (религиозных) войн, крестовых походов и проделок инквизиции, конечно, необычайно преувеличенных, но всё же имевших место. Открытость наук тоже, мягко говоря, преувеличение. Даже в XXI веке позволить себе учиться в Болонском или Оксфордском университете могут считанные единицы из состоятельных семей. Ну а про поддержку предпринимательства говорить просто смешно, т. к. крупный бизнес всегда шёл в связке с властью, а сама его природа напоминает природу войны.
«Пахать, негры, солнце ещё высоко!»
Истинные причины развития Европы лежат совершенно в другой плоскости. Одна из основных причин — это исключительно выгодное географическое и климатическое положение этой части света. Почвы Европы весьма плодородны, отсутствие избыточно жаркого климата способствует и отсутствию многочисленных тропических болезней.
Для кого-то сейчас это покажется странным, но во время своего «рывка» Европа располагала достаточным количеством ископаемых ресурсов для соответствующего материального уровня населения. Достаточно лишь поверхностно взглянуть на краткий список богатых месторождений Европы: угольные бассейны Рура и Силезии, железные руды в Лотарингии, свинцово-цинковые месторождения Германии, бокситы во Франции, мрамор Италии и Греции, гранит Швеции и богатые лесные ресурсы в странах Скандинавского полуострова и т. д.
Эти факторы в итоге и определили экспансионистскую политику колониальной Европы. Эксплуатируя человеческие и природные ресурсы колоний, наши просвещённые «друзья» на столетия вперёд определили богатства региона, который получил толчок к развитию промышленности и науки.
Однако при упоминании грабительского колониализма наши западники закатывают глазки с видом «вы ещё про индейцев вспомните». А ведь чтобы убедиться в разбойном характере наших западных «друзей», хватит, к примеру, посещения Британского музея в Лондоне. Да и колониализм никуда не делся, скорее принял иные формы.
Так, Франция всеми руками и ногами продолжает держаться за зону колониального франка в Африке. И это не дела давно минувших дней. Просто Банк Франции держит у себя более половины валютных резервов 14 африканских стран. В обмен Париж гарантирует конвертируемость колониального франка. Фактически это кабала. И это не голословные рассуждения автора.
В 2019 году лидер итальянской партии «Лига Севера» и евроскептик Маттео Сальвини прямо заявил, что Франция крадёт богатства Африки через колониальный франк. Согласно заявлениям соратников Сальвини, если Францию лишить её оставшегося колониального гнёта на африканские страны, то французская экономика просядет до 15-го места в мире вместо шестого, как сейчас.
Если бы все эти факты адекватно оценивали в России и понимали незыблемую генетику Запада, то не лишились бы сейчас многие бизнесмены и целые корпорации своих яхт, недвижимости, заводов и инвестиций. Но мода, как уже сказано, иррациональна.
Это не железный занавес, это просто Европа дверь заколотила!
Сейчас западники всеми силами пытаются воскресить призрак железного занавеса, чтобы козырять им перед обывателем. На самом деле СССР не только не был инициатором опускания железного занавеса, но даже не имеет никаких авторских прав на сам термин. Впервые на высоком уровне о железном занавесе заговорил Уинстон Черчилль в Фултоне.
Однако в современном мире, когда промышленность и технологии уже не являются эксклюзивом Запада, возрождение железного занавеса играет с нашими западными «друзьями» дурную шутку. Хотя напору европейцев можно только позавидовать.
В феврале этого года глава Еврокомиссии и гинеколог по совместительству Урсула фон дер Ляйен с гордостью заявила: «Мы закрываем воздушное пространство ЕС для российских самолетов. Мы вводим запрет на все самолеты, которыми владеет Россия, которые зарегистрированы в России или контролируются Россией. Эти самолеты не смогут садиться, взлетать или пролетать над территорией ЕС».
А в марте Финляндия прекратила грузовое и пассажирское железнодорожное сообщение с Россией. Словно этого было мало и дабы перейти Рубикон окончательно, государственный железнодорожный оператор Финляндии VR Group списал весь подвижной состав, а заодно и детали для скоростных поездов «Аллегро», курсировавших между Санкт-Петербургом и Хельсинки.
В апреле Евросоюз закрыл свои морские порты для российских судов, включая те, кто ходит под иностранным флагом. Заодно был введён запрет на целый ряд российской продукции: изделия из железа и стали, мебель, алкоголь, несколько видов минеральных удобрений, древесина и т. д.
Пикантности этой европейской «последовательности» добавляет такой «неожиданный» факт, как мгновенный рост цен на всю импортируемую из России продукцию. В Европе взлетели цены даже на дрова и древесные пеллеты, которые также оказались под санкциями. В Болгарии стоимость кубометра древесины выросла в два-три раза, в Бельгии дерево подорожало в два с половиной раза, в Словакии данный товар подрос в цене в два раза и т. д.
Конечно, не обошлось и без откровенного грабежа. Так, Германия «национализировала» (читай, отобрала) дочернюю компанию «Газпрома» Gazprom Germania, а также провернула тот же трюк с «Роснефтью», фактически рейдерским образом захватив нефтеперерабатывающие компании в Германии.
Ну и как забыть традиционный русофобский выпад Польши, Литвы, Латвии и Эстонии, которые с 19 сентября запретили въезд всем гражданам России, даже получившим шенгенские визы и владевшим недвижимостью.
И тут мы сталкиваемся с поразительным парадоксом. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Во-первых, антироссийский психоз привёл к экономическому кризису Европы, что отрицать при увеличении инфляции уже невозможно. Во-вторых, оценив грабительские наклонности Европы, с рынка начали уходить и другие игроки из Индокитая и Ближнего Востока. И в-третьих, что главное для нас, отечественные компании стали приходить в чувство. Теперь как минимум стоит вопрос диверсификации торговых связей, а как максимум — стратегический разворот на Восток, который уже даже многолетняя европейская дрессура не способна сдержать.
Конечно, европейские санкционные протуберанцы затронут и нашу экономику, но пока гром не грянет, мужик не перекрестится.
Фантастические проекты и железные кандалы!
Переоценить, как и просто оценить, потенциал Востока в известном смысле крайне сложно. Для начала следует взглянуть на реализованные проекты, которые, несмотря на все препоны, были реализованы к взаимной выгоде сторон.
Так, на данный момент только «Росатом» возводит или проектирует целых 20 энергоблоков в неевропейских странах. Строятся «Куданкулам» в Индии (шесть энергоблоков), «Руппур» в Бангладеш (два энергоблока), «Сюйдапу» и «Тяньвань» в Китае (по два и шесть энергоблоков соответственно) и «Эль Дабаа» в Египте (четыре энергоблока). И это не считая возобновления работ по Бушерской АЭС в Иране, которые тормозились нашими западными «партнёрами», хотя стоимость проекта около 10 млрд долларов. Это золотое дно для государственного бюджета.
Также «Росатом», что будет открытием для доморощенных зелёных, является лидером в России в области ветроэнергетики. А в этом году подразделение «Росатома» подписало соглашение с вьетнамской компанией An Xuan Energy на постройку ветропарка мощностью 128 МВт в провинции Сон Ла.
Ветроэнергетика от «Росатома»
Мало кто знает, но корпорация «Роснефть», которая недавно была беззастенчиво ограблена Берлином, на данный момент владеет 49,13 проц. акций второго по мощности НПЗ Индии. Данный завод к тому же управляет собственным глубоководным портом и сетью АЗС по всей стране.
Говорят ли об этом адепты евроцентризма? Конечно, нет. А если это и всплывает на поверхность, то наши западники сразу же покрывают всё демагогией превосходства Запада в неких технологиях, почётностью самого статуса «западного партнёра» и прочей болтовнёй, будто деньги, полученные от иранцев или индийцев, чем-то отличаются от денег немцев или французов.
Однако одной демагогией кандалы на нашей внешней промышленно-экономической политике не ограничиваются. К примеру, не так давно РЖД заключила с Ираном договор на электрификацию железных дорог этой ближневосточной страны. Проект сулил нам прибыль свыше миллиарда долларов. Но в 2020 году РЖД вышла из проекта после того, как Вашингтон пригрозил компании санкциями.
Но не только этот проект лёг на полку. Несколько лет назад прозвучала идея проекта крупного газопровода из России в… Индию. Но в 2021 году его сочли слишком дорогим и технически сложным. Однако одной из причин также послужил «Северный поток — 2» и европейский рынок. Ну не могли в Москве поверить, что Европа выстрелит себе в ногу и откажется от доступного источника газа, когда трубопровод уже готов к работе и не нужно снова вкладывать огромные средства в постройку новой нитки, да ещё в диаметрально другом направлении. Увы…
Существуют и вовсе колоссальные проекты. Так, под сукном лежит проект Трансафганской железной дороги, которая соединит Узбекистан, Афганистан и Пакистан, что в итоге создаст перспективнейший транспортный коридор от Мурманской области до Дели в Индии. Центральную роль в проекте может играть РЖД, а наша страна получит ещё один рычаг управления в целом регионе.
Под тем же сукном лежит и проект грузопассажирской высокоскоростной железнодорожной магистрали «Евразия», которая должна соединить Москву и Пекин. Проект был объявлен ещё в 2015 году, но так и остался в виде идеи.
Отдельно хочется указать, что все эти планы не просто выгодны России, но и практически обнуляют зависимость от Европы. Целую часть света будто отключают от мира, хоть и без её же стараний.
Быть может, сейчас, когда санкции стали бессрочными, стоит обратить внимание на эти проекты? Пора бы перестать бояться гнева каких-то слабо вменяемых людей из «просвещённой» Европы.
Прагматизм — товар дефицитный
Разумеется, речь не идёт о том, чтобы в том же доктринёрском запале, с которым мы неслись сломя голову в объятия Европы, сейчас от неё отвернуться и показать язык. Нет. Речь идёт в первую очередь о том, чтобы все «розовые» мечты разнообразных прозападных прожектёров о Лазурном береге, Баден-Бадене и Провансе оставить исключительно в их не менее «розовых» дневниках и страницах социальных сетей.
Идти нужно не за обещаниями дружбы, статуса и престижа, а за деньгами. Прагматизм становится очень дефицитным товаром, а потому реализация того или иного проекта должна зависеть от выгоды и гарантий стабильности, а не от веяний моды и лоббистских групп, коими Россия полна.
Ну и с Европой можно иметь дело, но на основе предоплаты. Однако разворот Империи на Восток уже не выглядит утопическим. Он вынужденная реальность, насущная необходимость. Возможно, европейский кризис и нужен был, чтобы это осознать.
Сергей Монастырёв,
https://alternatio.org/articles/articles/item/109343-imperiya-povorachivaetsya-na-vostokХмелевка. Калининградская область #Китаев@voenacher
Мне иногда приходится сталкиваться с дискуссиями, которые ведут в сети монархисты с неокоммунистами или сторонники возрождения СССР с теми, кто констатирует невозможность (в силу самых разных объективных и субъективных причин) реставрации погибшего государства. Характерная черта всех этих дискуссий — стороны объективно стремятся к одном и тому же, к справедливому государственному и общественному устройству, которое способно обеспечить как мощь государства, так и благоденствие народа.
Но есть одна особенность: левые (а сторонники возрождения СССР однозначно левые в не меньшей степени, чем различные маргинальные группировки, апеллирующие к разными течениям марксизма, включая, безусловно, и ленинизм) создают из «первого в мире пролетарского государства» некую утопию, где на заборах у пейзан сидели индюки, строители БАМа сразу после смены отправлялись окультуриваться в Большой театр, партийное руководство, набранное из лучших сынов народа, мудро руководило, а остальные радостно совершали трудовые подвиги, думая лишь о том, как бы побольше поработать и поменьше получить. Отдельные же недостатки, были не родовыми пороками системы (хоть и передавались от поколения руководителей к следующему поколению), но злобными происками ЦРУ.
При этом императорской России XIX века они напрочь отказывают хоть в чём-то положительном. Разве, что литература, но и тут они делают акцент на том, что Пушкин и Лермонтов погибли на дуэли (как будто их царизм на дуэль вызвал), Толстого отлучили от церкви, Достоевского чуть не расстреляли и т.д. Недостатки же старого порядка гипертрофируются настолько, что непредубеждённый человек, приняв изыскания современных неомарксистов за чистую монету, ужаснётся и не поймёт, как несчастный русский народ более ста лет выживал в этом концлагере.К предшествующей эпохе неомарксисты относятся несколько лучше, в основном из-за крупных военных побед, присоединения территорий, Суворова, Кутузова, Ушакова, некоторые даже знают о Дмитрии Донском и Александре Невском.
Собственно, именно эта недоговороспособность и бескомпромиссность неомарксистов служит их маргинализации. Они абсолютно уверены в своём идеологическом, идейном, научном и даже интеллектуальном превосходстве, только потому, что веруют (именно веруют) в один из вариантов марксистской догмы. Подчёркиваю, что речь идёт не о добросовестных экономистах марксистского толка, которые развивают до сих пор актуальный научный аспект теории Маркса, а о толпах верующих в социальную справедливость, которая где-то есть, достаточно только сказать «крэкс-пэкс-фэкс», чего не желает делать «антинародная власть», подкупленная рептилоидами с планеты Нубиру.
Это такое же «рыжее мясо майдана», как нацисты и «люди с хорошими лицами». Неслучайно на классическом майдане до половины и больше составляют именно люди левых взглядов. Ну и не надо забывать, что нацизм — тоже социализм, только «национальный».
Часто говорят, что эти левые представляют опасность для России, так как могут в какой-то момент поднять массы (всегда желающие невозможного) на бунт против устоев. Может быть когда-нибудь они и будут представлять опасность. Но не сейчас. По одной причине: они абсолютно инфантильны.
В личном плане они могут быть крутыми мачо, съездившими на несколько войн «за справедливость», регулярно участвующими в митингах «за всё хорошее, против всего плохого», провоцирующими полицию и даже (в отдельных случаях) отбывшими реальные сроки за свою «политическую деятельность». Но в плане организационном это даже не марксистские кружки конца позапрошлого — начала прошлого века, это группы сектантов, объединённые вокруг конкретных гуру. Гуру конкурируют друг с другом, конкурируют и группы. В идейном плане они абсолютно девственны, никаких трудов по творческому развитию социально-политической части марксизма, которые отражали бы актуальную ситуацию, они не написали и не напишут. В плане идеологическом большинство из этих групп исповедуют чудовищную смесь ленинизма, троцкизма и маоизма, клянясь при этом в верности Сталину (своему идеологическому антиподу).
Их главная претензия к действующей российской власти — она не построила для них социализм и не воссоздала Советский Союз. Как евреи мошиаха, ждут неомарксисты пришествия какого-то «настоящего» вождя, «друга народа», который ни с того, ни с сего, как фокусник из своего цилиндра, достанет им «истинно народную власть», «справедливое общество» и СССР впридачу. После чего сразу на молочных реках с кисельными берегами начнут плясать гурии, все станут богатыми, здоровыми, красивыми и умными, а булки будут расти прямо на деревьях.
Обращаю внимание, они ноют, стонут, пытаются избраться в Государственную думу и/или местные органы власти (иногда им это даже удаётся), но они понятия не имеют, что они хотят построить (в лучшем случае хотят, чтобы было всё, как в детстве, когда счастье обеспечивала не столько КПСС, сколько родительская любовь и забота). Более того, они часто не имеют понятия о реальном состоянии российской экономики и общества, предпочитая жить в легендарном мире, в котором всё разваливается, нищета растёт прямо пропорционально увеличению числа автомобилей на семью, а построенные дороги, мосты, заводы, верфи, возрождённая армия и восстановленное почти из ничего государство объявляются пропагандой. Они это просто не видят.
И ждут. Ждут своего мессию, который скажет с кем воевать, кого убивать, что ломать, поскольку строить эти люди органично не приспособлены. Они готовы и действующую власть полюбить, но только если власть будет им постоянно что-то давать. Желательно — сразу всё, что они хотят, и ещё немного сверх того, а потом ещё что-то, чего они ещё не придумали. В общем, должен прийти кто-то, кто пойдёт туда-не-знаю-куда, принесёт то-не-знаю-что, дунет-плюнет и установит «всеобщее благоденствие» в понимании отдельно взятого политического маргинала. В Господа они не веруют, но богоподобного героя ждут.
Именно поэтому они безопасны. Они не готовы что-то делать сами. Даже бороться с властью или за власть за пределами интернета. Если же им эту власть дают подержать, то очень быстро выясняется, что самые бестолковые ничего не могут, кроме как развалить работающий механизм, а самые толковые в состоянии давать неплохие результаты, но работая в рамках и по правилам сложившейся системы, которую они отнюдь не стремятся ломать, наоборот, усиленно в неё вписываются, становясь вполне буржуазными депутатами, губернаторами, сенаторами и т.д.
Почему некогда мощное марксистское движение (до сих пор весьма популярное и перспективное во многих странах Латинской Америки) умерло в России вместе с Советским Союзом, а до этого, мягко говоря, не прижилось в Европе (в своём революционном варианте), мягко эволюционируя до современного лево-либерального глобализма, который легко спутать с классическим фашизмом? Потому что в России умер пролетариат. Последним актом русского пролетариата было уничтожение Советского Союза. Большевики действительно верили в абсолютную прогрессивность «пролетариата» как класса, поэтому создали из СССР страну сплошного пролетариата. В Союзе действительно всем было нечего терять, кроме своих цепей. Ни рабочий, ни крестьянин, ни представитель «трудовой интеллигенции», ни даже всеми не любимый бюрократ (в том числе и в варианте партократа) не обладал серьёзной собственностью. Максимум, чего можно было достичь: кооперативная квартира, автомобиль и домишко в садово-огородном товариществе. Большинство же жило в государственных квартирах, работало на государство и все блага получало ровно в количестве, заранее государством отмеренном. Не будем отрицать того, что такой образ жизни большинство устраивал. Но отсутствие собственности, лишало людей и ответственности. Пролетариат (в том числе сельский) — более революционный класс, чем крестьянство, поскольку крестьянину необходимо думать о своём участке земли (каким бы маленьким он не был, о скотине, птице, о посевной и об уборке урожая. Ему бунтовать некогда, он восстаёт только тогда, когда возникает угроза его правам как собственника.
Пролетарий получает зарплату, больше с производством он никак не связан. Как любят говорить современные марксисты: «Заводы принадлежат буржуям, пусть буржуи о них и думают». Пролетарий хочет зарплату побольше и работать поменьше — нормальное желание. Но периодически возникают экономические кризисы, когда предприятия, чтобы выжить, должны экономить. Пролетарий в этот момент начинает устраивать забастовки, поскольку воспринимает экономию, как посягательство на уже достигнутый им уровень благосостояния. Поскольку же завод не его, то на все увещевания администрации он говорит что-то вроде того, что буржуй богаче, вот пусть на себе и экономит, не понимая, что даже снижение уровня потребления одной «буржуйской» семьи до нуля не спасёт завод, в результате у разбитого корыта окажется и буржуй, не устоявший перед давлением пролетария, и сам пролетарий, который потеряет работу в связи с закрытием завода.
Так вот, поскольку в СССР все были пролетариями, как только Союз оказался в состоянии совсем не смертельного (не очень даже и сильного) кризиса 80-х годов, эти все пожелали не только не уменьшать, но повысить своё благосостояние, в то время, как ситуация требовала режима жёсткой экономии и абсолютной рационализации расходов бюджета. Подчёркиваю, к Союзу как к «чужому заводу» относились практически все, от последнего рабочего до генерального секретаря. Просто у генерального секретаря было больше возможностей обменять страну на собственное благополучие, чем у тех же шахтёров, которые хотели зарплату, как в Англии, а социальные блага, как в СССР. Поэтому реализовывали свои интересы в ущерб стране все, а преуспели в этом немногие. Даже Горбачёва Ельцин на повороте обошёл.
Но с гибелью СССР погибло и советское общество, а также советская экономика. В новой же экономической модели пролетариат как таковой отсутствует. Цифровизация (компьютеризация) экономики и общественной жизни, автоматизация производства, привели к тому, что рабочий ХХ века, являвшийся уникальным специалистом, которого было необходимо выучить, а затем непросто было заменить, превратился в достаточно хорошо оплачиваемого нажимателя кнопок, зачатую не знающего и не понимающего смысл своей деятельности. Научить нескольким несложным операциям по последовательному нажатию нескольких кнопок можно относительно легко каждого. При этом рабочие высокотехнологичных производств, где от их умений, навыков и компетенций действительно зависит качество изделия, судьба контракта и будущее компании, превратились уже не просто в рабочую аристократию, а в уникальных специалистов, нередко оплачиваемых не хуже менеджмента среднего звена. Но эти люди намертво связаны со своим производством. Больше со своими навыками они никому не нужны и больше никто не станет платить им сопоставимую зарплату.
Произошёл массовый переток рабочей силы из сферы производства, которое максимально рационализировалось, в сферу управления, где толпы менеджеров низшего звена в огромных офисах гигантских компаний, выполняют неквалифицированную, а порой и бессмысленную работу, не имея никакой перспективы карьерного роста. Но они также абсолютно зависят от своего рабочего места. Найти им замену легко, а во многих случаях можно и не искать («отряд не заметит потери бойца»). Им же самим найти хотя бы аналогичное рабочее место практически невозможно.
Немудрено, что инфантилизировались пролетарские партии, если инфантилизировался сам бывший пролетариат. Конечно, современные переносчики бумаги со стола на стол, получающие 40 тысяч в Москве, очень недовольны своим положением (хоть платят им практически ни за что). Но именно потому, что платят им ни за что, никакой серьёзный бунт с их стороны невозможен. Хозяин завтра закроет офис и не заметит никакого ухудшения, даже наоборот, сэкономит деньги, ранее тратившиеся на аренду помещения и на зарплату. То есть современные наследники пролетариата прошлого-позапрошлого века делятся на две большие группы: на эксклюзивных специалистов, которые прекрасно зарабатывают и всем довольны, и на то, что называют «офисным планктоном» (хоть его полно и на производстве), не обладающего востребованной квалификацией и неспособного её получить, которые, может быть, и не довольны своим доходом, но не в состоянии (да и не имеют желания) что-то менять. Как вы понимаете, люди, неспособные (не желающие) напрячься для улучшения своего материального благополучия путём расширения знаний, приобретения более высокой квалификации и открытия, таким образом, перспектив карьерного роста, тем более неспособны к организованному системному протесту, длительной политической борьбе, жертвам и потерям.
Таким образом, при наличии достаточно широкой прослойки недовольных своим имущественным положением и при немалой популярности левых идей марксистские партии провисают в плане реальной народной поддержки. Часть из них (как КПРФ) занимает нишу легальной парламентской оппозиции, вписанной в систему власти буржуазного государства, а часть (большая) радикализируется и маргинализируется, смыкаясь с либерально-компрадорской оппозицией и начиная бороться уже не столько с властью, сколько с Россией (не замечая своего перерождения).
Часто говорят об опасности перенесения на российскую почву украинского майдана. Но никто почему-то не задумывался, почему после 2000 года на Украине майданы шли бодрой чередой один за другим, в то время, как в России все попытки расшатать ситуацию, чем дальше, тем больше, оказывались абсолютно бесперспективными. Притом, что показатель общественной активности в России значительно выше, чем на Украине, а оппонируют власти по многим вопросам даже её преданные сторонники.
Некоторые в качестве объяснения ссылаются на относительное материальное благополучие россиян, упирая на то, что, мол, не у всех есть нефть и газ. Но дело в том, что по уровню материального благополучия населения Украина опережала Россию или шла вровень с нею вплоть до конца первого десятилетия XXI века. Только после 2008–2009 гг. стал заметен нарастающий отрыв России, и только после 2014 года он стал катастрофически огромным. То есть все украинские майданы и все неудачные попытки российских майданов прошли как раз тогда, когда уровень жизни населения двух стран был как минимум сопоставим.
Говорят, что в России более сильная и жёсткая власть. Но контроль украинской власти над страной как минимум до 2004 года был более жёстким, чем в России. Да и сейчас за то, за что на Украине убивают или сажают в тюрьму, в России даже административный штраф не выписывают.
Иностранное вмешательство во внутренние дела Украины и России до 2010 года тоже шло по одним и тем же каналам, примерно в одинаковом объёме (на душу населения). Российские власти и сейчас не торопятся полностью перекрыть каналы иностранного вмешательства, а просто поставили его под контроль.
Но на Украине было то, чего не было в России. Украина была единственной советской республикой (кроме Белоруссии) долгое время (до 2014 года) сохранявшая патерналистскую модель взаимоотношений государства и общества. Так, например, цены на газ для населения дотировались частично из бюджета, частично за счёт более высоких цен для предприятий, дотировалась коммуналка, образование, медицина, полностью дотационным был пенсионный фонд. Причём дотировалось всё это не потому, что украинские олигархи были такими добрыми, а из-за лёгкости разворовывания выделяемых на социальные дотации бюджетных средств. До людей деньги не доходили, зато Министерство труда и социальной политики всегда было одним наиболее доходных (для своего руководства), а следовательно, и наиболее коррумпированных ведомств.
В Белоруссии Лукашенко за счёт российских дотаций сохранил не только советскую патерналистскую государственную модель, но и в значительной мере советскую систему управления и советскую систему общественных отношений. То есть сохранившийся в Белоруссии пролетариат советского типа консолидировался вокруг Батьки (которого не случайно пролетарская провинция любит больше, чем европеизировавшийся Минск) по причине явной опасности своему существованию, очевидной по опыту соседних стран, где в результате реформ советский пролетариат практически исчез, но вначале пережил тяжелейший социальный кризис (безработицу, невыплаты зарплат и т.д.) окончательно его маргинализировавший. Поэтому белорусская система оказалась достаточно устойчивой к внешним потрясениям. Её проблема — недостаток внутреннего ресурса для поддержания системы в нынешнем состоянии. Но это не наш сегодняшний вопрос.
На Украине частичное сохранение советской патерналистской модели, но уже в рамках олигархической республики, способствовало консервации достаточно широких слоёв советского пролетариата с его безответственностью, завышенными запросами и наплевательским отношением к собственному государству (ибо не его собственность). Вот этот-то пролетариат (как правильно отметили марксисты прошлого — самый революционный класс) снёс не только Российскую империю, Временное правительство, а затем и СССР, но и организовал два украинских майдана, в конечном итоге снесших украинское государство.
Если вы посмотрите на пожелания широких слоёв майданной публики, независимо от того, являются ли они нацистами, марксистами или «людьми с хорошими лицами», то вы увидите, что они выдвигают те же самые инфантильные требования, что и неомарксисты. Должен прийти некий мессия и привести Украину в ЕС, где все сразу заживут хорошо, сами собой исчезнут олигархи, наладится работа государственного аппарата, установится социальная справедливость и т.д. Почему? Потому, что «поезжайте в Германию и посмотрите, как они хорошо живут. У них коммунизм, а мы у них войну выиграли. А всё потому, что они члены ЕС». Это те же «крэкс-пэкс-фэкс», что у неомарксистов, только в профиль. Идея национальной диктатуры заменила идею диктатуры пролетариата, ЕС пришёл на место будущей «всемирной республики труда», в качестве утопического идеального государства. Остальное то же самое. 73% проголосовавших за Зеленского — инфантильные свидетели мессии. Впрочем, голосовавшие за Порошенко такие же, просто их мессия уже пришёл.
Как в Советском Союзе накануне его распада, так и на Украине в наши дни не оказалось сил, которые бы считали это государство своим. Все хотели решить собственные проблемы за его счёт. Майданная публика была в этом плане не одинока. Значительная прослойка политически активных «русофилов», до переворота вполне вписывавшихся в украинский олигархический режим, ждала Россию так же, как «люди с хорошими лицами» верили во вступление в ЕС и как нацисты верили, что США и Европа будут их вечно кормить от пуза только ради того, чтобы они из-под лавки лаяли на Россию.
Все ждали своего мессию, который должен был прийти и решить их проблемы. Теперь все недовольны. Политические «русофилы» ноют, что «Россия предала, она больше не Россия и развалится в наказание за своё предательство русских», начиная с 2014 года. «Евроинтеграторы» ноют о том, что Европа предала (а сейчас уже и США предали), начиная с 2016 года по нарастающей. Нацисты просто объявили практически всех мировых лидеров агентами Путина и внесли их в списки «Миротворца», поскольку они «предали интересы Украины».
При этом никто не потрудился задать себе вопрос: почему собственно ЕС, США, Россия, Китай или Япония, да хоть кто-нибудь в подлунном мире должен быть обеспокоен интересами Украины, её отдельных социальных, политических групп или личностей, если это государство, группы и личности сами не озабочены защитой своих интересов? С точки зрения украинских инфантилов, формально представляющих разные идеологические течения, но совершенно по неомарксистски верующих в приход мессии:
1. Путин (Россия) должен был захватить Украину, чтобы решить личные проблемы достаточно узкой группы околополитических деятелей, декларировавших свою русофильскую позицию. Просто назначить их руководителями нового российского протектората. Я знаю, что говорю. Один из оставшихся и сейчас почём зря ругающих Россию, которая «не спасла русских», говорил мне в 2014 году: «Зря ты уехал. Когда придёт Россия, хорошие должности смогут получить только те, кто остался». Я ему пожелал дожить до должности и заверил, что не собираюсь возвращаться и конкурировать, во что он не поверил, поскольку иначе не представляет себе жизнь. Так вот, этот человек выражал не только свои мысли, но мысли своего круга.
2. Обама или Трамп (США) должны были нанести по России сокрушительный удар американским непобедимым высокоточным оружием, чтобы украинские националисты могли построить на территории уничтоженной России своё государство, в котором всех бы заставили говорить по-украински, почитать Бандеру и носить вышиванки. США не напали на Россию, предали Украину и теперь Киев в отместку организует Трампу импичмент, чтобы все знали, как опасно разочаровывать украинцев.
3. Меркель (ЕС) должна была прислать на Украину специалистов, дать кучу денег, интегрировать её в свои структуры, для того чтобы «люди с хорошими лицами» могли удовлетворять свои культурные запросы, отправляясь выпить кофе в Вене и посмотреть снаружи на Оперу и Музей Марии-Терезии (ибо что им делать внутри?). ЕС не выполнил свой долг, не создал из Украины витрину. Теперь Украина разочарована в нём, но обязательно в Евросоюз вступит, чтобы научить европейцев жить по-европейски.
Как видим, при всей формальной разнице во взглядах и декларируемой готовности убивать друг друга, все эти украинские политические течения ментально идентичны. Все совершенно по неомарксистски ждут прихода некоей внешней силы, обладающей божественными возможностями, каковые возможности предоставлены ей исключительно для решения проблем местных инфантилов. И точно так же, как у неомарксистов их ожидание мессии-героя, который «за народ» (под каковым они подразумевают себя) объясняется отсутствием реальной опоры в обществе, украинские инфантилы разных идеологических толков ждут своих мессий только потому, что не обладают ни достаточной квалификацией, ни достаточной общественной поддержкой, чтобы реализовать свои планы (которые большинство из них не в состоянии внятно сформулировать), опираясь на внутренние возможности государства и общества.
Все идеологические течения Украины по сути своей являются неомаркситскими (не случайно неомарксисты легко вступают в союзы с либералами и правыми радикалами по всему миру). Их кредо можно сформулировать предложением: «За социальную справедливость без усилий». При этом под социальной справедливостью они понимают решение собственных проблем и обеспечение собственного карьерного роста. Как только эти проблемы решаются, их всё начинает удовлетворять и вчера подлежащее уничтожению буржуазное государство становится священной коровой, на которую даже посмотреть косо нельзя. Можете сами сравнить антиолигархическую программу украинских наци (социальная часть которой едва ли не текстуально совпадала с программой КПУ) с их реальными действиями, обеспечившими установление на Украине наци-олигархической диктатуры, но под теми же социальными лозунгами.
Украина потому и погибает, что в ментальном плане (при всей разнице официальных идеологий) является заповедником неомарксизма — идеологии эпигонов, не имеющей социальной базы, программы, целей и будущего, легко перерождающейся в любые (формально идеологически чуждые) течения, которые, имея те же проблемы с социальной базой и целеполаганием, моментально скатываются к формату террористических диктатур (если им удаётся захватить власть).
Посвящается Анрею Макаревичу.
Один чудак с лицом фальшиво-грустным,
«ютясь» в салоне своего «порше»,
Сказал: "Мне стыдно называться русским.
Мы – нация бездарных алкашей."
Солидный вид, манера поведения –
Всё дьяволом продумано хитро.
Но беспощадный вирус вырождения
Сточил бесславно всё его нутро.
Его душа не стоит и полушки,
Как жёлтый лист с обломанных ветвей.
А вот потомок эфиопов Пушкин
Не тяготился русскостью своей.
Себя считали русскими по праву
И поднимали Родину с колен
Творцы российской мореходной славы
И Беллинсгаузен, и Крузенштерн.
И не мирясь с мировоззреньем узким,
Стараясь заглянуть за горизонт,
За честь считали называться русским
Шотландцы –Грейг, де Толли и Лермонт.
Любой из них достоин восхищенья,
Ведь Родину воспеть – для них закон!
Так жизнь свою отдал без сожаленья
За Русь грузинский князь Багратион.
Язык наш –многогранный, точный, верный –
То душу лечит, то разит, как сталь.
Способны ль мы ценить его безмерно
И знать его, как знал датчанин Даль?
Да что там Даль! А в наше время много ль
Владеющих Великим языком
Не хуже, чем хохол Мыкола Гоголь,
Что был когда-то с Пушкиным знаком?
Не стоит головой стучать о стенку
И в бешенстве слюною брызгать зря!
"Мы -русские!" - так говорил Шевченко.
Внимательней читайте кобзаря.
В душе любовь сыновнюю лелея,
Всю жизнь трудились до семи потов
Суворов, Ушаков и Менделеев,
Кулибин, Ломоносов и Попов.
Их имена остались на скрижалях
Как подлинной истории азы.
И среди них как столп - старик Державин,
В чьих жилах кровь татарского мурзы.
Они идут – то слуги, то мессии, -
Неся свой крест на согбенных плечах,
Как нёс его во имя всей России
Потомок турка адмирал Колчак.
Они любовь привили и взрастили
От вековых истоков и корней.
Тот -русский, чья душа живёт в России,
Чьи помыслы - о матушке, о ней.
Патриотизм не продают в нагрузку
К беретам, сапогам или пальто.
И коль вам стыдно называться русским,
Вы, батенька, не русский. Вы – никто!!!
Автор: Константин Фролов-Крымский